Pfarrer im forum Part III

[Greebo]

hallo herr priester!

"Hat Gott bereits einen Kardinal zum Papst erwählt oder noch nicht?"

laut katholischer sicht ist gott allwissend, und daher sollte er es schon wissen. oder anders formuliert: er hatte ihn schon vor langer zeit erwählt - und auch alle die ihm noch folgen werden ...


willst du nicht auf das von mir geschriebene eingehen, hast einfach keine lust, interessiert dich nicht, kannst nicht darauf eingehen, ist dir wurscht, ist sowieso blödsinn - warum sich daher damit befassen... (wobei es darauf eine eindeutige antwort gäbe...)

zumindest auf die sache mit der osterfeier könntest du doch eingehen. warum feiern manche samstag abends, und andere erst sonntags in der früh, andere sogar um mitternacht ... (siehe letzten beitrag von mir, wobei ich auch dankbar wäre wenn du noch auf den vorletzten eingehen würdest - beide stehen auf seite 19)


grüße,

Greebo

 

[Greebo]

Ihr Kirchengläubigen glaubt wirklich im ernst das johannes Paul II. für Gott eine Sonderstellung im "Himmel" bezieht? hab ich recht?

es sieht zumindest so aus. das interessante ist nur, daß die gläubigen zum beten für den papst aufgerufen wurden (nach seinem ableben). ich könnte es nachvollziehen, wenn man für die seele eines verbrechers beten soll, doch für die seele von jemandem, der angeblich "vom himmel" zu uns herabblickt... irgendwas ist da nicht ganz koscher...

Allein diese Bestimmtheit dieser Aussage halte ich persönlich für lästerlich. Kein Mensch darf oder kann behaupten das es für eine bestimmte Person so oder so nach dem Tode abläuft, sei es der Papst oder der König von China. Was wir Menschen in eine Person hineininterpretieren muß für "Gott" nicht unbedingt eine große Rolle spielen.
Alleine die Aussage mancher katholischen "Kollegen" das Menschen die in dieser Zeit (des Todes des Papstes) die die Kommunion erlangen gleich ihre Sünden vergeben bekommen (mein Gott, das sind noch Kinder, welcher Sünde sind sie schon schuldig?) oder das Menschen die ebenfalls gestorben sind gleich vor Gottes Angesicht treten. So habe ich es auf jeden Fall von einen hohen Kirchenmitglied, freudig auf N-24 vernehmen können. Wie kann man sich so etwas anmaßen?

sieht so aus, als hatte sich bei einigen kirchenvertretern eine menge aberglauben breit gemacht...


grüße,

Greebo

 

[pfaffenheini]

Hi Leute,

Sorry, entweder lag die Störung bei meinem PC oder anderswo, jedenfalls konnte ich die letzten drei Tage hier nichts posten.
Ich versuche, jetzt mal möglichst geordnet ein paar Fragen zu beantworten:

Aber ich habe da nochmal eine Frage:
Können nur Kardinäle Papst werden? Habe irgendwo mal gehört, dass das jeder männliche (Kritikpunkt ), getaufte Katholik werden kann (der volljährig ist ???).
Was stimmt denn nun?

Wählbar (»passives Wahlrecht«) ist nach kanonischem Recht "jeder männliche, getaufte Christ" - er muss also nicht Kardinal sein, ja, er braucht noch nicht einmal Bischof oder Priester zu sein. Rein theoretisch ist es sogar möglich, einen evangelischen oder orthodoxen Christen zum Papst zu wählen (dagegen spricht allerdings die Aufforderung an die Kardinäle, nur einem Kandidaten die Stimme zu geben, der sich im katholischen Glauben bewährt hat).
Wird ein Kandidat zum Papst gewählt, der kein Bischof ist (bzw. kein Priester), so wird vor seiner Einführung als Papst die erforderliche Weihe vollzogen.
In den letzten ca. fünfhundert Jahren wurden ausschließlich Kardinäle zum Papst ernannt.

 

[pfaffenheini]

warum gibt es so große diskepanzen über den zeitpunkt der auferstehungsfeier?
viele pfarreien beginnen mit den feierlichkeiten samstag abend zwischen 18:00 und 21:00 uhr, andere jedoch erst am sonntag in der früh zwischen 05:00 und 06:00 uhr.

liegt das am priester der einzelnen pfarreien, oder an den vorgaben der einzelnen diözesen? gibt es nur ein paar richtlinien, aber keine definitifen bestimmungen, oder halten sich die einen an ältere bestimmungen, die heute nicht mehr so streng gesehen werden?

auferstanden ist er ja erst am sonntag. ist es dann also korrekt, wenn man schon am samstag feiert, oder beginnt der sonntag nach religiöser auffassung schon mit sonnenuntergan. was bei einigen kulturen im altertum auch der fall war, und ich meine mich zu erinnern, daß es auch im jüdischen so war.

Hi greebo,

Gut, dass die Osterzeit 50 Tage dauert, also hatte ich etwas mehr Zeit zur Beantwortung dieser Frage

Wir Katholiken haben den großen Vorteil, dass bei uns die Dinge fast immer geregelt sind und doch meist ein Gestaltungsspielraum bleibt.

Die Osternacht beginnt immer mit der Lichtfeier, daher soll der Beginn nicht vor Einbruch der Dunkelheit und das Ende nicht nach Sonnenaufgang sein.
Aus dieser Grundregelung ergeben sich die von dir skizzierten Varianten. Ich persönlich habe schon verschiedene Beginnzeiten erlebt und bevorzuge ca. 20 Uhr 30.
Es hat viele Versuche mit einer Feier ab etwa 4 Uhr früh gegeben, aber davon ist man in den meisten Pfarrgemeinden wieder abgekommen. Manche Fans der Osternacht feiern eher im kleinen Rahmen einer Kapelle und genießen beim Herauskommen aus dem Gotteshaus den Sonnenaufgang, der schon immer ein schönes Symbol für den Auferstandenen war.

Grundsätzlich zählt der Vorabend des Sonntags oder eines Feiertages schon zu diesem dazu.

 

[pfaffenheini]

Ihr Kirchengläubigen glaubt wirklich im ernst das johannes Paul II. für Gott eine Sonderstellung im "Himmel" bezieht? hab ich recht?
Allein diese Bestimmtheit dieser Aussage halte ich persönlich für lästerlich. Kein Mensch darf oder kann behaupten das es für eine bestimmte Person so oder so nach dem Tode abläuft, sei es der Papst oder der König von China. Was wir Menschen in eine Person hineininterpretieren muß für "Gott" nicht unbedingt eine große Rolle spielen.
Alleine die Aussage mancher katholischen "Kollegen" das Menschen die in dieser Zeit (des Todes des Papstes) die die Kommunion erlangen gleich ihre Sünden vergeben bekommen (mein Gott, das sind noch Kinder, welcher Sünde sind sie schon schuldig?) oder das Menschen die ebenfalls gestorben sind gleich vor Gottes Angesicht treten. So habe ich es auf jeden Fall von einen hohen Kirchenmitglied, freudig auf N-24 vernehmen können. Wie kann man sich so etwas anmaßen?
Ich vestehe euch nicht, obwohl ich ein sehr gläubiger Mensch bin. Entweder läuft bei euch einiges verkehrt oder bei mir.
Diesen "Gott" der anscheinend immer so handelt wie die Kirche überzeugt ist (und inbrünstig wird es so verkündigt) hat mit meinen Gott recht wenig gemeinsam.
Im Ernst, etwas mehr Demut wäre glaube ich angebracht, das wäre wohl auch im Sinne des verstorbenen Papstes.


LG


AoS

Hi Angel,

Wie du sicher weißt, hat der verstorbene Papst mehr Menschen selig-und heiliggesprochen als irgendeiner seiner Vorgänger der letzten Jahrhunderte.
Die so Verehrten waren eben gerade demütige Menschen, denn die kommen am schnellsten zu Gott. Und in Demut und Dankbarkeit hat sie Johannes Paul II. den Menschen der heutigen Zeit als Vorbilder in vielfacher Hinsicht gezeigt.


God bless u
ph

 

[Vishtaspa]

Es fällt mir schwer zu glauben, daß über Gott und Religion immer noch derartige blauäugige Milchmädchenrechnungen aufgestellt werden.

Was ist das für eine Aussage "der Papst könnte irgendjemanden heilig oder seelig sprechen ?"

Und das obwohl er noch nicht einmal selbst heilig oder seelig gesprochen wurde ?

Diese Rechnung kann nicht aufgehen, weil kein Mensch und kein Tier etwas bei einem anderen bewirken kann, daß diesen über den eigenen spirituellen Status hinaushebt.

Das ist ein Naturgesetz.

Wenn nun aber die Antwort darauf so lautet, "daß der Papst ja die Stimme Gottes bzw dessen Stellvertreter auf Erden wäre, dann wäre er ja als noch heiliger als jeder andere Heilige anzusehen...und das obwohl er noch nicht einmal heilig gesprochen wäre.....
es ist immer wieder dasselbe. Die Wiedersprüche in dieser Institution überschlagen sich wie eh und je. Man muß nur ein ganz klein wenig an der Oberfläche kratzen .

Oder sind die Kardinäle am Endeheiliger als der Papst, da diese ihn doch wählen ?
Ist die Wahl eines Kardinals der einen Menschen zum Papst wählt, gleichbedeutend als wenn Gott selbst ihn gewählt hätte ?

Ach was solls....ich lass es .
Wer sich von derlei Stumpfsinn einlullen lassen will , der will es nicht anders .
Das "böse Erwachen" kommt sowieso früher oder später.

 

[Simple Man]

@ Vishtaspa

Erst mal herzlich Willkommen im Forum.

Diese Rechnung kann nicht aufgehen, weil kein Mensch und kein Tier etwas bei einem anderen bewirken kann, daß diesen über den eigenen spirituellen Status hinaushebt.

Mhhh ... ich glaube hier verwechselst du (aus Sicht der katholischen Kirche) Ursache und Wirkung. Diejenigen die heilig gesprochen wurden, haben schon einen höheren spirituellen Status, weil sie z.B. demütig gelebt haben. Sie hinterher heilig zu sprechen wird wohl mit dem höheren spirituellen Status begründet. (Kann aber auch sein, dass all das was ich eben geschrieben habe Quatsch ist ... und wie gesagt, dass ist aus Sicht der katholischen Kirche geschrieben.)

Das ist ein Naturgesetz.

Tatsächlich? Welches denn?

Ist die Wahl eines Kardinals der einen Menschen zum Papst wählt, gleichbedeutend als wenn Gott selbst ihn gewählt hätte ?

Tja, der heilige Geist wählt ihn ja. Er wirkt nur durch die Kardinäle. Obwohl das mit der Dreifaltigkeit auch so eine Sache ist.

Wer sich von derlei Stumpfsinn einlullen lassen will , der will es nicht anders .

derartige blauäugige Milchmädchenrechnungen

Glauben!

 

[Vishtaspa]

@Simple Man

(Kann aber auch sein, dass all das was ich eben geschrieben habe Quatsch ist Laughing ... und wie gesagt, dass ist aus Sicht der katholischen Kirche geschrieben.)

So gesehen bin ich damit einverstanden. Aber wie wär's wenn Du Deine eigene Sichtweise statt die der katholischen Kirche öffentlich bekannt gibst ? Wink

Zitat:
Das ist ein Naturgesetz.


O_O Tatsächlich? Welches denn?

"Wie oben so unten" nennt sich das.

So wenig wie eine Ameise einen Elefanten hervorbringen kann, so wenig kann ein gewöhnlich Sterblicher einen anderen gewöhnlich Sterblichen
zum Heiligen ernennen.
Die Naturgesetze bleiben immer die Selben.
Ob in der geistigen oder der irdisch grobstofflichen Ebene.
Da die irdisch grobstoffliche Ebene immer nur den geistigen Kräften und Gesetzen folgen kann.

Zitat:
Ist die Wahl eines Kardinals der einen Menschen zum Papst wählt, gleichbedeutend als wenn Gott selbst ihn gewählt hätte ?


Nö, der heilige Geist wählt ihn ja. Wink Er wirkt nur durch die Kardinäle. Obwohl das mit der Dreifaltigkeit auch so eine Sache ist. Wink

Das ist eine Behauptung die man als Wahrheit ansehen kann "WENN MAN ES SO WILL"
Allein, die zwingenden Hinweise, daß es sich dabei tatsächlich auch um die Wahrheit handelt, bleiben aus.

Zitat:
Wer sich von derlei Stumpfsinn einlullen lassen will , der will es nicht anders .

Zitat:
derartige blauäugige Milchmädchenrechnungen


Glauben! Wink

Glauben ?
Glauben ist eine Begriffsform mit mehreren Bedeutungen.
Man kann etwas blind "glauben" das einem erzählt wurde.
Oder "an" etwas bzw jemanden glauben, da man aufgrund seiner Erkenntnis UND Erfahrung zu der Überzeugung "gelangt" ist,
daß dieses "an jemanden zu glauben" ein bestimmtes Feedback im Sinne von positiven Energien und schicksalsrelevanten erwünschten dauerhaften Veränderungen bewirkt.
Das nennt sich dann gelebte und wahre Religion.
Denn Religion bedeutet nichts anderes als eine "bewußte" und tatsächliche Rückverbindung zum Ursprung des Lebens und der Kraft.
Tatsächlich bedeutet aber nicht, daß man irgendein Dogma nachlebt und das Feedback aus dieser vermeintlichen Rückverbindung in's jenseits abschiebt und somit jeglichen Beweis schuldig bleibt.

Glauben ist also nicht gleich Glauben, wenn Du verstehst was ich meine

 

[Simple Man]

Aber wie wär's wenn Du Deine eigene Sichtweise statt die der katholischen Kirche öffentlich bekannt gibst ?

Hab ich bereits weiter vorne in diesem Thread getan.
Bin bekennender Ignostiker.
(Obwohl ich wohl nicht unbedingt als Hardcore-Ignostiker bezeichnet werden kann. )

So wenig wie eine Ameise einen Elefanten hervorbringen kann

Besteht aber nicht, zumindest physikalisch gesehen, die (wenn auch geringe) Wahrscheinlichkeit, dass eine Ameise einen Elefanten hervorbringen kann? :gruebel:

Das nennt sich dann gelebte und wahre Religion

Ich glaube, da wirst du bei den meisten Religionen lange nach suchen müssen.

Glauben ist also nicht gleich Glauben

Ich weiß, darum ist das (unter anderem) ja auch alles so kompliziert.


P.S.: Nur so als Anmerkung, wir haben eine tolle Quotefunktion ... erhöht die Lesbarkeit deiner Post, da man dann leichter deine von meinen Ansichten unterscheiden kann.

 

[Vishtaspa]

@ Simple Man

Ich glaube, da wirst du bei den meisten Religionen lange nach suchen müssen. Wink

Ich sehe wir sind uns einig

 

[pfaffenheini]

Halleluja,

Verwirrung allenthalben, Spott, Häme und sonstige nette Dinge.


Wer jetzt noch nicht ganz zerknirscht ist in seinem unendlichen Vorbehaltsuniversum gegen die Katholensekte, der kann sich ja mal ein bisschen über das Verfahren einer Heiligsprechung informieren.

http://www.heiligenlexikon.de/index.htm?Grundlagen/Heiligsprechung_kath.htm

 

[Vishtaspa]

@Pfaffenheini

Verwirrung allenthalben, Spott, Häme und sonstige nette Dinge.

Tja, die Wahrheit kann mitunter sehr schmerzhaft sein.
Nimms leicht, das überfällige Ende des Katholizismus lässt ohnehin nicht mehr lange auf sich warten...

 

[ironimo]

Hallo Phaffenheini!
Danke erstmal für den Link. Ist informativ.
Ich hab da aber noch diesbezüglich einigen Fragen:

Die Zahl der Heiligen wuchs, die Heiligenverehrung wurde somit oft entwertet.

Quelle: http://www.heiligenlexikon.de/index.htm?Grundlagen/Heiligsprechung_kath.htm

Was versteht man unter dem Begriff Heiligenverehrung? Wie kann man diese entwerten? Kann man eine Heiligenvehrerung mit dem Monotheismus vereinbaren?

ob dieses menschliche Urteil über die Tugendhaftigkeit eines Menschen in einer Art Gottesurteil bestätigt wird: falls der Kandidat der Heiligkeit tatsächlich auch vor Gott heilig ist, so werde dies durch außergewöhnliche Vorkommnisse, durch "Zeichen", bestätigt werden; deshalb wird die "fama signorum", der "Ruf der Wundertätigkeit" - zumeist ein Heilungswunder - überprüft, wobei Wissenschaftler - oft Ärzte - als Gutachter hinzugezogen werden.

Quelle: http://www.heiligenlexikon.de/index.htm?Grundlagen/Heiligsprechung_kath.htm

1
In vielen Naturvölkern gibt es die aussergewöhnlichsten Behandlungen. Es gibt Okkulten und Riten, mit denen man auf völlig unmoderne Art Menschen heilt, sei es durch Sprüche Berührungen oder sonst was.
Jeder hat dies bestimmt mal im TV oder in der Zeitung mitbekommen. Diese Menschen sind keine Christen, haben aber wohl die Gabe, Menschen zu heilen. Sie sind keine Christen. Könnte man die theoretisch auch als "Heilige" bezeichnen? Sind dies Zeichen, dass Gott wohlgefallen an diesen Menschen hat?

2.
Warum hat man den Wundern des Papstes nicht viel Aufmerksamkeit geschenkt? Normalerweise müssten dann doch in mehreren Zeitung mal ab und zu Schlagzeilen wie "Papst vollbringt wieder einmal ein Wunder!" stehen.
Jesus` (as) Wunder haben die 2000 Jahre überdauert. Jeder kennt die. Einige glauben einige glauben nicht. Weshalb sind soviele Wunder der "Neuheiligen" gar nicht in die Öffentlichkeit gelangt? Oder hab IC die einfach nicht mitbekommen?

Danke!

 

[pfaffenheini]

Tja, die Wahrheit kann mitunter sehr schmerzhaft sein.
Nimms leicht, das überfällige Ende des Katholizismus lässt ohnehin nicht mehr lange auf sich warten...

Völlig richtig, das sieht man in diesen Tagen ganz besonders deutlich.
Aber dafür ist der grandiose Gesichtsausdruck deines Avatars wirklich zukunftsweisend.

 

[Vishtaspa]

Sorry, aber ein Gesichtsausdruck ist das Letzte was Du meinem Avatar unterstellen kannst.

 

[Simple Man]

@ Vishtaspa

Tja, die Wahrheit kann mitunter sehr schmerzhaft sein.

Was ist denn die Wahrheit?

Nimms leicht, das überfällige Ende des Katholizismus lässt ohnehin nicht mehr lange auf sich warten

Was macht dich da so sicher?

Sorry, aber ein Gesichtsausdruck ist das Letzte was Du meinem Avatar unterstellen kannst.

Eben drum.

 

[Vishtaspa]

@simple man

Zitat:
Tja, die Wahrheit kann mitunter sehr schmerzhaft sein.


Was ist denn die Wahrheit?

Was für eine Frage....
In diesem Fall bezog sich die Wahrheit auf die für jeden halbwegs geistig gesunden Menschen erkennbaren Irrtümer und Irrlehren (da voll von Ungereimtheiten und Wiedersprüchen) der katholischen Kirche.

Und das war Wahrheit auch wenn ich sie spöttisch vorgetragen habe.
Wenn Du anderer Meinung bist, dann können wir das gerne hier ausdiskutieren.


Zitat:
Nimms leicht, das überfällige Ende des Katholizismus lässt ohnehin nicht mehr lange auf sich warten


Was macht dich da so sicher?

Unter anderem auch die unübersehbaren fortschreitenden Auflösungserscheinungen der Katholen seit der Einführung der Religionsfreiheit .
Kaum eine andere Kirche weist einen derartigen Schwund an Priestern vor.
Du brauchst es also nur hochzurechnen

 

[agentP]

Also, wenn man einen Zuwachs um 337 Millionen (=44%) von 749 Millionen (1978) auf 1,086 Mrd. Mitglieder (2005) Auflösungserscheinungen sind, dann hätte ich solche Auflösungserscheinungen auch gerne in meiner Geldbörse.

Quellen: http://www.networld.at/index.html?/articles/0513/16/108861.shtml
http://www.welt.de/data/2005/04/06/631125.html

 

[Vishtaspa]

@agentp

Ha, ha....das war lustig.

Aber Du hast recht, ich hätte mich präziser ausdrücken sollen.
Natürlich sprach ich von der kath. Kirche in unseren Breitengraden.

Den Breitengraden in denen eine Menge sich aufgrund der verbürgten Religionsfreiheit seit einigen Generationen eigene und kritische Gedanken über die Katholen zu machen begonnen haben.

Die infantile und blindgläubige Mehrheit der Lateinamerikaner ist für mich kein Maßstab für die Überzeugungsleistung einer Religion.
Sie bekamen seinerzeit von den Spanischen Eroberern auf brutalste Weise den Katholenglauben verpasst...und wie das bei ihnen so ist, hat sich der Glaube dort parallel zum Bevölkerungszuwachs vermehrt.
Was einzig und allein dem Automatismus mit der sich der Katholenglaube per Geburt einstellt zu verdanken ist.
Und natürlich die Angst und die dort in solchen Fragen vorherrschende kindische Gutgläubigkeit durch die sie heute noch genauso wie damals verarscht werden.

Das spricht aber alles nicht für sondern deutlich gegen die Katholische Kirche.

Es wäre dasselbe wenn Schröder sich bei seiner nächsten Wahl seine Wählerstimmen in den Kindergärten beschaffen dürfte.

 

[Simple Man]

Wenn Du anderer Meinung bist, dann können wir das gerne hier ausdiskutieren.

Weiß du, mir geht es einfach darum: Ich werfe der Kirche immer auch gerne ihrem Dogmatismus vor. Andererseits habe ich denn Eindruck, dass viele ihrer Gegner ebenfalls einem (wenn auch anderen) Dogmatismus unterliegen. Und diesen Eindruck habe ich auch bei dir. Irgendwie vermittelts du mir den Eindruck, dass du der Ansicht seist deine Meinung (vielleicht unter gaanz leichten Abwandlungen) ist die einzig richtige.
Ehrlich, ich kritisiere die (katholische) Kirche (und auch die meisten anderen Religionen) sehr gerne , versuche dabei aber immer auch offen für andere (auch für Religionsvertreter) zu sein.

Wenn ich dich falsch eingeschätzt habe, dann sag es mir ruhig.

Kaum eine andere Kirche weist einen derartigen Schwund an Priestern vor.

Mal ehrlich, was würdest du sagen, wenn ein Arzt dir seit 40 Jahren prophezeit du würdest bald sterben und wenn du dann mit 80 Jahren friedlich einschlummerst sagt der Arzt: "Ich habe es doch gewusst."

hätte ich solche Auflösungserscheinungen auch gerne in meiner Geldbörse.