Populationskontrolle - verbrecherisch oder weitsichtig?

[MatScientist]

Wunschgemäß abgetrennt. Jg, Mod

- seit Jahrzehnten vergeblich an der Bevölkerungsreduktion arbeiten

Ich verstehe immer nie, was manche für ein Problem damit haben, das Bevölkerungswachstum einzudämmen und letztendlich dadurch eine Reduktion herbeizuführen.
Das waere doch wuenschenswert

 

[Grubi]

AW: Populationskontrolle - verbrecherisch oder weitsichtig?

Moin

Man kann einfach mal darauf achten wer diese misanthropen Auslöschungsphantasien von sich gibt und verbreitet sehen will.
Wir haben es mit Leuten zu tun die ihre Abneigung gegen die Menschheit ansich ständig zur Schau stellen und gewillt sind den Menschen als Parasiten auf diesem Planeten zu betrachten.

Ich kann irgendwie keine Elite ausmachen die ständig vor einer Bevölkerungsexplosion warnt, es sind eher Hinz und Kunz die etwas von einer Bevölkerungsexplosion und Parasitismus faseln und ständig darauf hinweisen wie böse die Menschen sind.
Keine Ahnung ob das irgendwie System hat und welches Ziel damit verfolgt wird.
Mit Aufklärung und Information hat das aber alles nichts zu tun....

Gruss Grubi

 

[MoritzNRW]

AW: Populationskontrolle - verbrecherisch oder weitsichtig?

Wegen Krankheiten an denen nur ohnehin geschwächte Menschen starben wurde die Welt verrückt gemacht, aber bei so einem extrem tödlichen Virus schlafen Medien und Politik?

Was heißt schlafen? Es wird doch berichtet. Nur es ist doch wie immer: alle wollen sie auf der Autobahn gaffen wie da einer in seinem Blut liegt, aber keiner will selber da liegen.

Sprich über etwas zu berichten, dass wahrscheinlich nur alle anderen betrifft befriedigt die Sensationsgier. Über eine Gefahr zu lesen die einen real bedrohen kann? So genau will das doch keiner wissen.

In einem Punkt liegst du aber vielleicht gar nicht so falsch: gäbe es bereits einen Impfstoff würde man das viel mehr hypen, weil man sich dann ja schützen könnte/müsste/sollte. Da es aber im Moment keinen/kaum (also nur mechanischen) Schutz gibt, was würde der Hype bringen? Nur mehr Panik. Aber keinen echten Nutzen.

 

[MatScientist]

AW: Populationskontrolle - verbrecherisch oder weitsichtig?

es sind eher Hinz und Kunz die etwas von einer Bevölkerungsexplosion und Parasitismus faseln und ständig darauf hinweisen wie böse die Menschen sind.

http://www.kloecknervision.eu/bilder/gesellschaft/hoffmann/bevoelkerung-weltweit.jpg
Ja....schon echt ein GEFASEL....

Ich war erst kürzlich 4 Wochen in Südostasien.
Die Strände sind so verdreckt dass jeden Morgen ein Traktor diesen reinigen musste.
Auf einer unbewohnten Insel waren alle Strände vom angespuelten Muell so verdreckt dass es uebelst gestunken hat.

Die Menschheit ist nicht in der Lage im Einklang mit der Natur zu leben, wie man sieht.
Es sind einfach zu viele.

Aber auch gut wenn du es nicht so siehst, sei weiter so naiv und glaube dran, dass die Fortfuehrung des gegenwaertigen Wachstums uns nicht in den Umweltkollaps fuehrt

 

[Grubi]

AW: Populationskontrolle - verbrecherisch oder weitsichtig?

Hi

Eine Bevölkerungsexplosion streite ich nicht ab, auch sowas ist natürlich und die Natur findet immer Lösungen dafür, wie z.B. Missernten oder Krankheiten.
Mir geht es um die Kategorisierung des bösen Menschen als Parasiten, das führt wie ich schon angeführt habe zu diversen Auslöschungsphantasien und weit hergeholten Erklärungsmodellen für ein tragisches Schicksal.
Diese Sichtweise auf Menschen führt dazu dass einige Leute glauben sie könnten willkürlich Leben nehmen weil sie ja besser sind und alles tun dürfen um eine bessere Welt zu schaffen.
In der Hinsicht machen mir Einzeltäter oder kleine Gruppen von Ideologen mehr Sorgen als die Behauptung wir würden von einer Geheimen Macht gesteuert.

Solange es keine konkreten Hinweise oder Belege gibt, gehe ich Bei Ebola von einer natürlichen Ursache aus.
Wenn ein Virenstamm auftaucht der mit einem Stamm eines älteren Ausbruchs identisch ist sag bescheid, dann schiebe ich auch ein bischen Panik...

Vor ca. hundert Jahren war es noch populär den Satan für eine Häufung von Todesfällen als Grund anzuführen, heute in einer aufgeklärteren Zeit ist es der böse Elitemensch der die Menschen vernichten will.
Also immernoch Satan...

Gruss Grubi

 

[Viminal]

AW: Populationskontrolle - verbrecherisch oder weitsichtig?

Die Menschheit ist nicht in der Lage im Einklang mit der Natur zu leben, wie man sieht.
Es sind einfach zu viele.

Dann häng' dich auf - ein Müllverursacher weniger. Ach? Es sollen natürlich andere sterben bzw. sich nicht mehr vermehren, z.B. diese ganzen Schwarzen und Gelben ... siehst Du, genau deswegen ist Bevölkerungsreduktion Schwachsinn und äußerst gefährlich - weil es eben nicht darum geht irgendwas besser zu machen, sondern nur eine verkappte Form von Rassismus und Euthanasie von unwertem Leben ist.
Dazu kommt noch ein anderer Punkt: Wessen Antwort auf Umwelt- Gesellschaftsprobleme die Reduktion der Population ist, dem wird nichts anderes einfallen auch wenn es ein paar Milliarden Menschen weniger gibt - denn ansonsten könnte man diese Ideen ja jetzt schon umsetzen und man müßte nicht die Bevölkerung reduzieren.

Also wie gesagt, Du kannst ja gern mit gutem Beispiel vorangehen, aber verlang nicht von mir mich umzubringen oder aufs Kindermachen zu verzichten weil Du dich selber hasst.

 

[MatScientist]

AW: Populationskontrolle - verbrecherisch oder weitsichtig?

Eine weltweite Einfuehrung der Zweikindpolitik waere ein Anfang.
Schön dass du mir sofort versuchst Herrenrassendenken zu unterstellen.
An was fuer einer Stelle habe ich das erwaehnt?

Die Thematik ist wohl zu unangenehm fuer dich, um sie besonnen zu diskutieren.

Der Wassermangel und die uebertriebene Wasserentnahme fuehrt schon jetzt ins Chaos.
Bangkok zb sinkt deswegen jedes Jahr um 3 zentimeter, das Hochwasser 2011 da war verheerend.
Es wird schon angedacht komplette stadtteile umzusiedeln.

Die Erde gibt nicht mal fuer unsere jetzige bevoelkerung und lebensstandard genug her.
Wie kann man da keine geburtenkontrolle fordern?

 

[Grubi]

AW: Populationskontrolle - verbrecherisch oder weitsichtig?

[...]
Die Erde gibt nicht mal fuer unsere jetzige bevoelkerung und lebensstandard genug her.
Wie kann man da keine geburtenkontrolle fordern?

Es ist zur Zeit so, dass verhältnismässig noch nie so viele Menschen auf diesem Planet kein Elendsleben führen.
Jeder einzelne hungrige Mensch ist einer zuviel, aber im Verhältnis zur aktuellen Population weltweit, sind wir ausgesprochen gut versogt, die Verteilung ist verbesserungswürdig und könnte ohne Krieg auskommen.

Geburtenkontrolle in der Form wäre ein massiver Eingriff in das menschliche Selbstverständnis, man muss schon ideologisch stark geprägt werden um damit einverstanden zu sein.
Die meisten Menschen würden das als Angriff auf die eigene Persönlichkeit wahrnehmen, wir sind keine Zahlen die verwaltet werden wollen.

Ethisch ist das für mich nicht zu vertreten, es wäre höchstens ein geeignetes Mittel der Menschheit ein Gefühl von totaler Kontrolle zu vermittel um die Bevölkerung einzuschüchtern.
Bildung hilft ungemein gegen ungesund wachsende Populationen, dort wo Menschen Schulbildung geniessen sinkt die Geburtenrate mit einem wachsenden Verantwortungsbewusstsein.
Leider gibt es Kräfte die Bildung und freien Informationsfluss verhindern wollen.

Gruss Grubi

 

[Viminal]

AW: Populationskontrolle - verbrecherisch oder weitsichtig?

Die Thematik ist wohl zu unangenehm fuer dich, um sie besonnen zu diskutieren.

Ich habe das Thema schon so oft diskutiert und jedesmal hat sich am Ende herausgestellt dass die Befürworter der Bevölkerungsreduktion Irrtümern und Ideologien verfallen sind. Alle angeblichen Sachargumente für eine Reduktion lassen sich wiederlegen, ebenso die theoretischen Überlegungen welche zum dem Schluss führen dass eine Bevölkerungsreduktion notwendig, hilfreich oder auch auch nur ansatzweise menschenwürdig durchführbar ist.
Erklär mir doch z.B. mal wie die Zweikindpolitik durchgesetzt werden soll - was willst Du denn mit einer Frau machen welche zum dritten mal Schwanger wird?
Abtreibung? Zwangssterilisation? Einsperren?
Auch das Ressourcenargument ist Quatsch - es gäbe mehr als genug Nahrung, Platz und Ressourcen für noch mehr Menschen. Es wird nur falsch gewirtschaftet. Es sind aber gerade jene welche vom derzeitgen Wirtschaftsmodell profitieren, die meinen die Zahl der Armen muss reduziert werden.
Dazu kommt dass die Industrienationen zeigen dass mit erhöhtem Wohlstand und Sozialsystem die Menge der Menschen von allein nachlässt, da die Leute Kinder nicht mehr zur Altersversorgung benötigen. Aber besteht der Plan zur Bevölkerungsreduktion etwa in Wohlstand für alle? Nein, im Gegenteil, Armut für alle und Zwangsmaßnahmen sind das Gebot der Bevölkerungsreduktion.
Außerdem ist die Forderung nach Bevölkerungsreduktion eine herrliche Ausrede und Ablenkung der Politiker von ihrem Missmanagement und Tatenlosigkeit in Sachen Armutsbekämpfung - solange sie darauf verweisen können, das erstmal die Zahl der Menschen verringert werden muss Umwelt- oder Sozialprobleme lösen zu können, solange müssen sie ja nicht aktiv an der Lösung der Probleme arbeiten.
usw. usf.
Also verzeih mir dass ich etwas die Besonnenheit verliere, wenn da einer ist der aus meiner Sicht eine der gefährlichsten Ideologien der modernen Zeit propagiert, eine Ideologie von der ich befürchte dass sie mehr Elend und Leid bringen könnte als alle Ideologien bisher. Du willst die Zahl der Menschen reduzieren - was bitte kann daran auch nur ansatzweise gut sein?
Es heißt Rassismu sei keine Meinung sondern ein Verbrechen. Rassisten wollen die Zahl der Menschen einer bestimmten Rasse reduzieren - Du hingegen willst die Zahl der gesamten Menschheit reduzieren. Ein Rassist bist Du nicht, das stimmt - für dich sind wir alle zusammen gleich wertlos, um Sergeant Hartman von Full Metal Jacket zu zitieren.

Aber genug davon - hier geht es um Ebola und darum ob nicht ein Kamerad deiner Geisteshaltung mit dem Virus ernst machen will.

 

[Carnificem]

AW: Populationskontrolle - verbrecherisch oder weitsichtig?

Guten Morgen,

ich verstehe den ganzen 'Hype' um Ebola nicht so richtig.

Der Virus brach in Afrika aus. In einem Land das weit genug von uns entfernt ist, da sollten wir uns eigentlich nicht um Ansteckung fürchten müssen. Problematisch allein ist die Rückführung erkrankter Menschen, was meiner Meinung nach schleunigst eingestellt werden sollte. Die Leute die meinen sie müssten da unten helfen, sollten bei einer Infektion auch da unten behandelt werden. Es entbehrt nämlich nicht einer gewissen Doppelmoral wenn man 'nur' die eigenen Leute zur Heilung in die Heimat fliegt.

Zum ganzen Verschwörungskram: Epidemien treten immer wieder auf, mal stärker und mal schwächer. Das Ebola gerade in Afrika so heftig auftritt hängt mit der geographischen Lage und den dortigen gesellschaftlichen Gegebenheiten zusammen. Ein terroristischer Anschlag oder gewollte Bevölkerungsreduktion wäre an dieser Stelle sinnlos/nutzlos, da der Afrikanische Kontinent mit seinen jetzigen Bewohnern und seinen jetzigen Regierungen im Grunde keine Bedeutung/Auswirkung für die europäische oder amerikanische Gesellschaft hat.

 

[MatScientist]

AW: Populationskontrolle - verbrecherisch oder weitsichtig?

Erklär mir doch z.B. mal wie die Zweikindpolitik durchgesetzt werden soll - was willst Du denn mit einer Frau machen welche zum dritten mal Schwanger wird?
Abtreibung? Zwangssterilisation? Einsperren?

Sterilisation nach dem zweiten Kind.
So wie es in unseren Breitengraden aus eigenem Antrieb heraus in vielen Familien schon gang und gäbe ist.

Auch das Ressourcenargument ist Quatsch - es gäbe mehr als genug Nahrung, Platz und Ressourcen für noch mehr Menschen.

Ach echt?!
Waere mir neu.
Laut WWF haben zur Zeit 1,2 Milliarden Menschen kein sauberes Trinkwasser.
Und dieses Problem steigt exponentiell bei steigender Süsswasserentnahme...Meernahe Millionenstädte wie Bangkok und Bombay wissen jetzt schon nicht mehr, wo sie das ganze Suesswasser rauspumpen sollen.
Hast du dich schon einmal eine Sekunde mit dem Problem der Süsswasserversalzung beschaeftigt?!
Ueber Meerwasserentsalzung ist das Problem gerade in Entwicklungs und Schwellenlaendern nicht zu loesen..es IST NICHT zu lösen

Es wird nur falsch gewirtschaftet.

Hast du noch mehr solche Binsenweisheiten auf Lager?
Kannst du belegen, dass "nur" falsch gewirtschaftet wird, sonst aber alle Ressourcen vorhanden waeren?

Es sind aber gerade jene welche vom derzeitgen Wirtschaftsmodell profitieren, die meinen die Zahl der Armen muss reduziert werden.

Wieso unterstellt du schon wieder, dass ich zwischen arm und reich aufteile?
Zuvor unterstelltes du eine rassische Aufteilung...irgendwelche Befangenheiten bei dem Thema oder wie?!

Nein, im Gegenteil, Armut für alle und Zwangsmaßnahmen sind das Gebot der Bevölkerungsreduktion.

Wie kommst du darauf und wie kannst du es belegen?!
Armut fuer alle durch Bevoelkerungsreduktion?
Erklaere mir den kausalen Zusammenhang.

Du willst die Zahl der Menschen reduzieren - was bitte kann daran auch nur ansatzweise gut sein?

Du abstrahierst hier die Anzahl der Menschen von ihren Lebensumständen.
Deine Divise ist also "mehr Menschen sind immer besser als weniger", nicht eingedenkt den jeweiligen Lebensumständen.
27 Milliarden Menschen in einer vollkommen verpesteten Umwelt sind also besser als 5 Milliarden, die gerade so auskommen mit den Energie-und Nahrungsressourcen?

für dich sind wir alle zusammen gleich wertlos

Im gegenteil, der planet und das leben ist zu wertvoll um es vor die hunde gehen zu lassen.

Das kann aber auch erst die 7. Generation nach uns anfangen zu diskutieren, wenn im Jahre 2150 Kriege ums Trinkwasser herrschen ( wenn man nach dir geht).

 

[Viminal]

AW: Populationskontrolle - verbrecherisch oder weitsichtig?

Nein MatScientist, ich behaupte keineswegs dass mehr Menschen automatisch besser sind. Ich stehe für eine Politik, die die Bevölkerungsentwicklung ihrem Lauf überläßt und sich darauf beschränkt die Probleme der Menschen zu lösen die existieren, anstatt sich um die richtige Anzahl der Menschen zu kümmern.

Und tja, Zwangssterilisation nach dem zweiten Kind - verstößt gegen Menschenrechte und ist nach unserem augenblicklichen Rechtsverständnis eine Straftat. Du forderst also zu Straftaten auf, sogar zu staatlich organisierten und damit greifst Du genau betrachtet die freiheitlich-demokratische Grundordnung an und könntest als Verfassungsfeindlich eingestuft werden.
Und Du wunderst dich, dass ich befangen bin bei dem Thema? Du möchtest meine Frau nach unserem zweiten Kind zwangssterilisieren!
Deine Geisteshaltung ist aus meiner Sicht ein Verbrechen.
Falls Du diese Wahrheit nicht hören willst, dann splitte ich deine Ansicht gern mal etwas auf: Du sagst es gibt zuviele Menschen - das heißt, Du findest es gibt zu viele Schwarze und Juden?

Und ja, die Bevölkerungsreduzierer wollen Armut für alle - denn Wohlstand für alle würde ja diametral ihrem Axiom widersprechen, dass die Zahl der Menschen reduziert werden muss da Wohlstand für alle unmöglich sei. Außerdem wie gesagt: Die Realität zeigt dass Wohlstand für alle von allein, auf natürlichem Weg und ganz ohne Zwang die Zahl der Menschen stabilisiert und sogar reduziert - also wäre die logischste Lösung die, Wohlstand für alle zu schaffen. Aber nein, es müssen Zwangsmaßnahmen her. Warum wohl? Weil die Bevölkerungsreduzierer im inneren nicht um die Natur oder die Menschen besorgt sind, sondern nur ihren Machttrieb und ihre perverse Lust am Gott-spielen befriedigen wollen.

Und ja, genauso wie es Studien gibt dass die Zahl der Menschen nicht zu versorgen ist, gibt es Studien die zeigen dass die Zahl der Menschen zu versorgen ist.

Und zu den Prophezeiungen zu den Kriegen ums Trinkwasser usw kann ich nur sagen, dass Malthus bereits im 18Jh. vorhergesagt hatte dass die Menschheit verelende - auch dass hat sich als Quatsch herausgestellt.

 

[MatScientist]

AW: Populationskontrolle - verbrecherisch oder weitsichtig?

Und tja, Zwangssterilisation nach dem zweiten Kind - verstößt gegen Menschenrechte und ist nach unserem augenblicklichen Rechtsverständnis eine Straftat. Du forderst also zu Straftaten auf, sogar zu staatlich organisierten und damit greifst Du genau betrachtet die freiheitlich-demokratische Grundordnung an und könntest als Verfassungsfeindlich eingestuft werden.

Mir ist schon bewusst, dass es in unserem gegenwärtigen politischen System gegen geltendes Recht spricht, nämlich § 1631c*BGB.
Ich bin aber nicht der einzige, der aus langfristig gedachten Motiven heraus unsere heute gültigen Gesetze und Normen hinterfragt.
Dann sind die Chinesen und auch die Inder fuer dich reine Verbrecher mit ihren Gesetzen, oder glaubst du nicht, das ein Funken gesunder Menschenverstand bei der Verabschiedung der Sterilisationsgesetzte mitgespielt hat?

Deine Geisteshaltung ist aus meiner Sicht ein Verbrechen.

Oh, ein Gedankenverbotsaussprecher.
Dem kann ich entgegenhalten, dass es ungesetzlich ist, Mitbuergern ihre Meinungsfreiheit abzusprechen.

Und ja, die Bevölkerungsreduzierer wollen Armut für alle - denn Wohlstand für alle würde ja diametral ihrem Axiom widersprechen, dass die Zahl der Menschen reduziert werden muss da Wohlstand für alle unmöglich sei.

Gänzlich falsch deduziert.
Man geht davon aus, dass bei einer weiter steigenden Bevölkerungsanzahl die jeweiligen Ressourcenzuteilungen derart verknappt werden, dass fuer die meisten ein menschenwuerdiges Dasein eben nicht mehr moeglich ist.
Insofern stehen die Befürworter der Bevölkerungskontrolle eben auf genau der anderen Seite, die du schilderst.
Es wird ein verantwortungsbewusster Umgang mit unserer Umwelt gefordert, die sich nicht von der christlichen Demagogie des "jedes Leben is kostbar" verblenden lässt.

Es geht ja zentral um die Frage, ob ein Staat einen zwangsweisen medizinischen Eingriff durchführen darf.
Und wenn er dies tut, ist es deiner Meinung nach ein Verbrechen.
Ich moechte dich daran erinnern, dass dies selbst in Deutschland bis vor 20 Jahren noch der Fall war:
" Vom Bundesjustizministerium wird geschätzt, dass in Westdeutschland – bis zur Änderung desBetreuungsgesetzes*1992 – jährlich etwa 1.000 geistig behinderte Mädchen zwangssterilisiert wurden.[5]"
Zwangssterilisation


Wobei ich mich hier klar von jedem Eugenikwahn distanzieren will.
Es geht mir um Gesamtpopulation.
Ich weiss nicht, was fuer ein Problem du mit dem Wort "ALLE" hast, weil du noch mal extra nachfrägst.
Gehören Schwarze und Juden fuer dich nicht zu allen dazu?
Wieso behandelst du sie gesondert?
Sind sie etwa nicht Menschen wie alle anderen auch?

 

[Viminal]

AW: Populationskontrolle - verbrecherisch oder weitsichtig?

Ja, die chinesischen und indischen Gesetze zur Sterilisation sind für mich verbrecherisch und die Praxis zeigt auch, dass diese alles andere als human umgesetzt werden.

Ich spreche dir nicht die Meinungsfreiheit ab, ich mache nur von meinem Recht auf Meinungsfreiheit Gebrauch um dir zu sagen was ich von deiner Meinung halte. Erträgst Du wohl nicht?

Und nein, es wird eben nicht ein verantwortungsbewusster Umgang mit unserer Umwelt gefordert - es wird gefordert die Zahl der Menschen zu reduzieren. Zwei völlig verschiedene Paar Schuhe.
Warum sollen nicht 6, 7, 10, 20 Milliarden Menschen verantwortungsbewusst mit der Umwelt umgehen können? Es ist doch eine reine Spekulation dass dies nicht geht!
Warum willst Du überhaupt Zwangssterilisationen, obwohl die Industrienationen längst beweisen dass mit Wohlstand die Menschen von allein aufhören sich immer weiter zu vermehren. Die Industrienationen sind ja sogar besorgt wegen der niedrigen Geburtenrate. Warum dieser Fokus auf den Zwang? Äußere dich mal dazu!

Es geht ja zentral um die Frage, ob ein Staat einen zwangsweisen medizinischen Eingriff durchführen darf.
Und wenn er dies tut, ist es deiner Meinung nach ein Verbrechen.
Ich moechte dich daran erinnern, dass dies selbst in Deutschland bis vor 20 Jahren noch der Fall war:

Und Homosexualität war auch mal gesetzlich verboten. Was ist das für ein Argument?

Ich weiss nicht, was fuer ein Problem du mit dem Wort "ALLE" hast, weil du noch mal extra nachfrägst.
Gehören Schwarze und Juden fuer dich nicht zu allen dazu?
Wieso behandelst du sie gesondert?
Sind sie etwa nicht Menschen wie alle anderen auch?

Was für eine Antwort!
Du fühlst Dich also einem Rassisten deswegen moralisch überlegen, weil Du nicht nur Juden oder Schwarze auslöschen willst, sondern weil Du die Zahl aller Menschen reduzieren möchtest - natürlich für ein höheres Ziel. Nicht die Reinhaltung der Rasse, sondern die Reinhaltung des Planeten. Du bist nicht einer von den Guten.

Sorry, mir wird schlecht von deinem Menschenhass.
Schönes Leben noch und vermehr dich bitte nicht!

- - - Aktualisiert - - -

Zum Abschied noch ein Beitrag aus dem ABC des Völkerrechts:

Verbrechen gegen die Menschlichkeit

Handlungen, die bei einem ausgedehnten oder systematischen Angriff auf die Zivilbevölkerung vorsätzlich grosses Leid oder eine schwere Beeinträchtigung der körperlichen oder geistigen Gesundheit verursachen, sind Verbrechen gegen die Menschlichkeit. Dazu zählen insbesondere vorsätzliche Tötung, Ausrottung, Versklavung, Vertreibung der Bevölkerung, Freiheitsentzug unter Verstoss gegen die Grundregeln des Völkerrechts, Folter, Vergewaltigung, sexuelle Sklaverei, Nötigung zur Prostitution, erzwungene Schwangerschaft, Zwangssterilisation und ähnliche Formen schwerer sexueller Gewalt, Verfolgung aus politischen, rassischen, nationalen, ethnischen, kulturellen, religiösen oder geschlechtsspezifischen Gründen, Apartheid sowie das Verschwindenlassen von Personen.

Völkermord

Als Völkermord gelten Handlungen, deren Ziel die vollständige oder teilweise Vernichtung einer nationalen, ethnischen, rassischen oder religiösen Gruppe ist. Dazu zählen insbesondere:
Tötung;
das Zufügen von schwerem körperlichen oder seelischen Schaden;
Massnahmen, die Geburten verhindern oder eine Gruppe physisch zerstören;
die gewaltsame Überführung von Kindern in eine andere Gruppe.

Hervorhebungen von mir.
Du willst ja auch eine teilweise Vernichtung der Gruppe "alle Menschen", nicht wahr?

 

[Ein wilder Jäger]

AW: Populationskontrolle - verbrecherisch oder weitsichtig?

Unfug. 1631c BGB ist ein zivilrechtlicher §, der Rechte der Eltern ggüber ihren Kindern regelt. Daß der Staat nicht hergehen und seine Bürger sterilisieren oder sonstwie verstümmeln darf, ist Verfassungsrecht, ganz grundlegendes sogar.

 

[MatScientist]

AW: Populationskontrolle - verbrecherisch oder weitsichtig?

Warum sollen nicht 6, 7, 10, 20 Milliarden Menschen verantwortungsbewusst mit der Umwelt umgehen können? Es ist doch eine reine Spekulation dass dies nicht geht!

Dass beim gegenwärtigen Bevölkerungsstand von 7,3 Milliarden davon 1,2 Milliarden kein sauberes Trinkwasser haben, sollte dir zeigen, dass schon jetzt ein gewaltiger Teil der Welt unter menschenunwuerdigen Bedingungen dahindarben muss.
Da in der eklataten Frage des Süßwasserbedarfs nicht davon auszugehen ist, dass der durch wachsende Bevölkerung weiter zunehmende Mangel durch technische Methoden ausgeglichen werden kann, kann man davon ausgehen, dass die weltweiten hunanitären Probleme bei wachsender Bevoelkerung zunehmen und nicht abnehmen werden.
Dies ist somit eine wohlbegründete Kausalität und keine Spekulation.

Warum willst Du überhaupt Zwangssterilisationen, obwohl die Industrienationen längst beweisen dass mit Wohlstand die Menschen von allein aufhören sich immer weiter zu vermehren. Die Industrienationen sind ja sogar besorgt wegen der niedrigen Geburtenrate. Warum dieser Fokus auf den Zwang? Äußere dich mal dazu!

Du gehst also davon aus, dass jedes Land der Welt irgendwann in Ferner Zukunft irgendwie durch Wohlstand gesegnet wird?
Warum sollte das eintreten?
Die Wohlstandsunterschiede weltweit werden immer gravierdender, als das sie abnähmen.

Nicht die Reinhaltung der Rasse, sondern die Reinhaltung des Planeten.

Wer spricht denn von "Reinhalten"?
Mir scheint, du willst mir den Stempel eines Ökorassisten aufdrängen.

Du bist nicht einer von den Guten.

Halt Stop!
Wer zu den Guten gehört entscheiden immer noch die Amerikaner!

Sorry, mir wird schlecht von deinem Menschenhass.
Schönes Leben noch und vermehr dich bitte nicht!

Und mir von deinem Planetenhass.
Und deinem unreflektierten pauschaldiffamierenden Wesen.
So.

 

[Viminal]

AW: Populationskontrolle - verbrecherisch oder weitsichtig?

Da in der eklataten Frage des Süßwasserbedarfs nicht davon auszugehen ist, dass der durch wachsende Bevölkerung weiter zunehmende Mangel durch technische Methoden ausgeglichen werden kann, kann man davon ausgehen, dass die weltweiten hunanitären Probleme bei wachsender Bevoelkerung zunehmen und nicht abnehmen werden.
Dies ist somit eine wohlbegründete Kausalität und keine Spekulation.

Ah ja, eine Spekulation (Annahme dass es keine technische Lösung geben kann) ist also keine Spekulation sondern wohlbegründete Kausalität.
1+1=4!

Wer spricht denn von "Reinhalten"?
Mir scheint, du willst mir den Stempel eines Ökorassisten aufdrängen.

Das hat der MatScientist selbst gesagt:

27 Milliarden Menschen in einer vollkommen verpesteten Umwelt sind also besser als 5 Milliarden, die gerade so auskommen mit den Energie-und Nahrungsressourcen?
...
Im gegenteil, der planet und das leben ist zu wertvoll um es vor die hunde gehen zu lassen.

 

[MatScientist]

AW: Populationskontrolle - verbrecherisch oder weitsichtig?

Ah ja, eine Spekulation (Annahme dass es keine technische Lösung geben kann)

Ich denke es handelt sich eher um Spekulation, darauf zu spekulieren, dass es irgendwann in naher Zukunft faszinierend einfache, billige Methoden zur Meerwasserentsalzung gibt, die Unmengen Output haben und sich jedes Entwicklungsland leisten kann.
So etwas nennt sich auch "argument to the future".

Welche Wunderwerke abgesehen von den schon jetzt vorhandenen Techniken (solarbetriebene Gasentspannungsentsalzung oder auch Umkehrosmoseverfahren) erwartest du dir?

Meine Einstellung habe ich aufgrund genauer Analyse der jetzigen Tatsachen unter Einbeziehung realistischer Zukunftsmodelle, die sich im Erwartungshorizont befinden.

Hier mal was zu Versalzung
Süßwasser: Wasserknappheit wegen Versalzung | ZEIT ONLINE



An die Mods:
Ich denke es wäre sinnvoll, alle letzten Beiträge ab #15 in einen neuen Thread namens "Populationskontrolle - verbrecherisch oder weitsichtig?" (oder so) zu schieben.
Mit Ebola hat das nichts mehr am Hut.

 

[Veritas79]

AW: Populationskontrolle - verbrecherisch oder weitsichtig?

Anhang anzeigen 2954 http://www.sozialpolitik-aktuell.de...g/Datensammlung/Vorschau-Dateien/abbVII1b.gif

Wie man anhand der Grafik erkennen kann, sank mit der Industralisierung die Geburtenziffer.
Wenn man nun dafür sorgen könnte, dass Dritte-Welt-Länder sowie Schwellenländern die selbe Industralisierung erfahren könnten wie hier zu Lande, bin ich mir sicher das die Geburtenrate ebenso sinken würde. Und man müsse sich nicht Gedanken über eine Radikalkur machen.

Die Gründe für eine sinkende Geburtenrate sind manigfaltig. Bildung sowie ausreichende Bildungsmöglichkeiten würden automatisch dazu führen, das die Familiengründung nach hinten geschoben würde. Die eigene Ausbildung würde an erster Stelle stehen gepaart mit den Gedanken seinen zukünftigen Kindern eine vernünftige Basis bieten zu können.

Anstelle die ärmsten Länder dieser Welt weiter auszubeuten, könnte man ihnen die selben Chancen bieten. Solch ein Projekt setzt natürlich ein hohes Maß an Zusammenarbeit voraus, wenn nicht sogar über Jahrzehnte.

lg
Veri

 

[Sueder]

AW: Populationskontrolle - verbrecherisch oder weitsichtig?

Bildung, Menschenrechte und die weitere Verbreitung bzw. Freigabe von Verhütungsmitteln sind ein Ansatz den man verfolgen sollte.

Zwangsmassnahmen werden nur wiederum zu neuen Problemen führen. Ich denke ihr wisst alle was in Indien und China mitunter passiert wenn das Wunschkind kein Junge ist, oder?
Zwangsabtreibung.

Kann zwar sein das ich mich da Täusche aber ist euch aufgefallen das in den Ländern wo das Menschliche Leben am meisten zählt auch ein höherer Lebensstandard vorhanden ist. Dafür ist aber gleichzeitig die Geburtenrate dort niedrieger ohne irgendwelche Zwangsmassnahmen.