produkt politik: spindoktoren an die macht

[forcemagick]

zunehmend ist politik nicht mehr eine frage von idealen und grundsätzen sondern einfach eine frage von willen und finanziellen mitteln. eine frage wer die besseren spindoktoren in seiner truppe hat.

http://www.spindoktor.de/

meldungen werden erfunden oder frisiert, es wird gelogen und betrogen, es wird kompromitiert und intrigiert was das zeug hält.

das alles ist nicht wirklich neu, doch wieder einmal mehr stellt sich mir die frage, wie weit ist das eigentlich von den vorstellungen der demokratie entfernt?

geht es unseren politprofis darum an die macht zu kommen? geht es darum einfluss und namen zu erringen, pensionen und diäten zu kassieren?
oder geht es darum, dass da die menschen einer nation vertreter wählen, die in ihrem sinne agieren?
es scheint ganz offen nicht im geringsten um die bedürfnisse des wählers zu gehen..

was bedeutet unsere demokratie, wenn doch unsere vertreter mittels des gesamten know how der kommunikationsindustrie versuchen uns zu manipulieren, wenn das parteiprogramm viel eher von werbespezialisten erstellt werden als von den politikern, die dann später posten besetzen?

 

[Elbee]

Sehr guter Hinweis, forcie!

Und ich werde nicht müde, auf Shandwick hinzuweisen, die hinter so vielen PR-Aktionen stehen. Wenn man normale Werbespot-Parts sieht, die z.B. auf Pro7 laufen, dann meint doch jeder: Ha, eben das gesehen und danach was ganz anderes, eben sogar was ganz Leckeres von Langnese (dieses Jahr "die 5 Sinne", letztes Jahr "die 7 Sünden", jeweils als Limited Edition, ha ha ...).

Ist aber gar nicht so! Es sind nur Unilever, Procter&Gamble und Nestle, die gesendet wurden. Und wer bezahlt, bestimmt das Programm, nicht wahr? Alles eine Klitsche und mit gleichen Interessen. PR made by the one and only Shandwick. BTW: Schon mal Langnese Logo mit dem von Pampers verglichen? Na denn viel Vergnügen die Fans für Okkultes ...

Gute Nacht ;-)

 

[forcemagick]

jip und wer meint bei verschiedenen supermärkten einzukaufen wird vielleicht auch nur feststellen, dass er lediglich unterschiedliche zielgruppenkonzeptionen der gleichen kette besucht ( ich hab jetzt nicht mehr im kopf welcher supermarkt zu welcher kette gehört.. aber es sind auf jedenfall deutlich weniger spieler im hintergrund als figuren auf dem feld )

http://www.webershandwick.de/

auf der startseite ist da ein artikel zum thema infowar, der diese thematik auch anschneidet..

 

[Zerch]

Eine Hydra mit vielen Köpfen und unterschiedlichen Gesichtern.

 

[Ein_Liberaler]

Ist aber gar nicht so! Es sind nur Unilever, Procter&Gamble und Nestle, die gesendet wurden. Und wer bezahlt, bestimmt das Programm, nicht wahr?

Die Werbekunden kaufen Zuschauer. Womit diese Zuschauer vor die Flimmerkiste gelockt werden, sprich das Programm, ist ihnen meines Wissens mehr oder weniger egal. Das Programm der Privaten ist heute völlig von den Quoten abhängig, wird vor der Ausstrahlung getestet und sofort geändert, wenn es bei der Zielgruppe durchfällt.

Etwas lustiges am Rande: Die Kohorte der 14 - 49jährigen soll gar nicht so überragend wichtig sein. RTL-Urgestein Thoma soll sie für besonders relevant erklärt haben, weil er zufällig gerade bei dieser Gruppe die Nase vorn hatte.

 

[Elbee]

jip und wer meint bei verschiedenen supermärkten einzukaufen wird vielleicht auch nur feststellen, dass er lediglich unterschiedliche zielgruppenkonzeptionen der gleichen kette besucht ( ich hab jetzt nicht mehr im kopf welcher supermarkt zu welcher kette gehört.. aber es sind auf jedenfall deutlich weniger spieler im hintergrund als figuren auf dem feld )

Guter Hinweis, müsste eigentlich beinahe auf der Seite "Ernährung und Medizin" verlinkt werden, so als Anreiz zur Überprüfung der eigenen Kaufgewohnheiten ...

Tante Shandwick Deutschland (Foto dort auf der Website) hat auch was zu sagen:

Astrid von Rudloff, Managing Director Brand/ Consumer bei Weber Shandwick:

"Es gibt schon einige gute Gründe in einer Agentur wie Weber Shandwick zu arbeiten. Für mich war und ist es besonders wichtig, maximale Gestaltungsfreiräume zu haben (just do it) und täglich mit neuen Aufgaben konfrontiert zu sein. Richtig befriedigend ist für mich die Entwicklung der Brand PR - nicht nur in unserer Agentur, sondern im gesamten Kommunikationsmarkt.
Während es früher primär darum ging, PR-Aufgaben auf operativer Ebene zu lösen, stehen heute komplexe Kommunikationskonzepte im Vordergrund, die eng mit anderen PR-Disziplinen verzahnt sind. Noch mehr: Immer häufiger gehen wir mit unseren Netzwerkagenturen McCann oder Pro Concept nicht nur deshalb in einen New Bizz Pitch, um uns unseren "Anteil" zu holen, sondern wir entwickeln mit ihnen zusammen integrierte Konzepte. Partnerschaftlich! Das ist nicht nur ein echtes upgrade für unsere Arbeit, es macht auch richtig Spass!"

Ist das nicht irgendwie süß? Sicher meint die das auch ohne dabei lachen zu müssen, und vielleicht hat sie auch den Eindruck, das würde irgendwie was aussagen. Wer weiß denn schon, wie es tatsächlich in ihrem Hirn zugeht. Vielleicht ist da ja gar keins, oder die Gehirnzellen prosten sich gegenseitig zu - alle beide. Ihre Zuhörer applaudieren auf Kongressen und tun bei solchen Worten gern sehr begeistert und mimen Zustimmung at all, ich kenne das ja leider. Diese pseudo-wissenschaftlichen PR-Sprüche, abgekupfert aus Werbeleute-Bibeln sehr beliebt in den 90ern noch.

Ist heute natürlich alles als totaler Quatsch entlarvt. Tante Schnellstrick spult das Wortgeflecht wohl immer noch gerne runter und es gibt sicher nach wie vor weltfremde Budgetverteiler, die sie mit Mammon in gigantischen Portokassendimensionen füttern. So what, man merkt´s ja nicht, wenn man kein Gefühl für Werte hat ...

Doch irgendwie glaube ich, dass diese Haltung very dated ist. Die sollte wenigstens einmal abends um 20.30 Uhr, wenn sie den so tollen PR-Laden verlässt, auf ihren A8 Dienstwagen verzichten und stattdessen U-Bahn fahren. Da würde sie vielleicht anfangen zu merken, dass Menschen so nicht reden.

 

[Booth]

Wir leben nunmal in einer medialen Werbewelt. Alles wird beworben, alles wird als Produkt definiert. Und die Mehrzahl der Menschen sind genau diejenigen, die mit ihrem Verhalten dafür sorgen, daß es funktioniert - sie verhalten sich als Konsumenten (ich ja leider viel zu oft auch).

Politik ist inzwischen wie vieles andere ebenfalls ein beinahe reines Verkaufsgeschäft. Und solange die Mehrheit der Menschen Politik als Konsumgut mißverstehen, wird sich das meiner Meinung nach nicht ändern. Und solange ist im Prinzip jeder Politiker gut beraten, auf Marketingfachleute zu hören - vorausgesetzt, es ist ihm wichtiger Wiedergewählt zu werden, statt sein Weltbild in Politik umzusetzen. Allerdings müssen fast alle Politiker ihr Weltbild ja bereits verbiegen, um erstmalig gewählt zu werden... wieso dann nicht einfach fortfahren?

Nicht mißverstehen - ich habe letztlich kein MItleid mit Politikern, und halte die Kritik für völlig berechtigt - aber glaube eben auch, daß sie letztlich auf den "Konsumenten" hören...

gruß
Booth

 

[Elbee]

Wir leben nunmal in einer medialen Werbewelt. Alles wird beworben, alles wird als Produkt definiert. Und die Mehrzahl der Menschen sind genau diejenigen, die mit ihrem Verhalten dafür sorgen, daß es funktioniert - sie verhalten sich als Konsumenten (ich ja leider viel zu oft auch).

Politik ist inzwischen wie vieles andere ebenfalls ein beinahe reines Verkaufsgeschäft. Und solange die Mehrheit der Menschen Politik als Konsumgut mißverstehen, wird sich das meiner Meinung nach nicht ändern. Und solange ist im Prinzip jeder Politiker gut beraten, auf Marketingfachleute zu hören - vorausgesetzt, es ist ihm wichtiger Wiedergewählt zu werden, statt sein Weltbild in Politik umzusetzen. Allerdings müssen fast alle Politiker ihr Weltbild ja bereits verbiegen, um erstmalig gewählt zu werden... wieso dann nicht einfach fortfahren?

Nicht mißverstehen - ich habe letztlich kein MItleid mit Politikern, und halte die Kritik für völlig berechtigt - aber glaube eben auch, daß sie letztlich auf den "Konsumenten" hören...

gruß
Booth

Das klingt, als ob Du Dich damit abgefunden und als selbstverständlich hingenommen hast. Anhand Deiner sonst so kritischen Postings fehlt mir da die Konsequenz, woran liegt´s?

Es sind Machenschaften zu promoten, darum geht´s und das hat nichts mit Allgemeinplätzen zu tun. Konkretes Beispiel ist etwa Bodyshop. Bekanntlich ist die Unternehmerin einzig in ihrer Überzeugung, dass Kosmetik auch ohne Tierversuche geht. Darüberhinaus arbeitet sie mit ihren Zulieferern direkt zusammen und gondelt dafür auch regelmäßig in die entsprechenden Länder, die uns als "Entwicklungsländer" verkauft werden. Das hat der Konkurrenz gar nicht gefallen und man hat per Agentur und über deren Zugang zur Presse Kampagnen gestartet, die sie in ein schlechtes Licht gerückt haben. Dazu waren simple Lügen positioniert worden. Dahinter stand Marketing-Arbeit. Es wird schließlich mit harten Bandagen gekämpft, es geht um einen vielstelligen Millionenmarkt.

Anderes Beispiel: Japanische Walabschlachtung. Das muss man der Öffentlichkeit als notwendig verkaufen. Na, wer macht das? Oder die Begriffserfindung wie etwa Hartz IV. Darauf muss man erstmal kommen und es ist schauderhaft zu sehen, dass Millionen Menschen das einfach so schlucken. Hinter diesem Begriff stehen soziale Abgründe und das Wort symbolisiert dagegen fast Seriösität. Unglaublich aber wahr.

Ich fasse mich da jetzt bewusst kurz und überlasse es Dir, ein wenig weiterzuforschen. Es ist absolut OK, nicht alle Marketing- oder PR-Sachen in die Tonne zu treten oder gar zu verunglimpfen. Hier ist Differenzierung angesagt. Allerdings möchte ich betonen, dass der Großteil der PR-Welt großer Mist ist und pervertiert ist. Sieh mal einen Monat lang strikt keine TV-Werbung und News-Sendungen und schalte dann bewusst ein und zieh es Dir rein. Das meine ich jetzt wirklich ernst, auch wenn ich hier ja sonst gerne Sachen ins eher komische Licht rücke. Würde mich interessieren, welche Erlebnisse und Gefühle Du dann beim "Wiedereintritt" in die Werbe- und News-Welt hast.

Man muss selbstverständlich auch Politiker promoten, wenn sie denn was zu sagen und zu bieten haben. Doch hier ist ein Reality-Check angebracht, denn die Verkaufe läuft derzeit noch über Farben, Slogans und neu erfundene Begriffe, die im voraus mit Inhalt gefüllt wurden. Das hat mit den Menschen, denen man das vorgekaut hinknallt, und insbesondere deren individuellen Leben, nichts zu tun, sondern soll für bestimmte Ziele herhalten. Sonst nichts. Aber rein gar nix.

 

[Gruni]

Noch ein Grund mehr das ganze das mich bei meiner Entscheidung meinen Fernseher abzuschaffen unterstützt.

Habe mein TV Gerät vor 4 Monaten abgeschafft weil ich:
1 - das Programm ... als äußerst Hirnlos und Niveaulos empfinde
2 - das medium TV ... als Manipulierent und Phantasieabbauend empfinde
3 - weil ich denke das das Fernsehen die langeweile fördert anstatt abbaut

zu 1 sage ich nur Talkshow oder Gerichtssendungen. Es wird den Leuten etwas vorgesetzt was total gedankenlos und primitiv ist aber halt auf eine gewisse weise Unterhaltsam. Es ist doch schön zu wissen das andere noch größere Probleme haben. Oder manche Leute schauen sich lieber die probleme anderer an anstatt seine eigenen Probleme in den griff zu kriegen.
Ist halt net so anstrengend.

zu 2 das die Werbung eher Manipuliert anstatt informiert sollte vielleicht schon aufgefallen sein, siehe Coca Cola, glaube die haben mal einen Versuch gemacht und einen Monat auf Werbung verzichtet, in diesem Monat hatte Coke einbußen von Millionenhöhe weil die Leute ja nicht daran erinnert wurden das sie Cola trinken sollen.

zu 3 die meißten Leute sagen mir das das doch total langweilig sei ohne Fernseher aber ich habe die erfahrung gemacht das ich weniger langeweile habe seit dem das Ding weg ist da ich meine Zeit sinnvoll nutze anstatt mich einfach vor das ding zu setzen.

Also ich kann nur jeden empfehlen es mal ein paar Monate auszuprobieren
am Anfang ist es auch nicht unbedingt leicht aber nach ner Zeit merkt man echt das man irgendwie "Freier" ist.

 

[Winston_Smith]

siehe Coca Cola, glaube die haben mal einen Versuch gemacht und einen Monat auf Werbung verzichtet, in diesem Monat hatte Coke einbußen von Millionenhöhe weil die Leute ja nicht daran erinnert wurden das sie Cola trinken sollen.

Wer erzählt Dir nur so einen Schwachsinn?!

Das ist weder Theoretisch noch Praktisch möglich. Wer hätte das entscheiden sollen? Wer hätte die marketingchefs informieren sollen? Wer hätte in der Vorbereitung alle Werbetafeln entfernen sollen? Wer hätte alle Coke-Labels von den Flaschen im Supermarkt entfernen sollen? Wie hätte man z.B. McDonald´s davon überzeugen sollen, für einen Monat neue Becher einzukaufen, auf denen kein Coke-Logo zu sehen ist? Wer hätte in den ganzen Fußballstadion die Werbebanden entfernen sollen? Wer hätte diese Banden für nur einen Monat gemietet?! Usw, usw.....

 

[Guest]

glaub, er bezog sich da eher auf die Fernsehwerbung und nicht auf jeden Aufkleber wo Cola oben steht

 

[Winston_Smith]

glaub, er bezog sich da eher auf die Fernsehwerbung

Das ist ja noch unsinniger.

TV Werbung ist immer nur für eine neue Aktion bzw. ein neues Produkt. (Vanilla Coke *mjammie* oder sonst was.)

Es vergehen oft eh MEHRERE Monate, in denen keine Coke-Werbung im TV läuft.



ws

 

[forcemagick]

Man muss selbstverständlich auch Politiker promoten, wenn sie denn was zu sagen und zu bieten haben. Doch hier ist ein Reality-Check angebracht, denn die Verkaufe läuft derzeit noch über Farben, Slogans und neu erfundene Begriffe, die im voraus mit Inhalt gefüllt wurden.

das ist eben das tragische.. es werden eben nicht verlässliche politische aussagen und konzeptioen transportiert sondern reine "kauf"anreize.

es entsteht bei mir der eindruck als würde das bedürfnis zu "kaufen" erzeugt und das ziel ist eben, dass die gewählte partei an der macht ist und sie eben posten besetzten kann.. was mehr mit prestige und gehalt der jeweiligen politiker zu tun zu haben scheint als mit den vorstellungen der bürger..

ich fände es deutlich ehrlicher, wenn politiker sich mit ihren eigenen aussagen ( und seien diese auch noch so fad ) eben vors volk stellen würden als dass marketingagenturen hier begriffe verpacken und schönen damit sie gut ankommen.. denn darum darf es letztlich nicht gehen.. man will und muss letztlich hören was die leute konkret vorhaben und es ist absolut kontraproduktiv wenn wir ( vereinfacht ausgedrückt ) lediglich zu hören bekommen, dass spd schick, cdu modern, grün nett oder irgendwas sexy ist..

teil der spd-rethorik war immer wieder die "nachhaltigkeit" doch diese floskel schien leer wie eine seifenblase... teil der cdu-rethorik ist "jeder tag ohne die spd regierung ist ein guter tag für deutschland" (oder so ähnlich ) doch das sagt eben nichts aus über die ziele der cdu.. ausser, dass sie selber gern ein paar ministerpöstchen vergeben würden.. doch was juckt es mich wer nun minister ist, wenn dieser minister den gleichen schwachfug verbockt wie der letzte, aber halt ne andere nase im gesicht spazieren trägt..