Rauchfreiheit in Speise-Lokalen

[Manesse]

Rauchfreiheit in Speiselokalen

Das war im März 2004:

Irland ist das erste Land der Welt, das Zigarettenkonsum in sämtlichen Restaurants und Kneipen verbietet. Ab heute tritt das Verbot in Kraft. Nichtraucherverbände sind begeistert, aber es gibt auch Proteste. Vor allem betroffene Wirte kündigten an, sie werden den Beschluss nicht akzeptieren.

​

Rauchverbot in Irland: Der Beginn einer neuen Ära - SPIEGEL ONLINE

Damals war das eine Art Revolution.

Und es gab viel Empörung, vor allem, als mehr und mehr Länder dem Beispiel Irlands folgten.

Es sei ein Eingriff in die Menschenrechte, hieß es.

Und alle Lokale würden bankrott gehen.

Und das Abendland, wie wir es kennen, würde wieder mal untergehen ....

Usw usw ....

Heute hat sich die Aufregung wohl etwas gelegt.

Wie sieht man das nun heute, im Abstand von 11 Jahren?

Es geht jetzt mal nur um die Speiselokale.

Was meint ihr?

ich finde es gut, dass nun die Speiselokale rauchfrei sind
ich finde das weder gut noch schlecht
ich finde es schlecht, dass nun die Spiselokale rauchfrei sind
ich hab keine Meinung dazu, bzw. das Thema ist mir egal


--------------------------

Btw: Ich weiß wohl, dass es hier schon einen Thread zu diesem Thema gibt, oder vielleicht auch mehrere.
Ich möchte diese Thema aber mit einer anderen Perspektive beginnen: Nicht Verbot, sondern Freiheit!

 

[Ein wilder Jäger]

AW: Rauchfreiheit in Speise-Lokalen

Ja, ganz toll, Verbote in Freiheiten umzulügen. Willkommen in der neuen Zeit des demokratischen Totalitarismus, der jeden ächtet, der ihm nicht zujubelt und seine Begriffsverwirrungen nicht mitmacht. Siehe dazu Orwells 1984, insbesondere den Annex über das Neusprech. Da wird präzis dieser Fall deutlich beschrieben: Im Neusprech kann man zwar noch sagen, ein Hund sei frei von Flöhen, oder, wie wir ergänzen möchten, ein Lokal frei von Rauch, aber den Begriff der Handlungsfreiheit gibt es nicht mehr. Natürlich hat Orwell sich das nicht ausgedacht, er beschrieb ja seine Ggwart. Es ist eine Anspielung auf Roosevelts New Deal, der die Freiheit an sich durch "Freiheit von Armut" und ähnlichen sozialistischen Firlefanz ersetzte.

 

[Popocatepetl]

AW: Rauchfreiheit in Speise-Lokalen

ich finde es gut das es speiselokale mit raucherraum gibt

 

[Manesse]

AW: Rauchfreiheit in Speise-Lokalen

Ja, ganz toll, Verbote in Freiheiten umzulügen.

Es ist keine Lüge.

Rauchern wird das Rauchen nicht generell verboten.

Zuhause können sie 24 Stunden am Tag rauchen.

Doch sie sollten andere nicht mit ihrem Rauch belästigen.

Die Freiheit der Raucher endet eben dort, wo das berechtige Interesse ihrer Mitmenschen auf Rauchfreiheit beginnt.

Mit einem Minumum an Verstand und gutem Willen sollten Raucher in der Lage sein, das einzusehen.

 

[Aurum]

AW: Rauchfreiheit in Speise-Lokalen

Mit einem Minimum an Verstand sollte noch vieles möglich sein, was diese Menschheit in den Abgrund treibt!

 

[Manesse]

AW: Rauchfreiheit in Speise-Lokalen

Du meinst also, rauchfreie Speisegaststätten treiben die Menschen in den Abgrund? ;-)

 

[Nachbar]

AW: Rauchfreiheit in Speise-Lokalen

Es ist keine Lüge.[...]

Doch, sehr wohl.
Leute von deiner Gesinnung nehmen einem Gastronomen die Freiheit, seine Gäste in seinem Lokal rauchen zu lassen. Mit welchem Recht, wenn ich fragen darf?

Dort, wo Nichtraucher den Rauchern nicht ausweichen können, wie bspw. in Behörden, habe ich für ein Rauchverbot volles Verständnis.

 

[Manesse]

AW: Rauchfreiheit in Speise-Lokalen

Leute von deiner Gesinnung ....

Oh Gottchen ....

Jetzt wird es aber gleich ideologisch.

Könntest du dir mal etwas den Schaum vor dem Mund abwischen?

Und damit meine ich nicht den Bierschaum.

Anscheinend kann man nicht normal über dieses Thema reden, sondern nur ideologisch verbissen und verbohrt?

Das ist nicht mein Stil.

Gehabt euch wohl, ihr Fanatiker!

 

[Adept]

AW: Rauchfreiheit in Speise-Lokalen

Hallo Manesse
Ich frage mich gerade wie man Dir das erklären soll.

Nehmen wir mal an deine Kumpels gehen gerne Samstags in die Disko. Dir selbst ist die laute Musik ein Graus, denn auch laute Musik ist Gesundheitsschädlich.
Du hast jetzt die Wahl.
Gehst Du freiwillig mit und trägst die Konsequenzen, bleibst Du Zuhause, versuchst deine Freunde aufzuklären über die Risiken, usw usw...
Du hast unzählige Möglichkeiten Dinge zu verändern.
Wenn Du es schaffst soviele Leute zu überzeugen nicht in die Disko zu gehen, weil die Musik zu laut ist, wird der Disko-Betreiber automatisch damit werben die Musik zukünftig leiser abzuspielen. Er orientiert sich nämlich an den Menschen/Kunden/Markt. Was die Kunden wollen wird gemacht.
Und das ganz ohne Eingriffe des großen Bruders der mit Gewalt droht.

Vielleicht bist du aber auch jemand der gerne mit Gewalt seine Meinung durchsetzen lässt. Du willst leise Musik, also haben gefälligst alle leise Musik zu hören.
Das wäre Diktatorisch.
Man muss vielleicht auch verstehen das Menschen manchmal Dinge tun die einen selbst nicht in den Kram passen und total unlogisch erscheinen.
Bedürfnisse können recht unterschiedlich sein. Freiheit bedeutet auch Menschen Dinge tun zu lassen die in deinen Augen dumm sind.

 

[Aurum]

AW: Rauchfreiheit in Speise-Lokalen

Du meinst also, rauchfreie Speisegaststätten treiben die Menschen in den Abgrund? ;-)

Ich frage nach dem Minimum Verstand von Nichtrauchern....

Es sind nicht nur Gaststätten, sondern auch Züge betroffen. Wo bleibt die Toleranz, wenn man nicht mal ein "Husten"-Waggon anhängen kann?
Was mich auch geärgert hat: Im Hauptbahnhof hat es mindestens(!) 7 Restaurants. Ein kleine, oft komplett verrauchte Coffee-Bar befand sich unter der Schräge des Treppenaufgangs. Kein Nichtraucher hätte sich je dorthin verirrt. Heute ist der komplette "HB-Shoppingmeile" rauchfrei, man wird auf die Strasse gezwungen, selbst jene, die nur auf der Durchreise sind.

oder gleiches mit Flugreisen: 1. Klasse um die halbe Welt ohne einen einzigen Schlot, ausser man kann eine Klofrau bestechen

- - - Aktualisiert - - -

...andersrum subventioniert der Dealer-Staat mit Steuergeldern von Nichtrauchern den Tabakanbau.

Im Schnitt kann man wohl in Europa von einem Raucheranteil von 30% ausgehen. Wäre es ein Parlament, hätten diese 30% ein gewichtiges Mitspracherecht.
Den Fahrradfahrern nimmt man auch nicht das Fahrrad weg, weil sie für die Strasse zu gefährlich sind, sondern gibt ihnen Fahrradwege.

 

[Viminal]

AW: Rauchfreiheit in Speise-Lokalen

Das Nichtraucherschutzgesetz ist nicht vom Himmel gefallen sondern ist wie jedes andere Gesetz durch die diversen demokratischen Instanzen gegangen - inklusive diverser Gerichtsverfahren im Nachgang.
Insofern kann ich den "Diktatur"-Rufern nur entgegnen: Ihr seid auf demselben Niveau wie diejenigen welche jetzt noch gegen Stuttgart-21 demonstrieren. Das Gesetz stört euch, also ist es undemokratisch.

Und jetzt mal ein hypothetisches Gedankenspiel: Angenommen das Gesetz gäbe es nicht, aber dennoch hätten alle Wirte und Betreiber von ÖPNV in Deutschland entschieden dass die Kippe aus bleibt - ganz ohne Gesetzgeber, nur aus eigener Überzeugung oder wegen dem Markdruck. Würdet ihr das dann wirklich so widerspruchslos akzeptieren wie es eure Argumentation nach dem Motto "Ja, was denn wenigstens kein gesetzliches Verbot wäre" nahelegt?

 

[Manesse]

AW: Rauchfreiheit in Speise-Lokalen

Das Nichtraucherschutzgesetz ist nicht vom Himmel gefallen sondern ist wie jedes andere Gesetz durch die diversen demokratischen Instanzen gegangen - inklusive diverser Gerichtsverfahren im Nachgang.

In Bayern gab es sogar ein Referendum.

Und die Mehrheit der Stimmen war da sogar für einen weitergehenden Nichtraucherschutz als zuvor.

Der Volksentscheid „Nichtraucherschutz“ in Bayern wurde am 4. Juli 2010 in Bayern aufgrund des zuvor erfolgreichen Volksbegehrens „Für echten Nichtraucherschutz!“ abgehalten.

Mehr dazu:

https://de.wikipedia.org/wiki/Volksentscheid_„Nichtraucherschutz“_in_Bayern

 

[Aurum]

AW: Rauchfreiheit in Speise-Lokalen

Das Nichtraucherschutzgesetz ist nicht vom Himmel gefallen sondern ist wie jedes andere Gesetz durch die diversen demokratischen Instanzen gegangen - inklusive diverser Gerichtsverfahren im Nachgang.
Insofern kann ich den "Diktatur"-Rufern nur entgegnen: Ihr seid auf demselben Niveau wie diejenigen welche jetzt noch gegen Stuttgart-21 demonstrieren. Das Gesetz stört euch, also ist es undemokratisch.
...

Demokratisch bedeutet lediglich Mehrheitsbeschluss, trägt aber nicht zwingend einen ethischen Kern in sich.
In unserm Kulturkreis ist Ethik gross geschrieben!
Ethisch wäre, eine Prävention zu schaffen, die es Willigen beinah unmöglich macht, aber bereits Süchtige begleitend ihren Genuss lässt.

Selbstverständlich akzeptiere ich persönlich des Gastgebers regeln ...und nach Knigge weit darüber hinaus.

* Von Egoismus, Neid, Missgunst und Niedertracht getrieben ist die echte Demokratie in Gefahr.
Meine Heimatgemeinde musste sich solange mit dem Erwerb eines Grundstücks gedulden, bis der Bauer gestorben war. Heute wird einfach mit Hilfe von krummen Anwälten enteignet.

 

[Viminal]

AW: Rauchfreiheit in Speise-Lokalen

Selbstverständlich akzeptiere ich persönlich des Gastgebers regeln ...und nach Knigge weit darüber hinaus.

Da habe ich so meine Zweifel ...

oder gleiches mit Flugreisen: 1. Klasse um die halbe Welt ohne einen einzigen Schlot, ausser man kann eine Klofrau bestechen

------------- Trennung -----

* Von Egoismus, Neid, Missgunst und Niedertracht getrieben ist die echte Demokratie in Gefahr.
Meine Heimatgemeinde musste sich solange mit dem Erwerb eines Grundstücks gedulden, bis der Bauer gestorben war. Heute wird einfach mit krummen Anwälten enteignet.

Natürlich - eine Regelung die dich stört ist undemokratisch. Alles klar.

 

[Manesse]

AW: Rauchfreiheit in Speise-Lokalen

Demokratisch bedeutet lediglich Mehrheitsbeschluss, trägt aber nicht zwingend einen ethischen Kern in sich.

Wenn die Demokratie also auf Seiten der Nichtraucher ist statt auf Seiten der Raucher (wie sich das nach Meinung der Raucher doch selbstverständlich so gehört), dann taugt die Demokratie eben nix.

Rauchen ist ethisch - Nichtrauchen ist un-ethisch. *kaputtlach*

So einfach kann man es sich machen!

 

[Gelöschtes Mitglied 25673]

AW: Rauchfreiheit in Speise-Lokalen

Es ist schon interessant wie man bei manchen eigentlich einfachen Themen auseinander triftet...
Aber meiner Meinung nach trifft es Viminal hier schon echt gut. da muss man gar nicht viel hinzufügen. Sage ich als Raucherin/ Nichtraucherin und wieder Raucherin. Ich möchte auch nicht aufhören und rauche derzeit gern.
Auch beim Rauchen erwarte ich, dass ich in meiner Entscheidung mir meine Kippen reinzuziehen frei sei kann- und das bis zu dem Punkt in dem ich jemand anderes seine Freiheit nehme. Zum Bps in der Wahl seiner Location.
Mal ein Bsp. zur Verdeutlichung. Nehmen wir an in einem Dorf gäbe es zwei Gaststätten- ein Grieche, ein Italiener. Nichtraucher würde gerne griechisch essen gehen. Das kann er aber nur, wenn er den Rauch erträgt. denn der Grieche ist eine Rauchergaststätte. Raucher möchte gerne italienisch essen gehen. Aber der Italiener ist ein Nichtraucherlokal. Wer hat jetzt das größere Problem? Der Nichtraucher, der entweder Rauch ertragen muss oder eine andere Gaststätte aufsuchen muss. Oder der Raucher, der zum Rauchen eben mal an die Luft muss? Für 5 Minuten.
Nichtraucherschutz in Gaststätten gibt's hier ja nun schon eine ganze Zeit und ich finde es echt nicht schlimm vor die Tür zu gehen. In vielen Locations gibt's extra Bereiche für Raucher, da trifft man sich, qualmt zusammen quatscht ein bisschen und fertig.
Was mich stört ist- wenn ich nicht frei sein kann in meinem Wunsch zu rauchen. Also bspw. auf einer längeren Zugfahrt. Und hier wäre ich durchaus bereit das Abtei zu verlassen um dem Zugbegleiter in einer rauchfreien Zone meinen Fahrausweis zu zeigen.
Ich finde halt schon, dass Raucher und Nichtraucher gleichberechtigt sein sollten und das es nicht reicht einem Nichtraucher zu sagen, er soll halt woanders hingehen, wenn es ihm nicht passt.
Außerdem geht's beim Rauchverbot in Gaststätten auch um den Schutz der Angestellten. denn wer einen Job braucht wird sicher nicht sagen" Sorry, in einer Rauchergaststätte arbeite ich nicht"
Also sollten wir alle vielleicht ein bisschen aufeinander zu gehen :-)

 

[Aurum]

AW: Rauchfreiheit in Speise-Lokalen

@Manesse, du interpretierst falsch. Unethisch empfinde ich, jemandem etwas streitig zu machen, was legal erhältlich ist oder er bereits besitzt. Normalerweise gibt es Übergangsfristen und weil Rauchen eine Sucht des Menschen ist, müsste die Frist stufenweise auf 80-100 Jahre hinaus angelegt sein.
- Preispolitik
- mögliche Räumlichkeiten zu verbieten, manche Gastwirte hätten durchaus Raum für Séparées
- Transportunternehmen oder Terminals wie beschrieben auch

Smartphones am Kopf oder unter den Augen ist doch auch ein Politikum - schafft geschlossene Phone-Zellen für diese Vergifteten

 

[Viminal]

AW: Rauchfreiheit in Speise-Lokalen

Dann bleibt nur noch zu sagen, dass dein Präferenzen reichlich verschoben sind, Aurum. Wenn Du ernsthaft der Meinung bist, dass der deutsche Staat keine Demokratie mehr sei und von unethischen Gesetzen, die aus Egoismus, Neid, Missgunst und Niedertracht erlassen wurden, beherrscht wird ... dann, ja, dann müsste aus deiner Sicht das Rauchverbot in Gaststätten ein vernachlässigbarer Nebenkriegsschauplatz sein.

- - - Aktualisiert - - -

Smartphones am Kopf oder unter den Augen ist doch auch ein Politikum - schafft geschlossene Phone-Zellen für diese Vergifteten

Interessant Bemerkung zu der mir einfällt, dass es z.B. in ICEs z.T. Verbotsschilder für Handys gibt die bedeuten dass in den Bereichen nicht telefoniert werden darf. Unterdrückung??????

 

[Aurum]

AW: Rauchfreiheit in Speise-Lokalen

Gaststätten sind Privat, die Überzahl zumindest, hier haben meine Erläuterungen keine Wirkung.
Jedoch im Grundsatz dem Raucher an die Pelle zu gehen... kann es nicht sein, dass man mit falschem Populismus gegen Persönlichkeitsrechte votiert.

Dann dürften auch Grippe-Kranke nicht mehr in benannte Räumlichkeiten.
...und bitte lehnt euch nie wieder über den rauchenden Grill

 

[DaMan]

AW: Rauchfreiheit in Speise-Lokalen

So ist das halt im Sozialismus. Alles zu deinem Besten