Redet Gott heute noch zu den Menschen?

[William Morris]

manden?

 

[Vercingetorix]

Die Entstehung des Lebens ist das Prinzip.

 

[Shishachilla]

Die Planeten/Universum, wie das Werk der Erde gehören zum Schöpfungsprinzip, doch ebenso der Geist.

Ok, das war zwar keine Antwort auf die Frage was das Schöpfungsprinzip ist, aber ich denke wir sprechen von den selben Voraussetzungen.
Nachdem das geklärt ist: was ist der Urzustand des Schöpfungsprinzips?
Was ist der Urzustand eines Prinzip?
Und wie kann sich ein Prinzip von Materie lösen? Ein Prinzip als solches ist ja schon frei von Materie. Ein Prinzip/Grundsatz/Grundregel kann sich demnach nich von Materie lösen.
Du solltest wohl mal grundsätzlich beginnen deine Gedanken so zu sortieren, dass sie Sinn ergeben, bevor du sie zu Papier/Internet bringst.
Denn aktuell ergeben deine Aussagen, wenn man sie nicht nur überfliegt sondern im Detail betrachtet, überhaupt keinen Sinn. Im Gegenteil, manchmal sind sie sogar, Entschuldigung, völlig hirnrissig.

 

[die Kriegerin]

Die Entstehung des Lebens ist das Prinzip.

Eben - erklär das doch auch @Shishachilla

Was ist der Urzustand eines Prinzip?

Na das kurz - physikalisch gesehen - jede Form ist die Summe Deiner Gedanken (ohne ein Atom) wobei dann jede hochkomplizierte Maschine (dann zum Prinzip wird)

ohne Dich und deiner Gedanken wäre es nur tote Materie, die in kurzer Zeit zerfällt. Und jetzt erklär du mir wie du es schaffst - zu trennen! Du flammendes Licht-Prinzip aus reiner Energie.

, Entschuldigung, völlig hirnrissig.

Ach ja, doch Entschuldigungen liegen mir völlig fern und bei -

hirnrissig.>>> das denke ich mir bei euch, auch des Öfteren.

...deine Ansicht - die WestEuro Einstellung akzeptiere ich, doch denk nach, ob sie nicht falsch ist.

Nach dir/euch gäbe es nur Materie -

über das Seele und Leib Problem, darüber magst nicht nachdenken -gell

da tut sich ein Hindu/Buddhist/Daoist wesentlich leichter - ich als ZEN orientierte ebenfalls

Prana/Qi ist in der Luft - ist aber nicht die Luft

Prana/Qi ist im Wasser - ist aber nicht das Wasser

Prana/Qi ist im Essen - ist aber nicht das Essen

Da stehen Geist und Körper in Wechselwirkung miteinander, akzeptier dies oder auch nicht, mir egal.....dein Gebet zu Gott oder Nichtgebet - da habe ich keine Einwirkung. Um die Grenzen begrifflichen Denkens aufzulösen, werden eben häufig Paradoxien verwendet (z.B. der Koan im Zen).

 

[Shishachilla]

Na das kurz - physikalisch gesehen - jede Form ist die Summe Deiner Gedanken (ohne ein Atom) wobei dann jede hochkomplizierte Maschine (dann zum Prinzip wird)

ohne Dich und deiner Gedanken wäre es nur tote Materie, die in kurzer Zeit zerfällt. Und jetzt erklär du mir wie du es schaffst - zu trennen! Du flammendes Licht-Prinzip aus reiner Energie.

Schaffst du es, deine Worte in einen grammatikalisch korrekten und verständlichen Zusammenhang zu bringen? Deine Sätze enden mittendrin.

Jede Form ist die Summe deiner Gedanken.
Was bitte ist das für eine Aussage? Und was soll der Lesende damit anfangen?

 

[die Kriegerin]

Jede Form ist die Summe deiner Gedanken.
Was bitte ist das für eine Aussage? Und was soll der Lesende damit anfangen?

Ja dann denk halt nichts - passt für mich. (Probier mal für dich aus, nur 20 Sek. nicht zu denken, das bei 60.000 pro Tag)

Außerdem heißt der Thread nicht „Von der wissenschaftlichen Denkweise - zum Positivismus“

sondern „Redet Gott heute noch zu den Menschen?“

Schaffst du es, deine Worte in einen grammatikalisch korrekten und verständlichen Zusammenhang zu bringen? Deine Sätze enden mittendrin.

Meine Synthak wie Orthographie ist in Ordnung >>>

Und in Physik können wir dann gerne über Prinzip, Materie etc. reden - allerdings auch philosophisch oder physikalisch - über die Natur des Geistes und der Erscheinungswelt oder über Physik - den Weg des Messbaren.
Sozusagen über Entweder-Oder und Sowohl-als-Auch.

 

[William Morris]

Wenn der Thread heißt: Redet Gott heute noch zu den Menschen.

Hat er es denn früher getan? Also jetzt wirklich.

 

[Kadosch]

Wann hat Wer zu Wem gesprochen?

Die Behauptung - mehr ist es nicht - dass Gott zu den Menschen gesprochen hat, ist unbelegt und vermutlich
nichts anderes als das Ergebnis eines menschlichen Gehirnes - bzw. einer Vorstellung eines Gehirns von einem Gespräch mit einem angeblichen Gott.
Wenn man davon ausgeht, dann kann man die Frage, ob derselbe heute noch mit Menschen spricht, eindeutig mit NEIN beantworten.
Ob es einen Gott - wie immer er aussehen mag - überhaupt gibt, ist eine völlig andere Frage, die in einem neuen Thread behandelt werden kann - eine Beantwortung, soviel jetzt schon, schließe ich persönlich aus.

 

[KB_Snatch]

manden?

Gott redet nicht zu Menschen und hat das auch noch nie getan. Alles was wir über den Schöpfer wissen müssen ist, dass er uns überragend überlegen ist. Mehr gibt es nicht zu erkennen.

 

[Shishachilla]

Ja dann denk halt nichts - passt für mich. (Probier mal für dich aus, nur 20 Sek. nicht zu denken, das bei 60.000 pro Tag)

Außerdem heißt der Thread nicht „Von der wissenschaftlichen Denkweise - zum Positivismus“

sondern „Redet Gott heute noch zu den Menschen?“





Meine Synthak wie Orthographie ist in Ordnung >>>

Und in Physik können wir dann gerne über Prinzip, Materie etc. reden - allerdings auch philosophisch oder physikalisch - über die Natur des Geistes und der Erscheinungswelt oder über Physik - den Weg des Messbaren.
Sozusagen über Entweder-Oder und Sowohl-als-Auch.

 

[die Kriegerin]

Schafft du es nicht - Gedanken still zu legen...
Meditationen sind schwierig
die stille Stimme in dir zu hören...
GOTT zu hören

 

[Shishachilla]

Schafft du es nicht - Gedanken still zu legen...
Meditationen sind schwierig
die stille Stimme in dir zu hören...
GOTT zu hören

Klappt nur, wenn man mind. einen Satz richtig gerade raus bekommt.

 

[die Kriegerin]

Klappt nur, wenn man mind. einen Satz richtig gerade raus bekommt.

sowas von OT
Passt genau zum Threatthema

(Psir ist nicht mal mein eingebauter Grammatikfehler aufgefallen tststs)

Gott redet zum Menschen, doch wir hören ihn nicht.
Erst wenn wir bis zum Hals in der Tinte sitzen, da sind wir Menschen froh - wenn er zu uns spricht >>
GOTT SEI DANK!

 

[Shishachilla]

sowas von OT
Passt genau zum Threatthema

(Psir ist nicht mal mein eingebauter Grammatikfehler aufgefallen tststs)

Gott redet zum Menschen, doch wir hören ihn nicht.
Erst wenn wir bis zum Hals in der Tinte sitzen, da sind wir Menschen froh - wenn er zu uns spricht >>
GOTT SEI DANK!

Pass auf, ich behaupte nach wie vor, dass deine ursprüngliche Aussage hanebüchener bullshit ist.
Jeder weiß, was die Schöpfungstbeorie ist. Aber du erfindest Worte neu und bringst sie in einen Zusammenhang, in dem plötzlich alles seine Bedeutung verliert.
Solange du nicht erklären kannst was der Urzustand eines Prinzips ist bleibe ich auch bei meiner Aussage zu deinem Post.
Sprache ist ein wichtiges Mittel zur Kommunikation zwischen Menschen. Und dies funktioniert nur, wenn man die selbe Sprache spricht. Sobald du vom Kurs abweischst darfst du nicht erwarten, dass man dir noch folgt.

 

[die Kriegerin]

Pass auf, ich behaupte nach wie vor, dass deine ursprüngliche Aussage hanebüchener bullshit ist.
Jeder weiß, was die Schöpfungstbeorie ist. Aber du erfindest Worte neu und bringst sie in einen Zusammenhang, in dem plötzlich alles seine Bedeutung verliert.
Solange du nicht erklären kannst was der Urzustand eines Prinzips ist bleibe ich auch bei meiner Aussage zu deinem Post.
Sprache ist ein wichtiges Mittel zur Kommunikation zwischen Menschen. Und dies funktioniert nur, wenn man die selbe Sprache spricht. Sobald du vom Kurs abweischst darfst du nicht erwarten, dass man dir noch folgt.

Zwar nicht zum threadtitel .....Uneingeweihte in Geheimwissen zu unterrichten ist halt mal der größte Frevel gegen das Wissen. Denn wenn wer für das Wissen nicht bereit ist, missversteht es, und schon beginnt das Dilemma. So bringt es überhaupt nichts, sein Wissen mitzuteilen, wenn man in den Grundkriterien der Wahrheit keine Übereinstimmung finden kann. Die Folge wäre fatal.

 

[Feuerseele]

Eines müsstest du dann erahnen...dein WISSEN betrifft nur dich -sozusagen deine Gedanken können NUR dir helfen -

Ideen bestehen auch aus Gedanken. Ich konnte in Alltäglichem schon oft helfen.
Ich weiß, dass ich was weiß, was Menschen helfen kann.

Jedoch nehmen wir uns SELBST je Ernst?

Ja, + je nach dem um was es geht, nein.

Den Weg und das Gespräch zu Gott zu finden, warum üben wir das nicht?

Das ist eine Frage des persönlichen Willens. Ich suche und finde das Gespräch mit Gott täglich. Dabei sage ich nicht "lieber Gott bitte bitte bitte mache dass, xyz und abc und 123 so und so wird".

Nehmen wir uns das zu Herzen, denn ständig durch das Karma zu wandern, ist bestimmt nicht lustig.

Wir wandern alle durch 1 GemeinschaftsKarma und sind somit füreinander verantwortlich.
Einzelkarma kann es nicht geben, weil jeder Mensch durch Menschen erzogen wird und in Gesellschaftsstrukturen und Staatsformen lebt, die sein gesamtes Wesen mitprägen.

Kennen wir immer unsere eigenen Gedanken?

Ich weiß welche Gedanken ich noch denken kann. Ich kenne sie nur noch nicht.
Gedanken die ich noch nicht gedacht habe kommen mit dem was ich weiß und ich denke sie wenn ich Zeit zum denken habe.
Gedanken die ich vergessen habe kommen in verändertert Form zurück.
Der Kern meines Denkens ist immer der Selbe.

Erst in diesem Moment, wenn das schöpferische Prinzip aus dem Urzustand hervortritt und sich trennt von der Materie - ist das Gespräch zu Gott gefunden.

(Unterstrich von mir)
Das schöpferische Prinzip ist zu jeder Zeit überall vorhanden und war nie weg.
Das Prinzip ist ein Prinip der Bewegung.
Um es mit deinen Begriff zu sagen: Es besteht aus Hervorkommen und Zurückgehen.

Was genau ist das schöpferische Prinzip?

Es ist eine Funktion.

 

[Feuerseele]

Sprache ist ein wichtiges Mittel zur Kommunikation zwischen Menschen.

Ja, doch hat das wichtige Kommunikationsmittel seine Gefahren und Risikos, die der Mensch nicht allein durch Sprachgwissen und Sprachmethoden überwinden kann.

Sprache nutzt schon mal absolut nix, wenn deine Gesprächspartner nicht im selben Denken mitdenken.
Sprache ist mehrdeutig und mehrsinnig und führt zu Missverständnissen, Streitereien, Beleidigungen, Fehlinterpretationen usw..

Und dies funktioniert nur, wenn man die selbe Sprache spricht.

Und nur dann, wenn die Redner allen gleichzeitig in der selben Kategorie mitdenken. Das ist oft schwer.

 

[Ein wilder Jäger]

Und nur dann, wenn die Redner allen gleichzeitig in der selben Kategorie mitdenken.

Ich weiß, daß es wenig zielführend ist, sich hier einzumischen, aber das ist schon wieder eine Aussage, die ich nicht verstehe, und zwar weil ich nicht weiß, was Sie mit Kategorien und in Kategorien mitdenken meinen. Sehr wichtig ist es imho in Worten zu argumentieren, die in ihrer Bedeutung verstanden werden. Notfalls müssen sie erklärt und definiert werden, wenn man sich nicht auf den Standpunkt zurückziehen will, wenn ihr's nicht spürt, ihr werdet's nimmermehr erahnen.

 

[Feuerseele]

Ich weiß, daß es wenig zielführend ist, sich hier einzumischen, ...

Doch das ist nützlich und somit zielführend. Ohne Einmischung kann es keine Veränderung geben.

....aber das ist schon wieder eine Aussage, die ich nicht verstehe, und zwar weil ich nicht weiß, was Sie mit Kategorien und in Kategorien mitdenken meinen.

Die 3 Kategorien sind eine ständige 3er-Sortierung, welche nur freiwillig bewuss und der Reihe nach erfolgen kann.
Der Mensch hat nur 1 Gehirn und kann daher immer nur einen Gedankengang denken.
1 Gedankengang ist schon nicht immer leicht einzuhalten, da wir alle mehr oder wenigerr abschweifen und wenn z.B. in diskusionen viele Denker aufeinander treffen, ist es noch schwerer einen Fortlaufenden Geanken zu einer Sache zuhalten/erhalten.
Das was ich dazu zu sagen habe und gerne sagen will, ist sehr schwer zu erklären, es braucht sehr viele Beispiele, also Themen.
Ich laufe doch schon in aktuellen Diskusionen, stäöndig in die Gefahr missverstanden zu werden, daher macht es für mich keinen Sinn etwas mir wertvolles zur Diskusion zu stellen. Das wollte ich nur ursprünglich tun, docch wie es sich herausgestellt hat, ist mir dies unmöglich. Ich kann nicht tun was ich wollte/will.
Ich habe meinen ursprünglichen Erklär+Mitteilungs-Wunsch aufgegeben, das mache ich seit langem nur noch so nebenbei, ich nutze heute nur noch die dabei gefundene Schreibfeude.
Was ich wollte, war nicht möglich, aber auf diesem Weg habe ich bekommen, was ich nicht suchte. Freude am Mitschreiben meines Jetztzeitdenken.
"Der Weg ist das Ziel!?"...
(Übrigens, wer meine geamten Forenverläufe "Wege" kennt, kann mich besser beurteilen als jeder der nur einige Einträge/Teilbereiche in einem Forum liest. Aber auch derjenige der alle und alles liest, kennt mich nicht im Ganzen.)
"LARP" ... das lebendige Leben ist ein Leben in Echtzeit.. ....

Das was ich es zu sagen gibt, muss JEDER selber erkennen.
Diese Erkenntis kann dir/euch kein Mensch GEBEN. ...also auch ich nicht. ...ich kann nur darauf hinweisen. ..allerdings auch nur mittelmäß, ggf sogar untermittlmäßig, da ich kein Schreib+Gramatik-Genie bin.
Das was ich erkannt habe, NUTZT NIX, wenn man es nie selber erkannt hat.
Der Weg der Erkenntis ist ein Weg den jeder selber gehen muss, doch glücklicher ist derjenige der Weggefährten hat.
Im Grunde muss jeder selber laufen.
Die Frage ist nur ob man MIT oder OHNE geht, und wenn "mit", dann fragt es sich, mit WIEVIELEN.
- Ohne.
- Mit.
- 2 bis unendlich.

Im folgendem mehrere Erklärversuche der 3 Kat/oder Ebenen:
...aus der bildlichen Sicht des Kreises:
- Der Mittelraum ist ein Varibeles (z.B. durch "Radius=Reichweite").
- Das Äußere (Umpfang dehnt/vergrößert/erweitert sich mit dem Radius) und grenbzt an das Unendliche, also es erstreckt sich hinaus, immer weiter.
- Das Zentrale ist der Mittelpunkt, punktuelles, konzentriertes, im Zentrum sitzendes/seiendes/"thronendes".

...auf Größenordnung bezogen: (Es sind mehrere Maße/Maßstäbe/Sichtweisen möglich.)
E1 = Die Einzelperson. Das Gesagte bezieht sich nur auf Einen.
E2 = Die Gruppe. Das Gesagte bezeht sich auf eine Gemeinschaft innerhalt der Menschengemeinschaft.
E3 = Die Gesamtheit. Das Gesagte bezieht sich auf die gesamte Menschheit.

...bezogen auf das Kleinste:
E1 = Die Singularität.
E2 = Das Doppelte oder 2 Polare.
E3 = Die kleinste Gruppe.
Dies nur auf den Mensch gedacht:
-Menschen als Individuum (E1). -Als Gruppe/Gleichgesinnte oder als Gegener (E2). -Als eine einzige Gemeinschaft (E3).
Das Gedachte (die "Sache") kann sich entweder auf EINEN (Singularität), oder auf eine GRUPPE (wenige bis viele), oder auf ALLE (Ganze) beziehen.
= 3 GrößenordnunngsEbenen.
(Das "Entweder-Oder" ist, nach meiner Erkenntis ein "Entweder-Oder-Oder".)

...div. weitere:
-Der Überblick auf das Ganze. (Im Großen und Ganzen = bestimmt durch die Mehrheit.)
-Der Punktgenaue Blick auf das Teil. (Im Konzentrierten = Indivituelles.)
-Der Blick auf einen Teilbereich. (Örtliches, Flächenmäßiges innerhalb des Ganzen, durch viele Einzeleinheiten zusammengesetztes.)

-Die Sache.
-Die Wirkung (durch Fähigkeiten u. Eigenschaften) der Sache.
-Die daraus entstehenden Ein+Aus-Wirkungen incl. ihrer Tragweiten und Wertigkeiten.

...mal ein anderer ErklärWeg:
Beispielsatz: "Ich liebe die Menschen, aber ich hasse was Menschen tun."
-Das Objekt Mensch.
-Das Tun des Menschen, die Objektaktion.
-Der "Reaktions-Wert" bestimmt das Ergebnis des Tuns und so die Zukunft. (Wertvoll (E1) oder nicht wertvoll (E2 )oder neutral (E3).)
Innerhalb einer 3er-Kategoerie, werden die jeweiligen Kategoroen erneut in ihre 3 Kat. gedacht. = "sauschwer" zu erklären.
Es ist extrem schwer einem ANDEREN Menschen sein geistiges Tun zu erklären.
Andere "Deutung":
Das "Objekt" Mensch wird im Beispielsatz geliebt. (Möglichkeit1)
Es/das Objekt/der Mensch, kann auch gehasst werden (aber das ist unbrauchbar für das Weltganze). (Möglichkeit2)
Es/das Objekt/der Mensch, kann auch weder geliebt noch gehasst werden. (Möglichkeit3)
Die Ergbnisse seines/ihres Tuns, können ebenso 3x wahrgenommen werden, also -geliebt, -gehassst, -wedernoch/neutral.
- Der Akteur. Die Aktion. Das Werk (incl. Wertigkeiten oder Nichtwertigkeit).

...noch mehrere div. Erklärversuche:
- 3 Ebene als "GutODERBöseODERNeutral-Wirkung".
- 3 E: Die Einwirkung/Beeinflussung. Die Auswirkung. Die Nullwirkung.
- 3 E: Auf den Einen wirken. Auf eine bestimmte Menge wirken. Auf alle wirken.
- 3 E: Das Minimum. Das Mittelmaß. Das Maximum.
- 3 E: Null. Wenig bis viel. Alles
- Armut. Mittelstand. Reichtum.
- Ohne Bildung. Mit sehr geringer - mittelmäßiger - sehr hoher Bildung. Die Genies der Menschheitsgeschichte, also die Einzelfälle.
- Berufe die immer auch OHNE Bildung ausführbar sind. Berufe die von sehr wenig ÜBER mittelmäßig bis sehr hoher Bildunng ausführbar sind. die Arbeit eines Genies z.B. Einstein.
JEDE Arbeit erfolgt BEI Gleichwertigkeit der Zeit.
(Bildung verhindert nicht die Existenz von niederen ARBEITEN die in einer funktionierenden Gesellschaft erledigt werden müssen.)

Diese ständige 3er-Sortierung IST ein Denken in 3 Kategorien.
Eine der Fragen die dabei zu stellen ist: Um was geht es, geht es um Einzelheiten oder um Vielheiten oder um Alles.
Wer nicht alles in drei Kategoerien denkt, denkt ja nicht in 3 Kategorien sondernn nur in einer oder zwei.
Es gibt nur 3 Hauptkategorien. (Gerne lasse ich mich des Besseren belehren.)

..einer geht noch:
1 = Singularität
2 = Doppeltes / 1 Paar ...entweder miteinander (dual) oder gegeneinander (polar) agierend
3 = kleinstmögliche Gruppe

...ach ja und der darf nicht fehlen:
- Die FM sind sehr viele einzelne FM.
- In vielen LogenGruppen incl. deren Gruppenanzahlstärke.
- Alle zusammen sind wiederum eine Einheit, also eine größere EINS.
Die kleine und die große EINS. Dazwischen die EINE Loge. = 3 größen DER EINS.

Sehr wichtig ist es imho in Worten zu argumentieren, die in ihrer Bedeutung verstanden werden. ...

Und?...haste was verstanden, von der Worte vielen?
Ich kann nur die Worte verwenden die ich kenne. Zu dem was ich sagen will, gibt es sehr viele Worte die den Sinn treffen.
Aber die Worte einer einzelnen Erklärung sind absolut unausreichend. Denn jede Erklärung verhindert und eröffnet zugleich die Zugänglichkeit mich richtig verstehen zu können.
Zu allem was in Mannigfaltigkeit zu erklären möglich ist, darf sich kein feststehendes Bild gemacht werden, weil dies das Denken fesselt, in Ketten legt, behaftet.
Die Behaftung des Denkens erfolgt durch die Festlegung auf ein Beispiel als Alleingültiges. (Alleingülktigkeitsdenken.)
Wer sich nur 1 Beispiel oder wenige bis viele anhört, kann unmöglich das große Ganze erkennen.
Richtig verstehen kann man es nur wenn so viele wie möglich an der Sache dran sind, also wenn viele selber mitdenken und sich darüber austauschen.

 

[Ein wilder Jäger]

Wissen Sie, ich wollte nur das bestehende Problem erläutern, nicht es in einem Einzelfall lösen. Anders. Ich wollte aufzeigen, warum Sie in sehr vielen Fällen nicht verstanden werden. Ich wollte nicht einen bestimmten dieser vielen Fälle erläutert haben, oder jedenfalls war das nicht mein Hauptziel.

Davon ab: Sie haben sich gerade verheddert. Sie hatten erst postuliert, man müsse in derselben Kategorie denken, um verstehen zu können. Gewissermaßen, man müsse auf eine bestimmte, gleiche Weise denken. Nun beschreiben Sie ein Denken in drei Kategorien, eine Gewohnheit oder Methode, alles Bedachte in drei Kategorien zu gliedern. Das ist nicht dasselbe.