Religionen ersatzlos abschaffen?

[Dirtsa]

Der Wunsch (= Theorie) gemeinsam Spirituell zu sein, ist bei vielen Menschen groß oder zumindest in der Größe vorhanden um sich gemeinsam für spirituelle Praxis zu treffen.

Ja, vielleicht aber auch umgekehrt. Vielleicht ist es aber auch mehr der Wunsch zugehörig und in eine Gemeinschaft eingebettet zu sein.
Dies zu zelebrieren, die Liturgie all das schafft emotionalen Verankerungen und Identität.
Ich denke, dass das spirituelle Empfinden sowohl Anlass als auch Folge der Zusammenkünfte sein kann.
Eine Gemeinde, Konfession, Religion deckt Bindungsbedürfnisse ab. Und die sind seit je her existentiell. Eine Religion ist überdauernder als Freundschaften und Beziehungen. Eine emotionale Versicherung nicht völlig allein zu sein auch wenn das engere Umfeld wegbrechen sollte, ob durch Tod, Umzug oder Zwist.
Das ist natürlich nicht repräsentativ aber die meisten Menschen die ich kenne, gehören einer Religion an ohne die Glaubensinhalte in ihrem vollen Umfang zu teilen.

 

[dtrainer]

Das ist natürlich nicht repräsentativ aber die meisten Menschen die ich kenne, gehören einer Religion an ohne die Glaubensinhalte in ihrem vollen Umfang zu teilen.

Ist ja kein Wunder, wenn man schon einer Religion angehört, bevor man überhaupt weiß, was das ist. So erzeugt man Karteileichen. Ich finde es besser, wenn man einer Gemeinschaft beitritt, im Erwachsenenalter, wenn man auch versteht, wozu sie dient. Eine Mitgliedschaft, hinter der kein Wille steht, ist doch keine.
@Threadtitel: ich finde es irgendwie lustig, wenn eine Userin"Bona", die sich sehr für Theosophie eingesetzt hat, hier am liebsten Religionen abschaffen würde - als wenn das ginge. Und außerdem ist es ganz schön heuchlerisch und auch noch verfassungswidrig.

 

[die Kriegerin]

Die Bedeutung solcher Gesten war einmal allgemein bekannt. Jeder Maler hat sie verwendet, weil Bilder bekanntlich nicht sprechen können. In jeder öffentlichen Zeremonie wurden sie verwendet, weil es noch keine Mikrophone gab. Wir haben sehr viel vergessen, was unseren Altvorderen wohlvertraut war.

Ja wo Sie recht haben - haben Sie recht.
Jetzt noch vorstellen >>es ist Religionsunterricht und wir würden solche Gesten verstehen lernen.

am Leichtesten sind Kinder bis 6 Jahre für einen Verein zu ergattern.

Warum haben die Moslems ihre Kindergärtenunterrichte...allerdings lernens dort nicht die Gesten, die auf der ganzen Welt dieselben sind....zu verstehen.
(nur an eine hochgestellte Handfläche denken >> jeder Polizist und wir Verkehrst. wissen das - egal in welchem Erdteil wir uns bewegen).
Somit sehen wir Religion ist soviel mehr - sie greift voll in unser Leben ein, ob wir wollen oder nicht. Verankerungen von Erfahrungen....

Es hat schon was ...die SYMBOLE zu verstehen und deuten zu lernen...Mensch würde wesentlich Unabhängiger - das UBS entscheidet 90 % das Leben

OT - selbst die Werbung arbeitet damit....7-8 sec. Regel wurde sogar mal verboten

 

[Sonsee]

Ist ja kein Wunder, wenn man schon einer Religion angehört, bevor man überhaupt weiß, was das ist. So erzeugt man Karteileichen. Ich finde es besser, wenn man einer Gemeinschaft beitritt, im Erwachsenenalter, wenn man auch versteht, wozu sie dient.

Das würde ich auch besser finden, allerdings werden sich so einige Religionen damit niemals einverstanden erklären.

Eine Mitgliedschaft, hinter der kein Wille steht, ist doch keine.

Eine Religion die den Austritt mit dem Tod bestraft, ist auch keine Religion und mit einer Demokratie nur schwerlich vereinbar.
Mitgliedschaft gibt es in dem Sinne wo man ein-und austreten kann auch eher selten meistens wird man einfach hineingeboren.

Im Sudan (StGB aus dem Jahre 1991, Art. 126), Jemen und Iran sowie in Saudi-Arabien, Katar, Pakistan, Afghanistan, Somalia und in Mauretanien (StGB aus dem Jahre 1984, Art. 306) kann Abfall vom Islam noch heute mit dem Tode bestraft werden, und es werden vereinzelt auch Hinrichtungen durchgeführt, so etwa im Jahre 2000 bei einem somalischen Staatsbürger.
Afghanistan
Afghanistan ist eine islamische Republik, der Islam ist daher die Staatsreligion. 2006 drohte in Afghanistan Abdul Rahman wegen Konversion zum Christentum die Todesstrafe, bis das Verfahren – laut offiziellen Angaben wegen Verfahrensmängeln – vor der Prozesseröffnung eingestellt wurde. Er wurde für geisteskrank erklärt und bekam von Silvio Berlusconi in Italien Asyl.

@Threadtitel: ich finde es irgendwie lustig, wenn eine Userin"Bona", die sich sehr für Theosophie eingesetzt hat, hier am liebsten Religionen abschaffen würde - als wenn das ginge. Und außerdem ist es ganz schön heuchlerisch und auch noch verfassungswidrig.

An deiner Stelle, würde ich diese grässliche Person, direkt beim Verfassungsschutz anzeigen! Bitte den Mod aber vorher zu vertuschen, dass der Threadtitel von einem Mod stammt und lass ihn das Fragezeichen entfernen, damit du dich nicht der totalen Lächerlichkeit preisgibst.

 

[dtrainer]

An deiner Stelle, würde ich diese grässliche Person, direkt beim Verfassungsschutz anzeigen! Bitte den Mod aber vorher zu vertuschen, dass der Threadtitel von einem Mod stammt und lass ihn das Fragezeichen entfernen, damit du dich nicht der totalen Lächerlichkeit preisgibst.

Nett, aber ich brauche keine Ratschläge von Dir, ex-Bona.

 

[KB_Snatch]

Es gibt 2 Formen. Als Beispiel: Planeten sind entweder fest oder aus Gas BEIDE HABEN eine runde FORM.
Der Kosmos ZEIGT uns also bereits das es zweierlei Möglichkeiten DER Form gibt.
Die Greifbare und die UNgreifbare aber beide SICHTBARE FORM.
Gibt es eigendlich noch Philosophen die sich AKTIV weiteren Denk-ARBEITEN zuwenden, oder lesen sie alle nur das was die Alten gedacht haben? !

Dann philosophieren wir doch mal darüber:
Du spielst auf den Dualismus zwischen Geist und Materie an, das kann man tun und ist Gegenstand endloser philosophischer Diskussionen. Das Beispiel, dass du hier ins Spiel bringst, taugt hier aber so gar nicht, da du hier voll in die Falle der Begriflichkeiten tappst. Gas, Fest (und übrigens auch Flüssig und Plasma) beschreiben verschiedene Bereich auf der Aggregationsskala. Diese wiederum sagt, vereinfacht gesprochen, etwas über die Anregungszustände von Elektronen im molekularen Verbund aus. Hohe Anregung, und sie "fliegen" wild umher. Dadurch können Sie viel schlechter "starre" Bindungen eingehen, das Medium wird gasförmig. Schwach angeregt sind sie eher "starr", das selbe Medium wird fest.

Unsere Art zu denken neigt durch die Sprache, welche dem Denkvorgang zu Grunde liegt dazu, das ganze in Begrifflichkeiten zu ordnen. Hier fest, plasma...und so weiter. Nur, die Natur kennt das nicht, hat das auch nicht "so vorgesehen". Da gibt es nur subatomare Teilchen, die mehr oder wenig heftig durch die Gegend düsen.

Nur, und deswegen hinkt dein Beispiel umso mehr: Auch Gas ist Materie und keinesfall Geist. Der wiederum spielt auf einen ganz anderen Dualismus an. Wenn wir also exakt philosophieren wollen musst du dich entscheiden, über was: Dualismus, Sprache und Begrifflichkeit oder Aggregatszustände?

Über jedes davon jederzeit gern. Sollten das aber in den Philosophiebereich verlegen, mach ruhig ein Thema auf.

Und bevor ich jetzt komplett OT gehe:

Religion sollte nach Vereinsrecht behandelt werden und dementsprechend auch Haftbar sein. Verantwortlichkeiten regeln. Alle Privilegien streichen, Steuervorteile weg, etc. Gläubige zahlen ihren Mitgliedsbeitrag und gut ist. Man kann den Leuten nicht vorschreiben, was sie glauben wollen. Man kann und sollte allerdings Regeln vorgeben, wie sie sich organisieren dürfen.

 

[Feuerseele]

Nur, und deswegen hinkt dein Beispiel umso mehr: Auch Gas ist Materie und keinesfall Geist.

Das weiß ich. Es spielt für mein Denken keine Rolle, da es sich um eine Kategoriesierung handelt.
Jupiter und Erde unterscheiden sich in begehbar und nicht begehbar durch Erde und Gas. Diese Unterschedinugn reicht völlig aus.

Der wiederum spielt auf einen ganz anderen Dualismus an.

Anderer Dualismus?
Dualismus IST Dualismus.
Wenn du hier bereits zu VIEL unterscheidest, können wir uns nie verstehen!
Die Einfachheit kommt zuerst, danach kann wer will, immernoch kompliziert gedacht werden.
Am Anfang reichen die Grundschritte, die Basics.

Danke für dein Diskusionsangebot! Ich werde es dennächst annehmen.

Religion sollte nach Vereinsrecht behandelt werden und dementsprechend auch Haftbar sein. Verantwortlichkeiten regeln. Alle Privilegien streichen, Steuervorteile weg, etc. Gläubige zahlen ihren Mitgliedsbeitrag und gut ist. Man kann den Leuten nicht vorschreiben, was sie glauben wollen. Man kann und sollte allerdings Regeln vorgeben, wie sie sich organisieren dürfen.

Bekommen sie dann auch Fördergelder wie so manche Vereine z.B. Fußballvereine?

 

[KB_Snatch]

Jupiter und Erde unterscheiden sich in begehbar und nicht begehbar durch Erde und Gas. Diese Unterschedinugn reicht völlig aus.

Das wäre wie wenn ich sagen würde, Hunde und Katzen unterscheiden sich in Wuff und Miau. Diese Unterscheidung reicht völlig aus.

Sorry, das meinst du doch nicht ernst, oder?

Anderer Dualismus?
Dualismus IST Dualismus.

Wenn du hier bereits zu VIEL unterscheidest, können wir uns nie verstehen!
Die Einfachheit kommt zuerst, danach kann wer will, immernoch kompliziert gedacht werden.
Am Anfang reichen die Grundschritte, die Basics.

Auto ist Auto. Dennoch liegt ein himmelweiter Unterschied zwishen einem 67er Shelby GT Mustang und einem BMW X5. So ist es auch mit Dualismen. Exakt zu unterscheiden und sich auszudrücken ist gerade in Diskussionen imanent. Sonst redest du von einem SUV während ich an einen Klassiker denke.

Danke für dein Diskusionsangebot! Ich werde es dennächst annehmen.

Gerne.

Bekommen sie dann auch Fördergelder wie so manche Vereine z.B. Fußballvereine?

Liest du auch das, was du zittierst? Da wird deine Frage schon beantwortet.

 

[Aurum]

Also sollten wir uns keine Philosophengötter aufbauen und diese anbeten.

Erfahrungsgemäss besser nicht - man weiss nie, wen es erwischt.