Schröder stoppt Atomausstieg!

[Angel of Seven]

@13leach

Hm, du kannst eigentlich nur Tschernobyl meinen. Ein anderer Reaktorunfall, von dem es wert wäre darüber zu diskutieren, fällt mir auf die schnelle nicht ein. Was wirklich an der folgenden behauptung dran ist weiß ich nicht, aber ein Physiklehrer von mir erwähnte einmal während des Unterrichts das die Ursache der Katastrophe der Versuch war waffenfähiges Material aus dem Reaktor zu gewinnen (was dran ist weiß ich nicht, aber so an den Haaren herbeigezogen erscheint es mir nicht). Wenn man mit Vernunft an die Idee der Atomenergie heran geht, kann meiner Meinung nach nicht soviel schiefgehen, dass man diese Möglichkeit gänzlich ignorieren sollte.

Hm, du kannst eigentlich nur Tschernobyl meinen. Ein anderer Reaktorunfall, von dem es wert wäre darüber zu diskutieren, fällt mir auf die schnelle nicht ein.

Sorry wenn ich mich aufrege!!! Ein anderer Reaktorunfall, von dem es wert wäre darüber zu diskutieren, fällt Dir auf die schnelle nicht ein.!!!!! Dann bitte lasse es in der Öffentlichkeit sein, dieses Thema zu diskutieren, weil Du fernab jeglicher Realität AKW-Müll-Propaganda wiederholst, ohne dessen Du Dir überhaupt bewußt bist!!!!


lichtvolle Grüße

Angel of Seven

 

[I3leach]

Tarvoc wrote:

Du übertreibst!

Wenn du meinst, dann hör dir folgendes an...

Ende 1999 waren in Deutschland rund 7900 Windkraftanlagen mit einer installierten Gesamtleistung von ca. 4,5 GW in Betrieb. Der potentielle Jahresenergieertrag aus diesen Anlagen beträgt rund 8 Mrd. kWh. Das entspricht rund 1,7 % des Stromverbrauchs in Deutschland.

Quelle: http://www.stmwvt.bayern.de/energie/erneuerbare/11wind.html

Wow, 7900 (!) Anlagen, die "nur" ca. 1,7% des benötigten Stroms erzeugen. So wie ich es sehe ist es zur Zeit noch ein Spielzeug, ein Experiment, dass sich Deutschland nur aufgrund seines Wohlstandes leisten kann.

Tarvoc wrote:

Natürlich muss man alle alternativen Energiequellen kombinieren! Aber dann klappt das schon!
Und über kurz oder lang wird uns sowieso nichts anderes übrigbleiben...

Selbst wenn man das machen würde, müsste man immer noch einen massiven (!) rückgang der verbrauchten Energie vorantreiben. Ich glaube aber nicht das jeder der, einfach mal so, die Grünen gewählt hat auch bereit ist das zu tun. Nur so hätte in meinen Augen diese Idee (der alternative Energiegewinnung) überhaupt eine Chance, den die "Eierlegendewollmilchsau" gibt es soweit ich es beurteilen kann auf den Energiesektor nicht.

Tarvoc wrote:

Ich meine überhaupt kein Bestimmtes! Und schon gar nicht meine ich eines, das bereits explodiert ist!!!

Du gehörst also eher zu denen die hinterher sagen "Ich habs von anfang an kommen sehen, aber auf mich hat ja keiner gehört..."
Wenn du aber Tschernobyl nicht meinst, auf welchen bisherigen Störfall beruht deine zuversicht?

 

[I3leach]

Angel of Seven wrote:

Sorry wenn ich mich aufrege!!! Ein anderer Reaktorunfall, von dem es wert wäre darüber zu diskutieren, fällt Dir auf die schnelle nicht ein.!!!!! Dann bitte lasse es in der Öffentlichkeit sein, dieses Thema zu diskutieren, weil Du fernab jeglicher Realität AKW-Müll-Propaganda wiederholst, ohne dessen Du Dir überhaupt bewußt bist!!!!

Du musst mich wirklich für sehr minderbemittelt halten, den ich bin mir sehr wohl bewusst welche "Propaganda" ich verbreite, aber egal. Dieser Atommüll ist der Preis für die bequemlichkeit, die sich die Menschheit leistet. Es ist mir auch nicht recht, in diesem Punkt sind wir uns wohl einig. Aber ich kann es nur noch einmal wiederholen, es gibt nichts umsonst! Jeder will Licht, Wärme und den Luxus des wissens das man ruhig ein bisschen verschwenden kann. Übrigens hab ich einmal in der c´t (keine ahnung welche Ausgabe) einen interessanten Artikel darüber gelesen was das Internet bei näherer betrachtung für ein Energiefresser ist. Kannst du dir vorstellen wieviel Strom all die Computer verbrauchen die nötig sind damit das Internet funktioniert und das rund um die Uhr? Von den Personal Computern will ich garnicht erst reden. Wie kannst du dir nur so ein Monstrum zu eigen machen, wenn du doch genau weißt das die Energie die dazu nötig ist auf so "dreckige" Art und Weise erzeugt wird? Nun ich werde es dir sagen, du denkst einfach nicht darüber nach, du denkst erst darüber nach wenn du deine philosophische Ader entdeckt hast und der meinung bist dass du uneingeschränkt im recht bist und alle anderen, die Propagande verbreiten, soo dumm!

 

[I3leach]

An eurer stelle wäre ich dankbar dafür, dass es unser aller Leben, man könnte sagen: Nur peripher tangiert.

 

[Angel of Seven]

Angel of Seven wrote:

Sorry wenn ich mich aufrege!!! Ein anderer Reaktorunfall, von dem es wert wäre darüber zu diskutieren, fällt Dir auf die schnelle nicht ein.!!!!! Dann bitte lasse es in der Öffentlichkeit sein, dieses Thema zu diskutieren, weil Du fernab jeglicher Realität AKW-Müll-Propaganda wiederholst, ohne dessen Du Dir überhaupt bewußt bist!!!!

Du musst mich wirklich für sehr minderbemittelt halten, den ich bin mir sehr wohl bewusst welche "Propaganda" ich verbreite, aber egal. Dieser Atommüll ist der Preis für die bequemlichkeit, die sich die Menschheit leistet. Es ist mir auch nicht recht, in diesem Punkt sind wir uns wohl einig. Aber ich kann es nur noch einmal wiederholen, es gibt nichts umsonst! Jeder will Licht, Wärme und den Luxus des wissens das man ruhig ein bisschen verschwenden kann. Übrigens hab ich einmal in der c´t (keine ahnung welche Ausgabe) einen interessanten Artikel darüber gelesen was das Internet bei näherer betrachtung für ein Energiefresser ist. Kannst du dir vorstellen wieviel Strom all die Computer verbrauchen die nötig sind damit das Internet funktioniert und das rund um die Uhr? Von den Personal Computern will ich garnicht erst reden. Wie kannst du dir nur so ein Monstrum zu eigen machen, wenn du doch genau weißt das die Energie die dazu nötig ist auf so "dreckige" Art und Weise erzeugt wird?

Nun ich werde es dir sagen, du denkst einfach nicht darüber nach, du denkst erst darüber nach wenn du deine philosophische Ader entdeckt hast und der meinung bist dass du uneingeschränkt im recht bist und alle anderen, die Propagande verbreiten, soo dumm!

Aha, ich denke also überhaupt nicht darüber nach! Wenn meine philosphische Ader zum Zuge kommt denke ich auf einmal doch darüber nach. Gleich erzählst Du mir noch das ein Viereck vier Ecken hat, oder was?
Ist Dir schon mal in den Sinn gekommen das sich andere Leute mit Energiewirtschaft wirklich auskennen weil sie es von Anfang an gelernt haben und nicht dieses Dummgeschwätz irgendwelcher Interessenlobbyisten zu eigen machen müssen um überhaupt mitreden zu können?
Wir können in Deutschland sofort aus der Atomenergie aussteigen trotz überhöhter Energieverschwendung die sicherlich nicht richtig ist!!!!
In Deutschland herrscht sogar ein beachtliches Maß an Stromüberkapazitäten so das sich eine Einspeisung von umweltfreundlicher Windenergie überhaupt nicht lohnt! In Belgien sind sämtliche Autobahnen Nachts beleuchtet weil sie nicht mehr wissen was sie mit ihrem Atomstrom überhaupt noch machen sollen. Französische Atomkraftwerke liegen größtenteils an der Grenze nach Benelux/Deutschland, was meinst Du denn warum? Ich sage es Dir: Es herrscht größtenteils Westwind, was bei einen Atomunfall sehr vorteilhaft für die französische Seite ist. So groß ist nämlich den ihren Vertrauen in ihrer eigenen Technik. Wenn Du mir nicht glaubst schau Dir eine Landkarte an. Diesen ganzen Schwachsinn auch noch zu verteidigen ist pure dumme Leichtgläubigkeit. In NRW gibt es keinen Strom aus Atomkraftwerken, dem Bundesland mit der höchsten Einwohnerzahl und der stärksten Wirtschaftskraft (größer wie die meisten EU-Länder) und der höchsten Internetquote.
Geh nach Bayern, da findest Du genug Nasen die diesen hirnverbrannten Atomblödsinn noch glauben. Die können dann ja ihre Kühe auf der Alm mit Atomstrom beleuchten und ihren Dummwählern erzählen wie wichtig das ist!!!


lichtvolle Grüße


Angel of Seven

 

[Bundeskanzler]

ATOMKRAFT

Diese Scheiße wird seit Jahrzehnten betrieben, OHNE das es bis HEUTE ein ENDLAGER für dén Atommüll gibt! Es gibt kein Endlager! Die Scheissdinger hättten niemals genehmigt werden dürfen, da die Entsorgungsfrage nicht geklärt war und ist.

WIND, SONNE, GEZEITEN

KEINE Entsorgungsprobleme, KEINE Rohstoffbeschaffungsprobleme! Ich möchte wetten, dass man alleine mit den ganzen Schmiergeldern der Atomlobby der letzten 30 Jahre einiges an alternativen Kraftwerksanlagen hätte bauen können - nur mit den SCHMIERGELDERN!

+++ ...und nicht vergessen: GEHEIMABSPRACHEN stehen über den Gesetzen +++ ...und nicht vergessen: GEHEIMABSPRACHEN stehen über den Gesetzen +++ ...und nicht vergessen: GEHEIMABSPRACHEN stehen über den Gesetzen

 

[Muad_dib]

Stimmt schon, alle wollen eine saubere Umwelt und beschweren sich wenn es früher besser war, doch dabei bleibt es meistens. Keiner will Eingeständnisse machen und auf einen Teil seines Luxus verzichten.

An eurer stelle wäre ich dankbar dafür, dass es unser aller Leben, man könnte sagen: Nur peripher tangiert.]

Aber das kann jawohl auch nich die richtige Einstellung sein.
Wir kümmern uns solange nich drum bis wir irgenwann damit in der Sch..
sitzen und nicht mehr rauskommen?!

Atomaustieg ist absolut richtig,und ich hoffe Schröder hat nich noch weitere "Zusagen" gemacht die das ganze verlangsamen.

 

[I3leach]

@ Angel of Seven

Deine mit alternativ Energie betriebener gute Laune Staat würde dann wahrscheinlich von der Agrarwirtschaft leben müssen. Den eine Stahl, geschweige den eine Hightechindustrie würde immer mal wieder der Saft ausgehen (ja ich weiß welche Bedeutung NRW hat, lies aber nur weiter...)

Angel of Seven wrote:

Wenn meine philosphische Ader zum Zuge kommt denke ich auf einmal doch darüber nach. Gleich erzählst Du mir noch das ein Viereck vier Ecken hat, oder was?

Hm, liest sich fast so durch als würdest du mir rechgeben, den ein Viereck hat vier Ecken. An deiner stelle hätte ich wohl geschrieben "das ein Viereck rund ist", dass aber nur nebenbei.

Angel of Seven wrote:

Ist Dir schon mal in den Sinn gekommen das sich andere Leute mit Energiewirtschaft wirklich auskennen weil sie es von Anfang an gelernt haben und nicht dieses Dummgeschwätz irgendwelcher Interessenlobbyisten zu eigen machen müssen um überhaupt mitreden zu können?

Die Sache mit dem Lobbyismus ist in der deutschen Politik wirklich ein Problem, da kann ich dir nur rechgeben. Aber sieh es so, in Deutschland herrscht eine relativ gutmütige Form des Kapitalismus, Kapitalismus bedeutet aber immer noch gewinnstreben. Also muss der Strom den die Betreiber anbieten auch ganz gut weggehen, oder nicht? Was spricht außerdem die Leistung zu drosseln, weniger produzierte Atomenergie würde auch weniger Müll bedeuten. Mich wundert es, dass der Lobbyismus bei den alternativen Energiequellen nie angesprochen wird, den was mehr in der Herstellung kostet, kann man auch viel teurer verkaufen. Aber vielleicht hast du recht und die Atomwirtschaft produziert wirklich eine heiden Menge Strom an dem sie nicht wirklich verdient...

Angel of Seven wrote:

Französische Atomkraftwerke liegen größtenteils an der Grenze nach Benelux/Deutschland, was meinst Du denn warum?

Unter umständen weil dort der großteil des Stroms gebraucht wird... aber nein! Das kann nicht sein, die Franzosen haben sie extra dorthin gebaut um sich totlachen zu können wenn eines davon Explodiert und die verhassten Krauts einem langsamen, qualvollen Tod entgegen sehen.

Angel of Seven wrote:

In NRW gibt es keinen Strom aus Atomkraftwerken, dem Bundesland mit der höchsten Einwohnerzahl und der stärksten Wirtschaftskraft (größer wie die meisten EU-Länder) und der höchsten Internetquote.

Das es sich irgend wie nach Werbespot anhört versuche ich mal zu unterdrücken. Hier eine Karte ( http://www.einblick.dgb.de/archiv/9907/gf990705.htm ) , an der man sieht, dass die AKWs die du meinst tatsächlich stillgelegt wurden bwz. werden. Sieh dir aber mal die MW angaben an, wundert es dich nicht, dass nur die schwächsten (und wohl auch die ältesten) geschlossen werden? NRW ist wirklich ein Motor der deutschen Wirtschaft, daher wurden wohl auch dort als erstes AKWs gebaut, die aber jetzt veraltet sind. Wetten, dass das was du hier erzählst irgend ein findiger Politiker benutzt hat um sich zu profilieren, zugegeben, hört sich ja auch gut an: "Ich werde dafür sorgen, dass diese hässlichen Ungetüme verschwinden, dabei werde ich keine Kompromisse eingehen!" Das ganze hat auch noch den Vorteil das keine neuen gebaut werden müsse, weil es mittlerweile genug leistungsfähigere Atomkrafwerke in der BRD gibt die den wegfall der geschlossenen AKWs auffagen würden. Und sollte ein älteres AKW nicht mehr gebraucht werden, weil zuviel Energie vorhaden ist, kann man es immer noch Umweltaktivisten zum fraß vorwerfen und sagen, dass man es schließt, weil man überzeugter "guter Mensch" ist.

Ich finde deine Einstellung gut, aber bitte vertritt sich nicht mit sovielen populistischen Argumenten, sondern mit etwas, dass man nicht unbedingt auf jedem Greenpeace/FDP Plakat liest. Mein Problem ist das ich Realist bin, würde mich aber freuen wenn du mich mit echten Fakten überzeugen könntest. Den ich muss gestehen, dass mir meine eigene einstellung selbst gegen den Strich geht, aber so ist wohl das Leben...

 

[Angel of Seven]

@ Angel of Seven

Deine mit alternativ Energie betriebener gute Laune Staat würde dann wahrscheinlich von der Agrarwirtschaft leben müssen. Den eine Stahl, geschweige den eine Hightechindustrie würde immer mal wieder der Saft ausgehen (ja ich weiß welche Bedeutung NRW hat, lies aber nur weiter...)

In Deutschland beträgt der Anteil der Kernenergie 32%, in Frankreich 78%, in den Niederlanden 3%. Lebt die Niederlande dann auch nur von der Agrawirtschaft? Stahlindustrie war gestern, Hightechindustrie ist nicht besonders energiehungrig. Und was heißt hier "mal wieder der Saft ausgehen"? Ich kann mich nicht erinnern das jemals der Saft ausgegangen wäre, außer durch den 2.Weltkrieg! Meinungsmache durch falsche Fakten.

Die Sache mit dem Lobbyismus ist in der deutschen Politik wirklich ein Problem, da kann ich dir nur rechgeben. Aber sieh es so, in Deutschland herrscht eine relativ gutmütige Form des Kapitalismus, Kapitalismus bedeutet aber immer noch gewinnstreben. Also muss der Strom den die Betreiber anbieten auch ganz gut weggehen, oder nicht? Was spricht außerdem die Leistung zu drosseln, weniger produzierte Atomenergie würde auch weniger Müll bedeuten. Mich wundert es, dass der Lobbyismus bei den alternativen Energiequellen nie angesprochen wird, den was mehr in der Herstellung kostet, kann man auch viel teurer verkaufen. Aber vielleicht hast du recht und die Atomwirtschaft produziert wirklich eine heiden Menge Strom an dem sie nicht wirklich verdient...

Deine relativ " gutmütige Form des Kapitalismus" produziert 4Mill. Arbeitslose und unzählige Sozialhilfeempfänger. Das Gesundheits-Rentenssystem geht schnurstracks den Bach runter. Zudem werden Natukatastrophen in erheblichen Maßen zunehmen die auch ein paar Millardchen pro Jahr kosten werden.
Wir können es uns nicht leisten eine Atomindustrie absahnen zu lassen (für vermeintlich billigen Strom) und die Allgemeinheit bleibt auf die bis jetzt noch nicht absehbaren Entsorgungskosten sitzen. Es gibt noch nichtmals ein Endlager! was funktioniert! Was meinst Du den wer den ganzen Ensorgungsmist im Endeffekt bezahlt? Wenn man die Kohle zusammenrechnet die die Bevölkerung in Atomkraft gesteckt hat wird einem schwindelig. Mit diesem Geld hätten wir schon eine flächendeckende Solar/Wind/Wasser/Brennstoffzellen/Fusionsreaktor-was weiß ich noch Energiewirtschaft aufbauen können.

Angel of Seven wrote:

Französische Atomkraftwerke liegen größtenteils an der Grenze nach Benelux/Deutschland, was meinst Du denn warum?
[/b]
Unter umständen weil dort der großteil des Stroms gebraucht wird... aber nein! Das kann nicht sein, die Franzosen haben sie extra dorthin gebaut um sich totlachen zu können wenn eines davon Explodiert und die verhassten Krauts einem langsamen, qualvollen Tod entgegen sehen.

Klar, Atomstrom wird nur an der Grenze gebraucht, Kohlekraftwerke im Landesinneren. Sehe ein das ein Atomunfall in der Politik mit einkalkuliert wurde. Das die Franzosen mit ihren Atommist nicht gerade zimperlich umgehen sieht man ja an ihren A-Waffentests, auf Kosten fremder Bevölkerungen wurde geballert was das Zeug hält.

Angel of Seven wrote:

In NRW gibt es keinen Strom aus Atomkraftwerken, dem Bundesland mit der höchsten Einwohnerzahl und der stärksten Wirtschaftskraft (größer wie die meisten EU-Länder) und der höchsten Internetquote.

Das es sich irgend wie nach Werbespot anhört versuche ich mal zu unterdrücken. Hier eine Karte ( http://www.einblick.dgb.de/archiv/9907/gf990705.htm ) , an der man sieht, dass die AKWs die du meinst tatsächlich stillgelegt wurden bwz. werden. Sieh dir aber mal die MW angaben an, wundert es dich nicht, dass nur die schwächsten (und wohl auch die ältesten) geschlossen werden?

Die ältesten und schwächsten stehen ganz woanders (Bayern usw.) http://siux00.physik.uni-siegen.de/~grupen/sv99/sld032.html
Und man hat die AKWs nicht wegen ihrer Megawattleistung gestoppt sondern weil eine Rot-Grüne Regierung schon ein Weilchen an der Macht ist! Augen auf, beim Atomkraftkauf!

NRW ist wirklich ein Motor der deutschen Wirtschaft, daher wurden wohl auch dort als erstes AKWs gebaut, die aber jetzt veraltet sind. Wetten, dass das was du hier erzählst irgend ein findiger Politiker benutzt hat um sich zu profilieren, zugegeben, hört sich ja auch gut an: "Ich werde dafür sorgen, dass diese hässlichen Ungetüme verschwinden, dabei werde ich keine Kompromisse eingehen!" Das ganze hat auch noch den Vorteil das keine neuen gebaut werden müsse, weil es mittlerweile genug leistungsfähigere Atomkrafwerke in der BRD gibt die den wegfall der geschlossenen AKWs auffagen würden. Und sollte ein älteres AKW nicht mehr gebraucht werden, weil zuviel Energie vorhaden ist, kann man es immer noch Umweltaktivisten zum fraß vorwerfen und sagen, dass man es schließt, weil man überzeugter "guter Mensch" ist.

Nochmals, die ältesten AKWs (u.a 1976) stehen nicht in NRW. Die leistungsfähigeren AKWs fangen keinen Ausfall älterer auf (es sei denn in Bayern oder wo sonst noch irgendwelche Wracks rumstehen und man trotzdem auf Kernenergie setzt!) , alles Unwahr. NRW kauft keinen Atomstrom z.b aus Bayern dazu und die Niederlande auch nicht.
Was Du Dir über irgenwelche Politiker zusammenfantasierst interessiert mich nicht.

Ich finde deine Einstellung gut, aber bitte vertritt sich nicht mit sovielen populistischen Argumenten, sondern mit etwas, dass man nicht unbedingt auf jedem Greenpeace/FDP Plakat liest. Mein Problem ist das ich Realist bin, würde mich aber freuen wenn du mich mit echten Fakten überzeugen könntest. Den ich muss gestehen, dass mir meine eigene einstellung selbst gegen den Strich geht, aber so ist wohl das Leben...

Dein Problem ist nicht das Du Realist bist, sondern das Deine Realität mit der allgemeingültigen Realität nicht übereinstimmt.
Fakt ist: Atomkraft rechnet sich nicht (außer für ein paar wenige Verbrecher Ähm, Geschäftsleute). Wir alle werden noch Jahrzehnte, wenn nicht Jahunderte für diesen Mist zahlen, und nicht nur mit Geld!!!!.



lichtvolle Grüße


Angel of Seven

 

[I3leach]

Angel of Seven wrote:

Stahlindustrie war gestern, Hightechindustrie ist nicht besonders energiehungrig. Und was heißt hier "mal wieder der Saft ausgehen"? Ich kann mich nicht erinnern das jemals der Saft ausgegangen wäre, außer durch den 2.Weltkrieg! Meinungsmache durch falsche Fakten.

Ach deshalb regen sich Deutschland und Frankreich auf und legen mit hilfe der gesamten EU einspruch ein, wenn die USA die Zölle auf europäischen Stahl erhöhen, weil es von gestern ist, so hab ich es wirklich noch nie gesehen! Und das die Energie noch nicht ausgegangen ist, dafür gibt es einen einfachen Grund, aber der gefällt dir nicht! Silicon Vally sagt dir doch etwas? In Kalifornien gibt es eine Energiekrise, weil die Hightechindustrie zuviel Strom zieht. Und ich hoffe das dir AMDs FAB30 in Dresden ein Begriff ist. Vielleicht hat Deutschland ja Glück und die Halbleiterindustrie expandiert in Deutschland weiter. Aber da bist ja noch du, mit dem Argument wir wollen nur noch alternativen Strom, um jeden Preis!

Angel of Seven wrote:

Deine relativ " gutmütige Form des Kapitalismus" produziert 4Mill. Arbeitslose und unzählige Sozialhilfeempfänger. Das Gesundheits-Rentenssystem geht schnurstracks den Bach runter. Zudem werden Natukatastrophen in erheblichen Maßen zunehmen die auch ein paar Millardchen pro Jahr kosten werden.
Wir können es uns nicht leisten eine Atomindustrie absahnen zu lassen (für vermeintlich billigen Strom) und die Allgemeinheit bleibt auf die bis jetzt noch nicht absehbaren Entsorgungskosten sitzen. Es gibt noch nichtmals ein Endlager!

Das Problem dieser 4 Millionen dürfte sein das sie für die Stellen die frei sind unterqualifiziert sind. Und das es so etwas wie eine Sozialhilfe gibt, dass finde ich ist eine ganz gute sache. Wenn dir irgend was nicht dran passt, dann ändere es oder schreib deinem Abgeordneten einen Brief! Das Naturkatastrophenszenario hat eigentlich garnichts mit dem Thema zutun, warum sprichst du es also an? Du hörst dich übrigens immer noch an wie ein notorischer, idealistischer Weltverbesserer, der außer populären Argumenten die von den meisten Partein in Deutschland genutzt werden, um ihre Wiederwahl zu sichern nichts aufzuweisen hat. Ich hoffe das du mit "Wasserkraft" nicht, dass meinst was ich denke, den das war höchstwahrscheinlich Hauptverantwortlich für die Flutkatastrophe. Alle anderen "alternativen" die du nennst können mich auch nicht so recht überzeugen.

Angel of Seven wrote:

Das die Franzosen mit ihren Atommist nicht gerade zimperlich umgehen sieht man ja an ihren A-Waffentests, auf Kosten fremder Bevölkerungen wurde geballert was das Zeug hält.

Bitte versuch nicht das Thema zu wechseln, ich würde mich freuen wenn wir bei der Energiewirtschaft bleiben könnten. Wenn wir schomal dabei sind sollten wir die Mikrobiologie verbieten, den wer weiß welcher Wahnsinnige Anthrax auf seinem Joghurt züchten könnte.


Angel of Seven wrote:

Und man hat die AKWs nicht wegen ihrer Megawattleistung gestoppt sondern weil eine Rot-Grüne Regierung schon ein Weilchen an der Macht ist! Augen auf, beim Atomkraftkauf!

Bleib ruhig bei deiner "Joschka hat erzählt, dass er Gerdi dazu bringt die Welt besser zu machen!" Mentalität. Mach die Augen auf, Politiker machen nicht etwas weil es gut ist (höchstens in Ausnahmefällen und an Feiertagen), sie machen es weil sie sich davon das beste (für sich!) versprechen. Was Politiker angeht, werde ich deswegen bei meiner Einstellung bleiben, fürchte deinen nächsten wie dich selbst!


Angel of Seven wrote:

Und man hat die AKWs nicht wegen ihrer Megawattleistung gestoppt sondern weil eine Rot-Grüne Regierung schon ein Weilchen an der Macht ist! Augen auf, beim Atomkraftkauf!

Es gibt ca. 3 AKWs in benachbarten Bundesländern, die ziemlich ideal für die versorgung von NRW gelegen sind.

Angel of Seven wrote:

Dein Problem ist nicht das Du Realist bist, sondern das Deine Realität mit der allgemeingültigen Realität nicht übereinstimmt.

Realität ist relativ. Was für dich gut ist, ist für jemand anderen möglicherweise schlecht und umgekehrt. Das Leben ist eine sache der Perspektive, also tu nicht so als gäbe es immer nur richtig oder falsch.

 

[fletcher]

du hast aber auch ein bewusst hässliches einem bewusst gutausehenden bild gegenübergestellt! wir sind aber eh voeingenommen!

Im Ernst? Also bewusst habe ich das sicher nicht gemacht!

ok ich ahb dir auch nicht unterschieben wollen dass du dir ein foto gesucht hast"jetzT brauch ich ein supperhässliches foto"
man findet eh nicht viele schöne fotos von akw´s.
aber ich mein das unterbwusstsein!..

 

[fletcher]

Diese Scheiße wird seit Jahrzehnten betrieben, OHNE das es bis HEUTE ein ENDLAGER für dén Atommüll gibt! Es gibt kein Endlager! Die Scheissdinger hättten niemals genehmigt werden dürfen, da die Entsorgungsfrage nicht geklärt war und ist.

die erbauer mussten sich auch nicht drum kümmern und man meinte halt das würd schon klappen!
ausserdem waren die vorteiel damals noch schwerwiegender!