Terror Umfrage

[Oxigen]

In "Deir Yasin" ?

 

[danny77]

jetzt gehts hier nur noch um definitionen, nicht mehr um die sache an sich!

 

[hives]

Terror hat per definitionem das Ziel, Angst und Schrecken zu verbreiten.
Derartiges führt heutzutage lediglich zur innepolitischen sowie verteidigungstechnischen Aufrüstung, da es als Legitimation für weitere Überwachung und die Veräußerung von Menschen- und Bürgerechten herhalten muss.
Aus diesem Grund wurden in der Geschichte zahllose Gruppen radikalisiert, Terroristen gefördert, instrumentalisiert und ausgenutzt, "Terror"-Vereinigungen erfunden und konstruiert, Menschen über verschiedene Gruppen desinformiert usw.
-> "Legitimationen" werden geschaffen
Einige bekannte Beispiele: Bombenattentat von Bologna, Reichstagsbrand, Pearl Harbour, 9/11 etc.

Tip: Die Geschichte der RAF ist ein sehr interessanter Fall...

peace
hives

 

[Lt.Stoned]

ich finde es irgendwie bedenklich, dass terror hier anscheinend mit "freiheitskampf" gleichgesetzt wird.

Ihr Möchtegern-Terroristen bedenkt doch mal, wieviel Zeit es braucht und welche Anstrengungen es bedeutet, nach einem Umsturz oder ähnlichem wieder Ordnung und ein System einzubringen und zu stabilisieren.... oft dauert es lange, aber meist stabilisieren sich die entsprechenden Regionen nicht mehr! Terror ist daher - wenn überhaupt - erst das allerletzte Mittel.

http://news.focus.msn.de/G/GN/gn.htm?snr=121087&streamsnr=7


WIR SOLLTEN UNS SCHÄMEN DASS WIR NICHT SCHON ALLE TERRORISTEN SIND !!!

 

[Lyle]

@LtStoned
Und was soll uns dieser Beitrag sagen?

 

[Lt.Stoned]

DAS ES VERDAMMT NOCHMAL GANZSCHÖN ARMSELIG IST, DASS WIR AUF UNSEREN ÄRSCHEN SITZEN UND ZUSEHEN WIE EIN VIERTES REICH ENTSTEHT !

 

[Guest]

DAS IST DEUTSCHLAND JA BALD VEGLEICHT MAL DEUTSCHLANDS lAGE JETZT MIT DEUTSCHLANDS LAGE 1925 1930

 

[Lt.Stoned]

ich versteh deinen satz nicht, sorry. kann mir wer helfen?

 

[SimoRRR]

Vielleicht kann ich helfen:

Man setze hinter das "BALD" einen Punkt, hinter das E von "VEGLEICHT" ein R, mache aus "lAGE" Lage, zwischen "1925" und "1930" einen - und schon kann man es lesen!

 

[Lyle]

Ich glaube superich meinte das Deutschland bald das angesprochene Reich ist. Dazu sollte man die derzeitige Situation in Deutschland mit der in der Weimarer Republik vergleichen.
Ich persönlich komm da zwar zu nem komplett anderen Ergebnis aber wenn er meint

Es hat übrigens niemand gesagt das Du nichts unternehmen sollst. Natürlich ist das was da auf Guantanamo geschieht nicht gut, aber warum sollte man dagegen mit Terror vorgehen, das wäre wohl der komplett falsche Weg. Um gegen die Deiner Ansicht nach ungerechtfertigten möglichen Tötungsvorbereitungen zu protestieren tötest Du selber. Denn darauf läuft Terror hinaus. Sehr sinnvoll. (Das war jetzt ironisch gemeint)

 

[Swetylko]

Superich:
DAS IST DEUTSCHLAND JA BALD VEGLEICHT MAL DEUTSCHLANDS lAGE JETZT MIT DEUTSCHLANDS LAGE 1925 1930

Der große Unterschied ist, dass Die Weimarer Republik keine 5% Hürde hatte, also so ziemlich jeder, und wenn die Stimmen genau für einen Abgeordnetensitz gereicht haben, das Parlament behindern konnte. Das hatte zur Folge, dass es zwischen 1918 und 1932 22 Regierungen gab, die alle kaum Handlungsfähig waren (OT: Dabei fällt mir grad auf, dass die NSDAP die 23. Regierung nach dem 1.WK gestellt hat )

Dazu kommt noch, dass Deutschland damals ja noch absolute Großmacht war, deren Stolz jedoch durch den Versailler Vertrag gebrochen wurde. Was das für die "deutsche Seele" bedeutet hat, können wir uns heute gar nocht mehr vorstellen.

Dann natürlich auch noch die Arbeitslosigkeit, die aber damals noch viel schlimmer war, als heute. Ende 1930 waren bereits 4,4 Millionen Menschen ohne Anstellung, im Dezember 1932 schliesslich über sechs Millionen. Wenn man bedenkt, dass damals nur ca. 62 mio Menschen in Deutschland gelebt haben, ist die Al. jetzt vergleichsweise gering.

Fazit: In Deutschland wird es kein 4. Reich geben.

 

[Lt.Stoned]

(Das war jetzt ironisch gemeint)

ach was hätt ich nich mitbekommen

aber sag mir doch, wie man sonst dagegen vorgehen könnte. klar ist töten immer schlecht, doch wie soll man diese art von verbrechern sonst noch aufhalten? ich würde mich wirklich freuen wenn noch eine andere möglichkeit da wäre. nur ich sehe einfach keine.

edit: meine nich nur "terror" als lösung, sondern allgemein eher militärische interventionen, die dann von den usa als "terror" bezeichnet werden.

 

[Lyle]

Wenn ich fortführen darf:
Unterschiedlich ist fernerhin das die Verfassung der Weimarer Republik es zulies das die grundsätzliche Regierungsform verändert wurde. Das heißt damals wäre schlichtweg unmöglich gewesen Verbotsverfahren wie das gegen die NPD, wegen Verfassungsfeindlichkeit oder wie das juristisch auch immer heißen mag anzustrengen, schlichtweg weil das damals kein Delikt war. Insofern hat Adolf Hitler sich auch bei seiner sog. Machtergreifung im Ramen der Legalität bewegt.
Absurd ist auch der Vergleich zwischen den Wirtschaftlichen Gegebenheiten. Deutschland war damals durch die Reparationszahlungen und die damit verbundene Inflation besonders 1922 - 1923 am Boden. Wir leben heute im Schlaraffenland dagegen.
Deutschland war damals außerdem bedeutend weniger in Europa und sonstige Vereine eingebunden.
Deutschland war damals außerdem nach der Öffentlichen Meinung "Im Felde unbesiegt". Das heißt nach eigener Einschätzung die prinzipiell stärkste Militärmacht der Welt.
Und - und das ist vielleicht das wichtigste- . In der Weimarer Republik hatte man noch nicht gesehen wozu ein Staat fähig ist. Die Weimarer Republik war eben vor dem dritten Reich und Hitler, sie war auch vor Stalin, Pol Pot und wie die Herren alle heißen.

PS: Die Liste kann fortgesetzt werden.

 

[Lyle]

@ LtStoned
Sags nicht weiter aber ich bin ein wenig paranoid, wer weiß vielleicht wird diese Seite ja von der NSA überwacht und wenn nicht auch für US-Amerikaner verständlich und ganz deutlich schreibe komme ich vielleicht auf deren Abschussliste

Aber Scherz beiseite. In diesem Forum sollte man immer ganz genau schreiben was man meint, bevor man (absichtlich?) missverstanden wird.

Wenn Du was tun willst.
Schalte (oder Versuch es) z.B. mal ein paar Anzeigenkampagnen in der New York Times in denen Du auf die Situation hinweist.

Oder wenn Dir das zu teuer ist. Sag deinem Bundestagsabgeordneten das er sich dafür einsetzen soll das die Regierung das Thema demnächst in der UNO auf die Tagesordnung setzt oder einen Boykott startet etc. . Bevor du jetzt sagst, das bringt eh nichts. Hast Du's schon versucht.

Wenn Du radikal bist. Tritt pressewirksam in den Hungerstreik und mach Bush dafür verantwortlich.

Oder treibe Bodybuilding, werde Mister Universum, reise in USA aus, leg dir nen netten Akzent zu, dreh ein paar Actionfilme, werde erst Gouverneur von Kalifornien, dann Präsident der USA und ändere dann von oben etwas. (Bei den Amis könnte so was echt klappen).

Wobei andererseits. Ich geh eher davon aus das die "terroristische Energie" bei den meisten hier sich darauf beschränkt Graffitis zu sprayen und besoffen oder vollgekifft ein bisschen zu schwadronieren.

 

[argos]

zum thema: gewalt bringt gar nichts, damit verstärkt man nur den druck der auf den bürger ausgeübt wird.
"zu den waffen" anklicken ist aber einfach, auch wenn es hier sowieso nie jemand machen wird

Du hast meiner Ansicht nach zu viel Vertrauen in Deine Mitmenschen.

 

[TERRANER]

Abgesehen davon ist Terror heute so unpopulär wie nie zuvor. Terroristen sind sowas wie die Hexen des 21. Jahrhunderts.

gehts noch? terror war noch nie populaer und hexen sind aus falschen grueden verfolgt worden, terroristen werde also wegen der falschen gruedne verfolgt?

ich werd mich jetzt gleich mal aufmachen und bei dir zuhause eine bombe legen, schwachkopf.

zwei "gesperrte" geben sich verbale ohrfeigen ,das wort da oben wird übrigens >gnreude< geschrieben!! und nicht gruedne oder rgudene
oder was??? :x
nochmal sowas und ich zeig dich an
oder leg scharfgeschaltete duden unter deine wichsvorlagen

ps:

damit der kopf nicht so strapaziert wird,nicht

 

[Technoir]

Ich lehne den Einsatz von Waffen strikt ab, viel Schöner wäre es doch wenn wir unserem "Kanzler" und diesen beratergeilen Subventionsschleudern namens "Abgeordnete" einfach mal die Meinung auf die Weise kundtun:

Deutschlands Bürger machen eine Menschenkette und nacheinander lassen wir vorm Kanzeramt/Reichstag die Hosen runter und ein jeder unzufriedene Bürger setzt nen großen stinkenden Haufen vor die Einfahrt.

 

[JCDenton]

also ich konnte mir leider nicht alle beiträge durchlesen, möchte aber kurz meine meinung kundgeben. gewalt ist wirklich das allerletzte mittel, aber wenn überhaupt sollte es wirklich mit bedacht eingesetzt werden. würde sich z.b. das komplette volk (der brd) für (mehr *g*) basisdemokratie und gegen die (pesudo) parlamentarische demokratie und gegen den kapitalismus aussprechen und sollten sich die "wirtschaft" und unser parlament sich dem wille des volkes nicht beugen , wäre es an der zeit, gewalt gegen bestimmt "schlüsselpersonen" aus zu üben.... man sollte den politiker und managern (kapitalisten) immerhin die möglichkeit geben ohne gewaltausübung von ihren ämtern zurück zu treten. auch wenn ich die gerade genannten beiden gruppen zu tiefst verabscheue, ist es kein grund ziellos irgendwelche leute ab zu schlachten die irgendwie einfluss auf sonst was haben !
aber in diesem land sind eh die meisten leuten zufrieden das ihnen noch ein bißchen kohle zum leben bleibt ( was bei vielen schon jetzt nicht mehr der fall ist ...) ....die reichen teilen den sowieso schon viel zu großen kuchen unter sich auf....
....ich freu mich schon auf den tag wenn unsere "bürger" nicht mehr auf die propaganda maschinerie der verbercherbande ( besser bekannt unter den namen " bundestag " *g*) reinfallen und so langsam anfangen zu rebellieren....aber vllt ist es bis dahin ja eh schon zu spät :-)
ohne jeglichen "aufklärungscharakter" bringt das schönste politiker und kapitalisten weg bomben nix ( siehe RAF) .
nochmals ausdrücklich: ich würde NIE auf die idee kommen irgendeinen menschen egal aus welchem grund auch immer zu töten !!!
eine friedliche revolution ist mir tausend mal lieber als irgendein sinn und zielloses gemetzel. nur sollte wirklich gewalt die EINZIGE möglichkeit sein um was in diesem zu land zu ändern würde ich sie befürworten. zum mitmachen bin ich wohl (leider noch) zu feige :-(
so, mein kurzes statement zu diesem thema *g*

p.s.: von wegen den bundestagsabgeordneten mal ansprechen:
ich habe vor ca. zwei jahren mal unsere bundestagsabgeodnete dagmar freitag auf das thema basisdemokratie auf einer podiumsdiskussion ( war aber eher ein kleiner kreis) angesprochen. sie setzt sich persönlich sehr für die angelegenheiten und belange der bürger hier ein (respekt!!!!), nur wäre ein solches thema im bundestag nicht tragbar....zum einen weil manchen abgeordneten lieber auf die netten euro scheinchen hören und zweitens die poltiker sich nicht gerne selbst ab lösen....soviel dazu....

 

[blaXXer]

dei ganze Welt ist doch anscheinend im Moment eine große runde Klapsmühle

..und genau das ist der grund, warum immer mehr menschen in völlig ohnmächtigem zorn das einzige tun, was ihnen noch bleibt (da den mächtigen anscheinend ziemlich egal ist, was das volk denkt... )
"zu den waffen!"
ich erinnere nur an die ganzen tollen proteste gegen den irak-krieg auf der ganzen welt...und? was passiert? NIX (nöscht, nöxen, nada, niente, rien, garnix!)
das einzige was die ganzen sesselpuper da oben aufzurütteln scheint, ist die rohe, nackte, blutige gewalt... (gruss an meine "freunde" vom BND, CIA, FBI undsoweiter... )
ich kann die umfrageergebnisse und die wut der menschen hier und überall auf der welt sehr gut verstehen...bin nämlich selber STINKSAUER!

eine friedliche revolution ist mir tausend mal lieber als irgendein sinn und zielloses gemetzel. nur sollte wirklich gewalt die EINZIGE möglichkeit sein um was in diesem zu land zu ändern würde ich sie befürworten. zum mitmachen bin ich wohl (leider noch) zu feige

...sehr richtig!!!!

[edit] an die staatliche überwachung in diesm forum(falls vorhanden ;-) ):
dies hier ist kein aufruf zur gewalt und ich bin auch kein (ich wiederhole: kein!!! ) angehender terrorist, der sich in eurer maschinerie aus intrigen, folter und knast wiederfinden will!
ergo: überwachung abbrechen und das telefon wieder frei machen... 8)

nachtrag:

Joseph Stalin:
In Deutschland kann es keine Revolution geben, weil man dazu den Rasen betreten müßte.

 

[Lyle]

also ich konnte mir leider nicht alle beiträge durchlesen, möchte aber kurz meine meinung kundgeben. gewalt ist wirklich das allerletzte mittel, aber wenn überhaupt sollte es wirklich mit bedacht eingesetzt werden. würde sich z.b. das komplette volk (der brd) für (mehr *g*) basisdemokratie und gegen die (pesudo) parlamentarische demokratie und gegen den kapitalismus aussprechen und sollten sich die "wirtschaft" und unser parlament sich dem wille des volkes nicht beugen , wäre es an der zeit, gewalt gegen bestimmt "schlüsselpersonen" aus zu üben.... man sollte den politiker und managern (kapitalisten) immerhin die möglichkeit geben ohne gewaltausübung von ihren ämtern zurück zu treten. auch wenn ich die gerade genannten beiden gruppen zu tiefst verabscheue, ist es kein grund ziellos irgendwelche leute ab zu schlachten die irgendwie einfluss auf sonst was haben !
aber in diesem land sind eh die meisten leuten zufrieden das ihnen noch ein bißchen kohle zum leben bleibt ( was bei vielen schon jetzt nicht mehr der fall ist ...) ....die reichen teilen den sowieso schon viel zu großen kuchen unter sich auf....
....ich freu mich schon auf den tag wenn unsere "bürger" nicht mehr auf die propaganda maschinerie der verbercherbande ( besser bekannt unter den namen " bundestag " *g*) reinfallen und so langsam anfangen zu rebellieren....aber vllt ist es bis dahin ja eh schon zu spät
ohne jeglichen "aufklärungscharakter" bringt das schönste politiker und kapitalisten weg bomben nix ( siehe RAF) .
nochmals ausdrücklich: ich würde NIE auf die idee kommen irgendeinen menschen egal aus welchem grund auch immer zu töten !!!
eine friedliche revolution ist mir tausend mal lieber als irgendein sinn und zielloses gemetzel. nur sollte wirklich gewalt die EINZIGE möglichkeit sein um was in diesem zu land zu ändern würde ich sie befürworten. zum mitmachen bin ich wohl (leider noch) zu feige
so, mein kurzes statement zu diesem thema *g*

Infolge anhaltender Mangelernährung und akuter Hungersnöte war Ende des 20. Jahrhunderts rd. ein Sechstel der Weltbevölkerung von Hunger unmittelbar betroffen (ohne die Hungernden in Industriestaaten und in den Transformationsländern des ehemaligen Ostblocks); jährlich sterben etwa 10 Mio. Menschen an den Folgen des Hungers. Dabei weisen die Statistiken der Weltbank, der Ernährungs- und Landwirschaftsorganisation der Vereinten Nationen (FAO) oder der Deutschen Welthungerhilfe e. V. unterschiedliche Zahlen aus. Die FAO legte ihrer Schätzung (1996) von 850 Mio. Hungernden eine einschränkende Definition zugrunde: Hunger als chronische Unterernährung bedeutet, dass die Betroffenen nicht fähig sind, den für leichte Arbeit erforderlichen Mindestenergiebedarf zu decken. Die Zahlenangaben schließen also Menschen aus, die nur zeitweilig hungern.

Hinsichtlich Art und Umfang des Kriegsvorkommens weist die empirische Kriegsforschung für 1996-2000 insgesamt 218 Kriege (mit weit über 20 Mio. Toten) aus, von denen 68 % innere, 17 % zwischenstaatliche sowie 6 % Dekolonisationskriege waren und 9 % Mischformen darstellten. Die Zahl der durchschnittlich pro Jahr geführten Kriege ist bis Anfang der 1990er-Jahre ständig angestiegen und seither leicht rückläufig (50er-Jahre: 12; 60er- und 70er-Jahre: 22 beziehungsweise 32; 80er- und 90er-Jahre je 40). Im Jahr 2000 wurden weltweit noch 31 Kriege geführt.
Auffällig ist auch die geographische Verteilung der Kriege: Gegenüber dem 19. und der 1. Hälfte des 20. Jahrhunderts hat sich das Kriegsgeschehen aus den europäischen Zentren in die Dritte Welt und seit 1989 auch in den ehemaligen Ostblock verlagert. Weit über 90 % aller Kriege zwischen 1945 und 2000 fanden in diesen Regionen statt. Am stärksten von Kriegen betroffen ist Asien mit 61 Kriegen, gefolgt von Afrika mit 58, dem Nahen und Mittleren Osten mit 54, Lateinamerika mit 30 und Europa mit 15 Kriegen. Die Territorien der hoch entwickelten westlichen Industrienationen blieben dagegen seither vollständig kriegsfrei.

Krankheiten, Seuchen, Verletzung von Menschenrechten, Fehlen von Unabhängigen Gerichten usw. kannst Du Dir selber raussuchen.

Überlege Dir mal wo Du lebst.