- Ersteller
- #161
@dark
ja, der text bezieht sich in der tat auf die vergangenheit. steht ja auch ganz oben:
@wiesengrund
muß man sich von jedem, den man zitiert, erst mal die biographie oder weiß der geier was für hintergrundinformationen reinziehen?
es wäre schön, wenn du dich mal auf den text beziehen würdest und wenn du mit dem probleme hast, erläutern warum.
ich finde ihn nämlich, unabhängig von dem background dieses mannes, den ich nicht kenne, sehr treffend. wenn du dich mit anderen artikeln zum thema KZs beschäftigst, dann wirst du wohl kaum groß was anderes finden, das diese treffende beschreibung der unmenschlichen zustände dort. oder siehst du das anders?
und mit satire hat das ja nun wohl wirklich nichts zu tun!
ja, ich kannte einige die eingesessen haben...schon alleine die besuche...diese vielen schleusen durch die man musste...ich war froh wenn ich nach einer stunde wieder draussen war...in dem bewusstsein, das es dem drinnen nicht vergönnt ist.
JA, ist grausam.
ich selber hatte nach einer demo mal für ein paar stunden das "vergnügen"...zusammen mit einer hysterischen braut (nicht meine) , die ständig rumkrakehlte und gegen die tür trat...so das ich wirklich die befürchtung hatte, da kommt gleich einer rein und sorgt mal für "ordnung".
hat mir jedenfalls als kurzer einblick gereicht...wochen, monate oder jahre in so einer anstalt verbringen zu müssen, ist wohl die hölle.
extra für dich noch ein artikel, der sich nochmal u.a. mit den haftbedingungen in den USA beschäftigt, die ziemlich extrem sind:
http://www.jungewelt.de/2004/05-11/003.php
@citriatus
wenn du richtig gelesen hättest, dann wäre dir aufgefallen, das sich dieser artikel auf die anfänge des ganzen bezog.
dann wäre dir auch bewusst geworden, das diese von dir angesprochenen dinge nicht über nacht vom himmel fallen, sondern das sie einer "vorbereitungszeit" bedürfen. step by step also.
ich habe also nirgends erwähnt, das es diese sachen im irak gibt, sondern nur darauf hingewiesen, das es gewisse parallelen, was die anfangszeit damals betrifft (rechtsfreie räume/lager, folterungen, menschenunwürdige behandlung usw.), zu heute gibt. wo das alles letztendlich hinführt, kann niemand wissen. aber das es nicht einfach unter den teppich gekehrt werden sollte, ist ja wohl klar, oder? und das man sich über so eine entwicklung sorgen machen sollte wohl auch.
was von den "untersuchungen" zu halten ist, hat man beim thema versäumnisse 11.9. gesehen. der präsident wurde ohne öffentlichkeit angehört, da dringt nichts nach aussen. c. rice hat sich dann nach anfänglichem sträuben öffentlich einen abgestottert, dann aber doch ihre fassung wiedergewonnen und den üblichen salm runtergebetet...no problem, alles im grünen bereich, auch wenn es gegenteilige erkenntnisse gibt. damit gibt man sich dann zufrieden- konsequenzen gibt es keine.
und wenn es jetzt ein paar bauernopfer geben wird, sicherlich nicht an der spitze (alle stärken rumsfeld den rücken, weil sie befürchten müssen, wenn er fällt, dann gibt es weiter unbequeme fragen und sie könnten die nächsten sein...) und so harte strafen (wenn überhaupt) wird es wohl trotz der schwere der verbrechen nicht geben. schon in der vergangenheit wurden soldaten, die nachweislich mord auf dem gewissen hatten, nicht verurteilt, nicht mal angeklagt.
aber dein vertrauen in diese rechtssprechung ist schon rührend...
die mühselig und mit verzögerung herausgedrückten "sorrys" fand ich auch nicht besonders überzeugend.
aber ich will hier keinen hitler- bush vergleich aufstellen, das war deine idee.
und ich sage dir- scheiße ist, was du draus machst.
das folgende habe ich in meinem post davor geschrieben
so what?
ich rede von besorgniserrregenden tendenzen und gewissen parallelen, was bilder usw. angeht und du konstruierst gleichmacherei.
scheint ja ein virus umzugehen...
willst du mir vorschreiben was und wieviel ich zu einem thema poste?
niemand zwingt dich es zu lesen.
die tatsache, das diese frau schwanger und verlobt ist, ist wohl in diesem zusammenhang eher nebensächlich (warum es der verfasser erwähnt ist mir auch nicht klar)- worum es geht ist die aussage "sie hat nur getan, was ihr gesagt wurde"...und das kommt mir auch ziemlich bekannt vor.
aber warum sich mit damit aufhalten, wenn es doch viel schöner ist, sich auf unwichtigen nebenschauplätzen auszulassen.
viel spaß noch!
falls ich den text falsch verstanden habe, und er sich auf die vergangenheit bezieht, dann ist er zwar sehr verallgemeinernd, aber naja, das ist geschamckssache.
ja, der text bezieht sich in der tat auf die vergangenheit. steht ja auch ganz oben:
Kurz nach der „Machtergreifung“ hat Ernst Niekisch die Quälereien in
den KZs (Umerziehungslager) beschrieben. (Reich der niederen
Dämonen). Also bevor die KZs dem totalen Genozid dienten.
@wiesengrund
Warum nicht? Weil es wieder von einer Satirezeitung ist? Oder gar, weil die Anallyse Niekischs Scheiße ist?
"Trotz gewisser ideologischer Übereinstimmungen lehnt Niekisch Hitler jedoch ab." Na, ham wa noch mal Glück jehabt.
muß man sich von jedem, den man zitiert, erst mal die biographie oder weiß der geier was für hintergrundinformationen reinziehen?
es wäre schön, wenn du dich mal auf den text beziehen würdest und wenn du mit dem probleme hast, erläutern warum.
ich finde ihn nämlich, unabhängig von dem background dieses mannes, den ich nicht kenne, sehr treffend. wenn du dich mit anderen artikeln zum thema KZs beschäftigst, dann wirst du wohl kaum groß was anderes finden, das diese treffende beschreibung der unmenschlichen zustände dort. oder siehst du das anders?
und mit satire hat das ja nun wohl wirklich nichts zu tun!
Was mich wundert ist, daß niemand die Knastsituation an sich zu thematisieren/skandalisieren scheint. Die ist scheiße. Will sagen, war jemand mal gefangen oder kennt jemand, der mal einsaß?
ja, ich kannte einige die eingesessen haben...schon alleine die besuche...diese vielen schleusen durch die man musste...ich war froh wenn ich nach einer stunde wieder draussen war...in dem bewusstsein, das es dem drinnen nicht vergönnt ist.
JA, ist grausam.
ich selber hatte nach einer demo mal für ein paar stunden das "vergnügen"...zusammen mit einer hysterischen braut (nicht meine) , die ständig rumkrakehlte und gegen die tür trat...so das ich wirklich die befürchtung hatte, da kommt gleich einer rein und sorgt mal für "ordnung".
hat mir jedenfalls als kurzer einblick gereicht...wochen, monate oder jahre in so einer anstalt verbringen zu müssen, ist wohl die hölle.
extra für dich noch ein artikel, der sich nochmal u.a. mit den haftbedingungen in den USA beschäftigt, die ziemlich extrem sind:
Mißhandlungen und Folter von Gefangenen sind auch in den USA und in US-Gefängnissen in anderen Ländern gängige Praxis
http://www.jungewelt.de/2004/05-11/003.php
@citriatus
Vielleicht kannst Du mir etwas auf die Sprünge helfen. Rassische Neuordnung Europas (oder von mir aus des Iraks)? Zwangsarbeiter? Shoah? Völkermord? Hungerplan? “Euthanasie"? Wo findet das im Irak statt?
wenn du richtig gelesen hättest, dann wäre dir aufgefallen, das sich dieser artikel auf die anfänge des ganzen bezog.
dann wäre dir auch bewusst geworden, das diese von dir angesprochenen dinge nicht über nacht vom himmel fallen, sondern das sie einer "vorbereitungszeit" bedürfen. step by step also.
ich habe also nirgends erwähnt, das es diese sachen im irak gibt, sondern nur darauf hingewiesen, das es gewisse parallelen, was die anfangszeit damals betrifft (rechtsfreie räume/lager, folterungen, menschenunwürdige behandlung usw.), zu heute gibt. wo das alles letztendlich hinführt, kann niemand wissen. aber das es nicht einfach unter den teppich gekehrt werden sollte, ist ja wohl klar, oder? und das man sich über so eine entwicklung sorgen machen sollte wohl auch.
Und werden die Foltervorwürfe nicht gerade untersucht, wie unzureichend auch immer? Man kann jedenfalls nicht sagen, daß man sich über alle rechtlichen und moralischen Schranken hinweggesetzt hätte.
was von den "untersuchungen" zu halten ist, hat man beim thema versäumnisse 11.9. gesehen. der präsident wurde ohne öffentlichkeit angehört, da dringt nichts nach aussen. c. rice hat sich dann nach anfänglichem sträuben öffentlich einen abgestottert, dann aber doch ihre fassung wiedergewonnen und den üblichen salm runtergebetet...no problem, alles im grünen bereich, auch wenn es gegenteilige erkenntnisse gibt. damit gibt man sich dann zufrieden- konsequenzen gibt es keine.
und wenn es jetzt ein paar bauernopfer geben wird, sicherlich nicht an der spitze (alle stärken rumsfeld den rücken, weil sie befürchten müssen, wenn er fällt, dann gibt es weiter unbequeme fragen und sie könnten die nächsten sein...) und so harte strafen (wenn überhaupt) wird es wohl trotz der schwere der verbrechen nicht geben. schon in der vergangenheit wurden soldaten, die nachweislich mord auf dem gewissen hatten, nicht verurteilt, nicht mal angeklagt.
aber dein vertrauen in diese rechtssprechung ist schon rührend...
Und der Unterschied zu SS und Gestapo ist offenkundig. Hitler hat sich auch eher nicht für die "Mißhandlung" seiner Opfer entschuldigt.
die mühselig und mit verzögerung herausgedrückten "sorrys" fand ich auch nicht besonders überzeugend.
aber ich will hier keinen hitler- bush vergleich aufstellen, das war deine idee.
Wenn Dich die Antisemitismus- & Holocaust-Vorwürfe & -Argumente so annerven, dann sei doch bitte ein bißchen sorgfältiger in Deinen Aussagen. Das hier ist Scheiße.
und ich sage dir- scheiße ist, was du draus machst.
das folgende habe ich in meinem post davor geschrieben
ja, man darf, auch wenn man stark differenzieren muß, auch wenn es von den dimensionen ein himmelweiter unterschied ist. auch wenn diese riesige vernichtungsmaschinerie damals mit den aktuellen ereignissen nicht zu vergleichen ist.
so what?
ich rede von besorgniserrregenden tendenzen und gewissen parallelen, was bilder usw. angeht und du konstruierst gleichmacherei.
scheint ja ein virus umzugehen...
Daher bist Du auch in der Lage alle 5 Sekunden einen neuen Artikel, Forumsbeitrag usw. hervorzuzaubern, der sich mit diesem völlig vernachlässigten Thema befaßt.
willst du mir vorschreiben was und wieviel ich zu einem thema poste?
niemand zwingt dich es zu lesen.
Gerade die Tatsache, das eine werdende und velobte Mutter an den Folterungen beteiligt war (O-Ton des Vaters: "I think she only did was she was told to." - Na, kommt einem diese Argumentation nicht bekannt vor?), zeigt ganz deutlich, dass diese Übergriffe angeordnet und normale Praxis waren, die das Gewissen, ganz im Sinne von intitutionalisierter Gewalt, reinwäscht.
Jaja, schwanger & verlobt sein macht nämlich doof & nimmt einem den freien Willen. Schwangere & verlobte Mütter sind auch nie von sich aus grausam & sadistisch, sondern grundsätzliche allerliebste kleine Engel, die man zu Bösartigkeiten zwingen muß. Was für ein dämliches Gewäsch.
die tatsache, das diese frau schwanger und verlobt ist, ist wohl in diesem zusammenhang eher nebensächlich (warum es der verfasser erwähnt ist mir auch nicht klar)- worum es geht ist die aussage "sie hat nur getan, was ihr gesagt wurde"...und das kommt mir auch ziemlich bekannt vor.
aber warum sich mit damit aufhalten, wenn es doch viel schöner ist, sich auf unwichtigen nebenschauplätzen auszulassen.
viel spaß noch!