USA gibt Sharon grünes Licht für Angriff auf Reaktor im Iran

[TryHarder5]

Und würde die Detonation einer iranischen Atombombe etwas anderes bedeuten? Die Bedrohungs ist nach den bisherigen Äußerungen des iranischen Präsidenten größer denn je.

Sollte der Iran nicht einlenken und an seinem Atomprogramm festhalten, wäre ein Krieg ein präventiver Verteidigungsschlag, aber kein Angriffskrieg.

Bis denne

 

[Winston_Smith]

Der IRAN will knapp 6 Millionen Israelis vernichten....

Dazu kommen Trägersysteme, die bis in die Türkei und bald nach Europa reichen...

 

[Guest]

Sollte der Iran nicht einlenken und an seinem Atomprogramm festhalten, wäre ein Krieg ein präventiver Verteidigungsschlag, aber kein Angriffskrieg.

So ein Schmarrn! Um sich zu verteidigen braucht es noch immer einen Angriff.

@ws

Der iran (wie du zu verallgemeiner pflegst), eher Ahmedinedjad sagte: "Man sollte Israel... und nicht, man wird.
Ein kleiner aber feiner Unterschied. Aber was erzähl ich dir IRAN-EXPERTEN das überhaupt, weisst du ja selber auch...

Wenn man aber nach N-Korea fragt, weicht man lieber aus, hmm?
Das man sich da keine Sorgen machte und mit den Säblen rasselte
gibt schon zu denken. Aber ok, die sind ja auch weit weg von USA, EU, Israel...

 

[Technoir]

TryHarder5 hat folgendes geschrieben:


Sollte der Iran nicht einlenken und an seinem Atomprogramm festhalten, wäre ein Krieg ein präventiver Verteidigungsschlag, aber kein Angriffskrieg.



So ein Schmarrn! Um sich zu verteidigen braucht es noch immer einen Angriff.

Sorry aber den Schmarrn verzapfst du
Wenn jemand mit gezogenem Messer vor dir steht und droht dich abzustechen wartest du dann erst bis das Messer steckt oder machst du den Typen vorher platt?

 

[erik]

Ich weise nochmals darauf hin, daß im Moment die einzigen, die ihre Angriffspläne klar und detailliert (sogar mit genauen Zielangaben) äußern, Staaten der westlichen Hemisphäre sind...


Wenn "wir" uns vom "Iran" bedroht fühlen, muß man doch da nochvollziehen können, daß "die" sich von "uns" genauso bedroht fühlen.
Oder wie würdet ihr es finden, wenn die größte Militärmacht des Planeten ganz unverhohlen mit Militärschlägen droht?

 

[Technoir]

Ich weise nochmals darauf hin, daß im Moment die einzigen, die ihre Angriffspläne klar und detailliert (sogar mit genauen Zielangaben) äußern, Staaten der westlichen Hemisphäre sind...


Wenn "wir" uns vom "Iran" bedroht fühlen, muß man doch da nochvollziehen können, daß "die" sich von "uns" genauso bedroht fühlen.
Oder wie würdet ihr es finden, wenn die größte Militärmacht des Planeten ganz unverhohlen mit Militärschlägen droht?

Du tust ja grad so als hätte es all die Jahre vorher keine Verhandlungen, Zuckerbrot, Peitsche, IAEO,UNO etc ppp gegeben.
Dass der Iran die Bombe will und nicht nur Kernkraft (was ja sein gutes Recht ist und auch niemand bestreitet) scheint dir entfallen zu sein.

 

[Guest]

Sorry aber den Schmarrn verzapfst du
Wenn jemand mit gezogenem Messer vor dir steht und droht dich abzustechen wartest du dann erst bis das Messer steckt oder machst du den Typen vorher platt?

Ne, ich frag ihn ob er er mir sein Messer leiht, damit ich meine Äpfel und Birnen, die ich zu einem Obstsalat verarbeiten möchte, schälen kann.

Du tust ja grad so als hätte es all die Jahre vorher keine Verhandlungen, Zuckerbrot, Peitsche, IAEO,UNO etc ppp gegeben.

Dass der Iran die Bombe will und nicht nur Kernkraft (was ja sein gutes Recht ist und auch niemand bestreitet) scheint dir entfallen zu sein

Und du tust ja grad so als drohen sie schon seit 30 Jahren.

Da wende ich doch glatt mal die boardübliche Vorgehensweise an, und bitte dich um eine Quelle, wann und welche Vertreter des Iran gesagt hätten, dass sie die Bombe wollen. Deine Theorien reichen mir nicht, da sie eben nichts anderes als Theorien sind.
Natürlich wären Beweise (Quellen) für den Bau der Bombe hilfreich.

edit: Das alle darüber Reden und davon ausgehen, dass es so kommen wird, zeugt schon von hellseherischer Begabung und überzeugt nicht wirklich. Ähnlich wie VT, nicht?

 

[Technoir]

Ne, ich frag ihn ob er er mir sein Messer leiht, damit ich meine Äpfel und Birnen, die ich zu einem Obstsalat verarbeiten möchte, schälen kann.

Nach dieser launigen Antwort erspare ich mir weitere Antworten.
Sie wären eh nur Perlen vor ne Sau geworfen

 

[Guest]

Ne, ich frag ihn ob er er mir sein Messer leiht, damit ich meine Äpfel und Birnen, die ich zu einem Obstsalat verarbeiten möchte, schälen kann.

Nach dieser launigen Antwort erspare ich mir weitere Antworten.
Sie wären eh nur Perlen vor ne Sau geworfen

Genau lassen wir´s, genau so werde ich einem Bauern seine Bauernvergleiche nicht mehr näherbringen

 

[antimagnet]

Nach dieser launigen Antwort erspare ich mir weitere Antworten.
Sie wären eh nur Perlen vor ne Sau geworfen

Genau lassen wir´s, genau so werde ich einem Bauern seine Bauernvergleiche nicht mehr näherbringen

ok, 1:1. dabei belassen wir es.

und wenn einer meint, noch ein tor schießen zu wollen, zeig ich ihm, was ein eigentor ist.

antimagnet
moderator

 

[MrPalmer]

Der iran (wie du zu verallgemeiner pflegst), eher Ahmedinedjad sagte: "Man sollte Israel... und nicht, man wird.
Ein kleiner aber feiner Unterschied. Aber was erzähl ich dir

tschuldige wenn ich nochmals dazwischenfunke.. aber wenn der iranische Präsident Mahmoud Ahmadinejad die Auslöschung des Israelischen Staates fordert und ein zweideutiges Atomprogramm führt gibt es doch einen etwas
zu denken oder ?
Und es heißt ; Israel muss von der Landkarte radiert werden

Und zum 27. Jahrestag der islamischen Revolution nannte er den Holocaust ein "Märchen", ausserdem die Palästinenser würden eines Tages mit Hilfe "anderer Nationen" den Staat Israel beseitigen.

Da wende ich doch glatt mal die boardübliche Vorgehensweise an, und bitte dich um eine Quelle, wann und welche Vertreter des Iran gesagt hätten, dass sie die Bombe wollen. Deine Theorien reichen mir nicht, da sie eben nichts anderes als Theorien sind.
Natürlich wären Beweise (Quellen) für den Bau der Bombe hilfreich.

Einfach mal den Thread lesen

Aber vielleicht mal dies; der iranische Botschafter bei der Atomenergiebehörde könnte auf die Frage wieso der Iran weit reichende ballistische Raketen baue, die nur atomar bestückt Sinn machten, antwortete Soltanieh: "Die halbe Welt hat solche Raketen".
Für mich keine richtige Antwort. Wenn der Iran ein ziviles Atomprogramm
weiterführen will wieso ein Raketenprogramm das auf atomare bestückung ausgerichtet ist ?
Britische Experten sind sich einig: Diese Raketen könnten mit ihrer Reichweite von 2000 Kilometern sogar Ziele in Mitteleuropa - bis Italien und Österreich - treffen.

Raketentests

Und die Äusserung von Ahmadinejad; "Die Nuklearpolitik der Islamischen Republik war bisher friedfertig" sehe als Wille zu Bombe.
Politisch natürlich gut gemacht klar, eine Salamipolitik mal Verhandlungen Annehmen dann sperren wieder verhandeln je nach dem eigenen technologische Stand des Programms ...

Es ist ganz einfach: Kein ziviles Atomprogramm kann das iranische Atomprogramm erklären

 

[Marc]

Der iran (wie du zu verallgemeiner pflegst), eher Ahmedinedjad sagte: "Man sollte Israel... und nicht, man wird.
Ein kleiner aber feiner Unterschied. Aber was erzähl ich dir

tschuldige wenn ich nochmals dazwischenfunke.. aber wenn der iranische Präsident Mahmoud Ahmadinejad die Auslöschung des Israelischen Staates fordert und ein zweideutiges Atomprogramm führt gibt es doch einen etwas
zu denken oder ?

Nicht zu vergessen Kommentare wie:
"Alle Staaten die Israel anerkennen werden im Feuer Islamischer Nationen verglühen!"

 

[erik]

Tschuldigung, aber dass das iranische Atomprogramm auf den Bau der Bombe abzielt, steht glaube ich außer Frage.

Fragwürdig hingegen ist es, wie unhinterfragt hier angebliche Äußerungen wiedergegeben werden.
Doch, doch, bitte mit Quellenangabe

Dabei darf man nie vergessen, dass es sich um Übersetzungen handelt.

Ich verweise außerdem auf Nordkorea, die offenbar seit sie die Bombe haben, hofiert und ernstgenommen werden.

Und darauf, daß die "westliche Drohkulissenrhetorik" der iranischen in keinster Weise nachsteht.

Es gehören schon immer zwei dazu.

Wie man es schaffen sollte mit 2000 km Raketen selbst aus dem nordwestlichen Zipfel Irans die armen Österreicher zu erreichen, möchte ich aber gerne wissen...
1) es sei denn iranische Raketen kennen eine Abkürzung
2) oder du gehst noch von Östereich-Ungarn aus...

 

[Guest]

Tschuldigung, aber dass das iranische Atomprogramm auf den Bau der Bombe abzielt, steht glaube ich außer Frage.

Ähm... sagt wer?

Könntest Du bitte seriöse Quellen dafür nennen?

Bitte nicht die selben "Quellen" die schon bei Saddams WMDs so grandios gelogen haben.

Außerdem wäre ich bei angeblichen Ahmadinedschad Zitaten eher vorsichtig.
Bei einer live übertragenen Pressekonferenz am 14. Januar 2006 sagte er laut CNN doch glatt: "Wir glauben, daß alle Länder das Recht auf nukleare Waffen haben sollten", und der Westen sollte Iran nicht davon "abhalten, nukleare Waffen zu besitzen".

In Wirklichkeit hatte Ahmadinedschad gesagt: "Iran hat das Recht auf die Nutzung der Kernenergie". "Unser Land benötigt keine Kernwaffen. Wir sind eine zivilisierte und kultivierte Nation. Wir verfügen über Vernunft, wir verfügen über Zivilisation...Kernwaffen werden nur von Leuten benötigt, die alles mit Gewalt lösen wollen."

CNN musste den "Übersetzungsfehler" später zugegeben, sich entschuldigen und in seinem Bericht über Ahmadinedschads Rede nun eine "Corrected translation of Ahmadinejad's comments on nuclear weapons and energy" anbieten.

Die einzigen die momentan mit Atomwaffeneinsatz nich nur drohen sondern sie auch offenkundig haben sind Amerika, Frankreich und Israel.

Führende Mitglieder dieser Regierungen haben offen mit der Ausradierung des souveränen Staates Iran gedoht, wenn dieser nicht nach ihrer Pfeife tanzt.

...und das ist das einzige was momentan außer Frage steht. Alles andere ist bisher reine Spekulation.

 

[Winston_Smith]

Ähm... sagt wer?

Der gesunde Menschenverstand, die Atomaufsichtsbehörde, die UN, die EU, Russland, China... Noch mehr Beispiele?

Aber was sagst Du denn dazu? Meinst Du wirklich, der IRAN hat kein Interesse daran, die Atombombe zu haben? Ja oder Nein?

Die einzigen die momentan mit Atomwaffeneinsatz nich nur drohen sondern sie auch offenkundig haben sind Amerika, Frankreich und Israel.

Es sind noch ein paar mehr. Außer China hat jede Atommacht eine Erstschlagsoption. Dazu kommen noch alle NATO-Staaten.

 

[Guest]

Ähm... sagt wer?

Der gesunde Menschenverstand, die Atomaufsichtsbehörde, die UN, die EU, Russland, China... Noch mehr Beispiele?

Aber was sagst Du denn dazu? Meinst Du wirklich, der IRAN hat kein Interesse daran, die Atombombe zu haben? Ja oder Nein?

Reden wir vom gleichen "gesunden Menschenverstand" wie bei Saddams WMDs?

LOL - Zeig mir mal ein Papier der Atom-Aufschichtsbehörde in dem steht, daß sie einen definitiven Beweis für iranische Kernwaffen haben.

Ob der Iran "Interesse" an Kernwaffen hat kann auch ich nicht sagen.

Ahmadinedschad hatte ja gesagt: "Unser Land benötigt keine Kernwaffen."

Aber wenn ich von den agressivsten Atommächten der Welt mit einem Atomschlag offen bedroht werden würde, wenn ich nicht nach ihrer Pfeife tanze, würde ich alles daran setzen Kernwaffen zu haben.

Insgesamt bin ich für die völlige Abschaffung von Kernwaffen...

...eigentlich für die Abschaffung von Waffen überhaupt. Leider ist das
nur eine schöne Utopie. Aber ich könnte es dem Iran angesichts der Bedrohung nicht verübeln wenn er sich wehren will.

Was mit Staaten passiert die sich nicht wehren können haben wir ja in Afghanistan und Irak gesehen.

 

[Ismael]

tja droht man dem iran treten die aus dem a waffen sperrvertrag aus und dann brauch keiner mehr untersuchen...israel is ja auch nicht in jener kommission...

naja der irak wollte alles in € abwicklen...angegriffen...
iran will das auch machen....wird bedroht...
syrien will auch auf € umstellen (öl geschäfte und so) na dann sind sie wohl als nächstes dran...

aber das der iran a waffen will....steht auch für mich als moslem ausser frage
und der grund ist israel auszuradieren...was ich als moslem ablehne...

aber wie reagieren...angreifen ? drohen ?

 

[Winston_Smith]

und der grund ist israel auszuradieren...was ich als moslem ablehne...

Eine klare Aussage, die ich von so manch anderem (vermeintlichen Moslem) hier vermisse. Danke dafür.

 

[erik]

wieso müssen es viele moslems eigentlich aushalten, ständig mit fundamentalistischen glaubensbrüdern in einen topf geworfen zu werden?

man unterstellt ja auch nicht jedem christen die haltung eines radikalen evangelikalen...

 

[Marc]

wieso müssen es viele moslems eigentlich aushalten, ständig mit fundamentalistischen glaubensbrüdern in einen topf geworfen zu werden?

man unterstellt ja auch nicht jedem christen die haltung eines radikalen evangelikalen...

Wer hat den hier anderen die Haltung eines radialen Fundamentalisten unterstellt?
Wie in dem Islam + Satire thread schon gepostet, hat sich Winston nur gewundert das sich "viele" Molsems von einem Bild auf's ärgeste beleidigt fühlen und ihre Meinung auch kund tun.
Aber wenn jemand dann das gezeichnete wahr macht und sich wirklich in die Luft sprengt um zu machen was Mohamed angeblich gepredigt hat, dann halten einige dieser Leute die Klappe so als ob sie sich nicht beleidigt fühlen.