Verschwörungstheorie Pearl Harbor

[beast]

AW: Verschwörungstheorie Pearl Harbor

Hallo Edwin, da du offensichtlich kein Muttersprachler (Deutsch) bist,

hast du die Moderation völlig falsch verstanden. Lese den Beitrag

bitte nochmal in Ruhe durch und dann wirst du dich wieder abregen können.

 

[Edwin]

AW: Verschwörungstheorie Pearl Harbor

Dann bin ich beruhigt! Hat sich irgendwie ganz anders angehört, aber hab's wohl anders intepretiert!

 

[Ehemaliger_User]

AW: Verschwörungstheorie Pearl Harbor

Lieber Reader,
vom amerikanisch-spanischen Krieg über den Untergang der Lustania, den Beginn des Vietnam-Krieges, Desert Storm und Afgahnistan ist überall
nachzulesen, daß die Amerikaner mit Trick und Täuschung in diese Kriege gestartet sind.

Das ist nichts neues, sondern gehört essentiell zu den USA wie Barbecue und Coca-Cola.

Gruß
Az

 

[beast]

AW: Verschwörungstheorie Pearl Harbor

Könnte mir mal jemand von der werten Schreiberschaft den Zusammenhang zum Topic auseinander klamüsern?

Ich erkenne den im Moment nicht so richtig,

kann mich aber auch irren und habe ´Pearl Habor´ in einem falschen Zeitrahmen gelesen.

Der Teil zum Öl im Irak hat jetzt einen eigenen Thread:

http://www.weltverschwoerung.de/kriege-krisen-terrorakte/22553-wer-profitiert-vom-ol-im-irak.html

Jäger, Mod

 

[Luchs]

AW: Wer profitiert vom Öl im Irak?

Es kann schon sein, das 9/11 eine willkommene Gelegenheit für die damalige US Regierung war. Wer die Fakten addiert , kann schon zu dieser annahme gelangen.
@Reader
Ich habe mich mit dem Thema 2. Weltkrieg lange und sehr intensiev auseinandergesetzt. Und ich steige jetzt mal ab dem punkt ein, an welchem sich Frankreich damals hat überrumpeln lassen. Das Europäische Festland befand sich danach bekanntlich im Griff der Wehrmacht. Gegen Frankreich half noch gehörig viel glück, das seitens der Französichen Generalität schwere Fehler begangen wurden. Zum beispiel, das man den Aufklärungsdaten der eigenen Aufklärer, keinen glauben schenken wollte als diese berichteten, hunderte Kilometer lange Lichterketten in den Ardennen gesehen zu haben.
Gegen England lief es genau anders herum. Da machte die Deutsche Führung zuerst alles richtig, wenige wochen lang, danach aber einfach alles falsch. Was letztlich dazu führte , das der Kampf um die Lufthoheit über England, abgebrochen werden musste. ( Wegen zu hoher verluste.) Ein erster Sieg der Engländer.
Na gut dachte man sich seitens der Deutschen Führung, dann hungern wir euch eben aus. ( U-Boot Waffe)
Seitens der damaligen US Regierung war man ja grundsätzlich bereit England beizustehen, zunächst aber nur durch Material und Lebensmittellieferungen. Da die Bürger der damaligen USA, eigentlich nichts von Krieg wissen wollte. Man war ja weit weg und es ging den leuten einigermaßen gut.
Die US Militärstrategen beurteilten zunächst die Erfolgsaussichten militärischen Eingreifens eher sehr pessimistisch. Man war nicht gerüstet genug, und selbst wenn man es gewesen wäre , hatte man mit horrenden eigenen Verlusten kalkuliert.
Seitens der US Führung wusste man ja zunächst nicht, das man in England gerade dabei war, den Enigma Code zu knacken. Nachdem dies geglückt war, musste man nur noch die USA von diesem Erfolg und seiner Bedeutung überzeugen. Von da an war seitens der USA klar, verluste relativ niedrig halten zu können da man die eigenen Kräfte jetzt zielgerichtet und nicht wie zuerst angenommen Flächendeckend einsetzen konnte.

Die Atombombe mein lieber Reader, war eigentlich für das dritte Reich bestimmt. Denn wer konnte damals schon vorhersehen, das man es seitens der Deutschen Führung für nötig erachtete, die Enigma auch auf deutschen Wetterschiffen einzusetzen ?
Wir sollten im nachhinein dem britischen secret service dankbar sein.
Das sie dann später gegen Japan zum einsatz kam ist traurig , aber dahinter vermute ich keine bösartige Experimentierfreudigkeit an unschuldigen, sondern ehr eine Verzweiflungstat. Eine Konventionelle Eroberung der Japanischen Hauptinseln wäre auch für die USA ein bischen zu groß gewesen. Niemals hätte Japan Kapituliert.

Verstehe mich nicht falsch Reader, ich will das nicht rechtfertigen, krieg war ist und bleibt immer grausam und unmenschlich.
Du behauptest die USA haben von dem Angriff auf Pearl Harbor gewusst. Nun die Flottenträger lagen nicht im Hafen, nur Schlachtschiffe, Kreuzer und Zerstörer.
Die Abwesenheit der Flottenträger halte ich für ein schlechtes Indiz und sonstige beweise und belege gibt es keine. Dafür umso mehr Spekulation.
Es könnte ja auch sein, das die Flottenträger deswegen nicht im Hafen lagen, weil man versuchte den Japanischen Kampfverband ausfindig zu machen.

 

[Sueder]

AW: Wer profitiert vom Öl im Irak?

Im Mai 1940 wurde die Flotte zur Abschreckung Japans nach Pearl Harbor verlegt.

Am 28. November 1941 lief die USS Enterprise aus, um Flugzeuge und Piloten nach Wake Island zu bringen. Sie sollte am 6. Dezember wieder in Pearl Harbor sein, aber ein Schlechtwettergebiet führte dazu, dass sie sich noch rund 150 Meilen westlich befand, als die Japaner Pearl Harbor angriffen.

Quelle: USS Enterprise (CV-6)

Zum Zeitpunkt des japanischen Angriffs auf Pearl Harbor befand sich die Lexington mit der Task Force 12 auf dem Weg zu den Midwayinseln, um Marineflugzeuge dort abzuliefern und die Garnison dort zu verstärken.

Quelle: USS Lexington (CV-2)

Als die Japaner am 7. Dezember 1941 Pearl Harbor angriffen, befand sich die USS Saratoga an der US-Westküste und wurde umgehend nach Hawaii in Marsch gesetzt.

Quelle USS Saratoga (CV-3)



Soviel dazu wo die Flugzeugträger waren.


Ich dachte es geht jetzt darum das die US-Unternehmen kein Öl im Irak fördern. Ich glaube nicht das sich die anderen Öl-Konzerne es gefallen lassen würden wenn sie mitbekommen das z.B. Exxon ihre Felder anzapft. Wobei dann auch die Frage bleibt wie dieses "geklaute Öl" dort weggeschafft wird.

 

[Luchs]

AW: Verschwörungstheorie Pearl Harbor

Das mit dem Öl vergessen wir in diesem Thread besser. Danke für deine recherchen und Richtigstellung. Ich habs wohl ein wenig verschwurbelt. Sorry!
Mich nervt halt die einseitige ja schon beinahe vorverurteilende Tendenz das die Amis angeblich ja ach so bitter böse und verschlagen waren oder es gar noch sind.
Oder wenn ich lese, die Japaner mussten halt als Versuchskaninchen herhalten. Na ja.
Jedenfalls konnte die US Marine kurz vor dem Luftangriff ein Japanisches Klein U- boot daran hindern in den Hafen einzudringen in dem sie es versenkt hatten. http://de.wikipedia.org/wiki/Angriff_auf_Pearl_Harbor
Man war schon auf der Hut seitens der USA. Eine Selbstinszenierung kann man schon deshalb ausschliesen, weil soviele Flugzeuge welche an diesem Angriff teilgenommen hatten, gar nicht auf zwei Trägern platz gefunden hätten. Die beiden Träger Enterprise und Lexington hätten maximal 200 Jäger Bomber und Torpedobomber in die Luft bekommen. Des weiteren bleibt noch zu erwähnen, das man seitens der Japaner das Problem lösen konnte welches sich nach abwurf von Torpedos von Flugzeugen in Flachwasser ergibt. Normalerweise tauchten die Dinger mindestens 10-15 Meter Tief ab bevor sie sich auf die eingestellte Tiefe bugsieren. Das hätte für Pearl Harbor bedeutet das sie sich in den Hafengrund gebohrt hätten.
Die Japaner fanden dafür eine sehr einfache aber geniale Lösung, sie brachten kleine Flossen aus sehr leichtem Holz am vorderen Teil der Torpedos an, welche sofort nach dem aufschlag auf dem Wasser abgerissen wurden, und dadurch die Überschüssige Energie welche normalerweise zum Tief abtauchen führte, absorbiert wurde.
Ich halte eine Selbstiszenierungstheorie für absoluten dummfug, zumal es schlieslich genug Japaner gab welche schlieslich dabei gewesen sind und hinterher darüber berichten konnten. Aber du hast ja auch deutlich gemacht,das zumindest du es damit nicht so ernst meinst.

 

[Lupo]

AW: Verschwörungstheorie Pearl Harbor

Hallo Luchs,

diese Selbstinszenierungstheorie war nicht nur "nicht so ernst" gemeint, war von Inhalt her eigentlich als völlig absurder Unfug angelegt. Ich hatte mir selbst im Beitrag #3 mal die Aufgabe gestellt, mit den üblichen Truther-Argumentationweisen den Überfall auf Pearl Harbor als inside-job darzustellen ... und war selbst verblüfft, wie einfach das geht. Erschreckend eigentlich.

Was den Angriff auf Pearl Harbor selbst betrifft, hatten die Japaner ein Jahr zuvor fleißig bei den Briten abgekupfert: Angriff auf Tarent Zitat daraus:

...Die Torpedos wurden deshalb mit hölzernen Stabilisierungsflossen versehen. Damit sollten sie nach dem Abwurf länger in der horizontalen Lage blieben und nicht wie sonst in einem, mit der Abwurfhöhe zunehmenden, Winkel ins Wasser eintauchen.....

und weiter:

.... während sich der japanische Marineattaché die Schäden in Tarent ansah. Dabei konnte er auch einen aus dem Hafenboden geborgenen britischen Torpedo betrachten und die am Torpedo vorgenommen Modifikationen studieren. Die aus dem britischen Angriff gezogenen Lehren gingen auf japanischer Seite in die Planung des Angriffs auf Pearl Harbor ein.

 

[Luchs]

AW: Verschwörungstheorie Pearl Harbor

Is ja gut Lupo, hast ja recht. Ich hab jetzt mal alle beiträge gelesen. Aber wozu diesen völligen schwachsinn noch weiter vertiefen? Na ja wem es spaß macht bitte sehr.
Müssen wir nun auf diesem hirnlos hypothetischen nivea weiterdebatieren ? Oder darf man auch mal ernsthafte argumente bringen, welche diese depperten Verschwörungstheorien ein wenig kontern ?
Also ich mach jetzt einfach mal.
Angriff auf Pearl Harbor ist derselbe link welchen ich schon einmal reingestellt habe.

Es wird ja wie hinreichend bekannt, von so manchem verschwoerungstheoretiker behauptet, das die USA von einem bevorstehenden Angriff gewusst, oder durch die Verlegung der US Pazifikflotte von San Diego nach Pearl Harbor gar provoziert wurde.
Nur was wäre denn gewesen wenn man seitens der USA nicht so vorgegangen wäre? Ich denke das dies für die Japaner eine Einladung gewesen wäre, sich Pearl Harbor ganz unter den Nagel zu reisen. Ich denke Landungstruppen in stärke von zuerst 10000-20000 Mann hätten dafür ausgereicht. Seitens der Japaner hätte man keinen allzugroßen Aufwand betreiben müssen, die Inselgruppe ziemlich gut abzusichern.
Zum beispiel durch das anlegen von Seemienensperren, und eine rund um die Uhr Überwachung durch Flugzeuge und U-Boote etc.
Eine Rückeroberung seitens der USA hätte sich sehr schwierig gestaltet, das konnte und wollte man wahrscheinlich seitens der USA nicht riskieren.
Mir ist dieses Thema eigentlich zu schade um damit herumzublödeln.
LG

 

[Lupo]

AW: Verschwörungstheorie Pearl Harbor

Hi Luchs,

war mein letzter Beitrag hirnlos-hypothetisch? ... aber ich glaube, das hast Du nicht gemeint?

So, wie ich's mir zusammenreime, dürfte die amerikanische Seite durchaus den Angriff, vielleicht nicht aktiv provoziert, aber doch wenigstens billigend in Kauf genommen haben.

Ende 1941 war ja auf der anderen Seite der Erde Hitlers Wehrmacht noch unbesiegt und die UDSSR an den Rand der Niederlage gedrängt. Die USA taten zwar ihr Möglichstes, England zu unterstützen (Lend&Lease, Mithilfe bei der Konvoisicherung). Aber um wirklich wirksam gegen die Nazis vorzugehen war ein "offizieller" Kriegseintritt der USA unvermeidlich, der aber in Amerika politisch nicht durchzusetzen war. Japan war mit Deutschland verbündet und kein Mensch wusste, was die als nächstes tun würden. Hätte Japan jetzt Russland angegriffen, wär's das dann wohl endgültig gewesen.

Churchill hat sich ja in seinen Memoiren entsprechend geäußert - strategisch ist das wohl wie Ostern und Weihnachten gleichzeitig gewesen, dass Japan nicht Russland, sondern die USA angriff, und dass der Vollhorst Hitler den USA auch noch den Krieg selbst erklärte.

Von daher ist die übliche Frage "Qui bono?" ziemlich offensichtlich beantwortet. Dass da eine perfides, detailliertes Drehbuch der Amerikaner dahinter steckt, kann ich mir kaum vorstellen. Und wenn, dann ist das ziemlich grandios in die Hose gegangen. Dafür haben die Japaner im Pazifikkrieg viel zu lange gesiegt und die Oberhand gehabt, bis sich im Sommer 1942 nach Midway und Guadalcanal das Blatt allmählich gewendet hat.

 

[Reader]

AW: Verschwörungstheorie Pearl Harbor

Das sie dann später gegen Japan zum einsatz kam ist traurig , aber dahinter vermute ich keine bösartige Experimentierfreudigkeit an unschuldigen, sondern ehr eine Verzweiflungstat

Ach und weil man verzweifelt war, mussten also die Japaner dran glauben. Also ich untestelle den USA was das an geht einfach bösartige Experimentierfreudigkeit. So lange daran getüftelt und kein Anlass das das Ding mal an Menschen zu testen. Da kam doch Pearl Harbor gerade recht. So hatte man etwas um sich "rächen" zu können (als Grund nach für´s Gesicht nach außen) und endich die Möglichkeit die Bombe an Menschen zu testen. Sorry wenn das sehr antiamerikanisch klingt aber genau sowas traue ich denen zu und ich finde bis heute ist der Einsatz einer Atombombe an Menschen mit nichts zu entschuldigen und auch durch nichts zu rechtfertigen. Die ganze Welt hat den USA das durchgehen lassen. Das begreife ich bis heute nicht. Es tut mir leid aber was das angeht habe ich ganz radikale Ansichten dazu. Wie gesagt, es gibt keine Entschuldigung für soviel Unmenschlichkeit. Fast zu vergleichen mit den Taten der Nazis.


Gruß
Reader

 

[Luchs]

AW: Verschwörungstheorie Pearl Harbor

Hi Lupo,

Ich hab dich natürlich nicht gemeint, ich schliese mich deinem Bild der Lage von damals voll und ganz an. Die Alliierten sollten Dr. Richard Sorge in ehrendem gedenken bewahren, auch wenn er ein Kommunist gewesen ist.
Und das zumindest Präsident Roosevelt die Möglichkeit eines Japanischen Angriffs billigend in Kauf genommen hat, ist kein geheimnis, das hat er selber zugegeben. Es gab auch andere damalige forderungen, welche für einen erstschlag der USA plädierten. Doch Roosevelt war dagegen, er wollte das Amerikanische Volk hinter der sache wissen.
Schlieslich war es ja so, das Japan aufgrund der über sie verhängten handelsembargen im zugzwang gewesen ist. Da blieben ihnen nur zwei möglichkeiten, entweder sie gaben der Internationalen Staatengemeinschaft klein bei und erfüllten deren forderungen um wieder an Öl etc zu kommen, oder es würde angreifen um sich zu nehmen was sie wollen.

LG
@Reader Krieg ist Böse, Krieg ist dumm.

 

[Bona-Dea]

AW: Verschwörungstheorie Pearl Harbor

Hallo Reader;

Ach und weil man verzweifelt war, mussten also die Japaner dran glauben. Also ich untestelle den USA was das an geht einfach bösartige Experimentierfreudigkeit. So lange daran getüftelt und kein Anlass das das Ding mal an Menschen zu testen. Da kam doch Pearl Harbor gerade recht. So hatte man etwas um sich "rächen" zu können (als Grund nach für´s Gesicht nach außen) und endich die Möglichkeit die Bombe an Menschen zu testen.

Japp, da bin ich mal einer Meinung mit Dir, das ist durch nichts zu rechtfertigen!

Sorry wenn das sehr antiamerikanisch klingt aber genau sowas traue ich denen zu und ich finde bis heute ist der Einsatz einer Atombombe an Menschen mit nichts zu entschuldigen und auch durch nichts zu rechtfertigen. Die ganze Welt hat den USA das durchgehen lassen. Das begreife ich bis heute nicht. Es tut mir leid aber was das angeht habe ich ganz radikale Ansichten dazu. Wie gesagt, es gibt keine Entschuldigung für soviel Unmenschlichkeit. Fast zu vergleichen mit den Taten der Nazis.

Es gab gab sogar viele Amerikaner die sich darüber empörten, doch leider bis heute keine Bestrafung der Schuldigen, soweit ich weis auch keine Entschädigung der Opfer, wobei man sowas, gar nicht wieder gut machen kann!

 

[Reader]

AW: Verschwörungstheorie Pearl Harbor

Auch das alles rechtfertigt nicht den Einsatz einer Atombombe. Immerhin nehmen sich die USA heute auch einfach was sie wollen und erfinden "Gründe" für ihre Feldzüge. Aber wirft deswegen jemand denen eine Atombombe vor die Füße??? Nein. Nur die USA (das Lad des Unbegrenzten Dürfens) macht sowas. Ekelhaft!!!! Mich widert sowas einfach nur an.


Reader

 

[Bona-Dea]

AW: Verschwörungstheorie Pearl Harbor

Auch das alles rechtfertigt nicht den Einsatz einer Atombombe. Immerhin nehmen sich die USA heute auch einfach was sie wollen und erfinden "Gründe" für ihre Feldzüge. Aber wirft deswegen jemand denen eine Atombombe vor die Füße??? Nein. Nur die USA (das Lad des Unbegrenzten Dürfens) macht sowas. Ekelhaft!!!! Mich widert sowas einfach nur an.


Reader

Hast du gelesen was ich geschrieben habe? Es ist durch nichts zu rechtfertigen, sondern war ein willkommenes Experiment für die scheiß Atombombe.

 

[Reader]

AW: Verschwörungstheorie Pearl Harbor

Ja. Der Post war auch nicht an dich gerichtet. Wir hatten ihm wohl gleichzeitig geschrieben... er war für deinen Vorgänger gedacht.


Reader

 

[Bona-Dea]

AW: Verschwörungstheorie Pearl Harbor

Ja. Der Post war auch nicht an dich gerichtet. Wir hatten ihm wohl gleichzeitig geschrieben... er war für deinen Vorgänger gedacht.


Reader

Dann sorry, ich dachte du hättest mich falsch verstanden!

 

[Luchs]

AW: Verschwörungstheorie Pearl Harbor

Auf was soll das hinauslaufen? Bona hat vollkommen recht, es ist nicht wiedergutzumachen. Dennoch ist es geschehen, was verlangst du 651/2 jahre danach? Einen Rachefeldzug ? Atombomben auf die USA? Oder was?
Was die damaligen für den einsatz der Atombombe verantwortlichen sich dabei genau im einzelnen gedacht haben, vermag ich nicht zu beurteilen. Ich wage lediglich zu behaupten, das man damals die folgen eines Awaffeneinsatzes noch nicht abschätzen konnte. Vor allem was die langzeitauswirkungen betrifft.

Aber wenn du mit deiner wirklichkeitsverzerrenden unbeweisbaren unterstellerei , welche ich schon als hetze auffasse weitermachen möchtes, nur zu. Du scheinst ja drauf zu stehen. Kannst du auch noch was anderes?

 

[Reader]

AW: Verschwörungstheorie Pearl Harbor

was verlangst du 651/2 jahre danach? Einen Rachefeldzug ? Atombomben auf die USA? Oder was?

Überlegst du auch bevor du schreibst?

Aber wenn du mit deiner wirklichkeitsverzerrenden unbeweisbaren unterstellerei , welche ich schon als hetze auffasse weitermachen möchtes, nur zu. Du scheinst ja drauf zu stehen. Kannst du auch noch was anderes?

Was willst du dann tun wenn ich weiter mache??? Außerdem kannst du das aufassen wie du magst und ich denke nicht, dass es die Wirlichkeit verzerrt wenn ich behaupte, dass die USA keinen Grund hatten die A-Waffe an Unschuldigen zu testen.
Weiter wage ich zu bezweifeln, dass man damals nicht ganz genau wusste, was für Auswirkungen eine solche Bombe mit sich bringt. Wer eine Luzifer-Waffe entwickelt, und dazu zählten auch jede Menge Wissenschaftler, der weiß auch was bei einem Einsatz passiert. Du must also nicht versuchen es damit zu rechtfertigen, dass man ja schließlich eine Ahnung hatte wie schlimm das Ganze wird. Wenn ich von etwas keine Ahnung habe dass lasse ich es im Vorfeld schon sein. Ich würde es dann eher als Dummheit bezeichnen.

Im Übrigen habe ich Bona-Dea schon verstanden. Du musst das Ganze also nicht noch zusätzlich interpretieren. Danke



Reader

 

[Lupo]

AW: Verschwörungstheorie Pearl Harbor

Hi Reader,

:gruebel: machst Du da jetzt nicht den gleichen Fehler, wie Du den DDR-Kritikern vorwirfst - nämlich etwas zu be- und verurteilen, ohne dabei gewesen zu sein?

Mal eine ketzerische Frage - hätten die Nazis oder die Japaner diese Bombe gehabt, meinst Du, die hätten auch nur den kleinsten Skrupel gehabt, sie einzusetzen?

Aber es gibt genügend Gründe, die den Entschluss, die Atombombe einzusetzen, wenigstens plausibel und nachvollziehbar machen, wie Verkürzung des Krieges, Vermeidung von amerikanischen Verlusten usw. Andererseits ist nicht von der Hand zu weisen, dass Japan zu diesem Zeitpunkt ohnehin schon faktisch besiegt war. Der Krieg hätte mit konventionellen Waffen beendet werden können, und der Einsatz der Atombomben militärisch nicht zwingend notwendig. Dies Kontroverse wird sich wohl nicht beseitigen lassen.

Man darf aber auch die allgemeine Verrohung aller Seiten nach 6 Jahren Krieg mit 50 Mio Toten nicht vergessen. Das Bombardieren feindlicher Städte war im zweiten Weltkrieg gängige und grausige Praxis. Beim konventionellen Luftangriff auf Tokio sind sogar mehr Menschen ums Leben gekommen als bei den Atombombenabwürfen. Wäre der Krieg mit konventionellen Mitteln zu Ende geführt worden, wären die Bombardierungen weiter gegangen. Weniger Japaner wären dabei wohl nicht gestorben. Aber dafür unabsehbar viele eigene Soldaten - und wie will man diese Toten der eigenen Bevölkerung erklären, wenn man gleichzeitig ein Mittel gehabt hätte, dem Wahnsinn auf einen Schlag ein Ende zu bereiten?

Welche Entscheidung hättest Du als Chefstratege vor diesem Hintergrund wohl getroffen? Eigentlich kann man nur froh sein, dass einem selbst dieser Wahnwitz erspart blieb.

Wenigstens einen schwachen Trost gibt es. Die Weltöffentlichkeit ist Zeuge geworden, wie fürchterlich diese Waffen eigentlich sind und dass es bei einem nur damit geführten Krieg keine Sieger gibt. Wer weiß, wie sonst der kalte Krieg und das atomare Wettrüsten ausgegangen wären?