Verschwörungstheorie Pearl Harbor

[Luchs]

AW: Verschwörungstheorie Pearl Harbor

Wie ich bereits schrieb, mach ruhig weiter! Du versuchst ständig deine eigene Meinung als gegebene fakten zu verkaufen ohne auch nur den geringsten Beweis aufführen zu können.
Aber so einfach wie du es dir machst, sind die dinge nun einmal nicht!!!
Die Empörung und der Schrecken danach war groß! Und er ist es bis heute! Was hoffentlich auch so bleibt!

 

[Reader]

AW: Verschwörungstheorie Pearl Harbor

Grundsätzlich gebe ich dir Recht Lupo, zumindest aus deiner Sicht und der einiger Anderer.
Für mich ist das alles nun mal nicht nachvollziehbar weil ich ein Mensch bin der absolut nichts für Kriege übrig hat, sich weder in millitärisches Denken hineinversetzen kann und möchte noch die Notwendigkeit der Existenz von Millitär und des sich bekriegens erkennen kann und möchte. In meinem Leben findet ein solches Denken nicht statt wel ich weiß, dass, solange wir Menschen uns gegenseitig als Feinde betrachten (was gewollt ist) wir uns nicht weiter entwickeln werden. Das Wort "Feind" existiert in meinem Wortschatz nicht, ich habe auch kein Feindbild und sehe keinen Grund jemanden als meinen Feind anzusehen. Solche Denkweisen sind mir fremd und viel zu primitiv als dass sich ein Mensch der noch so denkt als intelligent bezeichnen darf.
Aus all diesen Gründen ist eine Atmbombe für mich der Inbegriff von Größenwahn und Dummheit unter den Menschen und solange wir auch nur den kleinsten Grund finden können, der den Einsatz einer solchen Waffe rechtfertigt sind wir nicht bereit für den Sprung in die nächst höhere Entwicklungsstufe. Wir sind immernoch Primitive...leider.

Wie ich bereits schrieb, mach ruhig weiter! Du versuchst ständig deine eigene Meinung als gegebene fakten zu verkaufen

Das ist eine Lüge. Sie dient nur dazu es dir zu erleichtern..........
​

Reader

 

[Lupo]

AW: Verschwörungstheorie Pearl Harbor

Hi Reader,

ich kann Deinen Gedankengang recht gut nachvollziehen und Dich insofern beruhigen, dass ich selbst alles andere als ein Kriegsbefürworter bin. Man kann das Ganze nur als absurde Perversion bezeichnen, in der alle menschlichen Werte wie Vernunft und Liebe korrumpiert und in den Dienst des Tötens anderer gestellt werden.

Die Aggressoren im zweiten Weltkrieg stehen ja ziemlich eindeutig fest. Und dass die in der Wahl der Mittel auch nicht zimperlich waren, ist auch bekannt. Will man es den Angegriffenen verdenken, dass sie sich mit ALLEN Mitteln gewehrt haben? Wer so etwas nicht will, sollte es sich vorher überlegen und erst gar nicht anfangen. Jedenfalls ist es scheinheilig, dann hinterher über die verlorenen Ostgebiete, über Dresden und Hiroshima zu jammern.

Besonders schlimm, dass am Ende immer die einfachen Menschen für die feuchten Träume ihrer Machthaber büßen müssen. Im Prinzip damit auch genau diejenigen, auch von einem Sieg nichts gehabt hätten. Aber unschuldig? Wenn ich an Bilder wie die von der deutschen Bevölkerung, die Hitler nach dem Sieg über Frankreich zujubelt, denke oder auch an dieses hier (OK ... anderer Krieg, ich weiß):

Quelle: http://www.greatwar.nl/germany/fransmanvp.jpg

"Auf in den Kampf mir juckt die Säbelspitze!" Wie bescheuert ist der Mensch eigentlich? Gut, das mag ein Propaganda-Foto gewesen sein, aber gesellschaftsfähig war's wohl allemal. Wenn ich mir vorstelle, wie verführt eine Gesellschaft gewesen sein muss, die sowas als nettes Bonmot empfand, und wie es da wohl in den Köpfen ausgesehen hat, kommt's mir wie ein schlechter Witz vor, wenn hier und heute über eine angebliche stattfindende Desinformation, Indoktrinierung und Manipulation geredet wird und dass es bei uns ja ach so schlecht wie noch nie sei.

Nun gut. War jetzt fast OT ...

 

[Sueder]

AW: Verschwörungstheorie Pearl Harbor

Was den Atombombeneinsatz angeht sollte man sich noch überlegen das die USA nach dem 2. Weltkrieg auf den Einsatz diese Waffe verzichtet hat obwohl sie ausgiebig weitergetestet worden ist.
Unter anderem soll ja General Douglas MacAthur den Atombombeneinsatz während des Koreakrieges gegen China gefordert haben.

 

[Ein wilder Jäger]

AW: Verschwörungstheorie Pearl Harbor

Und dann haben wir ja erlebt, was passiert, wenn die Kommunisten nicht glaubwürdig abgeschreckt werden.

 

[bruneor]

AW: Verschwörungstheorie Pearl Harbor

Und dann haben wir erlebt wie man glaubwürdig abschreckt!

http://www.muz-online.de/photos8/vietnam3.jpg


http://www.wissen.de/wde/generator/...palmbombenangriff_1835670,property=inline.jpg


http://upload.wikimedia.org/wikiped...g/180px-Vietnamkrieg_Bootsflüchtling_1980.jpg

[.....]


ca.2 Millionen ziviler Opfer,was ist das schon!!!
Hauptsache glaubwürdig.....Da weiß man nicht ob man lachen oder kotzen soll!

Und damit wir nicht vom Thema abkommen!
Hab das mal gefunden,lasse es aber unkommentiert , kann es eigentlich nicht für möglich halten wei die Amerikaner doch nicht mit Lügen in einen Krieg einsteigen würden!!Oder???

[.....]

http://www.uni-protokolle.de/Lexikon/Angriff_auf_Pearl_Harbor.html

Roosevelt und Pearl Harbor - politik.de - Portal für Politik und Diskussion / Forum / Community




[MOD]Zitat-Regeln bitte beachten, diese sind hier nachzulesen und hier kann man den Gebrauch üben. beast/Mod[/MOD]

 

[Reader]

AW: Verschwörungstheorie Pearl Harbor

Und dann haben wir ja erlebt, was passiert, wenn die Kommunisten nicht glaubwürdig abgeschreckt werden.

Ich kann gar nicht so viel essen wie ich nach einer solchen Aussage kotzen möchte Wie wäre es denn mal mit dem Fördern des Bewusstseins dahingehend, dass wir alle im selben Boot sitzen, dass wenige Menschen auf dieser Welt für all das Leid und Ehlend veräntwortlich sind, welches existiert und dass Zwiespalt absichtlich betrieben wird, um die Menschen dazu zu bringen, sich gegeneinander umzubringen. Warum um alles in der Welt muss man Menschen gegen wieder andere abschrecken???? Wie krank ist unser Hirn eigentlich um soetwas auch noch als normal zu empfinden. Ich werd´s wohl nie verstehen...

Reader


[mod]Und nun auch für dich nochmal hier . Das kann doch nicht so schwer sein. beast/Mod[/mod]

 

[bruneor]

AW: Verschwörungstheorie Pearl Harbor

Zitat"Mittlerweile steht es außer Frage dass die US-Geheimdienste mindestens drei Wochen vor dem Angriff über die Pläne Japans informiert waren außer die Marinestreitkräfte!

Angriff auf Pearl Harbor


Und zur Richtigkeit noch:

Zitat: Das Massaker von My Lai ist das bekannteste der amerikanischen Kriegsverbrechen in Vietnam.

http://de.wikipedia.org/wiki/Vietnamkrieg

Bitte keine öffentliche Diskussion von Moderationsentscheidungen.

Jäger, Mod

 

[es könnte ja sein]

AW: Verschwörungstheorie Pearl Harbor

um mal auf die eingangsfrage....äh die fixe idee zurückzukommen, haben die usa den eintritt in den 2. weltkrieg mit dem amerikanischen passagierschiff (name entfallen) provoziert, das sie trotz deutscher warnungen in den atlantik geschickt haben, obwohl sie ganz genau wussten das dass schiff von deutschen uboten versenkt werden wird. genau so kam es dann auch, über 2000 amerikanische zivile opfer. das war der eintrittsgrund der usa in den 2. weltkrieg. das kam der usa recht um in den krieg zu ziehen.

ich bin wahrlich kein kommunist, aber der größte mörder auf diesem planeten ist der kapitalismus und nicht der kommunismus

 

[Lupo]

AW: Verschwörungstheorie Pearl Harbor

Nicht schlecht. Nur: Das war der erste Weltkrieg und das Passagierschiff war die englische "Lusitania", die nicht auf amerikanischen Befehl auslief, und es waren 128 amerikanische Opfer.

 

[es könnte ja sein]

AW: Verschwörungstheorie Pearl Harbor

mmhhhh, jetzt mchste mich aber stutzig. ich könnt schwören das in alten geheimdienstakten gelesen zu haben. es gibt nämlich genau zu meiner beschreibung, stimmen die sagen das dass nazi argumente sein sollen. ich recherchier noch einmal und melde mich bei dir

pearl h. ist doch erst später passiert, nachdem die usa den deutschen schon den krieg erklärt haben, oder nicht? daraufhin kam doch erst die ölkrise der japaner oder irre ich mich jetzt?

vor allem frage ich mich jetzt ob überhaubt im 1. weltkrieg u-boote beteiligt waren?

 

[Lupo]

AW: Verschwörungstheorie Pearl Harbor

Die "Lusitania" war 1915. Die USA traten 1917 in den ersten Weltkrieg ein, nachdem Deutschland den nach dem Lusitania-Zwischenfall ausgesetzten uneingeschränkten U-Bootkrieg wieder aufnahm.

Die Ölkrise der Japaner wurde durch ein Embargo verursacht, das aufgrund des von Japan begonnenen zweiten Japanisch-chinesischen Kriegs 1937 verhängt wurde. Japan griff Pearl Harbor im Dezember 1941 an, und einige Tage später erklärte Deutschland als Verbündeter Japans den USA den Krieg.

 

[es könnte ja sein]

AW: Verschwörungstheorie Pearl Harbor

ich glaube langsam du könntest recht haben

lg

 

[Sueder]

AW: Verschwörungstheorie Pearl Harbor

Vielleicht sollte man noch erwähnen das es vor dem Angriff auf Pearl Harbor zwischenfälle mit Schiffen der US-Navy und U-booten der deutschen Kriegsmarine gegeben hat.
Die Situation zwischen dem 3. Reich und den USA war durchaus angespannt.

 

[Lupo]

AW: Verschwörungstheorie Pearl Harbor

Ist richtig, Sueder. Die USA sind schon vor Hitlers Kriegserklärung so weit gegangen, wie irgend möglich war ohne das es als "richtiger Krieg" durchging - Unterstützung bei der Geleitzugsicherung der Engländer, Lend&Lease Abkommen, usw. Hitler sie nur der Mühe enthoben, der Bevölkerung den Eintritt in den "richtigen Krieg" schmackhaft zu machen.

 

[Bad Commander]

AW: Verschwörungstheorie Pearl Harbor

Hi Reader,

:gruebel: machst Du da jetzt nicht den gleichen Fehler, wie Du den DDR-Kritikern vorwirfst - nämlich etwas zu be- und verurteilen, ohne dabei gewesen zu sein?

Mal eine ketzerische Frage - hätten die Nazis oder die Japaner diese Bombe gehabt, meinst Du, die hätten auch nur den kleinsten Skrupel gehabt, sie einzusetzen?

Aber es gibt genügend Gründe, die den Entschluss, die Atombombe einzusetzen, wenigstens plausibel und nachvollziehbar machen, wie Verkürzung des Krieges, Vermeidung von amerikanischen Verlusten usw. Andererseits ist nicht von der Hand zu weisen, dass Japan zu diesem Zeitpunkt ohnehin schon faktisch besiegt war. Der Krieg hätte mit konventionellen Waffen beendet werden können, und der Einsatz der Atombomben militärisch nicht zwingend notwendig. Dies Kontroverse wird sich wohl nicht beseitigen lassen.

Man darf aber auch die allgemeine Verrohung aller Seiten nach 6 Jahren Krieg mit 50 Mio Toten nicht vergessen. Das Bombardieren feindlicher Städte war im zweiten Weltkrieg gängige und grausige Praxis. Beim konventionellen Luftangriff auf Tokio sind sogar mehr Menschen ums Leben gekommen als bei den Atombombenabwürfen. Wäre der Krieg mit konventionellen Mitteln zu Ende geführt worden, wären die Bombardierungen weiter gegangen. Weniger Japaner wären dabei wohl nicht gestorben. Aber dafür unabsehbar viele eigene Soldaten - und wie will man diese Toten der eigenen Bevölkerung erklären, wenn man gleichzeitig ein Mittel gehabt hätte, dem Wahnsinn auf einen Schlag ein Ende zu bereiten?

Welche Entscheidung hättest Du als Chefstratege vor diesem Hintergrund wohl getroffen? Eigentlich kann man nur froh sein, dass einem selbst dieser Wahnwitz erspart blieb.

Wenigstens einen schwachen Trost gibt es. Die Weltöffentlichkeit ist Zeuge geworden, wie fürchterlich diese Waffen eigentlich sind und dass es bei einem nur damit geführten Krieg keine Sieger gibt. Wer weiß, wie sonst der kalte Krieg und das atomare Wettrüsten ausgegangen wären?

Man muß da doch ein wenig differenzieren. Es ist hochspeklativ was die eine oder andere Seite für Waffen eingesetzt hätte wenn sie zur Verfügung gestanden hätte.
Als Beispiel hierfür mag das im I. Weltkrieg allseits so beliebte Giftgas gelten. Nazi- Deutschland hatte eine Menge von dem Zeug produziert und war mit seinen Kampfstoffen denen der Allierten ein ganzes Stück voraus; will sagen da hätten auch keine Gasmasken was genutzt weil Hautkontaktgifte.
Und egal wie verzweifelt auch die Lage des III. Reiches wurde, diese Waffen wurden nicht eingesetzt.
Des weiteren starben natürlich mehr Menschen bei den A- Bomben Abwürfen als durch konventionelle Angriffe (bei dem schwersten Angriff auf Tokio etwa 100.000).
Man muß in diesem Zusammenhang den Blick mehr auf die Zukunft richten. Für unsere amerikanischen Freunde ging dabei in erster Linie um die Sowjets. Die, wir erinnern uns als wäre es gestern gewesen, kurz zuvor unter dem Bruch des mit Japan geschloßenen Nichtangriffspakts in die Mandschurei eingefallen waren und die große Chance sahen noch vor Toreschluß in Fernost richtig und ohne große Gefahr Kasse zu machen. Der russisch- japanische Krieg von 1904/05 war grad erst 40 Jahre her und als Verlierer dieser Nummer hatten unsere russischen Freunde noch eine kleine Rechnung offen.
Es wäre für Stalin und seine Mordbrenner ebenfalls ein leichtes gewesen auf den japanischen Hauptinseln zu landen und alles was sie erobern konnten zu behalten. Für Fernost gab es nämlich keine Absprachen über Besatzungszonen wie in Europa. Der amerikanische Präsident war noch recht neu im Amt genau wie der englische Premier.
Da witterte der gewissenlose georgische Massenmörder Morgenluft.
Als die Yanks da von den Russen quasi überrascht wurden, wussten die sehr genau was die Stunde geschlagen hatte.
Und der eiskalte Schlächter Le May zögerte keinen Augenblick mit dem Einsatz seines neuen Spielzeugs nach dem okay aus dem weißen Haus. Auch nicht beim zweiten mal. Die Japaner waren ja sowieso schon am Ende. Und der gute Stalin hatte die Botschaft auch sehr gut verstanden.
Und so erklärt sich der Eisatz dieser furchbaren, menschenverachtenden Waffen auf wunderbare Weise.
Das war nichts weiter als der erste Zug in dem Schachspiel der atomaren Diplomatie, oder wie es meistens niedlich genannt wird: Der kalte Krieg

Das Veto der Bombe

 

[Sueder]

AW: Verschwörungstheorie Pearl Harbor

Haben die USA nicht immer wieder auf ein eingreifen der Sowjetunion im Pazifikkrieg gedrängt?

Giftgas wurde im Kampf vom 3. Reich deshalb nicht eingesetzt weil sie wussten das die Alliierten einen Giftgasangriff auf die Deutschen Städte durchgeführt hätten.

 

[Lupo]

AW: Verschwörungstheorie Pearl Harbor

Hi Bad Commander,

Des weiteren starben natürlich mehr Menschen bei den A- Bomben Abwürfen als durch konventionelle Angriffe (bei dem schwersten Angriff auf Tokio etwa 100.000).

dem gegenüber Wiki:

Die japanische Hauptstadt Tokio war im Zweiten Weltkrieg während des Pazifikkriegs zwischen 1942 und 1945 Ziel zahlreicher US-amerikanischer Luftangriffe. Der Angriff vom 9. März (in Japan: 10. März) 1945 gilt mit über 100.000 Toten innerhalb weniger Stunden als der opferreichste konventionelle Bombenangriff der Menschheitsgeschichte, die Zahl der Opfer überstieg die der Atombombenabwürfe auf Hiroshima und Nagasaki.

aus: Luftangriffe auf Tokio

Da könnte man jetzt lange hin- und herrechnen, ist mir aber zu makaber. Wesentlich ist ja dabei nur, dass auch konventionelle Angriffe eine ungeheure Zahl von Opfern zur Folge hatten. An der Betrachtungsweise hinsichtlich der UdSSR ist durchaus was dran, wobei die allerdings m.W. bereits in Jalta von den Allierten zum Angriff auf Japan gedrängt wurde. Tatsächlich griffen sie dann praktisch zeitgleich mit den Atombombenabwürfen an.

M. E. ist das das perfideste am Krieg - dass dieser Wahnsinn auch noch eine ganz eigene und in sich schlüssige, aber zutiefst inhumane Logik hervorbringt, über der man ganz leicht übersieht, dass es Wahnsinn ist und bleibt und nur Tote hervorbringt.

 

[Bad Commander]

Hi Bad Commander, dem gegenüber Wiki: aus: Luftangriffe auf Tokio Da könnte man jetzt lange hin- und herrechnen, ist mir aber zu makaber. Wesentlich ist ja dabei nur, dass auch konventionelle Angriffe eine ungeheure Zahl von Opfern zur Folge hatten. An der Betrachtungsweise hinsichtlich der UdSSR ist durchaus was dran, wobei die allerdings m.W. bereits in Jalta von den Allierten zum Angriff auf Japan gedrängt wurde. Tatsächlich griffen sie dann praktisch zeitgleich mit den Atombombenabwürfen an. M. E. ist das das perfideste am Krieg - dass dieser Wahnsinn auch noch eine ganz eigene und in sich schlüssige, aber zutiefst inhumane Logik hervorbringt, über der man ganz leicht übersieht, dass es Wahnsinn ist und bleibt und nur Tote hervorbringt.

Hi Lupo !

Politik (zumal Machtpolitik) Ist und bleibt ein schmutziges Geschäft. Da isses nur zwangsläufig das es der Krieg erst recht ist. Man muß aber Geschehnisse immer in ihrem historischen Kontext verstehen und auch innerhalb des herrsschenden Zeitgeistes. Ein kleines Beispiel: Glaubt jemand ernsthaft das ein Problem wie in Afghanistan von den Römern nicht siegreich gelöst werden würde ? Keine Sekunde. Die Römer würden so lange draufhauen bis entweder keiner mehr übrig wäre, oder bis die sich unterworfen hätten. Da besteht nicht der geringste Zweifel. Wir im heutigen Westen hingegen sind nicht wirklich willens so etwas zu tun. Das schließt die Russen übrigends mitein. Die Erfahrungen die zwei Weltkriege uns gelehrt haben, sind tief in uns verankert. Wir würden nur bis zum äußersten Kämpfen wenn wir wirklich in unseren Existenzgrundlagen bedroht sind. Da ist aber ein bischen 9/11 längst nicht genug um uns tatsächlich soweit zu treiben.
Um zum Eigentlichen zurückzukehren. Die Amis haben diese Dinger gebaut und wollten sie auch ausprobieren. Ganz klar. Und da sie die Asiaten eh nicht als wirkliche Menschen gesehen haben war es ihnen auch relativ wurscht wieviele Zivilisten da ins Gras beissen. Im übrigen empfehle ich ein nettes Buch mit dem Titel "Atomare Diplomatie". Ist eine gute Hintergrundlektüre. Das mit Jalta ist mir durchaus bewußt. Allerdings hätte Stalin sich zu diesem Zeitpunkt niemals auf so etwas eingelassen. Zwar standen die Russen praktisch schon an der Oder, aber die letzte Schlacht war noch nicht geschlagen. Außerdem war zwar die japanische Marine und Luftwaffe praktisch besiegt, aber nicht das japanische Heer. Wenn Stalin also gegen die Japaner loslegen wollte, mußte er erst einmal seine besten Verbände frei kriegen. Die brauchte er aber erst noch in Europa. Stalin wußte durch seine Agenten sehr genau wie die Westmächte (voeallem die Briten) über ihn dachten. Gleichzeitig war ihm aus eigener Anschauung klar das der Ami- Chef nicht mehr lange zu leben hatte. Und wer weiß wie ein neuer Mann an der Spitze handeln würde.
Stalin war ein äußerst vorsichtiger und mißtrauischer Mann. Er würde sich erst um die Japaner kümmern wenn er in Europa alle Schäfchen ins trockene gebracht hätte.
lg Bad Commander

Haben die USA nicht immer wieder auf ein eingreifen der Sowjetunion im Pazifikkrieg gedrängt? Giftgas wurde im Kampf vom 3. Reich deshalb nicht eingesetzt weil sie wussten das die Alliierten einen Giftgasangriff auf die Deutschen Städte durchgeführt hätten.

Lieber Starter !
Prinzipiell gebe ich dir wg. des Gaskrieges durchaus recht. Aber einen wichtigen Aspekt hast du in diesem Zusammenhang allerdings übersehen. Ich sprach davon egal wie verzweifelt die Lage der Nazis auch war, wurden diese Waffen nicht eingesetzt.
Wir erinnern uns doch alle mit schaudern an den sog. "Nerobefehl" den unser gloreicher Führer gegen Ende des Krieges ausgegeben hatte und der von Albert Speer unterlaufen wurde. Es ging darum die einfachsten Grundlagen des Überlebens dem Volk und dem Feind zu entziehen. Da braucht man auch keine Rücksicht auf die eigenen Leute mehr zu nehmen und sich darum zu sorgen ob die an Gasangriffen der Gegenseite krepieren. Andererseits braucht man sich keinen Illusionen hinzugeben, daß wenn die fanatisch Kämpfenden SS- Verbände den Befehl bekommen hätten Kampfgas einzusetzen, die auch nur eine Sekunde gezögert hätten solche Granaten zu verschießen. Gepaart mit der Erklärung das es sich um neue Wunderwaffen handeln würde, hätten diese es zweifelsohne auch getan.
Ich vermute das Hitler eine innere Abneigung hatte diese Waffen einzusetzen. Wenn wir uns daran erinnern das er das Ende des I. Weltkrieges als Opfer eines Gasangriffes (meines Wissens sogar zeitweilig erblindet) in einem Lazarett zugebracht hat, so denke ich das er eine innere Scheu gehabt hat chemische Kampfstoffe einsetzen zu lassen.
Einen Beweis gibt es hierfür allerdings nicht.
lg Bad Commander

P.S. Eine Erklärung für das Verhalten der Sowjets findest du in meiner Antwort an Lupo.

Äh Leut,
was mir grad noch einfällt:
Die Amerikaner haben im Pazifik- Krieg die ersten Schüsse abgefeuert. Als sie nämlich das Klein- U- Boot der Japaner am Hafeneinegang von Pearl Habour versenkt haben. Natürlich sind sie den Japanern nur um ein paar Augenblicke zuvor gekommen.
Aber wahr bleibts deswegen trotzdem.

lg Bad Commander

Du kannst eine halbe stunde lang editieren, vermeide darum bitte direkte Folgebeiträge.

Jäger, Mod

 

[Sueder]

AW: Verschwörungstheorie Pearl Harbor

Das U-Boot befand sich allerdings in amerikanischen Hoheitsgewässern. Also war der Angriff der US-Navy berechtigt. Wodurch aber aufgezeigt wird wie sehr die Navy kalt erwischt worden ist.