Warum schauen alle weg?

[Ein wilder Jäger]

AW: Warum schauen alle weg?

Ah so. Du hältst diese Filme länger durch als ich. Wo ungefähr ist diese Werbung?

 

[Sueder]

AW: Warum schauen alle weg?

Ungefähr bei 2 Minuten. Schnellvorlauf ist was schönes.

 

[Bona-Dea]

AW: Warum schauen alle weg?

Um so mehr Zeit vergeht, desto bescheuerter werden die Argumente.....jetzt sind wir also schon so weit, dass wir den Flugzugaufprall leugnen weil sich das einige nicht vorstellen können.
Das Viedeo sagt schon alles, "Er hat eine rote Pille" genommen, jo das glaube ich sofort.

 

[es könnte ja sein]

AW: Warum schauen alle weg?

kein mensch hat einen flugzeugaufprall geleugnet

wenn wir hier schon so ein wahrnehmungsproblem besitzen

über was wollen wir dann überhaupt noch gesunden geistes urteilen, mal ehrlich, geht es noch?

 

[Ein wilder Jäger]

AW: Warum schauen alle weg?

Du schreibst aber schon, daß ein Einschlag, bei dem die Flugzeuge praktisch komplett im Hochhaus verschwinden, physikalisch unmöglich ist, oder? Zumindest hatte ich das so gelesen. Wenn Du was anderes meinst, solltest Du es noch einmal klarstellen.

 

[es könnte ja sein]

AW: Warum schauen alle weg?

wie oft soll ich denn hier mich nochmals widerholen

wir drehen uns doch langsam im kreis

was soll ich denn noch klarstellen hier? willst du etwa leugnen das wir umherfliegende trümmerteile durch den aufprall entlang der fassade hätten erkennen müssen?

es kann ja sein das wir in den videos ohne nahaufnahme das nicht wahrlich erkennen können, aber genau diesen punkt habe ich ja auch schon 3 mal wiederholt und schon in frage gestellt

 

[Telepathetic]

AW: Warum schauen alle weg?

was soll ich denn noch klarstellen hier? willst du etwa leugnen das wir umherfliegende trümmerteile durch den aufprall entlang der fassade hätten erkennen müssen?

Ich lese das Thema nur so am Rande mit, weil mich die meisten Beiträge einfach nur noch nerven, aber selbst ich mit bescheidener Schulbildung, hatte verstanden, dass Du, ekjs, ausdrückst, dass das Flugzeug am stabileren Material des WTC hätte abprallen müssen.

Wie sieht eigentlich die Gleichung aus, mit der man sich Kritik durch Fachwissen zu Leugnung umrechnen kann?

Und: wer leugnet hier was?

Gruß,
Tele

 

[mmkretsch]

AW: Warum schauen alle weg?

Hallo es könnte ja sein,
natürlich sieht es seltsam aus, wenn ein Flugzeug in ein Hochhaus rast - sowas hatte ich voher noch nie gesehen, habe also keine Vergleichsmöglichkeiten. Demnach würde es mir schwer fallen, behaupten zu können, daß es anders hätte aussehen müssen UND eventuell noch andere von dieser Annahme zu überzeugen. Warum hätte es denn nun anders aussehen müssen? Wer überzeugen will, muß zumindest etwas potenziell überzeugendes präsentieren können. Bei aller Geduld, selbiges konntest du mir noch nicht bieten. So ein halbgares Herumgefummel ist der Sache nicht wirklich dienlich.

Und immer schön locker bleiben,ja? Bist sicher ein Netter, aber eben nicht sehr überzeugend im Augenblick.

Gruß
mmkretsch

 

[es könnte ja sein]

AW: Warum schauen alle weg?

das habe ich nicht gesagt

rede ich schwedisch hier?

das einzige was du leugnen kannst ist meine aussagen nicht zu verstehen

du musst auch verstehen, das ich so langsam mich beherschen muss in bezug auf mein benehmen, wenn man ständig auf so eine art diskredetiert wird

ich habe kein problem damit, dass alle auf mich eintreten, mir gefällt nur nicht diese art der diplomatie

anscheinend ist das wohl hier normal, ständig diese versuche mich aus der reserve zu locken um dann sagen zu können, siehste der hat unrecht

immer das selbe hier, ist langsam langweilig

ps. jetzt kommt der nächste und wird dann sagen "dann hau doch ab"

so läuft das hier ab

 

[Grubi]

AW: Warum schauen alle weg?

immerhin müsste das flugzeug, zumindest zum teil an der aussenfassade(auch bestehend aus stahlträgern) zerschellen und in bruchstücken abprallen. im video sieht man aber, das es kommplett ins wtc eindringt, ohne sichtbare bruchstücke(soweit man es erkennen kann).es müßten sichtbare trümmerteile selbst aus langer entfernung erkennbar gewesen sein müssen, die an den stahlträgern abprallen. zu sehen ist aber nichts. wie ist das möglich?

Ich zitiere hier nochmal die ursprüngliche Aussage, nein nach Schwedisch sieht das nicht aus.
Geschrieben hier : http://www.weltverschwoerung.de/11-...2146-warum-schauen-alle-weg-3.html#post525292

Gruss Grubi

 

[Malakim]

AW: Warum schauen alle weg?

Wenn wir das ewige lamentieren mal weglassen würden, wird die Verständigung möglicherweise besser.

willst du etwa leugnen das wir umherfliegende trümmerteile durch den aufprall entlang der fassade hätten erkennen müssen?

Was soll man da leugnen?
Wir haben es ja sehen können, von vielen vielen Kameras der Medien und Privatleuten.

es kann ja sein das wir in den videos ohne nahaufnahme das nicht wahrlich erkennen können, aber genau diesen punkt habe ich ja auch schon 3 mal wiederholt und schon in frage gestellt

Worauf möchtest Du denn eigentlich hinaus? Das alle Videos und Zeugenaussagen gefälscht sind?

Also ich verstehe die Quintessence Deiner gesammelten Zweifel nicht recht.

 

[es könnte ja sein]

AW: Warum schauen alle weg?

das will ich nicht behaupten, das übersteigt auch meine kompetenz

tue mir doch mal einen gefallen, und spreche diesen punkt mal bei euch an der tu an. würde mich wirklich interessieren zu welchem schluss ihr kommt

ich lasse mich auch gerne überzeugen

gruß

 

[Malakim]

AW: Warum schauen alle weg?

das will ich nicht behaupten, das übersteigt auch meine kompetenz

tue mir doch mal einen gefallen, und spreche diesen punkt mal bei euch an der tu an. würde mich wirklich interessieren zu welchem schluss ihr kommt

ich lasse mich auch gerne überzeugen

gruß

Ich bin seid etwa 10 Jahren weg von der TU, da kann ich nix ansprechen.
Aber ich muß Dir auch sagen das ich nichtmal weiß welchen Punkt ich ansprechen sollte?
Das keine Trümmer herumfliegen?

Ich persönlich finde es nicht sooo unerklärlich das die Flugzeuge in das Gebäude eindringen, ich hätte fast erwartet das sie durchschlagen.
Auch finde ich es enorm welche Energie die Gebäude schlucken, also so ein Flugzeug bringt ja doch eine größere kindetische Energie ein.

 

[Shishachilla]

AW: Warum schauen alle weg?

du musst auch verstehen, das ich so langsam mich beherschen muss in bezug auf mein benehmen

[mod]Also das wirst du zwangsläufig müssen, sonst wirst du nicht lange Freude hier haben.
Und ich bitte dich noch höflich, allen andern hier mit dem selben Respekt zu begegnen, den du scheinbar auch erwartest. Das betrifft auch die Rechtschreibung von Usernamen.
[/mod]

Um mal wieder zum Thema zu kommen: Wieso bist du nicht auf meinen Beitrag eingegangen?
Ich gehe doch auch auf deine Ausführungen ein. ;-)

 

[mmkretsch]

AW: Warum schauen alle weg?

Hallo es könnte ja sein,
könntest du bitte nochmal, vieleicht Stichpunktartig, auflisten, was dir an dem Albauf (Flugzeug rast ins WTC) seltsam erscheint und was deiner Meinung nach zu erwarten gewesen wäre und wieso? Ich weiß, daß du hier eher Zweifel zum Ausdruckt bringst und vieleicht keine Theorie oder so was präsentieren willst, aber irgendwo muß man ja, ganz sachlich wohlgemerkt, starten.

Gruß
mmkretsch

 

[Shishachilla]

AW: Warum schauen alle weg?

Entschuldige wenn ich auch hier anderer Meinung bin, aber ich habe Malakim auch so verstanden wie er geschrieben hatte:

Seit geraumer Zeit im Beruf

Ich verstehe nicht, wie man in diesem Satz lesen kann, dass jemand noch an der Uni ist. :gruebel:



@ mmkretsch: naja, ihm fehlen davonfliegende Trümmerteile zum Zeitpunkt des Aufschlags.
Sein Problem besteht wohl darin, dass etwas, was er sich nicht vorstellen kann auch nicht sein kann.
Nehme ich zumindest mal an.

 

[Malakim]

AW: Warum schauen alle weg?

[mod]
Ich habe den Ausflug bezüglich des Missverständnisses ob wann und wie ich an der TU bin in den Sinnlose Zeugs Thread verschoben.
Dort können wir meine berufliche Laufbahn gerne ausgiebig besprechen.
Lasst uns hier versuchen etwas enger an das Thema zu kommen.
Malakim, Mod
[/mod]

 

[Lupo]

AW: Warum schauen alle weg?

Hi ekjs,

kommen wir zurück zu Deiner These. Warum und woran sollte eigentlich irgendetwas an der Fassade abprallen?

Gehen wir erstmal zum Endpunkt des Geschehens: Unzweifelhaft wurden die Träger der Fassade im Verlauf des Aufpralls des Flugzeugs durchschlagen. Wenn die Träger erstmal "weg" sind, ist nichts mehr da, woran der restliche Flieger abprallen könnte. Deshalb verschwindet das komplette Flugzeug mit einer wirklich befremdlich aussehenden scheinbaren Leichtigkeit darin.

Wie kann man sich nun den Anprall vorstellen? Mit Sicherheit haben sich die ersten cm der jeweiligs auftreffenden Kontur des Fliegers an der Fassade eingeknittert. Diese tatsächlich abprallenden Teile hatten aber gar keine Chance zum Herunterfallen. Sie hätten sich dazu als erstes vom Flieger lösen müssen - was angezweifelt werden kann. Auch ein Auto fällt ja im Bereich eines Kollisionsschadens nicht auseinander. Ich würde im Gegenteil davon ausgehen, dass die beim Aufprall verformten Strukturen des Flugzeugs sich zu einer immer kompakteren Masse verdichten, während das restliche Flugzeug von hinten mit einer ziemlichen Gewalt nachschiebt. Der Träger in der Fassade "erlebt" also eine sich in Sekundenbruchteilen steigernde Beanspruchung durch die "Wucht" des Aufprall und die zumehmend kompakter werdenden aufprallenden Körper. Irgendwann gibt er nach - schert durch, knickt und wird aus seiner Befestigung gerissen usw. Dann ist der Weg frei für das restliche Flugzeug.

In Anbetracht der Geschwindigkeit des Flugzeugs spielt sich das Ganze in Sekundenbruchteilen ab - keine Chance, das auf den Videos zu erkennen.

Irgendwann ist also der Fassadenträger nicht mehr da und die nachschiebenden Teile des Flugzeugs können ins Gebäude eindringen. Gehen wir davon aus, es hätten sich Teile gelöst, die als Abpraller herabstürzen wollten. Die meisten davon hätten in den wenigen Millisekunden, die der Aufprall dauerte, gar keine Gelegenheit gehabt, weit genug nach unten zu kommen, also sind sie vom eindringenden Rest des Flugzeugs mit ins Gebäude hineingerissen worden.

Das Ganze sieht deshalb zwar "unerwartet" aus, ist aber doch ganz logisch und schlüssig zu erklären ...

So. Nun kannst Du Dich aber nicht mehr beschweren, Du würdest hier nur angemacht werden.

 

[es könnte ja sein]

AW: Warum schauen alle weg?

keine sorge lupo, wie du schon gemerkt hast habe ich mit dieser art des austausches kein problem und stelle mich vernünftig gestellten fragen

meiner "wahrnehmung" nach ensteht durch den aufprall auf einen härteren gegenstand eine zertrümmung die ich meine mit einer art von explosion

ich glaube nicht das tragflächen in der lage sind H-stahlträger komplett zu zerschneiden. nehmen wir an das dann eine art der verformung stattfindet des fluzeuges stattfindet, müssten durch diese gewalltigen verformungskräfte trümmerteile in die gegensätzliche richtung geschleudert werden. selbst wenn eine tragfläche in der lage ist einen "massiven" stahlträger zu durchtrennen, enstehen trotzdem gegenseitige kräfte die bruchstücke nach aussen schleudern

schaue dir einen formel 1 unfall an. die bruchstücke (die eigenschaft von karbonfasern, des chassis) fliegen in alle richtungen und nicht nur in eine. das ist nunmal fakt

selbst wenn das flugzeug aus einer aluhülle besteht, (alu bricht z.t. auch) gibt es genug verformungkräfte die bestimmte andere materialien des flugzeugs, brechen und nach aussen schleudern lassen müssten. schaue dir ein flugzeugabsturz an. wie viele bruchstücke und trümmerteile in allen richtungen verteilt sind

die materialien von flugzeugen haben nicht die fähigkeit sich elastisch zu verbiegen, nur eine beule zu hinterlassen, sie brechen

nehmen wir einen vogelschlag der in einer turbine gerät. die turbinenschaufeln bestehen aus titan. titan ist eines der härtesten stähle die es gibt. ist aber enorm schlagempfindlich, also bruchfähig. ein suppenhuhn ist in der lage schäden an den schaufeln zu erzeugen. überlege jetzt zu was dann ein H-stahlträger in der lage ist. H-stähle sind nicht schlagempfindlich sondern elastisch und können einen menge kräfte absorbieren ohne zu brechen, sie verformen erst sehr stark bevor sie brechen. das ist der grund warum sie bei solchen hohen gebäuden auch benutzt werden. das ist auch der grund warum ein flugzeug (in millisekunden betrachtet) "zerschellt" und bruchstücke durch aufprall energie gegen eine stahlträger, wenigstens z.t. in alle richtunge fliegen, "bevor" der stahlträger vollständig durchnitten wird, betrachtet in millisekunden.

versuche dir das in zeitlupe vorzustellen

gruß

 

[bruneor]

AW: Warum schauen alle weg?


Also hier wird ja immer vom Einschlag wie Butter geredet , womit ich in diesem Bezug nicht ganz klar komme oder was sich mir nicht erschließt ist die Tatsache das grade das Cockpit (oder was so aussieht)wieder auf der anderen Seite austritt ,wo es ja logischerweise auch durch die Stahlträger gehen muß!
Hat der Schub und die Explosionskraft gereicht das Cockpit durch die Stahlträger zu treiben oder hätten da nicht nur Trümmer rauskommen müssen!
Zu sehen hier : (extra keine Verschwoerungsseite genommen)

Sek 8-11
http://www.youtube.com/watch?v=zLKYr5hA6s8&feature=related

Was mich an diesem Live-Bericht auch irritiert ist bei sek 21 die frage des Reporters vor Ort ob ein weiteres Flugzeug eingeschlagen sei ich habe noch nicht hinter einer Kamera gestanden aber bekommt man nicht mit was man filmt? ,außerdem kommt vom unteren Linken Bildrand was sehr schnelles ins Bild geflogen! Waren da schon Abfangjäger in der Luft und vor Ort???



Und hier bei sek 8-10

http://www.youtube.com/watch?v=42dINy58Wik&feature=related

bei sek 13 kann man sogar noch am unteren rechten Bildrand was wegfliegen sehen!

Hier bei Nbc sieht es schon wieder bei min 5.05 so aus als ob eien Turbine als Trümmerteil unten links durchfliegt!

YouTube - NBC 9/11/01 - 2nd Plane Collides

Ist das nur ein Wahrnehmungsproblem weil unsere Augen der Geschwindigkeit nicht folgen