Was kommt nach dem Spaceshuttle?

[Peter von Heile]

AW: Was kommt nach dem Spaceshuttle?

ich bin mir nich sicher ob auf das system schon ein patent läuft. wenn nicht dann will ich mich darum bemühen eins zu bekommen. es gab videos die gezeigt haben wie der antrieb abgehoben ist und dabei mit ketten an den tisch gekettet war. die ketten standen dabei unter spannung also war entprechend schub da. außerdem leuchtet es schnell ein wenn man die form der rotation sieht.

hier ein video das den antrieb erklärt.

http://www.youtube.com/watch?v=bWhaNYx5EAM

Videos bitte nur verlinken, nicht einbinden! Jg, Mod

 

[Veritas79]

AW: Was kommt nach dem Spaceshuttle?

nach dem Spaceshuttle ist vor dem Spaceshuttle, denke ich. Nur haben die grad kein Geld :egal: ...to be continued ist gewiss!

 

[Peter von Heile]

AW: Was kommt nach dem Spaceshuttle?

ihr dürft gerne eure meinung zu dem antrieb preisgeben

 

[Ehemaliger_User]

AW: Was kommt nach dem Spaceshuttle?

Hi,

ich bin mir nich sicher ob auf das system schon ein patent läuft.

Keine Ahnung, sieht aber aus wie auf dem Jahrmarkt Polyp (Fahrgeschäft) Egal, es taugt als Antrieb nichts. LEAM

 

[MoritzNRW]

AW: Was kommt nach dem Spaceshuttle?

@Peter von Heile
Logisch waren da Ketten, sonst wäre das Teil auch wild in der Gegend rumgeflogen und jeder hätte gesehen, dass es nicht funktioniert...
Es hat einen Grund, dass der Typ die Stützen darunter erst wegnimmt, wenn die Maschine angelaufen ist. Er muss ja dafür sorgen, dass erst einmal ein notwendiger Impuls auf die Ketten da ist. Den Rest macht dann die Massenträgheit.

Ein solcher Antrieb würde den Impulserhaltungssatz ad absurdum führen. Und ich gebe zu, das wäre neu!

 

[Peter von Heile]

AW: Was kommt nach dem Spaceshuttle?

wenn der klotz herausgenommen wird dann würde, aufgrund der schwerkraft und dem mangen an fähigkeit zur balance, das gerät zu boden fallen, wenn der impulserhaltungssatz greifen würde. er würde nicht die ketten spannen. außerdem weiß jeder wenn man während der rotation den radius verringert wird die fliehkraft größer. bei vergrößerung des radius geringer. wenn man das auf diesen antrieb anwendet merkt man dass in eine richtung sich die fliehkräfte vergrößern und in die entgegengesetzte richtung verringern. dadurch dass die ausgleichende größe des größeren bogens bei einem radius um 0 liegt und dadurch die kleinen kurven entstehen mit mehr fliehkraft, ergibt das ganze in vielerlei hinsicht eine einseitige entwicklung.

selbst wenn einstein behauptet hätte dass licht aus teilchen besteht hat er damit nicht vollständig recht. und wenn das von hunderten wissenschaftlern bestetigt wurde gibt es genauso viele die beweisen können licht besteht aus wellen. ich hasse die engstirnigkeit der menschen und wissenschaftler die sich sicher sind schon das meiste zu wissen auch wenn sie das gegenteil sagen. ihre denkweise ist sich sicher sie wissen wie alles um uns funktioniert. bis man sie zur rede stellt. also wenn die logik erklärt es muss funtionieren, wieso ziehen wir dann nicht zumindest in erwägung dass es funktionieren könnte bis es bestätigt oder widerlegt wird.

stattdessen vertrauen viele auf ihre selbsterdachten gesetze und probieren vieles nicht mehr. was dazu führt dass vieles nicht entdeckt wird weil es nicht ins weltbild passte. viele phänomene aus den verschwörungstheorien belegen jedoch dass vieles davon funktionieren muss sonst würde es diese phänomene nicht geben. ich kann nicht verstehen warum man selbst in einer solch offenen gemeinde bei sowas simplem auf misstrauen trifft. da hat das "weltbild" mal wieder ganze arbeit geleistet

und wenn der impulserhaltungssatz bei dem anrieb greifen würde dann würde er nicht schweben!

 

[dtrainer]

AW: Was kommt nach dem Spaceshuttle?

stattdessen vertrauen viele auf ihre selbsterdachten gesetze und probieren vieles nicht mehr. was dazu führt dass vieles nicht entdeckt wird weil es nicht ins weltbild passte. viele phänomene aus den verschwörungstheorien belegen jedoch dass vieles davon funktionieren muss sonst würde es diese phänomene nicht geben. ich kann nicht verstehen warum man selbst in einer solch offenen gemeinde bei sowas simplem auf misstrauen trifft. da hat das "weltbild" mal wieder ganze arbeit geleistet

Die Naturgesetze sind nicht "erdacht", sondern empirisch ermittelt und bewiesen, ihr Richtigkeit kann jederzeit experimentell nachgeprüft werden.
Es wird ja Niemand daran gehindert seinen ach so revolutionären Antrieb wenigstens mal als Modell zu bauen und vorzuführen, wenns funktioniert hat er Recht. Eine YT-Animation beweist jedenfalls nur, daß da jemand mit Software umzugehen weiß.
Mißtrauen? Wer etwas behauptet, muß es auch beweisen können. Ansonsten weiß ich ja, wie gern sich Menschen belügen lassen, ist ihr gutes Recht, aber bitte nicht verlangen, daß man den Unsinn mitmacht.

 

[Viminal]

AW: Was kommt nach dem Spaceshuttle?

ich hasse die engstirnigkeit der menschen und wissenschaftler die sich sicher sind schon das meiste zu wissen auch wenn sie das gegenteil sagen. ihre denkweise ist sich sicher sie wissen wie alles um uns funktioniert. bis man sie zur rede stellt. also wenn die logik erklärt es muss funtionieren, wieso ziehen wir dann nicht zumindest in erwägung dass es funktionieren könnte bis es bestätigt oder widerlegt wird.

Ist doch nur gut für dich! So hast Du keine Konkurrenz und kannst deine Maschine in Ruhe verbessern - und dann den großen Reibach machen. Aber wenn das nicht funktioniert, dann sind bestimmt auch wieder die engstirnigen Wissenschaftler und die gierigen etablierten Unternehmen Schuld.

Du fragtest nach dem Grund für das Mißtrauen? Dass ist ganz einfach der, dass von 1.000.000 Ideen welche für Schwachsinn gehalten werden nur eine einzige in Wahrheit richtig ist und für entsprechende Revolutionen sorgt. 999.999 dieser Ideen sind tatsächlich Schwachsinn.

 

[TFox]

AW: Was kommt nach dem Spaceshuttle?

@ Peter

Dir ist aber schon klar, was das Teil für gewaltige Unwuchten produziert? Ohne Ketten würde das Teil unkontrolliert vom Tisch springen. Das mag als kleine Jahrmarktsattraktion funktionieren, aber eine ernsthafte Nutzung von so etwas wird nicht möglich sein.

 

[Peter von Heile]

AW: Was kommt nach dem Spaceshuttle?

@dtrainer naturgesetze wie zb der impulserhaltungssatz sind erdacht und lediglich noch nicht widerlegt weil keine eine idee hatte wie das gehen soll. außerdem weiß ich ncih warum man bei einer animation davon ausgehen kann dass das ein beweis dafür sein soll das es funktioniert?? das ist lediglich eine vorstellungshilfe.

@viminal da hast du recht es ist ein vorteil für mich danke dass du mir das gesagt hast. da hab ich ehrlich gesagt nich dran gedacht jedoch schaffen es jährlich etwa 3 bis 4 prozent aller patente in den markt und das auch nur weil bei den übrigen ideen das marketing und die vorgehensweise versagt. also ist der schwachsinns anteil wesentlich geringer als 999.999/1.000.000.

und zum letzten beitrag will ich nur sagen dass das schnell beweltigt ist indem man zwei solcher systeme zu einem kombiniert und diese in entgegengesetzter richtung rozieren lässt. die große schleife muss jedoch in die selbe richtung zeigen. damit kann man die unnützen unwuchten herausfiltern und die eigentlich erwünschten fliehkräfte ausnutzen.

ich frag mich immer ob die menschen in solchen foren bewusst versuchen wollen alles zu widerlegen? ich will nichts unterstellen aber... wenn man eine mechanische konstruktion erklärt wie bei diesem beispiel, bei der probleme durch einfache spiegelung gelöst werden können, dann frag ich mich ob die das nicht sehen wollen oder es tatsächlich nicht können. wenn sie es tatsächlich nicht könnten, dann wäre das ein grund zu sagen ich hätte hierbei ein erstaunliches talent. würden sie es nicht sehen wollen, dann gnade uns gott dass diese menschheit überleben wird trotz der engstirnigkeit. wenn du weist drogen zerstören dich, dann liegt es an dir ob du den rausch nach gibst oder ob du dich für das leben entscheidest nachzugeben bedeutet immer den tod selbst wenn sich die drogen gut anfühlen. das universum ist geprägt von ursache und wirkung. und engstirnigkeit wird recht schnell zum verlust der menschheit führen. dann hätte jeder der engstirnig dazu beigetragen hat ein teil der schuld daran zu tragen.

 

[Nachbar]

AW: Was kommt nach dem Spaceshuttle?

[...] würden sie es nicht sehen wollen, dann gnade uns gott dass diese menschheit überleben wird trotz der engstirnigkeit. [...]

Die Firma "Tesla Motors, Inc." hat es in Sachen PKW mit Elektroantrieb bereits ziemlich weit gebracht. Hauptsächlich deshalb, weil man Investoren finden- und von dem Konzept überzeugen konnte.
Würde dein Antrieb auch nur ansatzweise einen wirtschaftlichen Erfolg versprechen, warum denkst Du, hat sich diesbezüglich bislang keine Firma wie "Tesla Motors, Inc." etabliert?

 

[Ehemaliger_User]

AW: Was kommt nach dem Spaceshuttle?

Hi,

ich frag mich immer ob die menschen in solchen foren bewusst versuchen wollen alles zu widerlegen? i

Ich frage mich immer das Gegenteil. Da schneit einer rein, zeigt einen YT-Film und das gesamte Wissen der Physik soll auf einmal wertlos und ungültig sein? Sorry, aber das mechanische Prinzip ist hinlänglich bekannt und zaubert keine Energie hinter dem Ofen hervor.
LEAM

 

[Ein wilder Jäger]

AW: Was kommt nach dem Spaceshuttle?

Sorry, aber das mechanische Prinzip ist hinlänglich bekannt und zaubert keine Energie hinter dem Ofen hervor.
LEAM

Wenn ich den Thread recht verstehe, geht es auch nicht um eine Energiequelle, sondern um einen Antrieb.

 

[Ehemaliger_User]

AW: Was kommt nach dem Spaceshuttle?

Hi,

Wenn ich den Thread recht verstehe, geht es auch nicht um eine Energiequelle, sondern um einen Antrieb.

Da hast du Recht. Mein Tesla Reflex hat mal wieder gnadenlos zugeschlagen. Ich korrigiere auf "und zaubert keinen Antrieb hinter dem Ofen hervor." LEAM

 

[MoritzNRW]

AW: Was kommt nach dem Spaceshuttle?

Ich liebe es ja immer wieder, wenn Menschen, die offensichtlich noch nicht einmal die Grundsätze der Physik verstanden haben, anderen die sie verstanden haben, Engstirnigkeit u.ä. vorwerfen. Ganz großes Damentennis!

Schauen wir uns doch einmal deine Aussagen im Einzelnen an:

wenn der klotz herausgenommen wird dann würde, aufgrund der schwerkraft und dem mangen an fähigkeit zur balance, das gerät zu boden fallen, wenn der impulserhaltungssatz greifen würde. er würde nicht die ketten spannen.

In der Auswirkung bin ich da ganz bei dir, dass ist ja der Grund, weshalb ich sagte, dass die Klötze erst entfernt werden nachdem die Maschine auf Touren ist. Das wäre aber nicht so WENN der Impulserhaltungssatz greift, sondern WEIL der Impulserhaltungssatz greift.

außerdem weiß jeder wenn man während der rotation den radius verringert wird die fliehkraft größer. bei vergrößerung des radius geringer.

Das genaue Gegenteil ist der Fall. Probier es aus. Gehe auf den nächstgelegenen Spielplatz deiner Wahl mit "Karussel". (Manche haben eines zum Sitzen anders nur so einen Teller, egal.) Und dann stell oder setz dich in die Mitte des Karussels und bring (oder lass es bringen) auf eine konstante Geschwindigkeit. In der Mitte hast du kaum Schwierigkeiten dich zu halten. Je mehr du nach Außen gehst, desto mehr Kraft brauchst du auf einmal um dich auf dem Teller/dem Karussel zu halten. Die Zentripetalkraft ist nun einmal abhängig vom Radius und steigt (bei gleicher Umdrehungszahl!) linear mit dem Radius. Berechnet wird das nach der Formel

wobei m die Masse, w die Winkelgeschwindigkeit und r der Radius ist. (Ich weiß, ist wieder nur engstirnige Mathematik und Physik, aber solltest du auch nur halb so offen sein, wie du es von uns hier erwartest, dann kannst du dich hier Zentripetalkraft schlau machen)

wenn man das auf diesen antrieb anwendet merkt man dass in eine richtung sich die fliehkräfte vergrößern und in die entgegengesetzte richtung verringern. dadurch dass die ausgleichende größe des größeren bogens bei einem radius um 0 liegt und dadurch die kleinen kurven entstehen mit mehr fliehkraft, ergibt das ganze in vielerlei hinsicht eine einseitige entwicklung.

Dass an unterschiedlichen Stellen der Bahn unterschiedliche Kräfte entstehen ist völlig klar und wird auch von niemandem (jedenfalls niemandem mit physikalischem Sachverstand) bestritten. Was ich allerdings bestreite (weil mir da jegliche physikalische Erklärung für fehlt) ist, wie das Gerät den Impulserhaltungssatz aushebeln will (und genau das müsste es tun wenn es eine nutzbare, gerichtete Kraft erzeugen soll).

Deinen ganzen Sermon über Einstein lasse ich mal unbeachtet, weil mir gerade nicht klar ist, was du damit sagen willst. Aber diesen Satz finde ich doch zu schön:

also wenn die logik erklärt es muss funtionieren, wieso ziehen wir dann nicht zumindest in erwägung dass es funktionieren könnte bis es bestätigt oder widerlegt wird.

Die Logik sagt eben, dass es nicht funktionieren kann. Sollte die Empirik jedoch ergeben, dass es (wider Erwarten) doch funktioniert, bin ich (und hunderttausende von Wissenschaftlern mit mir) der erste, der gerne dazu lernt und versucht zu ergründen, warum es doch funktioniert.

Und nur weil es dir (offensichtlich) zu mühsam ist, dich wenigstens ein wenig mit Physik zu beschäftigen, sind die Gesetze nicht erfunden und erdacht. Das Gerät z.B., das du benutzt um uns hier einen vom Teddy zu erzählen funktioniert nur, weil Menschen die physikalischen Gesetze verstanden und in ihrem Sinne genutzt haben.

und wenn der impulserhaltungssatz bei dem anrieb greifen würde dann würde er nicht schweben!

Ah, dann ist also die ganze "Mechanik" nur dazu da um eine Singularität im Raum zu erzeugen, einen Ort an dem der Impulserhaltungssatz nicht gilt? Cool, dann ist es ja bis zur Zeitmaschine wohl auch nicht mehr weit...

Hast du mal einen Fahrradreifen, den du links und rechts an der Nabe hältst, in den Händen gehalten und ihn auf Touren gebracht und dann eine Seite losgelassen? (Falls nicht, unbedingt mal ausprobieren!) Was passiert? Würde sich der Reifen nicht drehen, würde beim loslassen der einen Seite der komplette Reifen in die Richtung der Nabe kippen die nicht mehr festgehalten wird (logisch, oder?). Dreht sich der Reifen aber, kippt er eben nicht ab, sondern beginnt sich (abhänig von seiner Drehrichtung) auch noch um die Hochachse zu drehen. Der Physiker spricht hier von Präzession. Sprich, wir haben uns einen Kreisel gebaut. (dieses Prinzip wird beim sogenannte Kreiselkompass genutzt). Deine Maschine ist nichts anderes als ein großer Kreisel mit Unwucht. Ohne Ketten, das hast du ja richtig beschrieben, würde der Apparat sich vom Acker machen. Durch die Ketten kann er aber nicht weg sondern die Ketten sind genau die Kräfte die gebraucht werden, um die Präzession auszulösen (die wegen der Unwucht nicht immer in die gleiche Richtung stattfindet). Deshalb sind die Ketten auch nicht wirklich gespannt (so kurze Ketten dürften nicht durchhängen, was sie in dem Video aber tun!), sondern wackeln vor sich hin, weil sie offensichtlich nacheinander belastet werden.

Und im Übrigen, wenn es doch so einfach ist, die Unwuchten "auszuhebeln", warum hat der Mensch, der diese eine Maschine gebaut hat, nicht gleich zwei Gegenläufige gebaut und sie gekoppelt? Dann hätte er doch jeden Zweifel sofort im Keim erstickt, oder? Nein, ich behaupte, würde man zwei gegenläufige Maschinen koppeln, dann hätte ich einen stabilen Kreisel, der aber noch nicht einmal mehr an den Ketten schweben würde, weil der Richtungswechsel der Präzession wegfallen würde.

Aber wie sagtest du ganz richtig: ansehen und überzeugen lassen. Gerne! Theoretisch ist und bleibt das Konzept, bis zum Beweis des Gegenteils, Unfug.

P.S. Ich bin kein Physiker, insofern schließe ich nicht aus, dass meine Erklärung mit den Präzessionskräften an den Fakten vorbei geht, aber mir erscheint sie erst einmal logisch. Jedenfalls deutlich logischer und mit den physikalischen Gesetzen in Einklang bringbar also die Annahme der Impulserhaltungssatz könne irgendwo nicht gelten.

- - - Aktualisiert - - -

[......]

(Doppelpost entfernt, irgendwie kämpfe ich heute gegen die Forensoftware...)

 

[Ehemaliger_User]

AW: Was kommt nach dem Spaceshuttle?

Hi,

...P.S. Ich bin kein Physiker,

Ich auch nicht, aber ich liebe die Spielzeug Gyroskope. Mal als Beispiel ein YT Schnipselchen: Gyroskop 18.7.2010 - YouTube
LEAM

 

[Peter von Heile]

AW: Was kommt nach dem Spaceshuttle?

@moritznrw

ich bin mir gerade nicht sicher wie der radius auf auf die zentripedalkraft auswirkt, aber erwirkt sich unterschiedlich aus. und damit, und nur deswegen allein sieht man schon dass in diese model eine seite mehr schwung hat. die formel die du angeführt hast: setze zwei beliebige werte für masse und winkelgeschwindigkeit ein, und stelle an den wichtigsten punkten eine berehnung mit gleicher m und w an. du wirst erkennen, dass auf der einen seite die zentripedalkraft größer ist als auf der anderen.

es kann sein dass ich mich irre vllt sogar in vielem. aber ich versuche dem auf den grund zu gehen und behaupte nicht gleich weil ich es nicht gleich verstehe, dass es nicht geht.

es kann sein dasss das video ein fake ist, das weisß ich nicht. aber wenn man ein gyroskop andreht und an beiden seiten festhält, so fängt es nicht an in der luft zu schweben. es stimmt dass es eine rotation anstrebt. aber es wird trotzdem von der shwerkraft nach unten gezogen.

ganz ehrlich ich könnte den größten scheiss erzählen, keine ahnung von wissenschaft haben, und ihr würdet mir genau den stoff liefern mit dem ich die funktionsfähigkeit beweisen kann

 

[Ein wilder Jäger]

AW: Was kommt nach dem Spaceshuttle?

Hier wird so ab Minute 30 gezeigt, wie der Unwuchtmotor ein Kanu antreibt. Sehr nett, ein witziges Gimmick. Das Wasser stabilisiert die ganze Chose natürlich in Querrichtung. Wenn die Maschine aus dem Video in Beitrag #41 wirklich aus eigener Kraft abhebt und kein Trick dabei sein sollte, könnte man sie statt mit Ketten auch mit Stangen oder Schienen an allen vier Ecken stabilisieren, und sie könnte an diesen Schienen aufsteigen, um dann an ihrem Ende in zufälliger Richtung abzuschmieren.

Es tun sich mir folgende Fragen auf:

Wie stabilisiert man den Flug?

Wie gut verkraftet die Maschine die Unwucht?

Ist das effizient?

 

[Luchs]

AW: Was kommt nach dem Spaceshuttle?

Als Haupt Antrieb sicher nicht, aber für rendevouz Manöver könnte sich diese Technologie als nützlich erweisen.
Ich kann mir vorstellen das man damit auch in der Lage wäre, Chaotisch Rotierende Asteroiden zu bändigen um effizient Rohstoffe abzubauen usw...

 

[Ein wilder Jäger]

AW: Was kommt nach dem Spaceshuttle?

Nach meiner laienhaften Einschätzung ist der Unwuchtmotor gerade für diffizile Manöver eher weniger geeignet.