theophilos
Geheimer Meister
- 22. Juli 2008
- 462
AW: wen der Mensch Gott spielt gibt es Tiermenschen?
@agentP
Das zählt so aber nicht. Denn erstens ist die radioaktive Strahlung in der Natur weitaus schwächer, zweitens kann man immer noch sagen, dass die Materie als ganzes halt ein verunreinigtes Feld wäre. Drittens war die Rede von Zerstörung bzw. Zertrümmerung von Atomkernen, dies geschieht in der Natur nicht in diesem Maß wie es der Mensch zum Zweck der Energiegewinnung durchführt.
Insofern taugt dein Argument genausowenig, wie das Argument, die Massenschlachtung von Tieren durch Menschen könne mit der Realität der Beutegreifer in der Natur rechtfertigt werden.
Beides bedeutet, Äpfel mit Birnen zu vergleichen. Hier greift auch der semantische Trick der Unterscheidung von "natürlich" oder "künstlich" nicht. Denn darum geht es nicht, ob ein Vorgang aus der Natur kommt oder vom Menschen produziert ist, es geht darum, ob etwas schadet oder nicht und wie eine Wirkungsanalyse aussehen muss.
Natürlich kann man nicht ernsthaft über Peters Erfahrungen diskutieren, schon weil ein objektiver Zugang gar nicht möglich ist - außer vielleicht ihm selbst.
@agentP
Das zählt so aber nicht. Denn erstens ist die radioaktive Strahlung in der Natur weitaus schwächer, zweitens kann man immer noch sagen, dass die Materie als ganzes halt ein verunreinigtes Feld wäre. Drittens war die Rede von Zerstörung bzw. Zertrümmerung von Atomkernen, dies geschieht in der Natur nicht in diesem Maß wie es der Mensch zum Zweck der Energiegewinnung durchführt.
Insofern taugt dein Argument genausowenig, wie das Argument, die Massenschlachtung von Tieren durch Menschen könne mit der Realität der Beutegreifer in der Natur rechtfertigt werden.
Beides bedeutet, Äpfel mit Birnen zu vergleichen. Hier greift auch der semantische Trick der Unterscheidung von "natürlich" oder "künstlich" nicht. Denn darum geht es nicht, ob ein Vorgang aus der Natur kommt oder vom Menschen produziert ist, es geht darum, ob etwas schadet oder nicht und wie eine Wirkungsanalyse aussehen muss.
Natürlich kann man nicht ernsthaft über Peters Erfahrungen diskutieren, schon weil ein objektiver Zugang gar nicht möglich ist - außer vielleicht ihm selbst.