Wer gewinnt den Krieg?

[Eskapismus]

spätestens nach dem 4. Krieg, den die USA in diesem Jahrzehnt beginnen, von der Welt nichtmehr akzieptiert werden; die Gewaltherrschaft von Bush am Ende sich selbst zerstört hat.... *hofft*

Kannst du mir die 4 Kriege schnell mal aufzählen?

 

[fletcher]

verlieren wird immer die wahrheit und die menschlichkeit!


gewinnen könnte der wahnsinn, das chaos,
der (staatlich organisierte?) terror!!!!!!!!!!!!!!!!!!

stirb bush!

 

[semball]

Berlin wurde erorbert, weil die oberste heeresleitung kapitulierte, diese sah nämlich die auswegslosigkeit und außerdem wurde berlin ständig bombadiert und unter schweren Artelleriebeschuss genommen, bei dem auch viele Zivilisten ums leben gekommen sind.
Von daher denke ich, dass die amis Bagdad auch mit schweren Verlusten einnehmen und dabei sicherlich viele Zivilisten töten werden.

kleine Anmerkung:
Berlin wurde vor der kapitulation erobert, die Wehrmacht kapitulierte erst etwas später als nur noch vereinzelnte Truppenverbände in Norddeutschland kämpften.

Die Eroberung von Berlin kostete 10.000 Deutschen und 100.000 Russen das Leben.

Es gab im Raum Berlin allerdings keinen ernsthaften Widerstand mehr, da die Truppen bereist stark aufgerieben waren

 

[ducvietnam]

oops, na dann, aber auf jeden Fall lag die deutsche Wehrmacht schon sehr am Boden.
Trotzdem peinlich, dass ich das nicht wusste, ich 15 Punkte Geschichte Leistungskurs.

 

[ducvietnam]

bzgl. 4 kriege:
ich kann nur 1 Aufzählen, die ohne UN Mandat gemacht wurden:
Vietnamkrieg

Der 1. und 2. Weltkrieg waren die deutschen, der Koreakrieg war mit UN-Mandat, wenn auch die Udssr die abstimmung boykottierte und nicht dabei war, Golfkrieg 1991 war mit UN-Mandat, genau wie in Bosnien und im Kosovo.

 

[Guest]

oh, hat ja schon einer geschrieben...

Macht nichts, das kann man nicht oft genug betonen !!!!

 

[Lenny]

in vietnam wurden 600000 Soldaten hingeschickt und 60000 sind gestorben. Dies entspricht einem prozentsatz von 10%. ich glaube heute könnten sie sich nicht mal mehr einen Prozentsatz von 1% erlauben. nach spätestens 3000 toten GI's ist der krieg für die Amis vorbei. Wenn dann auch noch Hunderte oder Tausende GI's in kriegsgefangenschaft sind, könnte der Friedensvertrag für die USA hart ausfallen. Ich denke aber nicht, dass es soweit kommt. Der Irak wird das kaum schaffen können.

Wer oder was stirbt zuert in einem Krieg?
Die Wahrheit.

Selbst wenn es jetzt schon 1000 Tote gäbe/gibt, würden die Amis das sicher nicht preisgeben, da wären viele aus ihrem Volk plötzlich doch gegen den Krieg.
Den Iraki kann man eh nicht glauben, wenn es um Zahlen geht, oder nicht?

 

[samhain]

was heißt denn hier gewinnen?
die usa werden bagdad irgendwann erobern, aber unter ihre "kontrolle" werden sie das land deswegen noch lange nicht bringen.
die menschen dort unten wissen, das es in diesem krieg nicht um ihre befreiung geht. sie wissen, das hier der teufel mit dem belzebub ausgetrieben werden soll.

die shiiten haben nicht vergessen, das sie, von den amis zum aufstand angestachelt, von diesen schmählich im stich gelassen, dem löwen zum fraß vorgeworfen wurden.

von frieden wird in diesem land noch lange nicht gesprochen werden, selbst wenn die größeren städte erobert sind.
außerdem sind die anderen länder in dieser region nicht zu vergessen, deren regierungen jetzt schon ins schwitzen kommen, weil sie befürchten, die kontrolle über ihre aufgebrachte bevölkerung zu verlieren.

schon rufen die ersten zum heiligen krieg auf und dann haben wir genau das szenario, vor dem kritiker immer gewarnt haben, nämlich einen konflikt, der weit über den irak hinausgeht und der zum konflikt zwischen der islamischen und der (in ihren augen gottlosen) westlichen welt wird.

prima, bush und konsorten, habt ihr gut hingekriegt.
euer beschissener angriffskrieg ruft die geister auf den plan, die ihr angeblich bekämpft und wird folgen haben, die wir noch gar nicht abschätzen können.

letztendlich werden die amis aus diesem krieg, selbst wenn sie ihn gewinnen, als verlierer herausgehen: ihr ansehen in der welt ist auf ewig beschädigt, selbst wenn die diversen regierungen dieser welt irgendwann wieder gute mine zum bösen spiel machen, ihre bürger wissen jetzt, was sich hinter der scheinheiligen fratze verbirgt. sie werden nicht vergessen.

hier noch ein gedicht, was gut passt und das ich mir mal vor langer zeit aus einer zeitung ausgerissen habe:

Engel der Rache
Von Ilse Tönnies

Engel der Güte-Engel des Todes,
aber du, Engel der Rache,
Vollstrecker des stummen Zorns
der Gerechten,
wo bist du?
Warum durchstößt der Donner
deiner Posaune
nicht den Qualm der Geschütze,
der die Sonne hindert,
die Saaten zu reifen
zum Brot für die Hungernden!
Blick auf die verdorrenden Felder,
auf die verstümmelten Leiber der Kinder,
verbrannt an Händen und Füßen,
auf die heimatlos Irrenden!
Engel der Rache, wir warten...
und sollten dir doch wohl entgegengehen.

 

[fumarat]

Den Iraki kann man eh nicht glauben, wenn es um Zahlen geht, oder nicht?

Ich glaub denen mittlerweile mehr als dem Central Command. Auf jede Meldung von Iraq TV hieß es bisher erst "alles Lüge" um dann wenig später bestätigt zu werden.

 

[HanzGuckInDieLuft]

Die "Coalition-Forces" werden schon gewinnen, bloss wann und mit wievielen Toten?

So sehe ich es auch. Das ist die einzige Frage die sich mir stellt.

 

[leberwurst]

ich denke persönlich das die USA/UK den Irak, nicht morgen oder nicht in paar Wochen, aber irgendwann in die Knie zwingen wird.
Egal wieviele Unschuldige und Schuldige sterben werden.
Am Ende des Krieges ist eh nichts mehr normal.

 

[Eskapismus]

bzgl. 4 kriege:
ich kann nur 1 Aufzählen, die ohne UN Mandat gemacht wurden:
Vietnamkrieg

Der 1. und 2. Weltkrieg waren die deutschen, der Koreakrieg war mit UN-Mandat, wenn auch die Udssr die abstimmung boykottierte und nicht dabei war, Golfkrieg 1991 war mit UN-Mandat, genau wie in Bosnien und im Kosovo.

Es war von vier Kriegen die Rede in diesem Jahrzehnt: Ich komme auf zwei.

 

[Jackknife]

bzgl. 4 kriege:
ich kann nur 1 Aufzählen, die ohne UN Mandat gemacht wurden:
Vietnamkrieg

Der 1. und 2. Weltkrieg waren die deutschen, der Koreakrieg war mit UN-Mandat, wenn auch die Udssr die abstimmung boykottierte und nicht dabei war, Golfkrieg 1991 war mit UN-Mandat, genau wie in Bosnien und im Kosovo.

Es war von vier Kriegen die Rede in diesem Jahrzehnt: Ich komme auf zwei.

die bombardierung jugoslawiens erfolgte ebenfalls ohne mandat!!!

 

[HolyDiver]

Bush gewinnt knapp und unverdient nach Verlängerung ;-)
Verlieren tut auf jeden Fall das irakische Volk.
Und die Menschheit könnte ein kleines bisschen gewinnen, wenn die Cowboys so hohe Verluste einfahren, dass Rumsfeld, Wolfowitz und Perle danach für keinen ihrer weiteren geplanten Kriege (Iran, Syrien, Libanon, Saudi Arabien) im amerikanischen Volk eine Mehrheit bekommen.


O.peration
I. raqi
L. iberation

 

[Eskapismus]

Es war von vier Kriegen die Rede in diesem Jahrzehnt: Ich komme auf zwei.

die bombardierung jugoslawiens erfolgte ebenfalls ohne mandat!!!

Am 10. 6. 1999 stellte die NATO ihre Luftangriffe ein

1. Wenigstens NATO Mandat
2. 1999 war nicht in diesem Jahrzehnt

 

[Jackknife]

in den plänen, die amerika für den nahen osten im zuge der neuen weltordnung bereit hält, spielt der irak eine wesentliche rolle. aus diesem grund stellt sich dem regime in washington weniger die frage ob ein sieg errungen werden kann, als was der sieg schließlich kosten wird und vor allem wann er errungen werden kann. und die amerikaner werden alles in ihrer macht stehende tun, um den irak zu erobern. in diesem krieg geht es nicht nur um saddam, nicht nur um das irakische öl. vielmehr geht es darum, den nahen osten im sinne der imperialisten (gemeint ist amerika) zu stabilisieren, politischen druck auszuüben um schließlich das öl der gesamten region zu kontrollieren.

und genau aus diesem grund, werden die amerikaner gegen den irak siegen, denn dieser krieg wird nicht halbherzig geführt. er verlangt eine entscheidung. und diese entscheidung wurde bereits getroffen. es ist nur eine frage der zeit und des geldes!!!

 

[Der Nager]

Was passieren wird, ist rein spekulativ. Wirklich objetive Infod bekommen wir nicht. Zumindest haben sich die USA verrant und werden noch ordentlich was auf den Deckel bekommen.

 

[Absurd]

da sie ja sie ja jetz, fernsehangaben zu folge, 100 000 weitere soldaten in den irak schicken, wirds wohl eng mit sieg für den irak.

wie hat oben einer so schön geschrieben^^ : bush gewinnt unverdient und nach verlängerung