Wie kann ein Bundeswehroffizier den ganzen Staat in die Irre führen?

[a-roy]

AW: Wie kann ein Bundeswehroffizier den ganzen Staat in die Irre führen?

Joh, wilder Jäger, ich hab' die eine Seite der Medaille angesprochen, du die andere.

 

[DaMan]

AW: Wie kann ein Bundeswehroffizier den ganzen Staat in die Irre führen?

Man komme nun nicht mit dem leider fehlenden Einwanderungsrecht, denn die wenigsten dieser Flüchtlinge bringen auch nur irgendeine Qualifikation mit, die für ein noch zu schaffendes geordnetes Einwanderungsverfahren oder die von mir präferierte mehrjährige Arbeitserlaubnis reichen würde.

Doch, man komme mit einem Einwanderungsrecht weil es erlauben würde die echten Asylanten von den Immigranten zu trennen (rechtlich wie thematisch). Selbiges muss man selbstverständlich anwenden bevor Dt. betreten wird. Das qualifizierte Einwanderer natürlich nicht nach Deutschland gehen sondern in Ländern mit Zukunft versteht sich von selbst und wäre ein anderes Thema.

 

[Ein wilder Jäger]

AW: Wie kann ein Bundeswehroffizier den ganzen Staat in die Irre führen?

Die überflüssigen fünften Söhne, die schon zu Hause nur als Unruhestifter und nutzlose Esser aufgefallen sind, werden sich aber nicht um ein Arbeitsvisum bemühen, sondern um Asyl.

 

[DaMan]

AW: Wie kann ein Bundeswehroffizier den ganzen Staat in die Irre führen?

Richtig. Und die Antragstellung muss verhindert werden weil sie keine Asylanten sind sondern Wirtschaftsimmigranten. Und zwar bevor sie in Deutschland die Gelegenheit haben auf dem Weg von der Toilette zur Passkontrolle ihren Pass zu verlieren.

 

[Malakim]

AW: Wie kann ein Bundeswehroffizier den ganzen Staat in die Irre führen?

Richtig. Und die Antragstellung muss verhindert werden weil sie keine Asylanten sind sondern Wirtschaftsimmigranten. Und zwar bevor sie in Deutschland die Gelegenheit haben auf dem Weg von der Toilette zur Passkontrolle ihren Pass zu verlieren.

Ja Bitte!

 

[Ein wilder Jäger]

AW: Wie kann ein Bundeswehroffizier den ganzen Staat in die Irre führen?

Dazu müßte man die Grenze kontrollieren. Unsere, und die italienische, und die griechische. Ich finde, wir sollten das tun, ich rechne aber nicht damit.

 

[Nachbar]

AW: Wie kann ein Bundeswehroffizier den ganzen Staat in die Irre führen?

Glaubst du ernsthaft die Leute würden tausende Dollar an Schlepper zahlen und ihr Leben riskieren wenn sie nicht quasi die Garantie auf ein sorgenfreies Leben im europäischen Sozialstaat hätten?
[...]
Natürlich merken die Leute irgendwann, dass das Leben in der Notunterkunft ohne jegliche Zukunft oder Perspektive auf Dauer doch nicht so cool ist und man mit hunderten Euro in Europa (oder gestrandet ohne Zugang zum Sozialstaat) nicht wirklich weit kommt.

Nur falls Du den Widerspruch selbst nicht siehst: Zuerst empfinden sie also eine Garantie und dann merken sie, daß es letztlich doch Mist ist. Aber daß sie per Smartphone insgesamt sehr gut vernetzt sind, daß weisst Du auch, oder?

Dennoch sind wir in manchen Punkten viel näher beieinander als Du annimmst, obwohl Du dich in anderen Themen nicht gerade als Denker präsentierst. Beispielsweise halte ich das australische Modell ebenfalls für richtig.
Ich wende mich gegen Pauschalisierungen, gegen einfache Antworten und gegen das Ausschlachten von Einzelfällen zum Zwecke der Meinungsmache. Ich wende mich gegen das Unlautere in dieser ganzen Diskussion. Ich plädiere für das ruhige Durchatmen, für ein Streben nach Realitätsnähe, für das Festhalten an etablierten rechtsstaatlichen Prinzipien und für die Anerkennung von Mitgefühl und Hilfsbereitschaft als beispielhafte Stellvertreter der Werte, die wir gemäß allgemeiner Auffassung gegen Terror und Idioten verteidigen wollen.

 

[DaMan]

AW: Wie kann ein Bundeswehroffizier den ganzen Staat in die Irre führen?

Nur falls Du den Widerspruch selbst nicht siehst: Zuerst empfinden sie also eine Garantie und dann merken sie, daß es letztlich doch Mist ist. Aber daß sie per Smartphone insgesamt sehr gut vernetzt sind, daß weisst Du auch, oder?

Nein das ist kein Widerspruch, das ist nur der Unterschied zwischen "sorgenfrei" und "erfüllt", die Lebenshaltungskosten und Bürokratie sorgen dann für einen harten Aufprall in der Realität.
Haus, kostenlose Krankenversorgung, 400Euro Geld, Sicherheit. Ist das nicht sorgenfrei? Der Lebensstandard ist natürlich weit von dem der Restbevölkerung entfernt, das sorgt wie erklärt für Frustration - kann man verstehen.
Gestern war in der Welt wieder so ein Einzellfall-jammerartikel über einen Gestrandeten, der sich bitterböse beklagt, dass der dt. Staat nicht genug Geld für seinen Drogenkonsum und seine Familie in Afghanistan (wo er vor 11 Jahren geflohen sei) ausspuckt.

Ja, dass "sie" mit Smartphone gut vernetzt sind aber es nicht fertigbringen ihren Pass oder Führerschein zu photographieren ist bekannt.

Ich wende mich gegen Pauschalisierungen, gegen einfache Antworten und gegen das Ausschlachten von Einzelfällen zum Zwecke der Meinungsmache.

Also Kopf in den Sand stecken und die Probleme negieren, weil die Probleme thematisieren geht nicht weil das ist alles rechte Propaganda und es gibt ja garkein sondern bloss einige wenige pauschalisierte Einzelfälle. Richtig?

 

[Nachbar]

AW: Wie kann ein Bundeswehroffizier den ganzen Staat in die Irre führen?

Also Kopf in den Sand stecken und die Probleme negieren, weil die Probleme thematisieren geht nicht weil das ist alles rechte Propaganda und es gibt ja garkein sondern bloss einige wenige pauschalisierte Einzelfälle. Richtig?

Nö. :cheers:

 

[DaMan]

AW: Wie kann ein Bundeswehroffizier den ganzen Staat in die Irre führen?

Wie sehen denn die nicht-einfachen Antworten aus? So in echt und machbar.

 

[IchMagMeinStauder]

AW: Wie kann ein Bundeswehroffizier den ganzen Staat in die Irre führen?

Flüchtlingspolitik ala Australien und Einwanderungspolitik entsprechend dem kanadischen Modell, Deal?
Bei aller Exporteuphorie, darf man doch gewiss erprobte Ideen importieren imho.

 

[TheUnforgiven]

AW: Wie kann ein Bundeswehroffizier den ganzen Staat in die Irre führen?

Nein das ist kein Widerspruch, das ist nur der Unterschied zwischen "sorgenfrei" und "erfüllt", die Lebenshaltungskosten und Bürokratie sorgen dann für einen harten Aufprall in der Realität.
Haus, kostenlose Krankenversorgung, 400Euro Geld, Sicherheit. Ist das nicht sorgenfrei? Der Lebensstandard ist natürlich weit von dem der Restbevölkerung entfernt, das sorgt wie erklärt für Frustration - kann man verstehen.
Gestern war in der Welt wieder so ein Einzellfall-jammerartikel über einen Gestrandeten, der sich bitterböse beklagt, dass der dt. Staat nicht genug Geld für seinen Drogenkonsum und seine Familie in Afghanistan (wo er vor 11 Jahren geflohen sei) ausspuckt.

Ja, dass "sie" mit Smartphone gut vernetzt sind aber es nicht fertigbringen ihren Pass oder Führerschein zu photographieren ist bekannt.


Also Kopf in den Sand stecken und die Probleme negieren, weil die Probleme thematisieren geht nicht weil das ist alles rechte Propaganda und es gibt ja garkein sondern bloss einige wenige pauschalisierte Einzelfälle. Richtig?

Ich sehe darin sehr wohl einen Widerspruch.
Du sprichst von Garantie auf ein sorgenfreies Leben. Das sehe ich auch als gegeben an, je nachdem, wo ein Mensch herkommt und was er durchgemacht hat. Nen Kriegsflüchtlich, der vor Verfolgung, Ausraubung, Vergewaltigungen oder einfach nur aus Angst um sein Leben seine Heimat verlässt bzw. verlassen muss, wird in einer sicheren Umgebung leben können und mit allen zum Leben notwendigen Dingen versorgt.
Den Lebensstandard mit den "Einheimischen" zu vergleichen, sehe ich nicht als gegeben. Fakt ist doch, dass die Menschen, die wirklich aus Angst um ihr Leben flüchten und hier die Zuflucht finden, dankbar sind, dass es ihnen gut geht.
Ich würde da eher nen Unterschied zu denen machen, die meinen: Ab nach Deutschland, da gibbet Geld, Frauen und nen viel besseres Leben... die wachen natürlich irgendwann auf und merken... hmm, ist doch nicht so prickeln.

Man sollte da also strikt trennen zwischen Flüchtlingen, die Asyl beantragen, weil sie wirklich Angst um ihr Leben haben und eben den "Sozialschmarotzern".
Und wie will man dass an der Grenze trennen bzw. ausfindig machen, wer aus welchen Beweggründen da auftaucht?

 

[DaMan]

AW: Wie kann ein Bundeswehroffizier den ganzen Staat in die Irre führen?

Und wie will man dass an der Grenze trennen bzw. ausfindig machen, wer aus welchen Beweggründen da auftaucht?

Indem man das vor der Grenze klärt und nur die Leute mit berechtigtem Anliegen ins Land läßt*. Das schrub ich doch.

Man sollte da also strikt trennen zwischen Flüchtlingen, die Asyl beantragen, weil sie wirklich Angst um ihr Leben haben und eben den "Sozialschmarotzern".

Das predige ich seit zwei Jahren.

*so wie das mit Schengen mal vereinbart war.

 

[TheUnforgiven]

AW: Wie kann ein Bundeswehroffizier den ganzen Staat in die Irre führen?

Und nochmals meine Frage:

Wie willst Du die Spreu vom Weizen an der Grenzen trennen?
Die, wie ich sie nenne, "Sozialschmarotzer" können doch genauso angeben: Ich habe Angst um mein Leben... musste alles zurücklassen wegen dem Krieg... bin geflohen... Hilfe.

Und jetzt?
Kein Pass, weil auf der Flucht keine Zeit war, den einzupacken

 

[DaMan]

AW: Wie kann ein Bundeswehroffizier den ganzen Staat in die Irre führen?

Und nochmals die Antwort: Indem man sie in Auffanglager in Nähe ihres Heimatlandes steckt bis der Hintergrund geklärt und der Antrag bearbeitet ist.
Prinzipiell sind sie da schon in Sicherheit und können dort bleiben bis der Krieg rum ist.

 

[Ein wilder Jäger]

AW: Wie kann ein Bundeswehroffizier den ganzen Staat in die Irre führen?

Ich wende mich gegen Pauschalisierungen, gegen einfache Antworten und gegen das Ausschlachten von Einzelfällen zum Zwecke der Meinungsmache. Ich wende mich gegen das Unlautere in dieser ganzen Diskussion. Ich plädiere für das ruhige Durchatmen, für ein Streben nach Realitätsnähe, für das Festhalten an etablierten rechtsstaatlichen Prinzipien und für die Anerkennung von Mitgefühl und Hilfsbereitschaft als beispielhafte Stellvertreter der Werte, die wir gemäß allgemeiner Auffassung gegen Terror und Idioten verteidigen wollen.

Faszinierend, ich könnte meine eigene Einstellung genauso beschreiben, und mich stören vor allem die Unlauterkeit, die Heuchelei, die Realitätsverleugnung, die logischen Kurzschlüsse, die Begriffsverwirrung, die Denkverbote...

 

[a-roy]

AW: Wie kann ein Bundeswehroffizier den ganzen Staat in die Irre führen?

"Indem man sie in Auffanglager in Nähe ihres Heimatlandes steckt bis der Hintergrund geklärt und der Antrag bearbeitet ist. "(DaMan)
Wer soll diese Auffanglager bauen? Wer versorgt die aufgefangenen Flüchtlinge? Welches Personal soll die Anträge bearbeiten (nicht mal D ist in der Lage dies effektiv zu leisten!)?
Ansonsten: Auffanglager gibbet ja schon in Türkei/Griechenland und Italien und über die angenehmen Verhältnisse dort kann man sich ja informieren!

 

[DaMan]

AW: Wie kann ein Bundeswehroffizier den ganzen Staat in die Irre führen?

"Indem man sie in Auffanglager in Nähe ihres Heimatlandes steckt bis der Hintergrund geklärt und der Antrag bearbeitet ist. "(DaMan)
Wer soll diese Auffanglager bauen? Wer versorgt die aufgefangenen Flüchtlinge? Welches Personal soll die Anträge bearbeiten (nicht mal D ist in der Lage dies effektiv zu leisten!)?
Ansonsten: Auffanglager gibbet ja schon in Türkei/Griechenland und Italien und über die angenehmen Verhältnisse dort kann man sich ja informieren!

Das Uno-Fluechtlingshilfswerk, dazu ist es da. Mit einem Bruchteil des Geldes das alleine D für 1Million Asylanten ausgibt (IIRC 40++ Milliarden/Jahr) könnte man jeden der 30millionen Flüchtlinge weltweit heimatnah tiptop versorgen, ohne das auch nur einer im Mittelmeer ertrinkt.

 

[Nachbar]

AW: Wie kann ein Bundeswehroffizier den ganzen Staat in die Irre führen?

Wie sehen denn die nicht-einfachen Antworten aus? So in echt und machbar.

Die nicht-einfachen Antworten sind nicht einfach, sonst wären es die einfachen Antworten.

Für mich gelten drei Prämissen. Wer die nicht teilt, wird mit meinen Antworten nicht einverstanden sein, das liegt in der Natur der Sache. Die Prämissen sind:
a) Der Wert eines Menschen misst sich nicht an seiner Herkunft, seinem Eigentum, seiner Bildung oder seinem Glauben. Er misst sich an seinen Taten.
b) Jeder Mensch verdient Vertrauen. So lange, bis er gezeigt hat daß er es nicht verdient.
c) Die EU, als Konzept, ist das erstrebenswerteste Modell, mit dem wir, als Europäer, den Anforderungen der Zukunft begegnen können.


Die Probleme liegen auf der Hand. An manchen Orten in Europa ein Flüchtling zu sein ist oft besser, als das Vegetieren in einem türkischen Flüchtlingslager oder die Zukunftsperspektiven eines vierten Sohnes in Ghana oder Algerien. Als Resultat wollen Viele in die gelobten Länder, und da dann natürlich in die besten der gelobten Länder, das würden wir ja auch wollen. Aber das geht leider nicht, weil Europa das nicht verkraftet.
Und schon sind wir bei den nicht-einfachen Fragen. Wie viele Menschen könnte Europa eigentlich verkraften? Wie viele verkraftet es aus wirtschaftlichen Gründen nicht und wie viele aus kulturellen? Wie viel Hilfe für notleidende Menschen könnte Europa tragen, sofern man es klug anstellt, und ab wann ist es tatsächlich unmöglich? Wie viele Einwanderer würden uns Europäern, sofern wir es klug anstellen, sogar mehr nützen als schaden? Ich weiß es nicht.

Ich denke man kann aber allemal davon ausgehen, daß hier mehr Menschen her wollen als Europa verkraften kann. Demzufolge müssten wir eine Auswahl treffen. Eine Auswahl zwischen Menschen, die bereit sind ihre Heimat zu verlassen, was niemand gern macht.
Die Kriterien für diese Auswahl kann ich jetzt nicht sämtlich einzeln behandeln, es sind schlicht zu viele. Aber innerhalb der EU gehören sie sehr klar und verständlich definiert, damit jedes weitere Handeln auf einer verbindlichen Grundlage geschieht. Ein europäisches Asylrecht ist unumgänglich. Unbedingt notwendig ist danach die Kommunikation dieser Kriterien bis ins hinterletzte Dorf der Ursprungsländer. Europa hat das Geld für Stunden im lokalen Radio und Seiten in den Zeitungen.

Genauso notwendig ist die Durchsetzung dieser Kriterien. Einem in Seenot geratenen Flüchtlingsboot muß geholfen werden, aber die Insassen gehören am Ursprungshafen wieder an Land gesetzt. Dort muß es Aussenposten der EU geben, an denen Flüchtlinge ihr Anliegen vortragen können. Eine unkontrollierte Einreise gehört mit allen Mitteln unterbunden. Das gilt gleichermaßen für Flüchtlingslager, welche die EU deutlich mehr als gegenwärtig finanzieren sollte, das gebietet die Menschlichkeit, jedoch ohne sich dabei von Regierungen wie bspw. der türkischen in Geiselhaft nehmen zu lassen. Die EU muß begreifen, daß sie nach innen nicht funktionieren kann, solange sie nicht nach aussen funktioniert.

Wichtig sind klare Prinzipien, deren Kommunikation und deren Durchsetzung.
Wichtig sind Hilfsbereitschaft und Mitleid als Grundpfeiler der Zivilisation.
Wichtig ist eine medial unterstützte Erziehung zur Wahrnehmung von Verhältnismäßigkeiten, um nicht eine diffuse Angst zur Triebfeder von - dann irrationalen - Entscheidungen werden zu lassen.
Wichtig ist ein Bekenntnis zur Liebe, zum Leben und zum Frieden, damit man nicht aus dem Auge verliert was wirklich von Bedeutung ist.




An Dich, DaMan, war diese Antwort komplett für die Katz. Ich habe sie für die anderen Leser geschrieben.

 

[DaMan]

AW: Wie kann ein Bundeswehroffizier den ganzen Staat in die Irre führen?

Ja, so in etwa dachte ich mir das.
Das ist ja jetzt alles eher so... zukunft. Was machten wir den illegalen Immigranten die schon da sind?