Wir sollen auf Gedeih und Verderb Genmais konsumieren

[Malakim]

AW: Wir sollen auf Gedeih und Verderb Genmais konsumieren

Es hilft leider auch niemandem etwas wenn man Lebensmittel nach Afrika bringt.
Es scheitert nicht daran das man das nicht machen wollen würde, es scheitert daran das dies keine Hilfe ist und eher negative Effekte
erzielt.

 

[DaMan]

AW: Wir sollen auf Gedeih und Verderb Genmais konsumieren

Na dann ist doch alles knorke und niemand muss sich Gedanken machen. Find' ich supi.
Merkwürdig nur, daß trotzdem diverse Wissenschaftler, NGOs und Regierungen gentechnisch veränderter Nahrung abwartend oder kritisch begegnen. Woran liegt's?

Die Frage hätte ich ja eben gerne beantwortet - abgesehen von der üblichen deutschen Technologiefeindlichkeit gepaart mit Ökolobbyismus.

Es gibt keinerlei Vorbehalte gegen rekombinante Medikamente oder Reproduktionsbiologie, und auch in Sachen Landwirtschaft ist das einzige Problem Mais.
Sich GMOs und/oder ihre Proteine direkt in den Körper zu injizieren wird als völlig unbedenklich angesehen, Kühe damit zu füttern bedroht anscheinend direkt das Überleben der Menschheit.

 

[Bona-Dea]

AW: Wir sollen auf Gedeih und Verderb Genmais konsumieren

Hallo DaMan;

Die Frage hätte ich ja eben gerne beantwortet - abgesehen von der üblichen deutschen Technologiefeindlichkeit gepaart mit Ökolobbyismus.

Medikamentenskandale, Gammelfleisch und gepanschter Wein, führt nicht gerade zu vertrauen in Technologien. Vor allem wenn die Lobbyisten, bekannter Maßen skrupellos sind.

Es gibt keinerlei Vorbehalte gegen rekombinante Medikamente oder Reproduktionsbiologie, und auch in Sachen Landwirtschaft ist das einzige Problem Mais.
Sich GMOs und/oder ihre Proteine direkt in den Körper zu injizieren wird als völlig unbedenklich angesehen, Kühe damit zu füttern bedroht anscheinend direkt das Überleben der Menschheit.

Dazu gibt es allerdings auch ganz andere Meinungen, welche die diesen Mais für krebserregend halten, zudem ist der tatsächliche Nutzen, im Vergleich zum unberechenbaren Risiko nicht gegeben.

Brauchen wir das?“, fragt Häusling. „Hilft es uns, die aktuellen Herausforderungen – den Klimawandel, den dramatischen Biodiversitätsverlust, den Kampf gegen den Hunger – zu meistern?“ Als Antwort verweist er auf eine Studie der Universität Canterbury in Neuseeland. Deren Autoren haben Daten über Ernteerträge, Pestizideinsatz und Sortenvielfalt, insbesondere für Mais, Raps und Soja verglichen. Sie konnten keine höheren Erträge im Vergleich zu Ländern ohne entsprechende GV-Pflanzen feststellen, während der Einsatz an Pestiziden gleich blieb oder sogar zunahm. Auch habe sich die genetische Diversität verringert. „Die Landwirtschaft in den USA ist im Vergleich zu der Westeuropas in technischer und wirtschaftlicher Hinsicht zurückgefallen – weil sie auf Gentechnik gesetzt hat“, resümiert Häusling. Dabei hatte Monsanto etwa seine Sorte SmartSTax als „the highest yielding corn product available“ („das Maissaatgut mit dem derzeit höchsten Ertrag“) beworben.Entscheidung in Gentechnik-Frage gefallen: Gesundheitliche Konsequenzen und Umweltfolgen noch unklar - Entscheidung in Gentechnik-Frage gefallen - FOCUS Online - Nachrichten

 

[*wirsindvomselbenStern*]

AW: Wir sollen auf Gedeih und Verderb Genmais konsumieren

Ein sehr bedenklicher Aspekt ist meiner Meinung nach daß der Genmanipulierte Mais fast schon überall vorhanden ist und zwar in Form von Glukosesirup.
Es gibt beinahe keine FertigProdukte, Fruchtsäfte, Getränke, eingelegte Gemüsekonserven etc. wo nicht mit Glukosesirup gesüßt wird. Das macht vermutlich süchtig und - dick und fett! Und somit krank! Vermutlich der Hauptgrund daß auch schon viele Kinder Diabetiker sind/werden.

Das ist wahrscheinlich das Hauptproblem. Allerdings nicht für die Pharmaindustrie - da kommen dann die Gegenmittel zum Einsatz ...

 

[Malakim]

AW: Wir sollen auf Gedeih und Verderb Genmais konsumieren

Ja. Gesteigerter Konsum von restlos überzuckerten Getränken wie Cola, ... haben nichts mit Diabetis zu tun. Es muß der Genmais sein!

 

[DaMan]

AW: Wir sollen auf Gedeih und Verderb Genmais konsumieren

Beantwortet alles die Frage nicht. Wieso beschraenkt sich die "Kritik" auf Mais?

Hallo DaMan; Medikamentenskandale, Gammelfleisch und gepanschter Wein, führt nicht gerade zu vertrauen in Technologien. Vor allem wenn die Lobbyisten, bekannter Maßen skrupellos sind.

Ja, und Greenpeace und Co sind natuerlich keine Lobyisten.

Dazu gibt es allerdings auch ganz andere Meinungen, welche die diesen Mais für krebserregend halten, zudem ist der tatsächliche Nutzen, im Vergleich zum unberechenbaren Risiko nicht gegeben.

Genau. Meinungen. Auch nach ueber drei Jahrzehnten kam noch keiner auch nur mit dem Ansatz einer Hypothese daher, wieso "Genmais" ein Risiko darstellen koennte.

Im Gegensatz dazu sind die Produkte weltweit - ebenfalls seit Jahrzehnten - ein kommerzieller Erfolg. Wieso dem so ist, wenn die Manipulation so ueberhaupt nix bringt und nur Nachteile fuer alle Beteiligten hat konnte mir auch noch keiner erklaeren.

 

[ThomasausBerlin]

AW: Wir sollen auf Gedeih und Verderb Genmais konsumieren

Coca-Cola ist trotz 50% Zuckeranteil, trotz Diabetis und Karies, auch ein "voller kommerzieller Erfolg". "Bestätigt" das jetzt die Harmlosigkeit vom "Zuckerwasseer mit Farbstoff und Kohlensäure"?

 

[Bona-Dea]

AW: Wir sollen auf Gedeih und Verderb Genmais konsumieren

Zitat DaMan;
Ja, und Greenpeace und Co sind natuerlich keine Lobyisten.
Genau. Meinungen. Auch nach ueber drei Jahrzehnten kam noch keiner auch nur mit dem Ansatz einer Hypothese daher, wieso "Genmais" ein Risiko darstellen koennte.
Im Gegensatz dazu sind die Produkte weltweit - ebenfalls seit Jahrzehnten - ein kommerzieller Erfolg. Wieso dem so ist, wenn die Manipulation so ueberhaupt nix bringt und nur Nachteile fuer alle Beteiligten hat konnte mir auch noch keiner erklaeren.

Das ist so, weil die EU Kommission einen "Haufen" auf die Meinung der vielen Protestanten gibt, denn verkaufen will Monsanto.

Die Hochrüstung wird notwendig, weil Genpflanzen zunehmend resistent gegen die Herbizide werden, denen sie eigentlich widerstehen sollten. Insbesondere der weit verbreitete Wirkstoff Glyphosat verliert seine Wirkung. Dies gefährdet das Geschäftsmodell der Konzerne, Gen-Saatgut und Herbizid im Doppelpack zu verkaufen. Auch in Europa wurden bereits Resistenzen entdeckt. Deshalb müssen Bauern, die solche Sorten nutzen, neben größeren Mengen Glyphosat noch weiter Pflanzengifte versprühen

Paradebeispiel ist die von Monsanto und Dow AgroSciences entwickelte Maissorte „SmartStax“. Im Herbst 2013 ließ die EU-Kommission sie als erste Pflanze dieser neuen Produktklasse in der EU als Lebens- und Futtermittel zu, obwohl Tausende Bürger dagegen protestierten. SmartStax enthält Gene für sechs Insektengifte, die von verschiedenen Stämmen des Bakteriums Bacillus

Entscheidung in Gentechnik-Frage gefallen: Einige Herbizide sollen zu Missbildungen und Krebs führen - Entscheidung in Gentechnik-Frage gefallen - FOCUS Online - Nachrichten

 

[DaMan]

AW: Wir sollen auf Gedeih und Verderb Genmais konsumieren

Koennen wir die Metadiskussion sein lassen? Ich widerhole meine Frage: Welche Argumente gibt es gegen GMOs, die nicht fuer jede andere Sorte auch gelten? Wie Spezifitaet der Kritik wurde mir auch noch nicht beantwortet.

Das ist so, weil die EU Kommission einen "Haufen" auf die Meinung der vielen Protestanten gibt, denn verkaufen will Monsanto.

Entscheidung in Gentechnik-Frage gefallen: Einige Herbizide sollen zu Missbildungen und Krebs führen - Entscheidung in Gentechnik-Frage gefallen - FOCUS Online - Nachrichten

Pflanzenschutzmittel sind giftig? Na sowas? Das ist jetzt nicht so wirklich die neue Erkenntnis und hat auch nix mit GMO zu tun.

Die Hochrüstung wird notwendig, weil Genpflanzen zunehmend resistent gegen die Herbizide werden, denen sie eigentlich widerstehen sollten.

Hae? Was ist denn das fuer ein Unsinn?

 

[Vanidicus]

AW: Wir sollen auf Gedeih und Verderb Genmais konsumieren

Welche Argumente gibt es gegen GMOs, die nicht fuer jede andere Sorte auch gelten?

Hier haben wir ein paar:
Institute for Responsible Technology - 10 Reasons to Avoid GMOs

[...]Numerous health problems increased after GMOs were introduced in 1996. The percentage of Americans with three or more chronic illnesses jumped from 7% to 13% in just 9 years; food allergies skyrocketed, and disorders such as autism, reproductive disorders, digestive problems, and others are on the rise.[...]

Auf der Seite wird behauptet, daß es keine dezidierte Erforschung der Folgen von GMO
für Menschen gibt. Stimmt das wirklich?

 

[DaMan]

AW: Wir sollen auf Gedeih und Verderb Genmais konsumieren

Auf der Seite wird behauptet, daß es keine dezidierte Erforschung der Folgen von GMO
für Menschen gibt. Stimmt das wirklich?

Grundguetiger! Selbstverstaendlich werden keine dezidierten Menschenversuche durchgefuehrt!

GreenPeace&Co. versuchen seit Ewigkeiten, eine Schaedlichkeiten in Tiermodellen zu zeigen - so erfolglos, dass sie sich inzwischen von jeglicher wissenschaftlichen Methodik ihrer Versuchreihen verabschiedet haben.

Hier haben wir ein paar:
Institute for Responsible Technology - 10 Reasons to Avoid GMOs

Nichts davon ist auch nur Ansatzweise spezifisch fuer GMOs und mit Belegen oder Quellen belastet sich die Seite auch nicht.

 

[Vanidicus]

AW: Wir sollen auf Gedeih und Verderb Genmais konsumieren

Ok, dann werden wir wohl erst wissen, ob es negative Auswirkungen genmanipulierter
Nahrung auf Menschen gibt, wenn genügend statistisches Material vorliegt.
Also so ungefähr in 30 Jahren.
Sehe ich das richtig?

 

[DaMan]

AW: Wir sollen auf Gedeih und Verderb Genmais konsumieren

Nein, genauso wie bei nicht genetisch veränderter Nahrung werden wir es nie wissen.
Da GMOs immerhin einen langwierigen Zulassungprozeß (inkl. Unbedenklichkeisprüfung) unterliegen dürften sie sogar unschädlicher sein als "normale" Zuchtsorten.

 

[a-roy]

AW: Wir sollen auf Gedeih und Verderb Genmais konsumieren

Na, dann würd ich gerne mal wissen wollen, welche geschmierten Typen bei diesem 'Zulassungsprozess' entscheiden!

 

[Bona-Dea]

AW: Wir sollen auf Gedeih und Verderb Genmais konsumieren

Hallo DaMan;

Keennen wir die Metadiskussion sein lassen? Ich widerhole meine Frage: Welche Argumente gibt es gegen GMOs, die nicht fuer jede andere Sorte auch gelten? Wie Spezifitaet der Kritik wurde mir auch noch nicht beantwortet.

Nein tut mir leid, du ignorierst das der genveränderte Mais, mit noch viel mehr giftigen Pestiziden besprüht wird und selbst Insektengifte enthält.

Ärzte klagen an
Das Urteil wurde als richtungsweisend gesehen. Doch das Problem war und ist damit noch lange nicht vom Tisch in Argentinien. Denn Ituzaingó war kein Einzelfall. Erst jüngst kamen wieder Bilder von missgebildeten Kindern und an Krebs erkrankten Menschen über Presseagenturen an die Öffentlichkeit, welche die Schattenseiten des Soja-Booms in Argentinien dokumentieren.
Der argentinische Kinderarzt und Universitätsdozent Medardo Avila Vazquez warnt seit langem vor den Folgen des massiven Chemikalieneinsatzes, der mit der Veränderung landwirtschaftlicher Verfahren - speziell durch die Einführung gentechnisch veränderter Pflanzen wie Soja und Mais - einherging. Die Zunahme der Erkrankungen und Missbildungen in den Anbaugebieten ist evident und wird von der Ärzte-NGO Medicos de pueblos fumigados seit Jahren dokumentiert.Gier, Gift und kranke Kinder | Telepolis

Pflanzenschutzmittel sind giftig? Na sowas? Das ist jetzt nicht so wirklich die neue Erkenntnis und hat auch nix mit GMO zu tun.

Es sollte eigentlich ausreichen wenn eine Mehrheit der Bevölkerung das nicht will, weil immer mehr bekannt wird das es eben doch viel schädlicher ist und es nur darum geht, noch mehr Pestizide auf den Mais zu hauen.

Der Import dieser Pflanzen hat keinerlei Vorteile für Landwirte, Verbraucher oder die Tiergesundheit in der EU. Im Gegenteil, es gibt berechtigte Zweifel an der Sicherheit dieser Pflanzen, die einen ganzen Giftcocktail enthalten", sagt Christoph Then von Testbiotech. "Der EU-Lebensmittelmarkt wird dazu missbraucht, risikobehaftete Produkte zu entsorgen, die hier niemand haben will."

EU-Kommission lässt die umstrittene Maissorte SmartStax als Futter- und Lebensmittel zu | Telepolis
Aber so war es auch bei Contergan, man wusste es und hat das Dreckszeug weiter verkauft.

 

[DaMan]

AW: Wir sollen auf Gedeih und Verderb Genmais konsumieren

Hallo DaMan;
Nein tut mir leid, du ignorierst das der genveränderte Mais, mit noch viel mehr giftigen Pestiziden besprüht wird und selbst Insektengifte enthält.



Es sollte eigentlich ausreichen wenn eine Mehrheit der Bevölkerung das nicht will, weil immer mehr bekannt wird das es eben doch viel schädlicher ist und es nur darum geht, noch mehr Pestizide auf den Mais zu hauen.

Also geht es garnicht um Gene sondern um Pestizide?

 

[Vanidicus]

AW: Wir sollen auf Gedeih und Verderb Genmais konsumieren

@ a-roy: Die Zulassungshürden bei konventionellen Züchtungsmethoden sind niedriger als bei genmanipuliertem Saatgut.
Und wer sagt dir denn, daß da alles koscher abläuft?

@ da-man: danke für den Satz:

genauso wie bei nicht genetisch veränderter Nahrung werden wir es nie wissen.

Es wird zwar kaum jemandem zum Nachdenken bringen, ist aber trotzdem mehr als wahr.

Ich habe nämlich die Vermutung, daß die gleichen Leute, die bei Genmais Alpträume bekommen,
ihre Wehwehchen lieber mit Zuckerkügelchen und Kräutertees behandeln, bis sie dann irgendwann
auf gentechnisch gefertigte Arzenimittel wie Insulin angewiesen sind oder sogar eine Stammzellentherapie mitnehmen,
um noch ein wenig länger gegen die bösen gene wettern zu können.

 

[Ein wilder Jäger]

AW: Wir sollen auf Gedeih und Verderb Genmais konsumieren

Contergan ist evtl. ein sehr unpassender Vergleich.

Evtl. sollte auch zwischen der Belastung der Nahrungsmittel durch Pestizide und der daraus folgenden Gefährdung der Konsumenten einerseits und der Gefährdung der Bauern und Anwohner bei der Ausbringung der Pestizide andererseits unterschieden werden.

Und zwischen Pestiziden, Fungiziden und Herbiziden.

 

[DaMan]

AW: Wir sollen auf Gedeih und Verderb Genmais konsumieren

Der Import dieser Pflanzen hat keinerlei Vorteile für Landwirte, Verbraucher oder die Tiergesundheit in der EU. Im Gegenteil, es gibt berechtigte Zweifel an der Sicherheit dieser Pflanzen, die einen ganzen Giftcocktail enthalten", sagt Christoph Then von Testbiotech. "Der EU-Lebensmittelmarkt wird dazu missbraucht, risikobehaftete Produkte zu entsorgen, die hier niemand haben will."

TestBiotech ist eine erklaerte Anti-GMO Lobbyorganisation, mit Wissenschaft belasten die sich auf ihrer HP auch nicht - was sollen denn diese berechtigen Zweifel sein? Und auf welcher Grundlage sind sie berechtigt?

 

[Bona-Dea]

AW: Wir sollen auf Gedeih und Verderb Genmais konsumieren

TestBiotech ist eine erklaerte Anti-GMO Lobbyorganisation, mit Wissenschaft belasten die sich auf ihrer HP auch nicht - was sollen denn diese berechtigen Zweifel sein? Und auf welcher Grundlage sind sie berechtigt?

Und Monsanto eine seriöse Firma?

Testbiotech e. V. wurde 2008 von einer Gruppe kritischer Experten gegründet, um unabhängige Forschung und die gesellschaftliche Debatte über die Auswirkungen der Biotechnologie zu fördern. Im Vergleich zu anderen Vereinen und Initiativen hat Testbiotech e. V. eine starke Ausrichtung auf wissenschaftliche Fragen und fungiert als eine Art Kompetenzzentrum und Institut für unabhängige Risiko- und Begleitforschung. Inhaltlich befasst sich Testbiotech e.V. mit den ökologischen, sozialen und ethischen Folgen biotechnologischer Entwicklungen und insbesondere mit der Anwendung der Gentechnik in der Landwirtschaft. Konkret geht es dabei um Themen wie Risikoforschung, die Abschätzung sozio-ökonomischer Auswirkung

https://www.testbiotech.org/testbiotech
Ich vertraue da eher einem nicht Profitgierigen Verein! Im Gegenzug kann Monsanto keinerlei Sicherheit bieten.

Es stimmt, dass die regulatorischen Rahmenbedingungen es schwierig machen, eine Genehmigung für den Anbau von Gentechnik-Mais zu erhalten. Auf der anderen Seite muss erwähnt werden, dass die Industrie bisher keine Beweise für die Sicherheit von genetisch verändertem Saatgut geliefert hat, mit denen die Zweifel der der Bürger ausgeräumt werden könnten.

EU-Abgeordnete stimmen gegen Anbau von Gentechnik-Mais 1507

Französische Forscher wollen in einer Studie an Ratten Hinweise auf Toxizität gefunden haben. Danach soll der Mais vor allem Leber und Nieren schädigen. Die Studie ist jedoch wissenschaftlich umstritten.

Gentechnisch veränderter Mais: Forscher finden mögliche Schäden bei Ratten - SPIEGEL ONLINE
Oder sollte man sagen, die Studie wurde nach nur 90 Tagen abgebrochen und trotzdem schon in Leber und Nieren erhöhte Werte festgestellt?