WTC - Da waren gar keine Flugzeuge!

[Popocatepetl]

AW: WTC - Da waren gar keine Flugzeuge!

darf ich nochmal nach dem logischen grund fragen, flugzeuge (in NY) zu faken statt echte zu nutzen ?

 

[Ehemaliger_User]

AW: WTC - Da waren gar keine Flugzeuge!

Hi,

darf ich nochmal nach dem logischen grund fragen, flugzeuge (in NY) zu faken statt echte zu nutzen ?

Ich möchte noch dazu fragen, warum man eine solche komplizierte Konstruktion wählt, zuerst kleine Flugzeuge in die Twin zu schicken und dann noch genau in den Stockwerken zu sprengen, in die man die Flugzeuge hat einfliegen lassen. Ein solche technisch ausgereifte Choreographie gleich mehrmals? Wie soll das gehen?
LEAM

 

[Ein wilder Jäger]

AW: WTC - Da waren gar keine Flugzeuge!

Herrschaften, die Antwort liegt doch auf der Hand und wurde schon mehrfach gegeben: Schwierig, aber machbar. Aber ohne Fehler ist es denn doch nicht abgegangen, weshalb wir den Insidejob heute nachweisen und den Ablauf rekonstruieren können. Flugzeuge in Hochhäuser zu fliegen und die Hochhäuser dabei nachhaltig zu beschädigen, ist dagegen aus verschiedenen Gründen völlig unmöglich.

 

[es könnte ja sein]

AW: WTC - Da waren gar keine Flugzeuge!

Herrschaften, die Antwort liegt doch auf der Hand und wurde schon mehrfach gegeben: Schwierig, aber machbar. Aber ohne Fehler ist es denn doch nicht abgegangen, weshalb wir den Insidejob heute nachweisen und den Ablauf rekonstruieren können. Flugzeuge in Hochhäuser zu fliegen und die Hochhäuser dabei nachhaltig zu beschädigen, ist dagegen aus verschiedenen Gründen völlig unmöglich.

vielleicht liegt der insidejob ja darin, dass keiner auf die saudis zeigt

 

[*wirsindvomselbenStern*]

AW: WTC - Da waren gar keine Flugzeuge!

[...] Ich persönlich kenne keine bessere Erklärung oder überhaupt eine halbwegs realistische Alternativerklärung für dieses Schadensbild, als einen Flugzeugeinschlag - Du?

Meine Recherche bezieht sich auf Fehler, ich sehe viele Ungereimtheiten. Ich möchte mich nicht zu sehr in Was verrennen. Jedenfalls ist vieles meiner Meinung nach - Lüge! Eine Mordsmäßige ... Lüge.

Gruß

 

[Grubi]

AW: WTC - Da waren gar keine Flugzeuge!


Ein Beitrag zum Thema Pentagon wurde in das dafür geeignete Thema verschoben.
Der Beitrag ist hier zu finden: http://www.weltverschwoerung.de/11-...86-pentagon-flugzeug-luege-29.html#post660767
Grubi/Mod

 

[*wirsindvomselbenStern*]

AW: WTC - Da waren gar keine Flugzeuge!

Hab da wieder mal ein weiteres Teilchen fürs Mords-Puzzle.
Wie kann es sein daß in der Etage (Nordturm) wo das "angebliche Flugzeug" reingeflogen sein soll (oberhalb der rechten Tragfläche) keine Fenster sind/waren, sondern nur irgendwelche hängenden Stoffe oder Kartons?

Ist doch schon sehr sonderbar, oder? Quelle: http://yankee451.com/wp-content/uploads/2012/07/WingTipright-300x190.jpg

Hier auch noch das Video, ab 1:09 kann man die hängenden "Gardinen" gut erkennen: NIST FOIA 09-42: R14-UC -- Molesworth Clip 1-12 (WTC2 Smoke Cloud/WTC2 "Hanging Objects") - YouTube
vermutlich hat man nicht damit gerechnet daß davon nach der Explosion noch was zu erkennen ist.

 

[Zett eL]

AW: WTC - Da waren gar keine Flugzeuge!

Und was genau findest Du da jetzt so sonderbar? Dass da nach einem Flugzeugeinschlag um die Einschlagstelle herum ein paar Fenster fehlen oder dass da "Gardinen" (ich tippe auf Rollos) hängen?

 

[*wirsindvomselbenStern*]

AW: WTC - Da waren gar keine Flugzeuge!

OK, wenn es üblich war daß da Rollos angebracht waren ist es vermutlich normal. Allerdings - wenn da wirklich ein Flugzeug eingeschlagen sein soll dann müßte auch die rechte Einschlagstelle der Tragfläche durchtrennt sein.
Ist sie das? http://yankee451.com/2013/09/06/paper-windows-on-the-world/

 

[der laib]

AW: WTC - Da waren gar keine Flugzeuge!

Hab da wieder mal ein weiteres Teilchen fürs Mords-Puzzle.
Wie kann es sein daß in der Etage (Nordturm) wo das "angebliche Flugzeug" reingeflogen sein soll (oberhalb der rechten Tragfläche) keine Fenster sind/waren, sondern nur irgendwelche hängenden Stoffe oder Kartons?

Ist doch schon sehr sonderbar, oder? Quelle: http://yankee451.com/wp-content/uploads/2012/07/WingTipright-300x190.jpg

Hier auch noch das Video, ab 1:09 kann man die hängenden "Gardinen" gut erkennen: NIST FOIA 09-42: R14-UC -- Molesworth Clip 1-12 (WTC2 Smoke Cloud/WTC2 "Hanging Objects") - YouTube
vermutlich hat man nicht damit gerechnet daß davon nach der Explosion noch was zu erkennen ist.

Ich frage mich auch was diese Verschwörungstheorien auf Grund von Gardinen und Fenstern soll. Hier, El-Al-Flug 1862
von 1992.
El-Al-Flug 1862
glaubst Du das das auch getürkt war? Und seltsamerweise hängen da auch Gardinen rum......Vielleicht haben das ja auch die Amis eingefädelt damit es 9 Jahre später glaubwürdiger erscheint....?

 

[*wirsindvomselbenStern*]

AW: WTC - Da waren gar keine Flugzeuge!

[...]
glaubst Du das das auch getürkt war? Und seltsamerweise hängen da auch Gardinen rum......Vielleicht haben das ja auch die Amis eingefädelt damit es 9 Jahre später glaubwürdiger erscheint....?

? keine Ahnung was Dein Beitrag mit meinem zu tun hat.

 

[Ehemaliger_User]

AW: WTC - Da waren gar keine Flugzeuge!

hI;

Und seltsamerweise hängen da auch Gardinen rum......Vielleicht haben das ja auch die Amis eingefädelt damit es 9 Jahre später glaubwürdiger erscheint....?

Das sieht mir eher nach Sonnenschutzrollos aus. Welches Problem hast du mit denen und was hat deren Vorhandensein mit glaubwürdig zu tun?
LEAM

 

[*wirsindvomselbenStern*]

AW: WTC - Da waren gar keine Flugzeuge!

Kann das jemand erklären? http://yankee451.com/wp-content/uploads/2012/07/attached-to-the-frame.png

da soll der rechte Flügel eingedrungen sein?

 

[Zett eL]

AW: WTC - Da waren gar keine Flugzeuge!

Ich würde einfach mal in Erwägung ziehen, dass er da nicht in einem Stück eingedrungen ist. Die Aluverkleidung hat er noch durchtrennt, die Träger nicht mehr. Dabei ist er zerborsten, einige Fetzen drangen durch die Fenster ein, andere fielen außen herunter, mal als Vorschlag.
Ich würde nicht mal ausschließen, dass wir die Fllügelspitze sogar auf dem Bild sehen - als undefinierbare Masse die rangeklatscht in der "Schnittstelle" klebt.

 

[MatScientist]

AW: WTC - Da waren gar keine Flugzeuge!

Also ich will jetzt einfach mal von den aefor911-truth idioten eine fem-simulation sehen.
So schwer kann das doch nicht sein.
Vom wtc7 gibts ja eine unabhängig angefertigte...(mit nachprüfbaren ansysfiles)...

 

[*wirsindvomselbenStern*]

AW: WTC - Da waren gar keine Flugzeuge!

Solange das mit dem WTC 7 nicht einigermaßen klarer wird, also daß es kein Einsturz war auf Grund der Schäden die der einstürzende Nordturm verursacht hat, wagt sich bestimmt kein "Berufstätiger" (womöglich auch noch im Staatsdienst oder so ähnlich) an die "größte kriminelle Darbietung" (Sprengung der Türme) der Neuzeit. Da kann er gleich auswandern weil er keinen Boden mehr unter den Füßen gewinnt.
Die Regierung, NIST, FEMA, FBI, CIA ... und was weiß ich wer noch zuständig ist und sein könnte - werden den Teufel tun und den "Zweiflern" entgegen kommen.

 

[DreiundZwanzig]

AW: WTC - Da waren gar keine Flugzeuge!

Den Thread habe ich mit einigem Intersse verfolgt, dabei sind mir ein paar Dinge aufgefallen:

Denn das Einzige, was mich an den Bildern der Tage stutzig macht... sind diese Bilder, wo man (und das weiß ich noch ganz genau von diesem Tag) das WTC filmt... aber der Hintergrund ist grau... kein Horizont mit irgendwelchen Gebäuden zu sehen... und später war dann auf einmal dies genau vorhanden....

Nun unterschiedliche Kameras machen unterschiedliche Bilder, wobei hier teuer eindeutig in vorteil ist, außerdem spielen Faktoren wie Winkel der Aufnahme, Licht, Linse und der Fokus auf ein bestimmtes Objekt eine Rolle. Nur weil auf bestimmten Bildern der Hintergrund anders aussieht, muss es nicht zwangsläufig ein CGI Layer sein.
PS: Woher weißt du das es die Selben Bilder aus der Selben Kamera waren?

Außerdem finde ich es Fragwürdig einzelne Bildframes zu analysieren die mit, nehmen wir mal, an einer Standart Kamera aufgenommen wurden.
Dazu mal eine einfache Rechnung:

-Eine Sekunde Video bestehen aus etwa 24 Bildern mal mehr mal weniger je nach Kamera und Übertragungsweg.
-Wenn also ein Flugzeug mit etwa 800 km/h in ein Gebäude einschlägt bewegt es sich mit etwa 222,22~ m/s.
-Nun 222,22 m/s durch 24 ergiebt einen Weg von etwa 9,26 m den das Flugzeug zwischen den frames zurücklegt

Im Umkehrschluss bedeutet es das, man nicht mit genauer Sicherheit sagen kann wass genau beim Aufprall passiert ist
es sei denn man stellt es nach und nimmt es mit einer Hochgeschwindigkeitkammera auf.

Und genau diesen Umstand mache ich dafür verantwortlich für das "Einschmelzen" des Flugzeuges in das WTC.

 

[beast]

AW: WTC - Da waren gar keine Flugzeuge!

Zitat mit Quelle versorgt...

Bitte zukünftig bei Zitaten diese Quelle mitliefern,

da dass nachträgliche Einpflegen sehr zeitaufwändig ist.

beast/Mod

 

[Hamitsu]

AW: WTC - Da waren gar keine Flugzeuge!

9/11: Ex-CIA-Pilot sagt unter Eid aus, daß die Zwillingstürme nicht von Flugzeugen getroffen wurden (Video) | PRAVDA TV – Live The Rebellion

Guckt euch mal das Video hier an und beachtet dabei die Erklärungen da wird es einem dann aufeinmal doch klar, daß es eine Videobearbeitung ist.

http://www.youtube.com/watch?v=_8tVtwSEPvA

 

[DreiundZwanzig]

AW: WTC - Da waren gar keine Flugzeuge!

Und wir glauben natürlich sofort alles was wir auf irgendwelchen
Webseiten und in irgend welchen Youtube Videos zu finden ist.

Aber es liegt nicht an mir das zu beurteilen, da der Mann sich anscheinend
besser mit der Materie auskennt.

Dennoch:

-Wieso der ganze Aufwand?
-Wieso das Fälschen der ganzen Videos?
-Wieso das Bestechen der ganzen "Zeugen"?
-Wieso das Herschaffen von Flugzeugteilen?

Wenn man es doch ganz ganz ganz Einfach haben kann, wenn man schon
den ganzen Aufriss macht und kann, warum nimmt man nicht einfach gleich Flugzeuge?

Ich meine ja nur, wieso das offensichtliche ausbelenden, soweit ich weiß ist vor 9/11 noch nie
eine Flugzeug in ein Hochhaus geflogen zumindest keine Boing. Also kann man auch nicht mit
sicherheit sagen was passiert wenn so ein Ding in ein Hochhaus Fliegt. Sicher es wurden Tests gemacht
und so aber ein ganzes Hochhaus nachbauen und ein Flugzeug reinfliegen zu lassen ist dann doch
teuer.

Bei dieser ganzen 9/11 sache tippe ich eher auf eine Art Verdrängungsmechanismus, mann kann es nicht erklären, man
kann nicht glauben wie ein Mann es ohne Hilfe von modernster Technologie bewerkstelligen konnte, so etwas zu planen
und ausführen zu lassen. Dennoch finde ich wir unterschätzen den Mann hinter den Ganzen und suchen nach einer Lösung,
nach Mustern denn dafür ist unser Gehirn gemacht. Muster zu erkennen, auch wenn keine da sind.