Zentralrat der Juden

[KeepCool]

Um nochmal auf die sache mit dern Juden zurück zu kommen.

Wie ich schon irgend wo sagte vererbt sich die NS-Schuld als Verpflichtung zur wahrung des Friedens und vor allem zum erhalt des Wissens (siehe Signatur). Da sich jedoch viele "Opfer" grad so verhalten wie klein Adolf und meinen sie müssten nur die Namen tauschen und es wäre ales in ordung wenn man en paar Palistenänser killt - dann find ich das eben nich gut.

DAS IST MEINE MEINUNG.


Gruß @ all

 

[abulafia]

nur mal btw:

"Gericht bestätigt Haftstrafe wegen rechtsextremer Foren-Beiträge

Das Landgericht Frankfurt hat heute ein früheres Urteil gegen einen pensionierten Lehrer bestätigt, der 1999 mit rechtsextremen Äußerungen in Internet-Foren aufgetreten ist. Nach Erkenntnissen der Staatsanwaltschaft soll der mittlerweile 56-Jährige unter anderem in einem Forum der FDP, das unter dem Thema "Liberal gegen rechtsradikal" stand, den Holocaust teils geleugnet, teils verharmlost haben."

Vollständiger Artikel bei

http://www.heise.de/newsticker/data/em-13.06.02-001/

Interessant. Versuche die Begründung zu erhalten.

Gute Wege.

 

[Schattenspiegel]

Dazu müsste man wissen, was dieser Lehrer so von sich gegeben hat.
Für eine sachliche, nicht beleidigende Meinung die die Geschichte nicht verfälscht, jedoch auch Kritik übt wird man erst in ca. 2 Jahren wegen "Volksverhetzung" verurteilt.

Wenn ich "Volksverhetzung" höre oder lese, habe ich immer Freisler vor meinem Auge.
Also dieser Begriff klingt übel und verachtend.

L & L

stupy

 

[abulafia]

Da stimme ich zu, hat mich schon damals in der Vorlesung gestört. Den Begriff konnte mir auch noch keiner befriedigend erläutern.

 

[antimarionette]

Da stimme ich zu, hat mich schon damals in der Vorlesung gestört. Den Begriff konnte mir auch noch keiner befriedigend erläutern.

Dann verstehe ich Deinen Beitrag nicht

 

[Hugo de la Smile]

plankalkuel,

Ich vertrete die Ansicht das mir jemand unsympatisch sein kann und das er auf mich die gleiche Wirkung hat wie sie ein Herr Möllemann zum Asdruck gebracht hat. Ich muss nichts "ermitteln", Sympathie ist da oder nicht (insbesondere bei polrisierenden Menschen), da braucht man nicht zu diskutieren. Also Schwamm drüber.

sympathien und antipathien entstehen nicht aus dem nichts.

plankalkuel: Friedmann ist polarisierend, und wenn jemand so ist, dann braucht er sich nicht wundern wenn mal harte Worte an ihn herangetragen werden, das ist in diesem Fall der polarisierung so.

hugo: diese behauptung ist unhaltbar.

plankalkuel: Was ist daran unhaltbar ? *kopfschyttel*

die behauptung, dass es in diesem fall so ist.

plankalkuel: Mangelnder Wahrheitsgehalt ? Was ist hierbei die Wahrheit ?

hugo: das judenhass nicht durch juden hervorgerufen wird. gäbe es keine juden, hassten die antisemiten einfach eine andere gruppe und würden sich dafür ebensolche ausreden einfallen lassen.

Er fürchtet das durch Personen wie...
Das war der Kommentar. Mit sog. "Judenhass" hat dies nichts zu tun, er weist darauf hin, und, von mir aus kann man sagen, das durch die Art eines Herrn Friedmann der sog. "Judenhass" geschürt wird.

ja, das habe ich bereits verstanden.

Aber Herr Möllemann ist damit nicht der Erfinder dessen (so hört es sich bei Deinen Beiträgen an).

wo, bitte?

Er sagt nur das was er empfindet, wie er es sieht, und das wie es andere auch sehen, die es leid sind das der Holocust instrumentalisiert wird.

die instrumentalisierung des holocaust ist wohl einbildung. aber ich bin gespannt auf die beispiele dafür(insbondere instrumentalisierung durch herrn friedmann), ich habe schon einige male danach gefragt.

Deine unterschwelligen Unterstellungen Herr Möllemann wäre Antisemit, und würde dann eben andere "hassen" ist ziemlich weit hergeholt und in meinen Augen unhaltbar da durch NICHTS begründet.

das liegt daran, dass ich es nicht unterstellt habe. ich habe sogar klar gesagt, dass ich es ihm nicht unterstelle.

plankalkuel: Er wirkt, wie eben geschrieben, polarisierend, und dann gibt es keine Wahrheit, es gibt Wirkungen, und die Wirkung auf viele ist so wie es Herr Möllemann sagte, und was daraus resultieren kann.

hugo: gibt es dazu irgendwelche erhebungen? du meinst wohl auch platzangst wird ursächlich durch plätze hervorgerufen.

plankalkuel: Lassen wir doch mal die Kirche im Dorfe. Herr Friedmann schmeisst mit Zahlen von 15 bis 25% Antisemiten in Deutschland um sich. Und wenn ich mich im Bekanntenkreis, im entfernten Bekanntenkreis, und in diveresen Foren so umhöre, dann ist dort etwas dran. Wie jede Statisktik, so wie auch die des Herrn Friedmann, ist auch diese nur ein kleiner Ausschnitt.

er beziehst sich auf umfragen von emnid und forsa.

hugo: wenn jemand mir sagt ich wirke gehässig(hasserfüllt) und intolerant(nicht in der lage andersdenkende zu ertragen), dann ist das keine konstruktive kritik. die forderung meine wirkung fallabhängig zu ändern, ist auch nicht konstruktiv, wenn niemand beschreiben kann woher diese wirkung kommt. du konntest es zum beispiel nicht.

plankalkuel: Wenn jemand so wirkt, dann wirkt er so. Wenn Du weitere Erläuterungen willst, dann frage Psychologen. Mit Deiner rationalen Art ist das nicht erklärbar. Das solltest Du aber verstehen...

mir sind weiterführende gedanken zu diesem thema bekannt. sicher die entstehung irratoinale gefühle rational erklärbar.

hugo: möchte möllemann wörtlich genommen werden? wörtlich genommen lässt der satz es außer zweifel, dass friedmann verantwortlich für antisemitismus ist.

plankalkuel: Ja und nun ? Auch wenn das von mir aus so interpretiert wird, was ist dran ? Er sagt ja nicht das NUR DURCH Herrn Friedmann Antisemitismus vorhanden ist, das dieser in manchen Gruppierungen und auf der Welt verteilt ist, mag sein, es wird damit gesagt das er durch seine Art dafür auch verantwortlich ist das dieser in diesem Maße vorhanden ist.

ja, das sagt er. was daran auszusetzen ist? es ist, wie erläutert, nicht wahr(auf der ebene, in der er es verwendet hat), aber als propagandamittel verwendbar.
in der vergangeheit wurde es so benutzt.


Hugo de la Smile

 

[forcemagick]

er beziehst sich auf umfragen von emnid und forsa.

sind das nicht die prima institute, die mir auch erklären wollen, dass die preissteigerungen bei etwas weniger als zwei prozent liegen?

 

[Anonymous]

[

Er sagt nur das was er empfindet, wie er es sieht, und das wie es andere auch sehen, die es leid sind das der Holocust instrumentalisiert wird.

die instrumentalisierung des holocaust ist wohl einbildung. aber ich bin gespannt auf die beispiele dafür(insbondere instrumentalisierung durch herrn friedmann), ich habe schon einige male danach gefragt.

Bitte lese das Buch welches antimarionette schon mehrfach erwähnt hat. Dort steht alles wissenswerte beschrieben. So sei erwähnt das sich viele jüdische Anwälte daran bereichern aus Deutschland noch mehr Geld rauszupresse die Deutschland den Juden (den überlebenden) schuldig ist (aber lies das Buch dort steht es sehr detailliert).

Was Herrn Friedmann angeht, er erwähnt immer und immer wieder seine Grosseltern (und dabei auch den Vergleich wenn diese nur noch leben würden und wenn es unter den Bedingungen wie in Palästina wäre....). Er ist jemand der durch die Erwähnung seiner Grosseltern und dem Tod im KZ das schlechte Gewissen eines Deutschen anspricht, das sicher dieser schudlig zu fühlen hat. Na klar, wenn man ihn drauf anspricht das wird er dies nie als die Wahrheit anerkennen, aber es ist zu deutlich. Und es scheint zu funktionieren. So machen es auch noch andere, auch Menschen in anderen Bereichen bei völlig anderen Dingen. Das Gewissen ansprechen, etwas für sich instrumentalisieren um sich einen Vorteil zu verschaffen, den anderen Mundtod zu machen. Im Fall Friedmann ist dies auch der Fall, denn seine Grosseltern haben mit der Gegenwart nichts mehr zu tun, es ist traurig, das stimmt, aber er kommt mit diesen Aussagen ziemlich vom Weg ab.

Wie gesagt, lies bitte das Buch.

er beziehst sich auf umfragen von emnid und forsa.

Genau. Und Herr Möllemann bezieht sich auch auf Umfragen. Und andere auch wieder. Ich würde diese Umfrage gerne mal zu Gesicht bekommen, insbesondere die Fragen.
Ich kann mir diese hohe Zahl nicht vorstellen, ausser Menschen wie ich, würden bei dieser Umfrage auch als Antisemiten aingestuft, oder das das potenzial da wäre. Dann aber ist diese Umfrage eine farce.

ja, das sagt er. was daran auszusetzen ist? es ist, wie erläutert, nicht wahr(auf der ebene, in der er es verwendet hat), aber als propagandamittel verwendbar.
in der vergangeheit wurde es so benutzt.

Seine Aussagen gegenüber Herrn Friedmann ist wahr, oder es ist sehr viel Wahrheit in dieser. Wie dem auch sei.
Schwamm drüber, Du so, ich so Punkt. Was solls.


plankalkuel

 

[Anonymous]

Die Story mit dem Lehrer interessiert mich. Hat jemand den Wortlaut dessen, was er geschrieben hat?
Mich interessieren auch beispiel für legale/illegale Ausdrucksweisen-hat jemand Links?

 

[Sir T. Six]

Warum redet ihr über Deutsche und Nicht-Deutsche???

 

[KeepCool]

@ abulafia

Ohhh ich werd mich zurückhalten ansonsten kanns ja sein dass die Gistapo kommt und mich abholt!

Also wenn ich rechts bin dann haben wir ein problem, denn ich denke wie viele aber ich sprech meine gedanken aus -- SO FUNKTIONIERT DEMOKRATIE -- also da wir (hoffentlich) in einer Demokratie leben kann mich eigentlich keiner belangen so lange ich nicht die Rechte eines anderen VERLETZE (in disem fall Aussagen wie z. B. "Tötet alle Juden" oder "Der Holokaust ist nicht passiert" usw. ich habe nichts derartiges gesagt)!!!

-- das steht im Grund Gesetz sollteste vileicht mal lesen --


@ Sir T. Six

WAS?????????????


@ all

Wegen Friedman

Das ist ein Politiker (meiner Meinung nach die übelste sorte von Menschen egal welche Religion oder Abstammung), d. h. er nutzt jeden vorteil und wenns nur seine überfahrene Katze ist um bei Tierschutz sachen mitzusprechen zu können (soll kein vergleich zu seinen Großeltern darstellen sonderen ein ummriss fast aller Politiker geben).

Außerdem bin ich jetzt die virte Genneration seit der NS-Zeit also irgend wo muss mal ein Punkt her.

So das ist meine Meinung --- zeigt mich doch an

Übrigens wegen der Sache mit dem Euro

in wirklichkeit sind die Preise nur um 2 % gestiegen -- wenn man die gesammte Wirtschaft betrachtet.
Der Einzelhandel - da wo ihr die Preiserhöhung ausmacht - ist nur ein sehr geringer Teil der Wirtschaft.

Also ein hoch auf die echte Demokarti und nen Gruß an alle

 

[forcemagick]

ja bloß, dass der warenkorb halt nicht unbedingt das widerspiegelt, was deutsche so durchschnittlich kaufen... aber das ist ein anderes thema mit eigenem threat

 

[abulafia]

@ abulafia

Ohhh ich werd mich zurückhalten ansonsten kanns ja sein dass die Gistapo kommt und mich abholt!

Also wenn ich rechts bin dann haben wir ein problem, denn ich denke wie viele aber ich sprech meine gedanken aus -- SO FUNKTIONIERT DEMOKRATIE -- also da wir (hoffentlich) in einer Demokratie leben kann mich eigentlich keiner belangen so lange ich nicht die Rechte eines anderen VERLETZE....

-- das steht im Grund Gesetz sollteste vileicht mal lesen --


.....

Also ein hoch auf die echte Demokarti und nen Gruß an alle

Aha. GG hab ich seeeehr oft gelesen, und, stell Dir vor, bin sogar mehrfach staatlich und universitär darin geprüft, daher eine kurze, kostenfreie :-) Aufklärung: Meinungsfreiheit, darauf scheinst Du ja abzustellen wollen, ist ein Abwehrrecht gegen den Staat. (Ach ja, mein Hinweis ist lediglich Reaktion auf Deine Anmaßung, mir Lektürehinweise geben zu wollen.)

Meinungsfreiheit bedeutet nur, daß Meinungen in einem bestimmten formalen Kontext seitens des Staates nicht unterdrückt und/oder verfolgt werden dürfen. Aber Meinungsfreiheit bedeutet nicht, daß aus Unsinn etwas anderes als Unsinn wird, nur weil einer sagt: "das ist aber meine Meinung". Unsinn bleibt Unsinn, Denkfehler bleiben solche, Unkenntnis ist Unkenntnis, und darauf gestützte Meinungsäußerungen sind eben unsinnig, fehlerhaft und ohne Kenntnis. Und nach Hinweis kann der Meinende zwar (in den Schranken des GG) trotzdem seine Meinung äußern, er blamiert sich eben nur.

Auch wenn er sagt, was er gerade so denkt. Zu denken und zu sagen ist in unserer Demokratie wirklich kein Verdienst mehr, jedenfalls nicht hier und in diesem Kontext. Ich gehe weiter: die Krankheit dieser Gesellschaft ist, daß jeder zu allem eine Meinung äußert, aber sich um Kenntnisse überhaupt nicht kümmert.

Zuerst lernen, dann denken, dann das Ergebnis diskutieren, prüfen, nochmals denken, und dann eine Meinung sich bilden und äußern. So wird auch was aus der Meinungsfreiheit...

 

[agentP]

Auch wenn er sagt, was er gerade so denkt. Zu denken und zu sagen ist in unserer Demokratie wirklich kein Verdienst mehr, jedenfalls nicht hier und in diesem Kontext. Ich gehe weiter: die Krankheit dieser Gesellschaft ist, daß jeder zu allem eine Meinung äußert, aber sich um Kenntnisse überhaupt nicht kümmert.

Wow ! *applaudiert aufs heftigste und verbeugt sich vor abulafia*

 

[Sephiroth]

Ach, muß man Jura oder Politikwissenschaften studiert haben, um eine Meinung haben zu dürfen?

Hmm, darum haben unter Hitler wohl nicht mehr Leute wiedersprochen! Damals war die Gesellschaft halt noch "gesund", und man sprach nur, wenn man genug Kenntnisse angesammelt hatte.

Oder wie jetzt???!

 

[WzP]

Hallo liebe Leute!
Zu dem Gedanken, mit dem "Gewissen ansprechen" hab ich ne schöne Erklärung, die recht einleuchtend ist....

Das ganze nennt man "Reizreaktion" und ist das, womit gierige Leute seit vielen vielen Jahrhunderten Geld verdienen.
Ich spar mit Beispiele (müsste ich ja welche aus der Geschichte holen) und erklär das Prinzip so, dass es jeder logisch verstehen und vielleicht finden kann.

Der Grundsatz ist der:
Unser Geist funktioniert wie ein Fotoapparat.
Wenn wir z.B. an eine Katze denken, sehen wir eine Bild von einer Katze vor unserem inneren Auge. (meine ist getigert, eure?)
Dazu hören wir eine Katzengeräusch in unserem inneren Ohr und verbinden das vielleicht mit Gerüchen und Gedanken und vor allem Gefühlen.
Die Art und Weise, was für Gefühle damit zusammenhängen, hängt natürlich davon ab, was für eine Erfahrung man mit diesem Gedanken gemacht hat. Ich mag Katzen ,darum ein gutes Gefühl.
Ich mag keine Untreue, wenn ich an meine Ex denke, werd ich sauer.
Krasses Beispiel: Eine Frau, die einmal vergewaltigt wurde, empfindet sicher keine Freude bei dem Gedanken an die Nähe eines Mannes oder gar bei dem Gedanken an sein Genital.
Sie kann erst wieder neutral an die Sache herangehen, wenn die es "verarbeitet" hat.
Ich behaupte, sie kann wieder neutral daran, wenn sie den negativen Gedanken von dem Bild getrennt hat. Wenn sie den Gedanken an körperliche Nähe neutralisiert hat (also vorurteilsfrei gemacht).
Gutes Stichwort: So entstehen Vorurteile. Besser gesagt: so werden sie erzeugt!

Und so macht es Hr.Friedman.
Bei dem erwecken von Holocaust-Bildern erweckt er Schuldgefühle, eine Art von Ekel gegen das eigene Volk, eine schlechtes Gewissen.
Im Prinzip ein Vorurteil.
Das Vorurteil heisst: Wir dürfen nichts über oder gegen Juden sagen, denn ihnen wurde soooo viel Leid angetan

Das hat natürlich von Person zu Person verschiedene Metastasen, je nach Art und Weise, wie man beeinflusst wurde.
Ihr fragt euch, wie man beeinflusst? Schonmal "Schindlers Liste" gesehen?
Der ist sogar so wichtig, dass man ihn nicht mit Werbung unterbrechen darf. Sollte auch so sein... schliesslich das grösste Verbrechen, dass Menschen je begangen haben....entschuldigt mein Grinsen.
Meiner Meinung nach kann man den Film in einem Atemzug mit "Der ewige Jude nennen"
Die Zielgruppe ist eine andere, aber das Prinzip das gleiche. und funktioniert genauso.

Und jetzt..... attackiert mich mit Kritik!!!

Achja... wenn jemand wissen will, woher das Prinzip der "Reizreaktion" kommt... kommt ursprünglich aus der Zen-Philosophie und L.Ron Hubbard hat es den westlichen Völkern näher gebracht. Mit Scientology... Und? schonmal was positives über Scientology in den Medien gehört? Kennt ihr persönlich Scientologen? Wie wurden nochmal Vorurteile gemacht???

 

[Sephiroth]

Ich gebe Dir nur Recht, WzP! Keine Kritik!!

 

[WzP]

Wow, da bin ich ja beeindruckt....
Ich weiss zwar, dass du deinen Namen aus nem Computerspiel hast, aber der hat odch auch ne mythologische Bedeutung...?

Ich habe übrigens ne Reizreaktion an mir selbst entdeckt...
Dadurch, dass ich gesehen habe, wie bestimmte Personen dieses Mittel verwenden, um ihre Glaubwürdigkeit zu untermauern... glaub ich denen generell garnix mehr... ihr wisst ja... Hirtenjunge.. Wölfe und so...

Ich glaub ich hab ähnliches schonmal geschrieben, aber sobald ich irgendwas mit "Antisemitismus" höre, hat sich für mich der Wahrheitsgehalt eigentlich schon erledigt.
An sich auch nicht so gut, oder was meint ihr?

 

[agentP]

Ach, muß man Jura oder Politikwissenschaften studiert haben, um eine Meinung haben zu dürfen?

Hmm, darum haben unter Hitler wohl nicht mehr Leute wiedersprochen! Damals war die Gesellschaft halt noch "gesund", und man sprach nur, wenn man genug Kenntnisse angesammelt hatte.

Interessant, daß Du das ansprichst: Wo haben nochmal die Geschwister Scholl und ihr Professor gewirkt ?

Was micht echt ankotzt ist diese Arroganz: Ein studierter Jurist oder Politologe, wird wohl kaum einem Bäckermeister erzählen, wie er seine Brötchen zu backen hat. Er kann womöglich beurteilen, ob sie ihm schmecken oder nicht und wenn er viel Freizeit darauf verwendet, wird er vielleicht selber irgendwann als Hobbybäcker passable Ergebnisse erzielen, aber er wird kaum das Können und Wissen haben, daß man nach mehrjähriger Ausbildung und Berufserfahrung hat.
Andersrum scheint es selbstverständlich zu sein, daß jemand wie Du, der wie ich mal annehme weder eine Ausbildung in Politikwissenschaften noch in Geschichte hat, glaubt, er würde den Job eines Historikers oder Politologen besser machen als dieser selbst.

@WzP
Genau ! So einfach ist es ! All die Soziologen, Historiker, Politologen, Kulturwissenschaftler, etc. die vorsichtiger mit Themen wie Scientology oder Holocaust umgehen, weil sie vielleicht ein paar komplexe Faktoren mehr berücksichtigen müssen, als ihr Stammtischphilosophen, die haben alle Schindlers Liste gekuckt und sind deshalb leider nicht mehr zu Objektivität in der Lage ! Darf ich jetzt mal lachen, ja ?

 

[KeepCool]

@ abulafia

Danke für die kostenfreie Aufklärung

Gib mir bitte einen nachschlag in dem du mir neutral mein Denkfehler aufzeigst.

Danke

@ all
Ich hab schindlers liste ebenfalls gesehen. Aber so groß mannipuliert wie ihr sagt hat er mich nicht.

Er sagt an sich nur aus, das es auch im unmeschlichsten system menschlichkeit geben kann. - das ist alles.

übrigens liegt mein problem nicht in den fehlern der vergangenheit sondern in denen der gegenwart die man vor lauter vergangenem nicht mehr sieht.

- unrecht an einem selbst rechtfertigt nicht dazu unrecht an anderen zu begehen -

Gruß an alle