Suchergebnisse

a-ha. was interessieren mich meine dummen reden von gestern? :lol: keine angst, ich halte sowas für mehr als legitim. sonst gäbs ja keine meinungsänderung. treppenwitz bei dem ganzen: du hattest mich beinahe überzeugt... jaja, das alte mikro-makro-problem. wir können uns aber relativ...

der wo fragt. :wink: nö, genau das habe ich ja gesagt. du glaubst, dass der echte mond echt nicht da ist, wenn keiner kuckt! das problem? wie kann ich mir den kopf stoßen, wenn doch alles nur aus quanten besteht? :don: autsch...

@aphorismus: statistisch gesehen sind auch die toten des wtc-anschlags keine relevante größe. eine relevante größe ist aber die angst vor anschlägen - da reichen sogar päckchen mit weißem pulver, noch ganz ohne tote. wie dealen die westlichen geheimdienste das eigentlich ab...

hab ich nicht gewusst. ganz everything ist es aber wohl nicht... http://www.europa-digital.de/aktuell/fdw/arms.shtml

ich hatte zwar mal nen link, wo es wissenschaftlern gelungen sei, den sprung zwischen quantenwelt und objektwelt zu überbrücken - aber ich frag jetzt mal trotzdem: wieso soll das, was für quanten gilt, auch für uns größere objekte gelten? die katze und der mond, das sind doch nur beispiele...

dachte, beim großen stromausfall sind auch die amerikaner nicht hysterisch geworden... danke für die knappe zusammenfassung - so kann ich geschichte leiden. ich denke aber, dass der vergleich nicht hinhaut. hitler war kein terroristischer evildoer, sondern ein militärischer. eine armee...

die wundern sich ja auch nicht. die wollen das ja:

ich war so schlecht in geschichte... :oops: was meinst du denn damit?

ist london nicht mehr oder weniger total kamera-überwacht? da müssten doch sowohl die explosionen als auch die zeit davor mehrfach gefilmt worden sein...

man kann ja überlegen, was man dagegen tut. bei militärischen mitteln rechne ich mit wenig erfolg.

@traenenreiter: wenn das mal nicht das ist, was die terroristen wollen.

also kann ich doch wohl die subjektive realität (ich glaube an gott) objektiv erfassen. vielleicht haben wir uns auch nur missverstanden. die objektive erhebung subjektiver realitäten führt natürlich nicht zu ermittlung der objektiven realität. wenn ich objektiv festgestellt habe, dass...

ich kann doch wohl subjektive ansichten objektiv erfassen...? du haust ja die gesamte empirische sozialforschung übern haufen... :gruebel:

seit wann beweisen denn die folgen einer handlung die ursache?

nuja, ich denke wir haben einfach unterschiedliche auffassungen über die schwammige grenze zwischen intelligenz und instinkt. aber wenn die raupe nur noch ein blatt rollt, wenn man sie in ner schachtel hält, bin ich sofort ruhig... @arte-doku: :oops: was denn für ne arte-doku...

wie meinen? 8O

selbstverständlich. mit gülle meinte ich auch eher die wissenschaftsunkritischen journalisten, die treudoof jeden mist verzapfen und dann prima grundlagen für solche bücher wie jürgensons sind. obwohl ich das nicht gelesen habe, muss ich zugeben... :wink:

wie bist denn du drauf? ich hab dich grad gebeten, links zu setzen, statt texte zu kopieren. jetzt mach ich das halt...

solange du nicht das urheberrecht hast - verlinke bitte auf den text. und wenn du verlinkst, pass auf, dass da kein nazi-mist steht, denn solche links lassen wir hier nicht. da reicht auch schon - ohne diskussion - unser subjektiver verdacht, dass dem so sei. antimagnet moderator

ohne punkt und ohne komma das kann ja kein mensch lesen. :motz: wäre schön, wenn du deinen stil mal etwas überarbeitest. kommt nicht besonders lesefreundlich rüber und macht dich auch nicht unbedingt glaubwürdiger. :roll: ich hab jetzt keine lust, mir das buch zu kaufen - wir...