Suchergebnisse

die experimente, die wir mit tieren machen, sind nicht gerade so, dass die nix davon merken, oder? aber im prinzip hast du recht. es könnte tatsächlich sein, dass aliens unbemerkt schon hier sind. könnte, wohlgemerkt.... :wink:

naja, wirklich gut im rechnen bin icht nicht (es macht mir nur spaß) - im zinsrechnen bin ich bestimmt richtig schlecht (was leitzins ist, hab ich z.b. nie kapiert). aber ich würd so machen: 100*1,03*1,03*1,03... und das 25mal. wenn da mehr als 200 rauskommt, wars dann ne verdoppelung...

:lol: - im fehlinterpretieren von statistiken war die journaille schon immer gut. ums mal so auszudrücken: woher soll denn das seebeben das wissen, dass es erst in 700 jahren geschehen darf? @don: an so genauen zahlen erkennt man übrigens auch statistiken, denen man misstrauen sollte...

wir sollten zusätzlich zu den verwarnkarten auch noch orden einführen, finde ich... :lol: konkret zu deinem facharbeitsproblem kann ich im moment nichts beitragen, abe rich habe einen buchtipp für dich: enzensberger: der zahlenteufel...

du armes opfer. schau, es ist doch ganz einfach: deine signifikanz ist was anderes als meine signifikanz und schon lass ich dich in frieden. dann müssen wir beiden auch keinen wettbewerb über unsre genialität ausfechten. schließlich gehts mir da genau so wie dir... :king: nachtrag...

wie "eigentlich die selbe"? das, was du meinst mit signifikant, sei das selbe wie statistische signifkanz (nämlich herausragend)?

hab das mal ins kaffeekränzchen-forum verschoben... :read:

vielleicht hätte ich es kursiv schreiben sollen - ich meinte das als spiegelung zu der these, dass ignoranz die ursache für das dritte reich war (als echte analyse ist das sowieso zu kurz gegriffen, aber es ging mir um das pauschalurteil, welches deiner meinung nach in der aussage enthalten ist...

na, ich seh schon, wir sprechen nicht die gleiche sprache. was ja auch nicht schlimm ist. hatte halt die statistische definition von signifkant im kopf. hast glück, dass du ne andere verwendest, sonst hättste dich noch mehr damit auseinandersetzen müssen. ich glaub, ich hab da auch glück...

so ganz allgmein mal: eine theorie kann niemals das ganze betrachten. in einer theorie werden dinge klassifiziert und dann allgemeine aussagen darüber gemacht. je allgemeiner die klassifizierung ist und je spezifischer die aussagen, umso "kräftiger" ist die theorie. als metapher: eine...

hört sich für mich sehr radosophisch an. vielleicht bin ich aber auch nur zu blöd... :wink: was bedeutet denn bei dir signifikant?

ich seh da kein pauschalurteil. sonst stünde da: die deutschen sind ein ignorantes volk - deshalb gab es auch das dritte reich. so führt heutzutage ignoranz zu dieser beschissenen palästinenser-politik in israel. vielleicht zeichnet sich besonders sharon und seine wähler durch ignoranz...

die meisten links hatte ich grade selbst ergoogelt, tino, aber trotzdem danke. hier habe ich die genaue formulierung des items gefunden, seite 20: http://www.honestly-concerned.org/Temporary/Heitmeyer-Studie-Einzelanalysen.pdf der witz an der sache ist das pauschalurteil. daran ist...

jou. 10 milliarden. wenn da dir jeder auch nur einen cent schickt, bist du multimillionär. wie, es gibt nur 6 milliarden menschen? :gruebel:

eine umfrage darüber, was die menschen für eine ursache halten, ist definitiv keine gültige aussage über eine ursache. erst mal so viel, ich versuche, mal mehr über die umfrage rauszubekommen...

woher weiß dein bruder, dass die menschen opfer von cannabis und nicht von was anderem geworden sind? :gruebel:

das ist ein stinknormales kettenbriefprinzip. von der legalität wär ich übrigens nicht überzeugt. was man dabei meist übersieht, ist das exponentielle wachstum: stellt euch einen kettenbrief vor mit 10 stellen. man soll diesne kettenbrief 10 leuten weitergeben und darf sich dann an...

darf ich schlichten: ich habe bei der nennung vietcong nicht berücksichtigt, ob es eine beleidigung ist oder nicht. so nenn ich die einfach im reallife. dann lachen alle, weil sie mich kennen und wissen, dass es nur spaß ist. wie hier am board auch. zumindest die, die mich kennen... so...

@vietcong: war auch nur spaß. ich weiß, versteht nicht jeder (ich auch nicht immer). um ehrlich zu sein, ich kenn die nationalität der schlitzaugen (spaß) nicht. sie ist mir auch egal. hauptsache, sie verrechnet sich nicht wieder beim wechselgeld.

ja, mit dem troll-status kennt sich der rupert aus... :roll: