TheUnforgiven
Großer Auserwählter
- 17. Februar 2012
- 1.813
AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude
Naja, der Umstand ist natürlich wenig überraschend, da er ja immer wieder vorkommt.
Dennoch sind diese Zeugen ja angeblich Gefange, die Wissen aus erster Hand haben sollen, was 9/11 betrifft.
Und wenn ich an einer aufrichtigen Aufklärung interessiert bin, dann sollte eine Geheimniskrämerei wie in diesem Falle natürlich unterbunden werden.
Da sie das aber nicht wurde, entsteht natürlich der Verdacht bzw. das Misstrauen, dass man hier versucht etwas geheim zu halten.
Es sind so "Kleinigkeiten", die dazu beitragen, dass man misstraut:
Zeugen wie oben, die nicht persönlich durch die Kommission befragt werden durften, Beweise wie z.B Videoaufnamen von Verhören, die die Kommission nicht einsehen durfte, President und Vice-President, die nicht unter Eid aussagen,Videos die jahrelang unter Verschluss bleiben, obwohl es ein öffentliches Interesse gab (wie z.B die Videos vom Pentagon), Aussagen von Zeugen wie Michael Hess, die dann urplötzlich genau das Gegenteil behaupten, Videos die urplötzlich verschwunden waren oder vernichtet wurden...
Ich hoffe diese Dinge sind euch über die Jahre nun vertraut genug, ansonsten reiche ich gerne auch noch Links nach. Denke aber, dass diese Dinge bekannt sind.
Und bei all dem soll man noch ohne Misstrauen der offiziellen Version glauben?
Man bekommt das offensichtliche Gefühl, dass hier auf Teufel komm raus versucht wird/wurde, nur dass preiszugeben, was man preisgeben wollte, ohne dass es irgendwelche Geheimisse lüften würde oder dass aus dem Nähkästchen geplaudert wurde. Für mich sieht eine ehrliche Aufklärung anders aus - aber warum wundern... es war ja in der Vergangenheit fast nie anders.
Naja, der Umstand ist natürlich wenig überraschend, da er ja immer wieder vorkommt.
Dennoch sind diese Zeugen ja angeblich Gefange, die Wissen aus erster Hand haben sollen, was 9/11 betrifft.
Und wenn ich an einer aufrichtigen Aufklärung interessiert bin, dann sollte eine Geheimniskrämerei wie in diesem Falle natürlich unterbunden werden.
Da sie das aber nicht wurde, entsteht natürlich der Verdacht bzw. das Misstrauen, dass man hier versucht etwas geheim zu halten.
Es sind so "Kleinigkeiten", die dazu beitragen, dass man misstraut:
Zeugen wie oben, die nicht persönlich durch die Kommission befragt werden durften, Beweise wie z.B Videoaufnamen von Verhören, die die Kommission nicht einsehen durfte, President und Vice-President, die nicht unter Eid aussagen,Videos die jahrelang unter Verschluss bleiben, obwohl es ein öffentliches Interesse gab (wie z.B die Videos vom Pentagon), Aussagen von Zeugen wie Michael Hess, die dann urplötzlich genau das Gegenteil behaupten, Videos die urplötzlich verschwunden waren oder vernichtet wurden...
Ich hoffe diese Dinge sind euch über die Jahre nun vertraut genug, ansonsten reiche ich gerne auch noch Links nach. Denke aber, dass diese Dinge bekannt sind.
Und bei all dem soll man noch ohne Misstrauen der offiziellen Version glauben?
Man bekommt das offensichtliche Gefühl, dass hier auf Teufel komm raus versucht wird/wurde, nur dass preiszugeben, was man preisgeben wollte, ohne dass es irgendwelche Geheimisse lüften würde oder dass aus dem Nähkästchen geplaudert wurde. Für mich sieht eine ehrliche Aufklärung anders aus - aber warum wundern... es war ja in der Vergangenheit fast nie anders.
