Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

[Aurum]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

Es soll ja Menschen geben, die gar behaupten, das sie verdampft wären

Ich habe auch schon davon gehört, dass es Menschen gibt mit direkter Verbindung von Auge zu Zunge, ohne Umweg über das Hirn.
Was soll man machen, wenn eine Grundvoraussetzung für eine kontroverse Diskussion fehlt?

man sieht nicht, wie das Flugzeug zertrümmert wird, sondern es verschwindet einfach

Das ist natürlich blööd, wenn das Ding zu schnell für [...] 0lUCiFeRiSdEaTh1 ist. Muss mal mit denen sprechen:
Nächstes Mal langsamer bitte, gewisse Truther möchten ein anderes Video sehen!

Für jene ohne jegliche Vorstellungsgabe hat die Purdue-University eine Simulation erstellt
https://www.youtube.com/watch?v=o6n4o9XTdF0
(von der renommierten National Geographics ausgestrahlt)

Aber geh mal erst auf die Fragen von Malakim ein...

Bitte keine Namen verhunzen. Jg, Mod

 

[Ehemaliger_User]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

Was Du glaube ich vergisst, ist, dass hier 150 Tonnen mit einer Geschwindigkeit von 800 km/h auf das Gebäude aufschlugen, ...

ergänzend dazu: viele User gehen davon aus, dass wenn ein Flugzeug "kaputt" geht, es irgendwie verschwindet, sich in Luft auflöst, kurz: es ist nicht mehr da. Es mag zwar nach einem Crash nicht mehr flugfähig sein, aber die kinetische Energie der einzelnen Trümmerteile und auch die einzelnen Teile des Flugzeuges verschwinden nicht, sondern machen genau das, was die Physik ihnen vorschreibt. Sie bleiben nach wie vor Geschosse.

 

[tiktok]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

Ich will nur wissen ob er überhaupt versteht, worüber er die ganze Zeit schreibt. Ich meine, jemand der wirklich allen ernstes behauptet, das Aluflieger Hochhäuser zu Fall bringen oder diese ohne Widerstand durchdringen, ist sowieso nicht ernst zu nehmen, nur bei ihm hatte ich halt den Eindruck, das er sich verständigen wollte, ich bin also weit davon entfernt mich zu streiten, nur um zu streiten.

Also doch nur Zickerei. Hatte ich mir schon gedacht. Keine weiteren Fragen.

 

[0lUCiFeRiSdEaTh1]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

Also doch nur Zickerei. Hatte ich mir schon gedacht. Keine weiteren Fragen.

Nope.

 

[Aurum]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

Hier ist auch jemand wütend auf WTC-Türme
https://youtu.be/x30qY45ARdU?t=80

0lUCiFeRiSdEaTh1, versuch's ..oder vielleicht doch erst mit Pappe?

 

[Ehemaliger_User]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

Ich will nur wissen ob er überhaupt versteht, worüber er die ganze Zeit schreibt.

Leider scheinst du nicht zu wissen, worüber wir die ganze Zeit schreiben. Wir schreiben über Physik, du beschreibst deinen festen Glauben.

Ich meine, jemand der wirklich allen ernstes behauptet, das Aluflieger Hochhäuser zu Fall bringen...

Das genau tun sie nicht. Sie schwächen deren Struktur und wenn es dann noch richtig brennt, kann es zu dem Einsturz kommen. Den Einflug, aber das hatten wir ja schon, haben die Gebäude eine knappe Stunde ohne größere Probleme überstanden. Beachte bitte das "UND", es ist ganz wichtig.

oder diese ohne Widerstand durchdringen...

Auch das geschieht leider nicht, nur in deiner persönlichen Vorstellung.

...ich bin also weit davon entfernt mich zu streiten, nur um zu streiten.

Dann nenne gute physikalisch begründete Gegenargumente. Dein "geht nicht" ist wenig zielführend.

 

[Malakim]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

Gibt es einen Grund das Du meine Fragen immer ignorierst?

 

[Aurum]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

Schau der Realität ins Auge
https://www.youtube.com/watch?v=NktsxucDvNI
...
https://www.youtube.com/watch?v=WEHeWd7GSO0

Der Inbegriff des Kapitalismus braucht nicht anführende Weltpolizei sein!

 

[TheUnforgiven]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

Leider scheinst du nicht zu wissen

@0lUCiFeRiSdEaTh1:

LEAMs Post sagt hier alles aus. Wir kommen Dir mit Physik und Du schreibst nur Deine persönliche Meinung ohne irgendwelche Grundlagen zu posten.
Es wurden hier im Forum auch bereits Berechnungen gepostet, welche kinetische Energie dieses Flugzeug mitbrachte und was die Fassade hätte absorbieren müssen, aber nicht konnte.
Weiterhin ist das Flugzeug in einer rasenden Geschwindigkeit daher gekommen. Ich weiß auch nicht, wieviele Bilder pro Sekunde die einzelnen Videoaufnahmen machen, aber ich denke selbst da würde man die Verformung des Flugzeuges wohl kaum sehen. Für sowas hätte eine Nahaufnahme mit zig tausend Bildern pro Sekunde gemacht werden müssen, damit man erkennt, was da wirklich mit dem Flieger passierte.
Da wir aber nur die Videobilder haben, wirst Du auch nicht erkennen, was da wirklich passierte.Aber sie sind definitiv nicht ohne Widerstand ins Gebäude eingedrungen, genauso wenig, wie die Flugzeuge das Gebäude alleine zum Einsturz brachten... hier waren mehrere Faktoren für verantwortlich: strukturelle Beschädigung durch Flugzeugeinschlag und weitere Beeinträchtigung durch Feuer. Das große UND, was LEAM schrieb.

Weiterhin warten wir alle noch auf irgendwelche Fakten oder Argumente, vor allem physikalische Argumente, mit denen Du irgendwelche Aussagen von Dir bekräftigen könntest. Aber es kommt nur heißes Geblubber Deiner persönlichen Meinung raus, welche oft jeglicher Physik und Logik widersprechen.
Wir warten also auf Antworten und vor allem auch auf Beantwortungen von unseren Fragen. Du hast mir zum Beispiel immer noch nicht meine Frage zu Deiner "verpulverisierung durch Mini-Nuke" beantwortet.

Ich bitte um Beantwortung folgender Fragen:

Wie kann eine Mini-Nuke unter dem Gebäude gezündet werden, welches 3/4 des Gebäude Deiner Aussage nach von unten nach oben pulverisiert haben soll, dabei die Tiefgaragen und den Bahnhof intakt lassen - sprich umgehen - und Menschen, die sich zum Zeitpunkt des Einsturzes in den ersten 20 Etagen aufhielten (die ja hätten pulverisiert sein sollen) konnten überleben? Erkläre mir das bitte.

CGI: Wie erklärst Du die unzähligen Aufnahmen von Mitmenschen und dem Fernsehen, die die Flugzeuge zeigen.
Wie erklärst Du die unzähligen Menschen vor Ort, die diese Flugzeuge gesehen und gehört haben. Davon sind auch viele Menschen dabei, die Leute hier aus dem Forum kennen, oder die selber damals live vor Ort waren.
Wie kommt das Loch in die Fassade und wie hat man es geschafft, das Teile der Fassade nach innen gedrückt sind?
Und bitte beantworte auch Malakims Fragen ;=)

 

[0lUCiFeRiSdEaTh1]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

Weder noch... der Kollaps ist dadurch entstanden, dass ein gewisser Bereich nachgegeben hat (dabei wurden, so wie es den Anschein machte, durch das Verziehen der Träger, die äussere Fassade nach innen gezogen) und die Abwärtsbewgung von 20 Etagen nicht mehr absorbiert werden konnte. Es hat also auch keinen Effekt gegeben, ala Etage fällt auf Etage, sondern wie ein D-Zug ist der Block unaufhaltsam nach unten gerauscht und hat alles mitgenommen, was auf dem Weg nach unten in die Quere kam (Beispiel Metallkugel auf Streichholzturm)

Ohne Widerstand?

Der Großteil ist mit Sicherheit im Gebäude vebrannt. Schau Dir mal Fotos von abgefackelten Flugzeugen an, dann weißt Du, was da übrig geblieben ist. Verdampft nicht... aber verbrannt.

Wo? Wo sieht man im oder unmittelbar am Einschlagsloch irgendwelche Flugzeugteile oder etwas das auf einen Flieger wenigstens deuten würde? WOOO?

 

[Malakim]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

Wo? Wo sieht man im oder unmittelbar am Einschlagsloch irgendwelche Flugzeugteile oder etwas das auf einen Flieger wenigstens deuten würde? WOOO?

Sollte man das? Warum?

 

[Ehemaliger_User]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

Ohne Widerstand?

Worin in Bezug auf den Widerstand besteht der Unterschied zwischen Sprengung und Einsturz durch Flugzeug? Wie kann man also aufgrund des Widerstandes das unterscheiden?

 

[Aurum]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

Das Flugzeug hast du gesehen, den Turm hast du gesehen, und jetzt?
Wohin ist es entschwunden?

"Die Wahrheit kennt nur Gott"

- - - Aktualisiert - - -

Gibt es noch was anderes zu bereden?

Vielleicht möchtest die Theorie der ausgewechselten Flugzeuge noch darlegen, welches aber auch im Nirvana entschwindet,
da die Hyper-Sprengung alles erledigt hat?

Bring mal eines deiner Videos, damit es nicht langweiliger wird als es bereits ist.

 

[Malakim]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

Bitte nicht. Das Thema ist aaaaalt und wir haben hier vermutlich alle Videos schonmal gesehen.
Das einzige was immer wieder Neu ist, ist wie unglaublich ungebildet man sein kann bezüglich Physik. Da werden öfter neue Rekorde aufgestellt!

 

[TheUnforgiven]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

Ohne Widerstand?



Wo? Wo sieht man im oder unmittelbar am Einschlagsloch irgendwelche Flugzeugteile oder etwas das auf einen Flieger wenigstens deuten würde? WOOO?

Habe ich das geschrieben? Nein, natürlich gab es Wiederstand... aber der war zu gering, um irgendwas aufzuhalten.
Das es Widerstand gab, zeigt ja, dass das Ding nicht im freien Fall runtergekommen ist.
Ich sagte ja schon mal das Beispiel mit dem Menschen... stell Dir mal vor Du hast nen Arm gebrochen und hälst nen Menschen auf dem Arm... und nun fallen urplötzlich weitere 10 Menschen in Deine Arme... wie sieht es da mit Widerstand aus? Also komm... soviel Grips solltest auch Du haben...

Zum Flugzeug: Nochmal... 150 Tonnen... bewegen sich mit 800 km/h... diese Bewegung muss erstmal gestoppt werden... was erwartest Du da? Dass das Flugzeug da an der Fassade kleben bleibt und dann munter runter abrutscht? Es wurden Triebwerks und Fahrwerksteile aus dem Gebäude geschleudert, die auf den Straßen ringsum eingschlagen sind... welche Beweise für ein Flugzeug, neben dem visuellen, brauchst Du da noch ?

- - - Aktualisiert - - -

Das einzige was immer wieder Neu ist, ist wie unglaublich ungebildet man sein kann bezüglich Physik. Da werden öfter neue Rekorde aufgestellt!

Ich glaube meine Signatur entspricht dem in etwa ^^

 

[Aurum]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

Wir könnten uns auch mal darüber unterhalten...
https://youtu.be/SQheughDsbk?t=96
[Frezze it!]
Wer hiermit bewirbt, ist selbst das Problem!
Die Reflektion des eigenen Ich
Man höre sich die Dramaturgie der Stimme an!

Einzig, dass der Uploader noch nicht Propagandaminister in Staatsdiensten ist!

 

[dtrainer]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

Ach so...darauf hoffen die Truther, wenn sie immer wieder den gleichen Unsinn schreiben. Danke für diesen Beitrag, jetzt ist mir klarer, warum die immer wieder, seit Jahren, Behauptungen posten die vor allem zeigen, daß sie auf Physik pfeifen..

 

[Aurum]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

Mitunter ...mischt die subversiv neonazistische Verschwörung gegen den Rechtsstaat mit.
Petry's Kopf ideal für jeden Nussknacker, denk ich immer bei deren Anblick

 

[MoritzNRW]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

Also komm... soviel Grips solltest auch Du haben...

Mein alter Chef hätte jetzt so etwas gesagt wie: TheUnforgiven, darf man denn so träumen?

 

[MoritzNRW]

AW: Über Aluminiumflugzeuge und Stahlgebäude

Also zu behaupten, das die Flugzeuge zertrümmert wurden, wäre eine glatte Lüge, denn das sieht man auf den Videos einfach nicht, was man aber sieht ist, wie es ohne zu crashen, im Turm widerstandslos verschwindet und das ist physikalisch unmöglich.

Und wieder Bullshit bis zum Abwinken. Zu behaupten, dass die Flugzeuge zertrümmert wurden wäre genau dann eine Lüge wenn es entweder nicht so war oder aber physikalisch unmöglich gewesen wäre. Es ist aber die einzige Möglichkeit die physikalisch denkbar ist.

Der einzige, der hier etwas physikalisch unmögliches behauptet bist du selber. Also haben wir schon mal klar herausgearbeitet, wer hier lügt. Na immerhin. Bisher dachte ich, du bist einfach nur zu doof. Aber, wie du ja jetzt selber dargelegt hast, willst du mit Lügen arbeiten. Kann man machen. Muss man nicht. Aber da du es ja für richtig hältst...

Und lass mich raten, da du ja auch nie siehst, wie die Assistenten des Bühnenzauberers ihre Beine versteckt und fremde Beine aus dem Kasten schauen, bist du natürlich auf absolut davon überzeugt, dass der die Frau wirklich durchsägt. Kann ja gar nicht anders sein. Was anderes sieht man ja nicht, gell?

Man zeige mir nur ein Video, wo man das sehen kann.

Wozu? Du willst es nicht verstehen oder einsehen. Du wirst es nicht verstehen oder einsehen. Schlicht zu wenig Grips und zu viel Ignoranz. Aber damit musst ja du leben, nicht ich.
Ich für meinen Teil habe am 11. September 2001 mit dem halben Rechenzentrum vorm Fernseher gesessen und wir haben fassungslos Fernsehaufnahmen gesehen, wo Teile der Außenhaut des Fliegers(so sah es jedenfalls aus) von oben herunter segelten. Oder Menschen freiwillig in den Tod sprangen, weil sie nicht verbrennen wollten. (Vielleicht konnten sie sich auch einfach nicht mehr halten, weil ihre Hände schon verbrannt waren, ich weiß es nicht. Wir sahen sie nur stürzen.)

Aus meiner Sicht ist jede Form der NoPlane-Theorie unsinnig bis zum geht nicht mehr und lenkt nur von den eigentlichen "Problemen" ab. Wer waren die wirklichen Drahtzieher? Wer hat was gewusst? Wer hat was geschehen lassen? Wie ist es zu den Anschlägen gekommen?

Darüber kann (und sollte) man sich Gedanken machen. Aber wenn es für komplexe politische Vorgänge nicht reicht, muss man sich halt mit Milchmädchenphysik trösten und wie ein kleines trotziges Kind mit den Füßen aufstampfen und brüllen: ich will aber nicht, dass es so geschehen ist!

Ist es aber. Ändert sich auch nicht mehr. Aber mein Gott, wir sind ja tolerant. Auch den Kindern gegenüber. Kein Ding.