3. Weltkrieg?

[Ein wilder Jäger]

Aw: "3 weltkrieg" ¿

Man sollte auch noch bedenken, daß zwischen China und den USA ein Ozean liegt. Die USA haben die mit Abstand stärkste Flotte der Welt, die Chinesen nichts, was diesen Namen verdienen würde.

 

[Shishachilla]

Aw: "3 weltkrieg" ¿

ja, aber wusstest du: Jeder fünfte Chinese ist ein Mensch!
^^

 

[GeneralError]

Aw: "3 weltkrieg" ¿

@jäger:
ya klar.. aber du weisst doch wie das ist... in der not halten auch die größten feinde zusammen gegen den gemeinsamen feind..

da usa nun das ultimative feindbild ist, könnte ich mir für meine begriffe schon gut vorstellen, sich die zwerstrittenen moslemischen länder wieder vertragen um gemeinsam gegen usa zu ziehen..

hinzu kommt noch, dass bald etwas passieren muss.. d.h. entweder das system wie wir es kennen geht unter und die karten werden neu gemischt, oder usa schafft es in moslemien den zins einzuführen

 

[Ein wilder Jäger]

Aw: "3 weltkrieg" ¿

Okay, welche Not sollte jetzt Libyen, Pakistan, Ägypten, Saudi-Arabien und die Türkei veranlassen, sich mit Syrien und dem Iran gegen die USA zu verbünden? Und wie sollte daraus ein Weltkrieg werden? Ich meine, Syrien wird ja schon von Israel plattgemacht, da brauchen die keine USA für.

 

[a-roy]

Aw: "3 weltkrieg" ¿

High, friends
ich hab' da mal ne' frage:
bulletproof1708 hat gepostet, dass die tv-frequenz auf 100 hertz umgestellt wurde + das soll was mit gehirnwäsche zu tun haben.
das kapier ich nicht + bitte um aufklärung.

 

[GeneralError]

Aw: "3 weltkrieg" ¿

@aroy..

das war eoin joke man ... (oder etwa nciht ) ?? )

@jäger:
im prinzip hast du ya recht.. diese zusammensetzung würde, angesichts der aktuellen lage, jeglicher vernunft widersprechen...

ABER .. (das dume große "ABER" gibts leider fast immer)

.. du musst bedenken, dass es immernoch alles moslemische länder sind, und so wie man es da sieht, ist man aus gleichen hause.. d.h. aus einer familie.. man ist nur tierisch zerstritten.. (hat der wesetn ya enorm nachgeholfen) .. wenn sich diese länder nun besinnen würden dann sähe es ganz schlecht aus..


also ich sehe trotz aller differenzen dieser länder trotzdem keinen triftigen grund, die zusammenarbeit abzulehnen.. im grunde wollen viel zu viele in dieser region einen einzigen moslemischen staat

 

[somebody]

Aw: "3 weltkrieg" ¿

im grunde wollen viel zu viele in dieser region einen einzigen moslemischen staat

Quelle? Das wird gerne so dargestellt, entspricht aber beim besten Willen nicht der Wahrheit. Die Fundamentalistischen Strömungen im Islam sind genauso gross wie die im Christentum. Abzulehnen ist Fundamentalismus generell, völlig egal aus was die Suppe gepanscht wird.

Ich halte es auch für sehr unwarscheinlich das sich die "muslimischen" Staaten zusammentun, selbst ein Versuch wäre aufgrund der fehlenden Logistik und Infrastruktur nur ein Wind im Wasserglas.

 

[GeneralError]

Aw: "3 weltkrieg" ¿

ya klar.. abzukehnen ist der fundamentalismus in jeglicher form..

die sache mit dem ziel des einheitlichen moslemischen staates halte ich nicht für abwegig..

es sind die an den westen gebundenen regierungen mancher länder und die daraus entstandenen konflikte, die ein solches streben im keim ersticken lassen.. dass ein großer teil der bevölkerung eher dafür ist, wird dadurch nicht unbedingt negiert..

die vorstellung gefällt mir ya auch nicht.. aber ich finde es könnte duirchaus sein, dass im falle einer eskallation zwischen den russen und der usa, die russen den gegenwärtigen mehralsmiserablen ruf der usa und den hass der moslemischen länder ausnutzt um eine große einheitliche anit-usa-front zu schaffen..

 

[Noha]

Aw: "3 weltkrieg" ¿


Hallo,
will da mal ein bisschen mitmischen wenn genehm ;-)

@ General Error und zu der Bedrohung "Islam"

Was veranläßt dich zu glauben, dass die muslimischen Menschen ein groß "Muslimistan" wollen oder unterstützen würden. Im Islam gibt es einige sehr starke religiöse Ausrichtungen Schiiten, Sunniten und Idabieten. Diese gehen nicht unbedingt konform (sieh Irak) und auch darfst du nicht die kulturellen Wurzeln, Perser, Araber, Türken um nur die größeren zu erwähnen, vergessen.
So einheitlich ist das Bild des Nahen Osten nicht. Wie gesagt hier kommen dann noch politische Bewegungen, wirtschaftliche Machtinteressen dazu… nicht einmal die Palästinenser schaffen es gegen "ihren Feind" eine einheitliche Front zu bilden und töten sich gegenseitig um den jeweiligen Interessen Vortrieb zu leisten.
Schau dir auch die gesamten konventionellen Kriege die in diesem Gebiet geführt wurden an (seit dem 2 WW). Angefangen vom ersten arabischen-israelischen Krieg (1948) wo eine Koalition von 5 arabischen Staaten es nicht geschafft hat den gerade im entstehen befunden Israelischen Staat zu erobern. Jeder Krieg dort war eine reine Katastrophe für die muslimischen Armeen (auch die untereinander siehe Iran/Irak).
Also eine weltweite Bedrohung aus der Region kann maximal durch Terroranschläge entstehen. Zu allem anderen sind die einfach nicht fähig. Das hat strukturelle, militärische und materielle Gründe. Also eine kriegerische Auseinandersetzung mit dem Nahen Osten kann nur dort passieren und wäre kaum in der Lage einen weltweiten Flächenbrand zu entfachen weil generell die Frage ist wie sollen die muslimischen Länder irgendwas erobern. Dafür fehlt es einfach an militärischen Gerät und militärischer Flexibilität. Wo sind Schiffe/Flugzeugträger Langstreckenbomber. Es reicht nicht nur eine Armee zu haben dies muss auch äußerst Mobil sein und die Logistik ist bei Angriffskriegen eines der größten Probleme (auch eines der großen Probleme der chinesischen Volksarmee zu Land und extrem zu Wasser) und für einen Weltkrieg reichen ein paar fanatische Typen nicht. So was funktioniert nur in besetzten Gebieten (Irak/Afghanistan/"Israel").

zur Bedrohung Russland

Wie man sieht ist Russland in den letzte Jahren sehr wohl bereit dem "Westen" gegenüber eine härtere Gangart einzuschlagen. Man hat nach dem Fall der Mauer halt vergessen das Russland eine großes, mächtiges und auch rohstoffreiches Land ist. Es hat eine Zeit gedauert bis sich Russland den Platz erarbeitet hat um zumindest auf Augenhöhe mit dem "Westen" zu agieren. Dies jetzt an Weltbeherschungs-Szenarien zu knüpfen finde ich etwas lächerlich. Russland will, wie jede Großmacht, ihr Einflussbereich vor anderen schützen. Siehe Südamerika und die Amerika Politik bezüglich Bolivien oder Venezuela, wo sogar gegen demokratisch gewählte Politiker ein kalter Krieg geführt wird. Oder die Eu in Afrika, Tschad und so weiter, auch wenn die EU die Mittel ihr Interessen zu wahren subtiler einsetzt kann man sie nicht davon frei sprechen. Auch Indien und China haben ihre "besetzten Gebiete" ihre Minderheiten die sie unterdrücken um ihre Macht aufrecht zu erhalten. Deswegen kann man Russland kaum vorwerfen wenn sie ihre Machtansprüche ebenso durchsetzten will und auch muss. Da bei einer Großmacht intern so viele Interessen bedient werden müssen und eine äußere Schwäche auch zu einer inneren Schwächung und in letzter Funktion zu einem Zusammenbruch führt (sieh alle bisherigen Großmächte Rom/Udssr usw.). Eine Großmacht besteht aus so vielen Interessen die zum Teil nur von außen befriedigt werden können, dass eine Großmacht mit ihrem Wachstum immer mehr Druck auf sein Einflussgebiet machen muss um interne einen Zusammenbruch zu vermeiden.

Über alle anderen Bedrohungsszenarien können wir bei Interesse noch gerne diskutieren.


Wobei ein großes Problem bezüglich eines neuen WW besteht. Diese heißt ein übermächtige Partei die jeden Gegner bezwingen kann. Die Amerikaner bestreiten ca. 46 % der weltweiten Rüstungsausgaben. die nächst größten sind Russland und China die ca. je ein zehntel(!) davon aufbringen. Auch jeglicher Einwand bezüglich Manpower (dh China) ist nicht zielführend weil die Amerikaner über ca. 10.350 Atomsprengköpfe, davon ca. jeweils die Hälfte strategische (über 1 Kilotonne) und taktische (bis 1 Kilotonne) verfügt. Die restlichen Sprengköpfe zusammen werden zwischen 4000-5000 geschätzt (Russland ca. 3000). Wobei der Trend hier eher in Richtung 30 - 40 % Strategische und 60 - 70 % taktische geht. Militärisch-industriell ist diese Übermacht noch deutlicher aus 2007 gingen 63 % der Rüstungsgewinne an die USA (Deutschland mit 10 % ist 3 größter Nutznießer).
Der militärisch/industrielle und, noch nicht angesprochen der technologische Vorsprung, der USA ist diesbezüglich einfach zu groß. Bevor es zu einem 3 WW kommen kann muss diese Dominanz erst gebrochen werden. Dies kann nur durch einen Interne Zerrüttung ungeahnten Ausmaßes geschehen. Trotz Finanzkrise sehe ich diese noch nicht kommen. Großmächte wie Amerika die per Definition die gesamte Welt dominieren zerstören sich normalerweise von inne und erst diese Machtvakuum erlaubt es andere Machtansprüche zu stellen.

Man verliert diese Dominanz leicht aus den Augen wenn man sich die Kriege im Irak und Afghanistan vor Augen hält. Man vergisst hierbei nur, dass es sich um Besatzungskriege handelt. Was per se die schwerste und aufwendigste und langwierigste Kriegsform darstellt. Wenn sich Amerika gegen einen Angreifer nur wehren muss und mit der Vernichtung der militärischen und industriellen Infrastruktur "Mission accomplished" feststellen könnte kann ihnen, bis auf Atommächte die mit Vergeltung drohen können, niemand etwas entgegenstellen.

Ich bin echt kein Freund der Amerikaner aber so sieht es aber leider aus… aus militärischer Sicht ist Amerika nicht zu bezwingen ohne die eigene Vernichtung in Kauf zu nehmen. Bevor ein militärisches Gleichgewicht von irgendeinem "Globalplayer" erreicht werden kann würde noch viel, viel Zeit vergehen und die atomare Abschreckung dann maximal zu einem erneutem Kalten Krieg führen. Weltkriege und Kriege über große Gebiete können nur geführt werden wenn in diesen ein gewissen Machtvakuum herrscht. Auch darf man nicht vergessen das wirtschaftliche Verknüpfungen viel dichter sind als noch in der ersten hälfte des letzten Jahrhunderts. Der Wirtschaftliche Untergang der USA würde einen Globalen Kollaps gleichkommen und würde den Großteil der Welt in chaotische Zustände stürzen. Dieses Szenario würde wahrscheinlich am ehesten einen Weltkrieg ähneln. Wobei sich hierbei die Konflikte hierbei weniger dem Szenario der zwei Blöcke (Mittelmächte gegen Entente oder die Alliierten gegen die Achsenmächte) sondern eher Bürgerkriege und viele begrenzte Konflikte mit wechselnden Allianzen.

 

[ammun]

Aw: "3 weltkrieg" ¿

Der Westen hat den neuen Waffen Russlands nichts entegen zu stellen, dies erkennt man daran Russian jet flies within 90 seconds of Hull - Telegraph .
Ansonsten ist politisch der Westen (bzw. Europa) zerstritten, was wohl auch an den aktuellen Wahlen in den USA hängt, man weiß nicht wo hin, aber wohin nicht, das weiß jeder - traurig nur, dass es aber genau in diese Richtung geht!
Insofern wäre eine Übernahme seitens der Russen von der Bevölkerung höchst willkommen, man würde sie wohl auch als Befreier feiern.

 

[20-1-30-40]

AW: "3 weltkrieg" ¿

Der Westen hat den neuen Waffen Russlands nichts entegen zu stellen, dies erkennt man daran Russian jet flies within 90 seconds of Hull - Telegraph .
Ansonsten ist politisch der Westen (bzw. Europa) zerstritten, was wohl auch an den aktuellen Wahlen in den USA hängt, man weiß nicht wo hin, aber wohin nicht, das weiß jeder - traurig nur, dass es aber genau in diese Richtung geht!
Insofern wäre eine Übernahme seitens der Russen von der Bevölkerung höchst willkommen, man würde sie wohl auch als Befreier feiern.

Ja klar, jeder hier fühlt sich derart unterdrückt das man sich befreit fühlen würde wenn Leute mit Panzern hier einmarschieren.
:dkr:

 

[DreiundZwanzig]

Aw: "3 weltkrieg" ¿

Habe heute Morgen einen Artikel gelesen indem es darum geht das Russland bis 2020 kräftig aufrüsten will:
Militär: Russland rüstet sich zu einem Befreiungssschlag - Nachrichten Politik - WELT ONLINE

Ich sehe das eher Zwiespältig, einerseits habe ich angst das, das mal eskaliert. Andererseits kann ich das auch verstehen, würdest du dich als ehemalige Weltmacht die wieder auf den Weg dahin ist von deinen ehemaligen Feind vor deiner Haustür anpissen lassen, (Ich sage nur dieses Raketenabwehr dings von den USA in Europa).

Ich sehe in Russland und den USA zwei Staaten die sich in Ihren Stolz nicht kränken lassen wollen und soweit gehen würden anzugreifen.

Und nicht vergessen die Chinesen die mögen weder die USA noch Russland.

 

[sedge]

AW: "3 weltkrieg" ¿

Der Westen hat den neuen Waffen Russlands nichts entegen zu stellen, dies erkennt man daran Russian jet flies within 90 seconds of Hull - Telegraph .

Was war das denn für ein Jet?

 

[somebody]

Aw: "3 weltkrieg" ¿

YouTube - Tu-160 "Blackjack"


Er hier...

 

[Corlis]

Aw: "3 weltkrieg" ¿

Der Westen hat den neuen Waffen Russlands nichts entegen zu stellen, dies erkennt man daran Russian jet flies within 90 seconds of Hull - Telegraph .

Die neuen Waffen Russlands, in den 70ern entwickelt und ganze 16 Stk.
davon!

Dagegen hat der Westen (also die Nato - also die USA) mit ihren B2, F22
usw. absolut keinerlei Chance!

Die Russen werden uns alle überrennen...:dkr:

Jetzt mal ernsthaft. Russland hat einen Militärhaushalt von 35 Milliarden
EUR. Allein Deutschland kommt schon auf 28 Milliarden. Die USA mal eben
auf rund 500 Milliarden.

Deutschland schafft mit Ach und Krach seine Auslandseinsätze zu erfüllen.
Die Amerikaner, unangefochten die Nummer 1, geraten durch ihre Einsätze
an die Leistungsgrenze...

Aber die Russen werden mit ihren 35 Milliarden die neueste und beste
Technik entwickeln und diese auch noch in derartigen Massen produzieren,
dass sie wieder "Supermacht" werden.

Sowas wie der T-95 sind vielleicht schöne Sachen, aber die müssen erstmal
finanziert werden.

Mit den Finanzmittel schaffen sie es evtl. ihre Grenzen abzusichern,
gelegentlich mal einen Kleinststaat zu überfallen und die Sache so
aufzupuschen, als hätten sie gerade die Welt erobert.

 

[Ein wilder Jäger]

Aw: "3 weltkrieg" ¿

Ich will gar nicht wissen, was die russischen Offiziere für Gesichter gezogen haben, als die Ukraine zehn von den teuren Vögeln verschrottet hat, weil sie ohne Ersatzteile nichts damit anfangen konnte. Einer unserer Feldwebel war damals in einer Kontrollkommission. Im Osten wurde nicht wie bei uns sorgfältig zerlegt und recycelt, und alle Schadstoffe umweltschonend entsorgt, sondern die Flugzeuge wurden an einem Kran hochgehoben und zu Boden fallen gelassen. Das muß den Luftwaffenleuten körperlich wehgetan haben.

 

[sedge]

AW: "3 weltkrieg" ¿

YouTube - Tu-160 "Blackjack"


Er hier...

Danke! Hätt ich aber auch selber draufkommen können, steht ja sogar im Artikel...

 

[Greekz]

Aw: "3 weltkrieg" ¿

Nun und wenn der 3. Weltkrieg vor der türe ist wer geht kämpfen die politiker ?? wir alle werden es, jetzt sitzen wir alle da schreiben meinungen austauschen und am ende soll ich z.b auf euch losgehen ?!?!?! da sind wir alle schuld dran, mir hat niemand was gemacht...

Und noch was zur super krise in europa... Griechenland hat NOCH nicht drunter gelieten

 

[Hammerhead]

AW: "3 weltkrieg" ¿

Nun und wenn der 3. Weltkrieg vor der türe ist wer geht kämpfen die politiker ?? wir alle werden es, jetzt sitzen wir alle da schreiben meinungen austauschen und am ende soll ich z.b auf euch losgehen ?!?!?! da sind wir alle schuld dran, mir hat niemand was gemacht...

Wehrdienst verweigern, schnell...!

Und noch was zur super krise in europa... Griechenland hat NOCH nicht drunter gelieten

Woher Du weist?

 

[theophilos]

Aw: "3 weltkrieg" ¿

Wehrdienst verweigern, schnell...!

Irrtum... auch Zivildienstleistende müssen laut Gesetz in einem Krieg an die Front und werden dort als Kanonenfutter verbrannt. Laut Kriegsrecht. Aber das kann man ja mißachten. Ich würde es tun.