9/11 - Die verdächtigen Vans

[Zett eL]

AW: 9/11 - Die verdächtigen Vans

Habe ich das behauptet?

Habe ich behauptet, dass Du das behauptet hast?
Nein, Du hast nur kurz mal die Begriffe in diesen Thread gerotzt, um einen unsachlichen Zusammenhang zwischen den verschiedenen Themen herzustellen bzw sie in eine gemeinsame Schublade zu stecken.

 

[*wirsindvomselbenStern*]

AW: 9/11 - Die verdächtigen Vans

@MatScientist

Selbst im Truthmovement wird das Foto (http://aneta.org/theories/Mossad/UrbanMovingSystemsVan.jpg) oft als "künstlerische Veranschaulichung", als Fotoshop-Arbeit, also quasi als Fake bezeichnet. Ich prophezeie Dir, dass es Dir nicht gelingen wird eine ernstzunehmende Quelle zu finden, die die Echtheit des Bildes bestätigt oder überhaupt nähere Informationen, wie wo wann von wem dieses Foto geknippst worden sein soll. (Ich habs versucht.)
Da es zudem der einzige mir bekannte Nachweis wäre, dass die Vans mit 9/11-Bemalung ebenfalls von Urban Moving waren, bin ich umso mehr davon überzeugt, dass es sich um einen Fake aus jenen Trutherkreisen handelt, die auch sonst pauschal jeden der verdächtigen Vans UMS bzw dem Mossad zuordnen, obwohl es dafür keinen konkreten Hinweis gibt.
Kurzgesagt: Du solltest das Bild nicht für echt halten. [...]

Hab hier ein Video 'entdeckt' - ab min. 6:00 New Never Before Seen Footage Of 9/11 Will Give You Chills - YouTube wird über den Van gesprochen. Also müßte an dem Van der mit den brennenden Türmen bemalt war was dran sein.

Auch habe ich eine Menge an anderen 'Ungereimtheiten' entdeckt. Es stinkt ganz arg zum Himmel!

 

[Zett eL]

AW: 9/11 - Die verdächtigen Vans

Jo, im eingangs vorgestellten Video hab ich auch nen Link zu nem Video mit der Passantenszene in der Video-Beschreibung mit drin. Beachtlich, dass Du das auf anderem Wege gefunden hast bzw Du den Zusammenhang zu diesem Thread wahrgenommen hast. Ich hatte mal ewig vergeblich nach der Szene gesucht, als ich bereits wusste, dass es sie gibt.

In meiner Video-Beschreibung findest Du auch eine Quelle für den anderen Van mit 9/11-Bemalung, der wird in einem Bericht des Verkehrsministeriums erwähnt. Wenn Du magst kann ich Dir raussuchen wo genau im Bericht.

Und was hast Du so für andere Ungereimtheiten entdeckt?

 

[*wirsindvomselbenStern*]

AW: 9/11 - Die verdächtigen Vans

Aber welchen sinn sollte es haben da mit einen Transporter rumzufahren auf dem zu sehen ist wie ein Flugzeug ins WTC 2 stürzt.

Es könnte doch sein daß dies als ein weiteres Manipulations "modell" gedient hat, viele Menschen sollten ja sehen daß Flugzeuge in die Tower fliegen/geflogen sind. Je öfter das visuell dargeboten wird/wurde desto besser hat es sich in den Gehirnwindungen festgesaugt ...

 

[Zett eL]

AW: 9/11 - Die verdächtigen Vans

Erscheint mir nicht plausibel. Die Videos von den New Yorker Flugzeugeinschlägen wurden bis zum Erbrechen weltweit im Fernsehen gezeigt. Von den beiden Bild-Vans scheint es hingegen nicht mal ein Foto zu geben und die beiden Vorfälle haben es meines Wissens auch nie in die Nachrichten geschafft. Der zusätzliche Einprägungseffekt dürfte also gegen Null tendieren und dafür zu viele Nachteile mit sich bringen.

Es gibt eine andere Hypothese die mir plausibler erscheint.
Prämisse: Die Türme wurden "von den USA" gesprengt.
Eine solche Sprengung wäre natürlich ein äußerst riskantes Manöver. Wenn irgendwas schief geht, wenn die Sprengung auffliegt, wäre das verheerend - es sei denn, man hat jemanden, dem man die Sprengung anlasten kann. Zu behaupten, die 19 Entführer hätten nicht nur das mit den Flugzeugen geleistet, sondern auch noch solche riesigen Sprengungen, wäre da sicher etwas zu viel des Guten. Also lässt man ein paar Grüppchen mit Vans durch die Stadt kurven, auf die man dann die Sprengung schieben kann falls sie auffliegt. Das wäre der Notfallplan, der Plan B. Aber da Plan A ausreichend gut funktionierte, hat man die Vans aus den Nachrichten rausgehalten/verschwinden lassen um sich wie gewünscht voll auf die "Terroristenbekämpfung" im Ausland konzentrieren zu können, statt auf Terroristen die es gemäß Plan B mutmaßlich auch nach dem Ableben der Entführer noch im Inland gegeben hätte.

 

[MatScientist]

AW: 9/11 - Die verdächtigen Vans

Eine gute These, Zett El.
Daran habe ich noch garnicht gedacht.
Es wurde in den Medien aber berichtet, dass Israelis festgenommen wurden, oder? Muesste da nochmal nachkucken.

 

[Zett eL]

AW: 9/11 - Die verdächtigen Vans

Ja, die so genannten "tanzenden Israelis". Diesbezüglich gab es eine Suchmeldung in den Fernsehnachrichten bevor sie verhaftet wurden. Später griff eine kleine Doku das Thema auf, ich glaub es war eine Folge der BBC-Serie "Conspiracy Files", jedenfalls kommt da die Zeugin zu Wort, die die Fahndung auslöste, sowie einer der Polizisten, die die Verhaftung durchführten. Ansonsten im Fernsehen meines Wissens nichts dazu, aber einige Zeitungen haben das Thema aufgegriffen und sogar längerfristig verfolgt, was ein Umstand ist, der diese Van-Story von den anderen unterscheidet. Hier haben wir (auch deshalb) außerdem Namen, Gesichter, sogar aufgrund FOIA-Anfrage veröffentlichte FBI-Dokumente und anderes weiterführendes Material.

Und ja, Israelis scheinen nicht so recht in die Plan-B-These zu passen. Bei den anderen von mir vorgestellten Van-Begebenheiten passt es eher, aber auch da würden sich hier und dort Schwachpunkte zeigen. Es ist was mich betrifft ein Erklärungsansatz, keine Überzeugung. Für mich steht im Vordergrund, dass jeder dieser Vorfälle für sich erklärungsbedürftig, aber nicht aufgeklärt ist. Vielleicht hat jeder Vorfall einen eigenen Hintergrund.

 

[Plinius]

AW: 9/11 - Die verdächtigen Vans

Es gibt eine andere Hypothese die mir plausibler erscheint.
Prämisse: Die Türme wurden "von den USA" gesprengt.
Eine solche Sprengung wäre natürlich ein äußerst riskantes Manöver. Wenn irgendwas schief geht, wenn die Sprengung auffliegt, wäre das verheerend - es sei denn, man hat jemanden, dem man die Sprengung anlasten kann. Zu behaupten, die 19 Entführer hätten nicht nur das mit den Flugzeugen geleistet, sondern auch noch solche riesigen Sprengungen, wäre da sicher etwas zu viel des Guten. Also lässt man ein paar Grüppchen mit Vans durch die Stadt kurven, auf die man dann die Sprengung schieben kann falls sie auffliegt. Das wäre der Notfallplan, der Plan B. Aber da Plan A ausreichend gut funktionierte, hat man die Vans aus den Nachrichten rausgehalten/verschwinden lassen um sich wie gewünscht voll auf die "Terroristenbekämpfung" im Ausland konzentrieren zu können, statt auf Terroristen die es gemäß Plan B mutmaßlich auch nach dem Ableben der Entführer noch im Inland gegeben hätte.

Dieses Szenario ist absolut unlogisch. Riesige Sprengungen können nicht einfach von einigen Leuten gelegt werden, vor allem, wenn alles unter strikter Geheimhaltung erfolgen muss.

 

[Ein wilder Jäger]

AW: 9/11 - Die verdächtigen Vans

Ob WTC 1 und 2 eventuell nach monatelanger heimlicher Vorbereitung mit experimentellem Schalldämpfersprengstoff gesprengt wurden, der vorher ein beinahe einstündiges Bürofeuer unbeschadet überstanden hat, könnte vielleicht an anderer Stelle diskutiert werden. Wird es auch schon, glaube ich.

 

[Zett eL]

AW: 9/11 - Die verdächtigen Vans

Ob WTC 1 und 2 eventuell nach monatelanger heimlicher Vorbereitung mit experimentellem Schalldämpfersprengstoff gesprengt wurden, der vorher ein beinahe einstündiges Bürofeuer unbeschadet überstanden hat, könnte vielleicht an anderer Stelle diskutiert werden.

Aber Deine Versuche Sprengtheorien lächerlich zu machen, musstest Du hier unbedingt trotzdem platzieren, ne?

Dieses Szenario ist absolut unlogisch. Riesige Sprengungen können nicht einfach von einigen Leuten gelegt werden, vor allem, wenn alles unter strikter Geheimhaltung erfolgen muss.

Also je geheimer es ablaufen soll, desto mehr Leute werden benötigt? Das erklär mal bitte.

 

[Ein wilder Jäger]

AW: 9/11 - Die verdächtigen Vans

Einen Sprengstoffanschlag wie den von 1993 könnte man einer kleinen Gruppe von Terroristen vielleicht anhängen, eine professionelle Sprengung mit innerhalb kürzester Zeit heimlich eingebauten Sprengladungen im Leben nicht... Deshalb wäre dieses auf Vorrat vorbereitete Cover-up-Szenario höherer Blödsinn.

 

[Nachbar]

AW: 9/11 - Die verdächtigen Vans

Zumal der Einsturz der Türme überhaupt nicht notwendig war.
Zwei ausgebrannte Ruinen, die über Monate die Skyline dominieren, hätten doch völlig gereicht.

 

[*wirsindvomselbenStern*]

AW: 9/11 - Die verdächtigen Vans

Zumal der Einsturz der Türme überhaupt nicht notwendig war.
Zwei ausgebrannte Ruinen, die über Monate die Skyline dominieren, hätten doch völlig gereicht.

Na ja, wenn man bedenkt was sie Modernisierung für den Eigentümer/Pächter an Unsummen verschlungen hätte ...

 

[Ein wilder Jäger]

AW: 9/11 - Die verdächtigen Vans

Stimmt. Es liegt auf der Hand, daß man kein Risiko scheuen darf, auch nicht die drohenden Aufdeckung des Verbrechens des Jahrhunderts, um einen x-beliebigen Geschäftsmann vor finanziellen Einbußen zu schützen.

 

[Ehemaliger_User]

AW: 9/11 - Die verdächtigen Vans

Hi,

Na ja, wenn man bedenkt was sie Modernisierung für den Eigentümer/Pächter an Unsummen verschlungen hätte ...

Das mag ja so sein, aber solche Dinge werden üblicherweise an die jeweiligen (wohl überwiegend gewerblichen ) Mieter weiter gegeben. Auch erhöht sich dadurch der Wert eines Gebäudes. Falls wer sich mit dem Mietrecht der USA auskennt: wäre das mit unsrigen Gepflogenheiten vergleichbar oder liege ich völlig falsch?
LEAM

 

[Zett eL]

AW: 9/11 - Die verdächtigen Vans

Einen Sprengstoffanschlag wie den von 1993 könnte man einer kleinen Gruppe von Terroristen vielleicht anhängen

"Könnte"?
"Vielleicht"?
Komisch, ich dachte es wäre Fakt, dass genau das passiert ist.

eine professionelle Sprengung mit innerhalb kürzester Zeit heimlich eingebauten Sprengladungen im Leben nicht... Deshalb wäre dieses auf Vorrat vorbereitete Cover-up-Szenario höherer Blödsinn.

Und wenn die Verschwörer statt es eine professionelle Sprengung zu nennen, einfach ein paar gut platzierte Bomben behaupten würden?
Spätestens als der zweite Turm einstürzte, waren einige Nachrichtensprecher überzeugt, dass das nicht nur auf die Flugzeuge/Feuer zurückzuführen sein kann und formulierten das entsprechend. Es brauchte dafür also anscheinend nicht mal irgendwelche staatlichen Einflüsterer (oder womöglich doch?) sondern einfach nur die Bilder von den Einstürzen.
Woran genau würde ein solcher Cover-Up denn Deiner Ansicht nach scheitern?
Daran, dass FEMA dann statt einer unrealistischen Pancake-Theorie eine andere unrealistische Theorie vorgestellt hätte?
Daran, dass dann nicht alle Spuren in Rekordzeit eingeschmolzen oder nach China verschifft worden wären?
Daran, dass NIST dann nicht nur einen Auslöser genannt hätte der dann statt Flugzeuge+Feuer, Flugzeuge+Feuer+Bomben geheißen hätte, sondern mal den gesamten Einsturz erklärt hätten?
Daran, dass dann Sprengexperten wie Mark Loizeaux, dessen Sprengfirma in den WTC-Clean-Up involviert war, statt ungeniert vor laufenden Kameras zugunsten der offiziellen Darstellung zu lügen, dann halt zugunsten einer anderen offiziellen Darstellung lügen würden?

Es gibt so viele offensichtliche Vertuschungen bezüglich 9/11, so viele Beispiele außerhalb von 9/11 bei denen die US-Regierung mit Lügen durchkommt die offensichtlich sind und dennoch nicht offiziell als solche gelten (oder Jahrzehnte lang nicht galten), dass ich Deine Annahme es würde ihr ausgerechnet in dem Fall nicht gelingen, fürs erste nicht überzeugend finde. Aber vielleicht lieferst Du ja noch überzeugende Argumente...

Zumal der Einsturz der Türme überhaupt nicht notwendig war.
Zwei ausgebrannte Ruinen, die über Monate die Skyline dominieren, hätten doch völlig gereicht.

Tja, das kann man aber auch anders sehen. Ich empfehle Dir, Dir mal Live-Nachrichten vom Morgen der Anschläge reinzuziehen, um ein Gefühl dafür zu bekommen wie traumatisch die Bilder von den einstürzenden Türmen für Amerika waren. Klar waren die Flugzeugeinschläge, besonders der zweite, live übertragene, krass/spektakulär/beängstigend, klar war auch das brennende Pentagon schockierend. Aber das ist alles nicht vergleichbar mit dem psychologischen Impact den die Einstürze mit sich brachten. Mir kullert noch heute gelegentlich ne Träne über die Wange, wenn ich mir solche Nachrichtenmitschnitte reinziehe, wenn ich mir bei den Einstürzen vorstelle wie viele Menschen in diesen wenigen Sekunden starben, wenn ich höre wie es den Medienprofis die Sprache verschlägt, wenn ich höre wie die Menschen auf den Straßen vor dem Hintergrund der einstürzenden Türme schreien und weinen. Und das sage ich als jemand, der sich dem amerikanischen Volk nicht gerade verbunden fühlt.
Ein weiterer meiner Meinung nach nicht zu unterschätzender Aspekt ist der Tod der vielen Feuerwehrleute und Helfer, den es ohne die Einstürze wohl nicht gegeben hätte. Leute die da reingingen um andere zu retten und dann selbst massenhaft starben. Aus der Hoffnung, festen Annahme, die würden die Sache irgendwann in den Griff bekommen, wurde schlagartig die unausweichliche Erkenntnis, dass da niemand mehr irgendwas in den Griff bekommen wird, dass es keine Hilfe mehr geben wird, dass selbst die erhofften Retter machtlos bzw tot sind. Ab dem Moment gab es nur noch eine einzige Hoffnung - dass es möglichst schnell möglichst bittere Rache gibt.
Kurzgesagt: Ich denke Du unterschätzt die Bedeutung der Einstürze gewaltig.

 

[Ein wilder Jäger]

AW: 9/11 - Die verdächtigen Vans

Wie Sie meinen, Zett eL.

 

[Zett eL]

AW: 9/11 - Die verdächtigen Vans

Ich habe nicht nur eine Meinung vertreten, sondern sie auch mit Argumenten untermauert und Dich eingeladen für Deine Beurteilung Argumente vorzustellen. Aber nachdem Du die von mir vorgestellte Hypothese als "höheren Blödsinn" bezeichnet hast, bringst Du jetzt statt Argumenten so nen flapsigen Ausstieg. Ziemlich schwaches Auftreten von Dir - mal wieder.

Im Übrigen würde ich es nach wie vor begrüßen, wenn Du mich duzen würdest wie es hier im Forum üblich ist. Aber ich kann Dich von dem albernen Gesieze nicht abbringen was?

 

[Ein wilder Jäger]

AW: 9/11 - Die verdächtigen Vans

Meine erste Aussage haben Sie in ihrem Sinn völlig zu verdrehen beliebt. Meine zwote Aussage habe Sie auf Ihre gewohnte Art zerredet.

In Beitrag #65 hatten Sie geschrieben:

Prämisse: Die Türme wurden "von den USA" gesprengt.
Eine solche Sprengung wäre natürlich ein äußerst riskantes Manöver. Wenn irgendwas schief geht, wenn die Sprengung auffliegt, wäre das verheerend - es sei denn, man hat jemanden, dem man die Sprengung anlasten kann.

Sie schreiben von einem Sündenbock für eine aufgeflogene, als solche erkannte, professionelle Sprengung. Das Szenario scheint man sich so vorstellen zu müssen, wie es auch tatsächlich abgelaufen ist, mit dem einen Unterschied, daß die Weltöffentlichkeit nicht an einen Einsturz infolge der mechanischen Beschädgung durch die Flugzeuge und die Brandeinwirkung glaubt, sondern an eine Sprengung. Da die Verantwortlichen die Sprengung nicht leugnen können, schieben sie sie auf den vorbereiteten Sündenbock. Hier ergeben sich nun zwo Möglichkeiten:

1. Man behauptet, "ein paar Grüppchen in Vans" hätten das WTC in Windeseile heimlich zur Sprengung vorbereitet und gesprengt. Diese Behauptung wäre meiner bescheidenen Ansicht nach absurd unglaubwürdig.

2. Man behauptet, die "paar Grüppchen" hätten ihre mit Sprengstoff beladenen Lieferwagen in die Nähe des WTCs oder vielleicht auch in die Tiefgarage gesteuert und dort zur Explosion gebracht. Sie werden vielleicht zugeben, daß dieses Szenario nur sehr bedingt als taugliche Erklärung für eine als solche eindeutig zu erkennende kontrollierte Sprengung herhalten könnte.

Ich darf Sie vielleicht bitten, den Stil Ihrer Argumentation einmal zu überdenken.

 

[Zett eL]

AW: 9/11 - Die verdächtigen Vans

Ich darf Sie vielleicht bitten, den Stil Ihrer Argumentation einmal zu überdenken.

Die Bitte kann ich nur zurückgeben. Denn z.B.:

Sie schreiben von einem Sündenbock für eine aufgeflogene, als solche erkannte, professionelle Sprengung.

Das von Dir nun mehrfach eingebaute Wort "professionell" kam in der vorgestellten Hypothese gar nicht vor, schon gar nicht, dass es Teil des Cover-Ups wäre, es gegenüber der Bevölkerung als solche zu bezeichnen oder der Cover-Up nur für den Fall gedacht wäre, dass die Bevölkerung selbst es als professionelle Sprengung sehen würde. Um die Hypothese zu "widerlegen", baust Du also eine Prämisse ein, die in der Hypothese selbst nicht enthalten war.

Weiteres Beispiel:

Man behauptet, "ein paar Grüppchen in Vans" hätten das WTC in Windeseile [...]

Auch das hast Du nun mehrfach gemacht - die Prämisse eingebaut, dass die Vorbereitung innerhalb kürzester Zeit abgelaufen oder zumindest dann so behauptet worden wäre. Auch diese Prämisse ist in der vorgestellten Hypothese gar nicht vorhanden.

Also wenn Du "meine" Hypothese als "höheren Blödsinn" abqualifizieren willst, dann solltest Du das mit Argumenten tun, die sich auf die Hypothese beziehen und nicht auf Deine Prämissen, denn sonst sind es wohl eher Deine nachträglich eingebauten Prämissen, die höherer Blödsinn sind.