Aids

[semball]

Das Leugnen von HIV als Ursache von AIDS ist nicht nur naiv, sondern auch verdammt gefährlich:
Die offizielle Position der südafrikanischen Regierung beispielsweise ist, dass HIV nicht die Ursache von AIDS ist, und deshalb eine Übertragung von AIDS nicht möglich ist.
Und hier kann jeder auf der Seite des Auswärtigen Amtes die Folgen dieser Haltung unter der Sparte "Bevölkerung" für Südafrika ganz klar nachlesen:

Bevölkerung:
45,31 Mio. (2002), Zuwachsrate : ca. 2,2 % (wg. HIV/Aids vermutlich auf Null sinkend), ca. 20 % der erwachsenen Bevölkerung sind infiziert
Bevölkerungsdichte: 36,4 Einwohner pro qkm

Quelle: http://www.auswaertiges-amt.de/www/...er/laender_ausgabe_html?type_id=2&land_id=162

Vielleicht begreifen jetzt einige, dass das Märchen "Aidslüge" nicht besonders witzig ist...

 

[Godot]

hab jetzt nicht alles gelesen, also sorry wenn das jetzt nicht passt...
aber habt ihr mal von der story gehört, das der HIVirus vom weißen Mann (angeblich Nachfahren von Rhodes oder Illuminati oder was weiß ich) gezüchtet worden ist, aus Angst vor den zuviel gebärenden Farbigen, da sie die weiße Welt irgendwann überrennen würden?

 

[Godot]

ok, das war fehl am platz...

 

[sillyLilly]

Das Leugnen von HIV als Ursache von AIDS ist nicht nur naiv, sondern auch verdammt gefährlich:
Die offizielle Position der südafrikanischen Regierung beispielsweise ist, dass HIV nicht die Ursache von AIDS ist, und deshalb eine Übertragung von AIDS nicht möglich ist.

moment ... du wirfst da etwas zusammen.
Zu sagen das AIDS nicht ansteckend ist ... das ist ein anderer Schuh als anzuzweifeln, daß AIDS allein vom HIVirus hervorgerufen wird.

Das ich, solange das Virus nicht isoliert wurde, anzweifle ... daß dieses Syndrom, alleine von einem Retrovirus hervorgerufen wird .... möchte ich nicht verstanden wissen als. "AIDS gibt es nicht"

Es gibt diese Syndrom ... und schon der Name zeigt, daß es noch nicht wirklich klar ist, was für Krankheitsursachen dazu führen.
Deswegen ist es trotzdem eine Krankeit die gefährlich ist und vor der man sich schützen sollte.
Ich denke, allerdings das es zu wenig ist ... wenn man ein Kondom benutzt und meint damit geschützt zu sein.
Denn nach dem was ich mittlerweile darüber gelesen habe, kann es noch einige Gründe für den Zusammenbruch des immunsystems geben.

Ehe ich mich wiederhole, möchte ich dich bitten, meine beiträge in diesem und den anderen Threads zum Thema zu lesen. Dann wird dir vielleicht verständlicher sein. Das es beim Zweifel ob HIV für AIDS verantwortlich ist, nicht darum geht ... es als harmlos darzustellen. Ganz im Gegenteil.
Ich finde es höchst bedenklich, daß die Forschungsgelder nur in Richtung Virusforschung fließen ... und andere mögliche Krankheitsursachen einfach ignorieren.


Es kann mehrere Gründe geben, warum offensichtlich in Südafrika die Verbreitung von AIDS recht hoch ist.
.... Es trifft größtenteils die armen Bevölkerungsschichten.
....die Lebensbedingungen dort sind sehr schlecht. Ein großteil der Menschen ist unterernährt. Viele sind an Hepatitis erkrankt. Die Lebensbedingungen alleine sind schon lebensgefährlich.
....Die Menschen haben keine Gesundheitsvorsorge und von den Pharmakonzernen werden die Patente auf Medikamente auch nicht freigegeben, damit sie dort billiger hergestellt werden können.
... in Südafrika wird AIDS durch die Symptome diagnostiziert und nicht bei jedem ein Bluttest gemacht.


Naja .. am besten du liest was ich vorher schon dazu geschrieben habe... dann ist es vielleicht verständlicher

Namaste
Lilly

 

[semball]

Das Leugnen von HIV als Ursache von AIDS ist nicht nur naiv, sondern auch verdammt gefährlich:
Die offizielle Position der südafrikanischen Regierung beispielsweise ist, dass HIV nicht die Ursache von AIDS ist, und deshalb eine Übertragung von AIDS nicht möglich ist.

moment ... du wirfst da etwas zusammen.
Zu sagen das AIDS nicht ansteckend ist ... das ist ein anderer Schuh als anzuzweifeln, daß AIDS allein vom HIVirus hervorgerufen wird.

Nun, wie kann etwas bitte übertragbar sein, wenn nicht durch einen Virus?

 

[sillyLilly]

Ich weiß nicht was die genauen Ursachen für Aids sind und wenn ich das wüßte, dann würde ich wahrscheinlich nicht hier rumtippen


Aber ich weiß ... oder zumindest sehe ich das an den Informationen, die es gibt ... das die Forscher das auch nicht wirklich wissen.
Sie meinen zu wissen das der HIV der Grund für AIDS ist ... das kann sein, aber es kann auch sein, daß es eine Ursache (unter anderem ist) ist, die unter bestimmten Umständen zum tragen kommt .. es kann auch sein, daß dieser Virus, bei der Erkrankung gar nicht die Rolle spielt, die ihm bis jetzt eingeräumt wird.



Solange noch nicht abschließend geklärt ist, welche genauen Ursachen (ich kann mir da mehrere vorstellen) AIDS hat. Solange muß man mit allem rechnen und profilaktisch handeln und sich vor Ansteckung schützen.

Es sieht so einfach aus ...Virus>Infektion>Krankheit
aber so einfach funktionieren Krankheiten nicht.
Viren sind für die Wissenschaft noch immer ein bischen rätselhaft.
Sie können jahrelang unbemerkt in unserem Körper vor sich hin schlummern, ohne irgendwas zu machen ... und irgendwann verursacht er eine Krankheit ... und bei jemandem anders passiert gar nichts.
z.B. der EbsonBarr Virus (bin jetzt zufaul nachzuschauen wie er geschrieben wird) soll eine Durchseuchung der Bevölkerung von 90 % haben, wenn ich mich recht errinnere. Er löst unter anderem Herpes und Pfeifersches Drüsenfieber/mononukleose aus. Wieviele Menschen merken noch nicht mal etwas davon, daß sie diesen Virus in sich haben?

Verstehst du was ich meine?
Es geht nicht darum, Aids harmlos darzustellen.
Ich finde es eher gefährlich und verharmlosend, wenn Menschen weißgemacht wird, daß nur ein Virus sie krank macht.
Es sollte Forschung betrieben werden ... und aufgeklärt werden ... wie das Immunsystem funktioniert. Das jeder sich für seine Gesundheit verantwortlich fühlt ... und nicht denkt, daß das alles nur die Götter in weiß können.
Die ersten untersuchten Fälle von AIDS hatten Gemeinsamkeiten, wenn ich richtig informiert bin, hatten sie alle ein stark strapaziertes immunsystem ...entweder durch Hepatitis oder durch Medikamentenmissbrauch oder andere Vorerkrankungen in ihrer Vergangenheit , die an der Leber und dem Immunsystem nicht spurlos vorbeigehen.
Selbst wenn es ein Virus ist, ist es nicht unwahrscheinlichn ... daß die Schwächung des Immunsystems durch Vorerkrankungen, Lebensbedingungen ... den Nährboden für die Krankheit geben.
Das wird aber so nicht dargestellt.
Ein Virus ist ansteckend und kann damit auch gefährlich sein ... aber eine Sache wird dem medizinschen Laien nicht nahegebracht.
Es ist der Wissenschaft bis jetzt noch nicht wirklich gelungen zu klären, was einen Virus dazu bringt, in einem Körper lediglich ein "Schlummerdasein" zu führen ... oder in einem anderen verheerendes Unheil anzurichten.

Ich finde es einfach unwissenschaftlich, es so darzustellen, als wenn es ganz sicher und klar erwiesen ist, daß AIDS eine reine HIV-Infektion ist, wenn noch nicht mal der Virus isoliert werden konnte.
Ich finde es auch unwissenschaftlich, wenn in Afrika die Krankheit ohne Bluttest diagnostiziert wird, sondern nur allein aufgrund von mündlicher Befragung und einem allgemeinen Gesundheitscheck.
Ich finde es auch unwissenschaftlich, etwas als erwiesen darzustellen, was zwar möglich, aber nicht wirklich nachgewiesen wurde.

Bei AIDS geht das ganze Immunsystem vor die Hunde.
Das in Afrika in den ärmsten Bevölkerungsschichten, das Immunsystem schon so dermaßen angeschlagen ist, daß es noch nicht mal einen Virus bräuchte, wird aber dabei verschwiegen.
Das es vielleicht anders aussähe, wenn die Leute mehr zu essen hätten und andere Lebensbedingungen.
Das die Pharmaindustrie z.B. einen Absatzmarkt für Medikamente hat, die eigentlich für die Krebstherapie entwickelt wurden, sich aber als wertlos herausstellten ... das wird dabei auch nicht erwähnt.
Das diese Firmen, aus den hochentwickelten Ländern, sich weigern ihre Patente freizugeben .. und die Medikamente für teures Geld verkaufen, das wird auch nicht erwähnt.
Ich finde es unwissenschaftlich ... und im höchsten maße schockierend, wie mit dem Leid Geld gemacht wird und wie wenig profilaktisch getan wird.
Und mit profilaxe meine ich mehr, als das man ein Kondom benutzt.


Namaste
Lilly

 

[AcidWeed]

Ich versteh leider nicht ganz was du uns damit sagen willst!?!?!

Ist dir z.B. aufgefallen dass mit AIDS nicht nur "Geld" sondern "sehr viel Geld" gemacht wird?
Basketballstar Magic Jonson hatte Aids und es mit Schlüsseltherapie die Milliarden von Dollar kostet weg bekommen. In meinen Augen bedeutet das, dass man mit Geld scheinbar echt fast alles kaufen kann. Auch gesundheit!

 

[hives]

nur zwei kurze Kommentare, hab nicht alles gelesen, mich aber vor einiger Zeit mit dem Thema befasst (ohne zu einem rechten Schluß zu kommen)

Der HiVirus konnte bis jetzt noch nicht isoliert oder wirklich konkret nachgewisen werden.

Stimmt, alle berufen sich auf eine "Isolierung" von 1986, die den eigentlichen Kriterien nicht genügt.

(auch wenn es extrem verbilligt angeboten werden müsste)

Hast du deine Vorstellungen bezüglich der "extrem verbilligten" Abgabe von Medikamenten schon mal mit der Realität abgeglichen?

 

[Tamponage]

@silliylilly
soweit hast du recht. Aber durch die Erkrankung wird das Immunsystem sehr stark geschwächt. Das heißt im Klartext, dass eine einfach Erkältung den Infizierten umbringen kann. Also nicht der HIVirus selber sondern eine andere Krankheit lässt den Patienten dahinraffen. Vielleicht ist auch meine Behauptung falsch aber so habe ich es in mehreren Zeitschriften gelesen als auch in der Schule (was nicht viel heißen soll, ist immerhin schon einige Jahre her).

 

[hives]

@silliylilly
soweit hast du recht. Aber durch die Erkrankung wird das Immunsystem sehr stark geschwächt. Das heißt im Klartext, dass eine einfach Erkältung den Infizierten umbringen kann. Also nicht der HIVirus selber sondern eine andere Krankheit lässt den Patienten dahinraffen. Vielleicht ist auch meine Behauptung falsch aber so habe ich es in mehreren Zeitschriften gelesen als auch in der Schule (was nicht viel heißen soll, ist immerhin schon einige Jahre her).

Deine Behauptung entspricht der offiziellen (unzureichend belegten) Version: Der HI- Virus führt zu AIDS, was übersetzt so viel bedeutet wie: "Erworbenes Immunschwäche-Syndrom".

 

[semball]

@silliylilly
soweit hast du recht. Aber durch die Erkrankung wird das Immunsystem sehr stark geschwächt. Das heißt im Klartext, dass eine einfach Erkältung den Infizierten umbringen kann. Also nicht der HIVirus selber sondern eine andere Krankheit lässt den Patienten dahinraffen. Vielleicht ist auch meine Behauptung falsch aber so habe ich es in mehreren Zeitschriften gelesen als auch in der Schule (was nicht viel heißen soll, ist immerhin schon einige Jahre her).

Deine Behauptung entspricht der offiziellen (unzureichend belegten) Version: Der HI- Virus führt zu AIDS, was übersetzt so viel bedeutet wie: "Erworbenes Immunschwäche-Syndrom".

Na wenn das so ist: Ich gebe dir 100 € und du lässt dich mit dem HIV-Virus infizieren. Deal?

 

[Trasher]

Basketballstar Magic Jonson hatte Aids und es mit Schlüsseltherapie die Milliarden von Dollar kostet weg bekommen.

Quelle?

 

[hives]

@silliylilly
soweit hast du recht. Aber durch die Erkrankung wird das Immunsystem sehr stark geschwächt. Das heißt im Klartext, dass eine einfach Erkältung den Infizierten umbringen kann. Also nicht der HIVirus selber sondern eine andere Krankheit lässt den Patienten dahinraffen. Vielleicht ist auch meine Behauptung falsch aber so habe ich es in mehreren Zeitschriften gelesen als auch in der Schule (was nicht viel heißen soll, ist immerhin schon einige Jahre her).

Deine Behauptung entspricht der offiziellen (unzureichend belegten) Version: Der HI- Virus führt zu AIDS, was übersetzt so viel bedeutet wie: "Erworbenes Immunschwäche-Syndrom".

Na wenn das so ist: Ich gebe dir 100 € und du lässt dich mit dem HIV-Virus infizieren. Deal?

Sicher nicht. Wie oben schon bemerkt, bin ich bei meiner Beschäftigung mit diesem Thema in der Vergangenheit zu keinem rechten Schluß gekommen; wie ebenfalls bemerkt ist jedoch weder die Isolation des HI-Virus noch die Monokausalität HIV -> AIDS bisher wissenschaftlich zureichend nachgewiesen worden.
Es gibt zb. für eine Isolation bestimmte Kriterien, die bei der HIV-Isolation offenbar nicht erfüllt worden sind. Zur Verteidigung der "gelungenen Isolation" wird nun angeführt, dass die von den Kritikern geforderten Isolationskriterien nicht dem aktuellen Forschungsstand entsprechen...
Mir persönlich stellte sich (auch nach einige gelesenen Briefwechseln) die Frage, weshalb auf die Forderungen der Kritiker nicht eingegangen wird (oft hörte man jedoch was von der Pietät der Opfer etc.)


Sehr kurz und oberflächlich, aber relativ ausgewogen:
http://www.google.de/search?q=cache...f+HIV+Isolation+1986+Kriterien&hl=de&ie=UTF-8

 

[sillyLilly]

Na wenn das so ist: Ich gebe dir 100 € und du lässt dich mit dem HIV-Virus infizieren. Deal?

Semball, hast du mein posting zu deiner Frage nicht gelesen?
Ich hatte mir eigentlich Mühe gegeben, dir etwas zu erklären, wie das zu verstehen ist, wenn ich geschrieben habe, daß ich bis jetzt noch nicht sicher bin, daß HIV auch die (einzige) Ursache von AIDS ist.
Bei deinem Post das ich zitiert habe, hatte ich das Gefühl du hättest es nicht gelesen. Ansonsten verstehe ich deine Frage nicht.

Namaste
Lilly

 

[sillyLilly]

@Hives
Danke für den Link

Namaste
Lilly

 

[shevegen]

1) Ich möchte ein Bild des HI-Virus, isoliert, auf einem Elektronenmikroskop sehen, mit Angabe des Institut, wo diese Aufnahme getätigt wurde, und die Angabe wer als ERSTER so ein Bild gemacht hat.

Meine Behauptung:
Gibt es nicht.

2) Ich möchte das Genom des HI-Erregers in einer Datenbank wie EMBL oder PubMED sehen. Gebt mir Links, Jungs!

Meine Behauptung:
Gibt es nicht.

3) Ich will einen wissenschaftlichen Beweis für den Zusammenhang von AIDS (ein Sammelsurium von Symptomen) und diesem HI-Virus. Der muss auch inkludieren, wie die "grosse Wandlungsfähigket des Virus" möglich sein soll mit dem "veröffentlichen" Draft des Genoms.

Meine Behauptung:
Gibt es nicht.

4) Kary Mullis, Erfinder bzw. "Realisateur" der PCR hat selbst kritisiert, das seine Methode nicht im Kontext mit dem INDIREKTEN Antikörpernachweis z. bsp über ELISA als Beweis zulässig ist, DAS jemand mit einem Virus auch infiziert ist. Darauf wird sogar Stellung genommen, man warnt auf der Verpackung vor Falsch-Positiv Meldungen.

Ich behaupte nun hier: es wird bewusst fahrlässig agiert.


Das Schlimme ist: Viele glauben dies, und solange es Leute gibt, die diese Medikamente kaufen, wird die Industrie davon profitieren.



Man sollte auch darüber nachdenken, das z. Bsp Bill Gates (SCHRECK OH SCHRECK) für die AIDS Infizierten in Indien viel Geld gespendet hat.

Damit wurden 3 Fliegen mit einer Klappe geschlagen:

- So viele AIDS Kranke in Indien. (Hehe über welchen Test bewiesen ? und warum gibt es verschiedene Tests?)
- Gates profiliert sich als netter Kerl, in Wahrheit spricht er jedoch side-by-side mit PharmaKapitalInvests. Ich frage mich, ob die nicht Advanced MS Server laufen werden ...
- Die letzte Fliege: Indien muss ja unbedingt etwas tun, sprich: man erhöht den Druck auf Indien um etwas zu erzielen.

Das hat wunderbar bei der Privatisierung des Wassersektors geklappt.

Ähnliches Schema, selbe Strategien.

 

[bombaholik]

apropos geheimhaltung


oder weniger offensichtlicheres

war es nicht eine firma namens BAYER in deutschland welche

HEROIN erfunden hat?

 

[bombaholik]

zu der theorie das aids....eine imunschwäche natürlicher herkunft ist
bei heroin abhängigen dazu möchte ich sagen:

hintergedanken (leute mit sauberer nadel werden nicht infiziert)

also was wenige wissen ist:

HEROIN selber hat keinerlei schädigung auf einen körper

allein durch die lebensweiße der süchtigen und die dreckigen nadeln und das hausen im eigenen kot....führt zu den starkten gesundheitlichen schäden und infektionen.

die alleinige folge von heroin ist die abhängigkeit .....sonst hat dein körper null schädigung wenn du aufhören kannst ...wenn du immer neue nadeln hattest.......

das ma dazu

also kann es gut sein das die leute einfach durch die umstände ...welche in afrika nicht besser sind erkranken und nicht durch ein ansteckendes virus

 

[sechsplusneungleichacht]

Erkläre mir dann mal bitte wie du die Immunschwäche sonst erklärst... Genetik... "geheime Tests"

Aids ist ist doch nur die Krankheit die aus den HI-Viren ausbricht...(ich weiß das nur klingt scheußlich)

Der Faktor der Immun Schwäche der dann auftritt wird als Aids bezeichtnet,

Zeig mir ein Bild vom HI-Virus , bitte nur ein einziges .

Zeig mir einen Test der das VIRUS nachweist nur einen einzigen .

 

[Azariel]

Irgendwie hab ich das Gefühl, dass hier niemand weiss wovon er spricht!! Ich für meinen Teil neige dazu der gängigen Theorie zu glauben. Ganz einfach aus dem Grund, weil mir niemand aus der "Verweigerer-Gruppe" bessere Argumente vorlegen kann!!

Bezugnehmend auf das eigentliche Thema: Es gibt Medikamente, die das HI-Virus unter die Nachweisbarkeitsgrenze drücken können - Tatsache. Es ist aber auch eine Tatsache, dass nur weil es nicht 100%ig nachgewiesen werden kann, es trotzdem noch da ist und sich bei Therapieende erneut ausbreiten würde. Eine Heilung ist nach wie vor NICHT möglich - Tatsache. Woher ich das weiss? Ich hab ganz einfach meinen Vater gefragt. Der ist Dr.med. und kann über diese ganzen "HIV gibt es nicht" Theorien nur lachen. Vielleicht ist der Virus nur eine Ursache unter vielen, aber es ist die einzige, bzw. beste Spur die man z.Zt. hat, die einzige bei der Erfolge vorgewiesen werden können.