Amerikaner, nie auf dem Mond gewesen?

[DINO]

AW: Amerikaner, nie auf dem Mond gewesen?

hi dino

mal ein zitat aus der wiki zum thema wärmestrahlung und vakuum:

(quelle: Wärmeübertragung ? Wikipedia )

soviel zu deiner meinung, dass wärmestrahlung im vakuum nicht möglich ist; wärmestrahlung kann das vakuum allerdings durchdringen, und ich glaube nicht, das der staub bzw. der mond selbst ein vakuum ist!

a ja, habs vorhin vergessen, der mond besitzt zwar keine Atmosphäre, aber immerhin eine Exospähre! Also nix mit Vakuum (Quelle:
Mond ? Wikipedia )

lg MoV

Halo Maestro,

ich habe unter dem Link einmal nachgesehen, hätte ich eher tun sollen. Ich rufe noch einmal den Grund für diese Diskussion auf: Es ging darum dass der Trichter am Gasaustritt des Triebwerkes, nach Abschaltung des Selben, mit seiner Restwärme den Boden verbrannt haben könnte.

Das war für mich nicht möglich weil der Trichter keinen Kontakt zum Boden hatte und das es zwischen Trichter und Boden ein Vacuum gibt. Im Net werden 3 Übertragungs- Möglichkeiten beschrieben, wobei hier die erste zutreffend ist. Diese Übertragung ist nur mittels Materie möglich, so stehts geschrieben, unter diesem Link.

Gruss DINO

 

[dtrainer]

AW: Amerikaner, nie auf dem Mond gewesen?

Hallo Dino,

Die Wärmestrahlung nach dem Stefan-Boltzmann-Gesetz ist ein Teil der elektromagnetischen Wellen. Meist wird die Energie durch infrarote Wellen, die ein Teil des elektromagnetischen Spektrums sind, transportiert. Im kosmischen, aber auch im submolekularen Bereich, sind auch andere Wellenlängen bzw. Frequenzen des elektromagnetischen Spektrums am Energietransport in prozentual nennenswertem Umfang beteiligt. Bei der Wärmestrahlung gibt es nicht nur eine Wärmeübertragung von warm nach kalt, sondern auch von kalt nach warm. Der Wärmestrom von warm nach kalt ist aber immer größer als umgekehrt, so dass die Resultierende von beiden Wärmeströmen immer von warm nach kalt zeigt. Mit anderen Worten: Der Temperaturunterschied wird insgesamt immer weiter verringert. Wärmestrahlung ist die einzige Wärmeübertragungsart, die auch das Vakuum durchdringen kann.

aus dem Wiki -Artikel
Nimm doch einfach die Fakten zur Kenntnis und gib es auf. Dein Wissen reicht nicht aus um auch nur annähernd nachzuvollziehen was bei der Mondlandung abgelaufen ist.
Grüße

 

[DINO]

AW: Amerikaner, nie auf dem Mond gewesen?

Hallo Dino,

aus dem Wiki -Artikel
Nimm doch einfach die Fakten zur Kenntnis und gib es auf. Dein Wissen reicht nicht aus um auch nur annähernd nachzuvollziehen was bei der Mondlandung abgelaufen ist.
Grüße

Bei der Wärmeleitung wird kinetische Energie zwischen benachbarten Atomen oder Molekülen ohne Materialtransport übertragen. Diese Art der Wärmeübertragung ist irreversibel und transportiert die Wärme im statistischen Mittel vom höheren Energieniveau (mit höherer absoluter Temperatur) auf das niedrigere Niveau (mit niedrigerer Temperatur

).

Hallo Dtrainer,

ich habe den Artikel gelesen, schau bitte weiter oben nach unter Übertragungs- Moglichkeit 1. Da steht diese Variante benötigt Materie zur Übertragung.
Das elektrmag. Strahlung Vacuum durchdring ist doch unbestritten, andernfalls würde hier auf der Erde nichts existieren.
Im oberen Teil heisst es "Übertragung", das ist dass, was meiner Ansicht nach dort stattgefunden haben müsste.
Möglich das es ein Missverständnis war, von verschiedenen Dingen gesprochen.

Ich hab Dir den ensprechenden Teil kopiert.

Gruss DINO

 

[dtrainer]

AW: Amerikaner, nie auf dem Mond gewesen?

Hallo Dino,
Nein, hier ist für mich Schluß. Du hast vehement bestritten daß IR-Strahlung Vakuum überwindet, und jetzt plötzlich leugnest du das und machst ein anderes Faß auf.
Mein Eindruck ist, du hast eine vorgefaßte Meinung und willst die, koste es was es wolle, mit Fakten untermauern, denn daß du Recht hast bezweifelst du keinen Moment.
Für so einen Fall von Sturheit ist mir die Zeit zu schade.
Grüße

 

[Hammerhead]

AW: Amerikaner, nie auf dem Mond gewesen?

Habe mich in den vergangenen Tagen etwas ausfuehrlicher, mit den Argumenten und Beweisen fuer und gegen die Mondlandungen befasst. Muss zugeben es gibt durchaus starke Argumente die indirekt eine bemannte Mondlandung zu beweisen scheinen.
Vorne stehen fuer mich:

-Die grosse Quantitaet an "Mondgestein".
-Die vorhandenen Reflektoren
-Die Tatsache dass die Russen schwiegen

Vor allem aber einige Photos, geben erhebliche Raetzel auf; und diese wurden nicht nur von "Leihen" begutachtet und kritisiert.
Hier ist mal eines der "allseits sehr beliebten Youtubevids" zum Thema:

YouTube - Apollo Moon Hoax? Dr. David Groves Analysis


Was sagen die Landungsglaeubigen dazu?

Zum Thema Staub und Triebwerk spaeter mehr.


Gruss Hammerhead

 

[rambaldi]

AW: Amerikaner, nie auf dem Mond gewesen?

Hier ist mal eines der "allseits sehr beliebten Youtubevids" zum Thema:

YouTube - Apollo Moon Hoax? Dr. David Groves Analysis

Laß mich raten, es geht um:
Clavius: Photo Analysis - buzz's hot spot

 

[DINO]

AW: Amerikaner, nie auf dem Mond gewesen?

Wenn wir schon mal dabei sind.

http://www.efodon.de/html/archiv/weltraum/apollo/8953-spangenberg-apollo.pdf

Gruss DINO

 

[Ein wilder Jäger]

AW: Amerikaner, nie auf dem Mond gewesen?

Was sagen denn die Landungsleugner zu den Filmaufnahmen vom Mond? Wie sollen die gefälscht worden sein?

 

[MasterofVampire]

AW: Amerikaner, nie auf dem Mond gewesen?

@hammer

Hier ist mal eines der "allseits sehr beliebten Youtubevids" zum Thema:
YouTube - Apollo Moon Hoax? Dr. David Groves Analysis
Was sagen die Landungsglaeubigen dazu?

da lachen die landungsgläubigen dazu, zumindest ich! das ist doch der "Dr. Groves" (ich glaube den Dr. hat er in Philosophie), der nachweisen wollte, dass der Film den heissen Temperaturen am Mond (die von der Sonne erzeugt werden) nicht standhält und den Film in einem Ofen erhitzte (4h lang)

dem würd ich nicht so viel glauben! zumindest nach dem experiment!

lg MoV

 

[Ehemaliger_User]

AW: Amerikaner, nie auf dem Mond gewesen?

Scheiße, jetzt habe auch ich es endlich begriffen: die Amis hatten dummerweise die falschen Filme miteingepackt, die ihnen auf dem Mond wegen der hohen Tagestemperaturen allesamt kaputt gingen.

Was tun, um jetzt doch noch der Welt, insbesonders den Russen, schlüssig beweisen zu können, dass man tatsächlich auf dem Mond gewesen ist? Immerhin hat man ja einiges an Mondgestein mit im Gebäck. Aber ohne Fotos? Was für ein Dilemma!

Bleibt also nichts anderes übrig, als in den sauren Apfel zu beißen, und die nötigen Bilder in einem schleunigst hergerichteten Studio nachzumachen. Daher auch die vielen Ungereimtheiten mit Lichtreflexionen auf den abgelichteten Gegenständen, Felsen usw.

Man sollte da wirklich nicht so streng sein mit den armen NASA-Leuten: sie haben ihr Möglichstes getan, um das Geschehene dann doch noch echt aussehen zu lassen.

LG. Artus

 

[rambaldi]

AW: Amerikaner, nie auf dem Mond gewesen?

Wenn wir schon mal dabei sind.
http://www.efodon.de/html/archiv/weltraum/apollo/8953-spangenberg-apollo.pdf

Nur so oberflächlich gelesen...

1. Wer Geise für eine wertvolle Quelle hält, der ist offensichtlich schon zu blöd oder zu faul alle Beiträge von Geise zu lesen, sonst wäre ihm aufgefallen, daß Geiselein Fotos von Apolloastronauten (die es lt ihm selbst nicht geben kann) hernimmt um Gebäude auf dem Mond zu finden.

2. Reverse Speech als Argument gegen die Mondlandung, ist Dir das nicht selbst peinlich?

3. Zitat:
"die Autoren Bennett und Percy in „Dark
Moon“ ausgiebig ausgelassen. Auch in
„Spektrum der Wissenschaft“ haben
wahre Wissenschaftler, welche hohe internationale
Auszeichnungen erhielten
aufgezeigt, dass es für die Menschheit
derzeit aufgrund der extrem starken
Weltraumstrahlungen absolut unmöglich
ist, zu anderen Planeten zu fl iegen.
Den schützenden Orbit haben die Menschen
bisher noch nie verlassen…"

Mal abgesehen davon daß es interessant wäre zu wissen, WELCHE Wissenschaftler diese Aussagen (wenn es sie den gibt) in welchem Zusammenhang getätigt haben...
Schon in diesem Beispiel wird klar, daß DEINE Quelle Spangenberg entweder zu blöd ist um den Unterschied zwischen "zu anderen Planeten" und "zum" Mond" zu erkennen, oder er sich etwas zurechtlügt.

4. Der Schwachsinn* mit der Anzahl der Fotos wurde schon 2005 von Jack White (nebenbei bemerkt ein selten dämliches Exemplar Gattung der Apolloleugner, der regelmäßig einfache Anleitungen wie man, von ihm für unmöglilch erklärte Phänomene, nachstellt ignoriert) erfunden, und hier* als Unsinn entlarvt.

*Jack White says "Not enough time for all that photos&qu - Bad Astronomy and Universe Today Forum

Und komischerweise war Spangenberg auch zu doof um
- zu berücksichten daß es ZWEI Astronauten waren
- daß man bei den diversen Panoramaaufnahmen etliche Fotos auf einmal macht
etc
Er spricht übrigens schon wieder von "auf einem fremden Planeten", vielleicht kennt er den Unterschied wirklich nicht.

 

[Ein wilder Jäger]

AW: Amerikaner, nie auf dem Mond gewesen?

Mal abgesehen davon daß es interessant wäre zu wissen, WELCHE Wissenschaftler diese Aussagen (wenn es sie den gibt) in welchem Zusammenhang getätigt haben...

Es würde einem viel Zeit sparen, wenn man einfach alles ohne weiteres als Quatsch verwürfe, was die einfachsten Zitatregeln mißachtet.

 

[Hammerhead]

AW: Amerikaner, nie auf dem Mond gewesen?

Laß mich raten, es geht um:
Clavius: Photo Analysis - buzz's hot spot

Du musst raten, das heisst du hast das Vid gar nicht gesehen? Wie willst Du dann darueber diskutieren?
Deinen Link habe ich gelesen. Er erklaert nicht die Widersprueche.

Was sagen denn die Landungsleugner zu den Filmaufnahmen vom Mond? Wie sollen die gefälscht worden sein?

"Landungsleugner", Jaeger, das heisst bemannte-Mondlandung-kritisch-hinterfragende, (bMkh) zumindest in meinem Fall ! Und das Spiel Fragen mit Fragen zu beantworten, versuchst Du bei mir bitte nicht.

@hammer

da lachen die landungsgläubigen dazu, zumindest ich! das ist doch der "Dr. Groves" (ich glaube den Dr. hat er in Philosophie), der nachweisen wollte, dass der Film den heissen Temperaturen am Mond (die von der Sonne erzeugt werden) nicht standhält und den Film in einem Ofen erhitzte (4h lang)

dem würd ich nicht so viel glauben! zumindest nach dem experiment!

lg MoV

Keine Ahnung was der sonst noch so trieb, aber "Physicist and Computer Image Analyst" wuerde ich mit Physiker und Computerbildanalyst ueberstetzen. Wie waers mit einer Antwort auf die aufgeworfenen Fragen. Z.B. Perspektive der Kamera die auf Brusthoehe montiert war, aber Bilder aus erheblich Ueberkopfhoehe zeigt. Oder ein Erlaeutern des Phenomens, dass die nur 7% Rueckstrahlung einen Spiegelungseffekt am Stiefel erzeugen. Oder das die geknitterte Folie an manchen Stellen hell, an anderen dunkel (schwarz) ist.

Scheiße, jetzt habe auch ich es endlich begriffen: die Amis hatten dummerweise die falschen Filme miteingepackt, die ihnen auf dem Mond wegen der hohen Tagestemperaturen allesamt kaputt gingen.

Was tun, um jetzt doch noch der Welt, insbesonders den Russen, schlüssig beweisen zu können, dass man tatsächlich auf dem Mond gewesen ist? Immerhin hat man ja einiges an Mondgestein mit im Gebäck. Aber ohne Fotos? Was für ein Dilemma!

Bleibt also nichts anderes übrig, als in den sauren Apfel zu beißen, und die nötigen Bilder in einem schleunigst hergerichteten Studio nachzumachen. Daher auch die vielen Ungereimtheiten mit Lichtreflexionen auf den abgelichteten Gegenständen, Felsen usw.

Man sollte da wirklich nicht so streng sein mit den armen NASA-Leuten: sie haben ihr Möglichstes getan, um das Geschehene dann doch noch echt aussehen zu lassen.

LG. Artus

Schoen dass Du weist wie Ironie geht. Hast Du auch was sachliches zur Problematik?

Nur so oberflächlich gelesen...

1. Wer Geise für eine wertvolle Quelle hält, der ist offensichtlich schon zu blöd oder zu faul alle Beiträge von Geise zu lesen, sonst wäre ihm aufgefallen, daß Geiselein Fotos von Apolloastronauten (die es lt ihm selbst nicht geben kann) hernimmt um Gebäude auf dem Mond zu finden.

2. Reverse Speech als Argument gegen die Mondlandung, ist Dir das nicht selbst peinlich?

3. Zitat:
"die Autoren Bennett und Percy in „Dark
Moon“ ausgiebig ausgelassen. Auch in
„Spektrum der Wissenschaft“ haben
wahre Wissenschaftler, welche hohe internationale
Auszeichnungen erhielten
aufgezeigt, dass es für die Menschheit
derzeit aufgrund der extrem starken
Weltraumstrahlungen absolut unmöglich
ist, zu anderen Planeten zu fl iegen.
Den schützenden Orbit haben die Menschen
bisher noch nie verlassen…"

Mal abgesehen davon daß es interessant wäre zu wissen, WELCHE Wissenschaftler diese Aussagen (wenn es sie den gibt) in welchem Zusammenhang getätigt haben...
Schon in diesem Beispiel wird klar, daß DEINE Quelle Spangenberg entweder zu blöd ist um den Unterschied zwischen "zu anderen Planeten" und "zum" Mond" zu erkennen, oder er sich etwas zurechtlügt.

4. Der Schwachsinn* mit der Anzahl der Fotos wurde schon 2005 von Jack White (nebenbei bemerkt ein selten dämliches Exemplar Gattung der Apolloleugner, der regelmäßig einfache Anleitungen wie man, von ihm für unmöglilch erklärte Phänomene, nachstellt ignoriert) erfunden, und hier* als Unsinn entlarvt.

*Jack White says "Not enough time for all that photos&qu - Bad Astronomy and Universe Today Forum

Und komischerweise war Spangenberg auch zu doof um
- zu berücksichten daß es ZWEI Astronauten waren
- daß man bei den diversen Panoramaaufnahmen etliche Fotos auf einmal macht
etc
Er spricht übrigens schon wieder von "auf einem fremden Planeten", vielleicht kennt er den Unterschied wirklich nicht.

..."zu blöd oder zu faul , selbst peinlich? , zu blöd ist, sich etwas zurechtlügt., Der Schwachsinn, selten dämliches Exemplar, Unsinn , zu doof um ," ...

... das sind natuerlich unschlagbare Argumente, da muss man erfurchtsvoll den Hut ziehen !!


Gruss Hammerhead

 

[rambaldi]

AW: Amerikaner, nie auf dem Mond gewesen?

Deinen Link habe ich gelesen. Er erklaert nicht die Widersprueche. *1

"Landungsleugner", Jaeger, das heisst bemannte-Mondlandung-kritisch-hinterfragende, (bMkh) zumindest in meinem Fall ! Und das Spiel Fragen mit Fragen zu beantworten, versuchst Du bei mir bitte nicht. *3

..."zu blöd oder zu faul , selbst peinlich? , zu blöd ist, sich etwas zurechtlügt., Der Schwachsinn, selten dämliches Exemplar, Unsinn , zu doof um ," ...

... das sind natuerlich unschlagbare Argumente, da muss man erfurchtsvoll den Hut ziehen !!*2

1. Doch tut er. Wenn Du nicht erklären brauchst wieso nicht, brauche ich das doch auch nicht.
Wenn Dich die Wahrheit interessieren würde, hättest Du Dir mal die Arbeit machen können, zu sagen was das Video beinhaltet und wieso Du es für sinnvoll hältst - nachdem das für dich zuviel ist, nehme ich an es ist nur die Xte Wiederholung eines längst erklärten Themas.

2. Danke daß du in keinster Weise auf den Rest der Argumente eingehst. Ich kopier das nochmal entschärft rein, vielleicht schaffst du es diesmal darauf einzugehen, wenn du nicht wieder von so bösen Worten abgelenkt wirst.

1. Wer Geise für eine wertvolle Quelle hält, der hat offensichtlich nicht alle Beiträge von Geise gelesen, sonst wäre ihm aufgefallen, daß Geise Fotos von Apolloastronauten (die es lt ihm selbst nicht geben kann) hernimmt um Gebäude auf dem Mond zu finden.

3. Zitat:
"die Autoren Bennett und Percy in „Dark
Moon“ ausgiebig ausgelassen. Auch in
„Spektrum der Wissenschaft“ haben
wahre Wissenschaftler, welche hohe internationale
Auszeichnungen erhielten
aufgezeigt, dass es für die Menschheit
derzeit aufgrund der extrem starken
Weltraumstrahlungen absolut unmöglich
ist, zu anderen Planeten zu fl iegen.
Den schützenden Orbit haben die Menschen
bisher noch nie verlassen…"

Mal abgesehen davon daß es interessant wäre zu wissen, WELCHE Wissenschaftler diese Aussagen (wenn es sie den gibt) in welchem Zusammenhang getätigt haben...
Schon in diesem Beispiel wird klar, daß DEINE Quelle Spangenberg um den Unterschied zwischen "zu anderen Planeten" und "zum" Mond" zu fliegen nicht erkennt, oder erkennen will.

4. Die Argumentation mit der Anzahl der Fotos wurde schon 2005 von Jack White erfunden, und hier* als sachlich unzutreffend entlarvt.

*Jack White says "Not enough time for all that photos&qu - Bad Astronomy and Universe Today Forum

Und komischerweise war Spangenberg auch nicht aufmerksam genug um
- zu berücksichten daß es ZWEI Astronauten waren
- daß man bei den diversen Panoramaaufnahmen etliche Fotos auf einmal macht
etc
Er spricht übrigens schon wieder von "auf einem fremden Planeten", vielleicht kennt er den Unterschied wirklich nicht.
​

3. Wenn Du kritisch hinterfragst, was sagst Du dann zur Quelle "Geise" bzw seinem Jünger "Spangenberg", und deren Fehlern die du bequemerweise komplett ignoriert hast?

[FONT=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif]
[/FONT]

 

[Ein wilder Jäger]

AW: Amerikaner, nie auf dem Mond gewesen?

Achegal, ich streiche wieder, was ich hier geschrieben hatte.

 

[Hammerhead]

AW: Amerikaner, nie auf dem Mond gewesen?

Auf den Spangenberg - Artikel werd ich nicht weiter eingehen, ich hab ihn nicht eingestellt und brauch da nichts rechtfertigen.

Ich halte nur fest, dass mit der Ausleuchtung und der Persektive einiger Photos was nicht stimmt.
Es mag erklaerbar sein, ist als Argument fuer mich aber auch nicht so entscheident wie die Staubproblematik.

Kann mir jemand mit der Goldfolie helfen? Die war doch schon dran als die Dinger landeten oder nicht?

Das sollten wir erst mal klaeren, bevor ich mich hier verausgabe und dann heist es April, April die haben sie erst auf dem Mond mit Klebeband ringsum befestigt.
Fand bis jetzt noch keine Angaben dazu !


Gruss Hammerhead

 

[Ein wilder Jäger]

AW: Amerikaner, nie auf dem Mond gewesen?

Hat es Deiner Ansicht nach auch echte Mondlandungen gegeben?

Gibt es Deiner Ansicht nach authentische Fotos von Apollo-Kapseln auf dem Mond?

Was sagen sie gegebenenfalls zur Staubproblematik aus?

 

[Hammerhead]

AW: Amerikaner, nie auf dem Mond gewesen?

Hat es Deiner Ansicht nach auch echte Mondlandungen gegeben?

Gibt es Deiner Ansicht nach authentische Fotos von Apollo-Kapseln auf dem Mond?

Was sagen sie gegebenenfalls zur Staubproblematik aus?

Ich bild mir grad ne Meinung, danke fuer die Hife !

grummel... alles muss man selber machen... :

...Zwei Stunden nach dem Aufsetzten auf dem Mond, beginnt Neil Armstrong im Raumanzug die Leiter der Mondlandefähre hinunterzuklettern. Er kommentiert seinen ersten Schritt auf dem Mond mit den Worten "One small step for [a] man, one giant leap for mankind". Aldrin und Armstrong richten an ihrem Landeplatz einige Experimente ein, stellen die amerikanische Flagge auf und sammeln 22 Kilogramm Mondgestein. Nach 152 Minuten begeben sich die Astronauten wieder in die Landefähre und bereiten den Start zum Kommandomodul vor. Am 21. Juli 1969 hebt Eagle wieder vom Mond ab und dockt ans Mutterschiff im Mondorbit an. ...

Apollo 11

So wie sich das anhoert, hatten die keine Zeit zum Foliekleben.

Mehr spaeter.

 

[Ein wilder Jäger]

AW: Amerikaner, nie auf dem Mond gewesen?

Hat es Deiner Ansicht nach auch echte Mondlandungen gegeben?

Gibt es Deiner Ansicht nach authentische Fotos von Apollo-Kapseln auf dem Mond?

Was sagen sie gegebenenfalls zur Staubproblematik aus?

 

[Hammerhead]

AW: Amerikaner, nie auf dem Mond gewesen?

Zitat:
Zitat von Ein wilder Jäger
Hat es Deiner Ansicht nach auch echte Mondlandungen gegeben?

Gibt es Deiner Ansicht nach authentische Fotos von Apollo-Kapseln auf dem Mond?

Was sagen sie gegebenenfalls zur Staubproblematik aus?

Ich bild mir grad ne Meinung, danke fuer die Hife !

Hat es Deiner Ansicht nach auch echte Mondlandungen gegeben?

Gibt es Deiner Ansicht nach authentische Fotos von Apollo-Kapseln auf dem Mond?

Was sagen sie gegebenenfalls zur Staubproblematik aus?

Ohh, ein sich selbst imitierender Papagei !