Amerikaner, nie auf dem Mond gewesen?

[Zeitfaktor]

Och das ist mir recht egal XD
Ich seh das recht locker, da ich nicht hier bin zum streiten oder so XD
Bin gespannt, welches Argument "dagegen" zuerst kommt XD Hihi

 

[Manesse]

Bin gespannt, welches Argument "dagegen" zuerst kommt XD Hihi

Ich auch!

 

[Ehemaliger_User]

Alle (in Worten ALLE!) Verschwörungstheorien zu diesem Thema kann man mittels einfachster physikalischer, optischer und logischer Gesetzmäßigkeiten widerlegen.

Da selbige Gesetzmäßigkeiten nicht stimmen können, weil die Physik von der Pädoelite oder anderen finsteren Mächtenin der Schule von IHNEN[TM] absichtlich verfälscht wird, um uns dumm zu halten, kann nur der gesunden Menschenverstand diese Verschwörung aufdecken.
Schau mal, die Menschen, die an eine flache Erde glauben, können auch beweisen (habe ich wirklich beweisen gesagt ), dass die Mondlandung nicht existiert haben kann.

 

[Zeitfaktor]

Schau mal, die Menschen, die an eine flache Erde glauben, können auch beweisen (habe ich wirklich beweisen gesagt ), dass die Mondlandung nicht existiert haben kann.

Genau DAS ist ja der Punkt. Deren sog. Beweise lassen sich alle 100%ig mit gesundem Menschenverstand widerlegen. XD

 

[Ehemaliger_User]

Deren sog. Beweise lassen sich alle 100%ig mit gesundem Menschenverstand widerlegen

Nicht, dass wir aneinander vorbeireden...
Ich wollte dir nur die Mechanismen deutlich machen, die dafür sorgen, dass du denen nichts gut genug machen kannst. Wer auf dem VT Trip ist, der bleibt meist dort auch hängen und schert sich einen Dreck um das, was wir Beweise nennen. denn es ist alles nur von der Elite gefälscht. Diese Selbstimmunisierung wirkt sehr gut und sie dehnt sich epedemieartig auf eigentlich alles aus.
Mondlandung, Chemtrails, Niburu, WTC ... Nimm, was du willst, die Vertreter einer VT haben meist das gesamte Programm im Rucksack. Und bitte Vorsicht mit dem gesunden Menschenverstand, der genau funktioniert nicht, der wird als Beispiel heran gezogen, um die flache Erde zu "beweisen" oder um zu beweisen, dass ein Flugzeug keinesfalls in ein Gebäude ...
Wie auch immer, mit rationalen Argumenten kommst du dagegen nicht an.

 

[Ehemaliger_User]

eben - die Erde ist demnach eine Scheibe - Vorsicht am Rand , da fällst Du runter.
Und Flugzeuge können überhaupt nicht fliegen - ist alles Simulation und der angebliche
Urlaub im Sonnen-Paradise ist ein Total-Recall-Traum. Deshalb die Atemmasken und
Kopfhörer - Schalfgas aus den Belüftungsdüsen Betäuben einen. OMG
Und New York und die USA gib es in Wirklichkeit gar nicht - Wenn schon krude und
Peng dann aber so Richtig.!

 

[Manesse]

Und New York und die USA gib es in Wirklichkeit gar nicht - Wenn schon krude und
Peng dann aber so Richtig.!

Und das WTC war immer nur eine Luftspiegelung!
Das erklärt so einiges!

 

[Ehemaliger_User]

Und das WTC war immer nur eine Luftspiegelung!

Ach ja, weil du gerade Luftspiegelung ansprichst. Im alten Forum der Flacherdler wurde die These heftig vertreten, dass der Mond nur eine Projektion sei. Oder irgendetwas anders.
aus http://euronia.com/de/flache-erde-b...lung-des-kugelmondes-zur-kugelerde-verursacht

WARUM er uns seine Mondphasen zeigt, wissen wir - noch - nicht. Was wir aber spätestens nach Beobachtung der sich zusammen mit ihrem unbeleucheten Rand drehenden beleuchteten Mondscheibe wissen, ist, dass sie NICHT durch die Stellung eines "Kugelmondes" zu einer "Kugelerde" verursacht werden - können.

Ich werde übrigens demnächst noch weitere Beobachtungen hier veröffentlichen, die ebenfalls nur den Schluss zulassen, dass der Mond sein ganz und gar eigenes und in seiner Qualität vom Sonnenlicht vollkommen verschiedenes Licht - zumindest eine ganz und gar unterschiedliche, gegebenenfalls außerhalb des sichtbaren Wellenlängenbereiches liegende, Strahlung erzeugt und emittiert:

a) Mondlicht kühlt. Ihr habt richtig gelesen: Mondlicht kühlt.
b) Der Verlauf der totalen Mondfinsternis vom 28.9.2015 stimmte nicht mit den Modellerklärungen des heliozentrischen Unfug-Modells zum Verlauf einer solchen Mondfinsternis überein.

Es gibt auch die These, er sei ein Hologramm. nochmal

 

[Zeitfaktor]

@

Nicht, dass wir aneinander vorbeireden...
Ich wollte dir nur die Mechanismen deutlich machen, die dafür sorgen, dass du denen nichts gut genug machen kannst. Wer auf dem VT Trip ist, der bleibt meist dort auch hängen und schert sich einen Dreck um das, was wir Beweise nennen. denn es ist alles nur von der Elite gefälscht. Diese Selbstimmunisierung wirkt sehr gut und sie dehnt sich epedemieartig auf eigentlich alles aus.
Mondlandung, Chemtrails, Niburu, WTC ... Nimm, was du willst, die Vertreter einer VT haben meist das gesamte Programm im Rucksack. Und bitte Vorsicht mit dem gesunden Menschenverstand, der genau funktioniert nicht, der wird als Beispiel heran gezogen, um die flache Erde zu "beweisen" oder um zu beweisen, dass ein Flugzeug keinesfalls in ein Gebäude ...
Wie auch immer, mit rationalen Argumenten kommst du dagegen nicht an.

Hehe, da stimme ich Dir zu!
Und alle die, die sachlich und auch nachprüfbar argumentieren, gehören eh alle mit zu den Verschwörern. Das ist mir schon klar.
Gegen Dummheit, Verschlossenheit und Verfolgungswahn kommt man mit Logik halt nicht an XD

Nur dumm, dass dann ca 100% der Weltbevölkerung zu den Verschwörern gehört, denn an irgendeiner Verschwörung ist dann ja jeder beteiligt XD

 

[Zeitfaktor]

eben - die Erde ist demnach eine Scheibe - Vorsicht am Rand , da fällst Du runter.
Und Flugzeuge können überhaupt nicht fliegen - ist alles Simulation und der angebliche
Urlaub im Sonnen-Paradise ist ein Total-Recall-Traum. Deshalb die Atemmasken und
Kopfhörer - Schalfgas aus den Belüftungsdüsen Betäuben einen. OMG
Und New York und die USA gib es in Wirklichkeit gar nicht - Wenn schon krude und
Peng dann aber so Richtig.!

ach jetzt weiß ich auch, weshalb ich neulich, als ich in den (dunklen) Keller ging, gestolpert und auf´n Bauch gefallen bin. Das war das Ende der Scheibe. Ahhhh sooo. Hey, in meinem Keller ist der Rand der Erde. XD XD

Nicht nur due USA gibt es nicht, auch Bielefeld gibt´s ja nicht - Heißt es -lach-

 

[Lupo]

Nein. Das war Nibiru, über den Du da gestolpert bist. Kein Wunder, dass man ihn am Himmel nicht sieht, wenn er sich bei Dir im Keller versteckt.

Aber hier geht's ja um den Mond, dessen Existenz auch schon angezweifelt wurde.

Viel Spaß hier! Glaube nicht, dass man mit einer Berechnung irgend einen physikalischen Analphabeten auch nur ansatzweise beeindrucken könnte ... aber es macht trotzdem Spaß!

 

[Zeitfaktor]

Ach ja, der Mond soll ja aus Käse sein, oder irgend so was XD

Na beeindrucken werde ich sicher niemanden von 'denen' da draußen XD
Aber ich find´s halt auch spaßig.

Grüße,

Der Zeitfaktor

 

[Aragon70]

Egal, ob es das Argument um den Van Allen Gürtel ist, dass es a gar keine Sterne auf den Fotos gibt, dass es zu heiß, zu kalt, zu trocken oder zu nass auf dem Mond war/ist, dass die Schatten ja (wie übrigens auf der Erde auch) in verschiedene Richtungen fallen, obgleich die Erde auch nur die Sonne als direkte Beleuchtungsquelle hat (grins) und vieles, vieles, vieles mehr.

Was gerne in Bezug auf die Mondlandungs Verschwörung gemacht wird sind "dumme" Beweise zu nehmen. Die nicht vorhandenen Sterne und Schatten kann man einfach widerlegen.

Es gibt aber andere Merkwürdigkeiten rund um die Mondlandung die schwerer zu erklären sind.

Am besten mal dieses Video ansehen. Unter anderem wird hier Ernst Stuhlinger, die rechte Hand von Wernher von Braun interviewed.

Eine spannende Frage die nie gestellt wird ist übrigens.

Wieso hätten die Amerikaner die Mondlandung nicht(!) fälschen sollen. Klar, weil es auffliegen könnte. Aber wäre dieses Risiko größer gewesen als die Mission durchzuführen und damit das Risiko einzugehen zu Scheitern?

Das Ende ist interessant, hier wird von einem Teleskop in Chile berichtet das technisch in der Lage sein soll die Apollo Landestellen auf dem Mond zu fotografieren.

Das war 2012, wäre spannend was da der aktuelle Stand ist. Gefunden habe ich dazu bisher nichts.

 

[dtrainer]

Das war 2012, wäre spannend was da der aktuelle Stand ist. Gefunden habe ich dazu bisher nichts.

Kein Wunder, ist ja eine Weile her, Juli 1969. Das wird kaum noch jemand interessieren. Meinst Du vielleicht, Deine Kinder oder gar Enkel kümmern sich noch darum? Jede Zeit hat ihre Themen, und diese ist schon lange vorbei.

 

[rambaldi]

ROFL, jetzt kommt auch noch Ralph Rene... ein echter Superspitzenallroundrealitätsverweigerer... wie krankhaft verblendet muß man sein um den als Quelle ernstzunehmen...

http://ralphrene.com/

 

[Aragon70]

Das Video geht nicht um Ralph Rene, der kommt nur ganz am Anfang zu Wort. Ist halt einer denn sie mit befragt haben, neben Gernold Geise.

Klar, diese Verschwörungsfreaks geben sicher eine Menge Blödsinn von sich und schießen gerne mal übers Ziel hinaus. Sie müssen Geld damit verdienen und Bücher verkaufen, da muß man halt auch hier und da einige fragwürdige Punkte mit dazu nehmen damit es eindeutiger nach einer Verschwörung aussieht.

Aber zwischen den Fehlannahmen gibt es doch immer mal wieder einzene Punkte wo man sich denkt. Ok, dieser wirre Geist könnte da nicht Unrecht haben.

Gerade dieser Ralph Rene hat einen guten Punkt gebracht.

Geht um dieses Foto das in einem Apollo Buch auftaucht mit schwarzem Hintergrund, das gleiche Foto mit Collins gibts aber auch auf der Erde wo er einen Trainingsflug absolviert.

http://www.coasttocoastam.com/cimag...-fakery/433454-1-eng-US/NASA-Photo-Fakery.jpg

Damit wäre schon mal bewiesen das die Nasa kein Problem hatte Fotos zu fälschen.

Am besten einfach mal das Video ansehen und sich wundern. Wundern heißt ja nicht gleich leugnen.

 

[Zeitfaktor]

Sorry, aber ALLE (in Worten ALLE!) sog. "Gegenbeweise", gerade die von Ralph René oder auch dem inzwischen verstorbenen Katzenliebhaber und EX NASA Angestellten (ich komm nicht auf den Namen, er wird aber auch gern in zahlreichen "Beweisvideos" zitiert und interviewt), sind absolut haltlos, gegen jede Physik und wider jeglicher Logik.
Ich bin von Stuhl (nicht Stuhlinger -lach-) gefallen, als René mit seiner Vakuumpumpe ankam. Damit sollte er ins Fernsehen gehen XD

Das in seinem Buch veröffentlichte, angeblich nur gespiegelte Bild des Astronauten bei einem Parabelflug braucht auch offenbar keinen weiteren Beweis dafür, der seine Behauptung auch nur ansatzweise stützen würde. Er sagt es und damit muss das auch so sein. Punkt.

Gleiches gilt für diesen Mathematikignoranten- und Logikverschlossenen Germot Geise, der übrigens gern und wohl auch öfter mal mit dem (das setz ich mal hier voraus) wohl bekannten Herrn Wiesnewski zusammen arbeitet. Zwei Lachnummern der Sonderklasse, wie ich finde. Ach ich sehe gerade, Wiesnewski war sogar an diesem Video beteiligt - Wen wundert´s... XD
Der argumentiert und blubbert, dass ich mich bei dem Video kaum halten konnte.
Herr Giese kann sich an EINEN Satz, der in seiner Kindheit angeblich NICHT gefallen, ist, wortgenau erinnern? Ahh ja.

Gegenfrage:
Ist das im Video erwähnte Mondgestein auch gefaked? 300 kG und mehr? Ahh ja.
Ach nee, das ist ja ein Stück vom Käse... XD

Was ich an diesem Video gut finde, ist, dass sie Pro´s und Kontra´s nebeneinander stellen, wenn auch mit (m.M.n. manchmal eher funktionellem, denn vergleichendem Charakter)
Stuhlinger z.B. ist in meinen Augen absolut glaubwürdig, was NICHT heißt, dass er nicht auch lügen könnte - klar. Nur sind seine Äußerungen nicht so massiv, wie die der anderen. Er kommentiert einige Punkte schlicht, aber stimmig und glaubhaft.

Ich halte aber noch etwas dagegen, was sich nur schwer widerlegen, aber dafür nachprüfen lassen könnte:
Z.B. die Logbücher der Europäischen Sternwarte ESO, die ja auch im Video erwähnt wird (DR. West).
Wenn die, wie u.A. auch die Sternwarte Bochum (gibt´s auch auf Video) haben die Funkgespärche abgehört und man kann sich ausmalen, dass spätestens die Russen selber lauthals gemeckert hätten, hätten sie (z.B. durch Triangulieren) herausgefunden, dass die Funkwellen gar nicht vom Mond kommen?
Ach ja, die Russen waren ja auch Teil der Verschwörung ^^ Hehe
Da wären jedoch auch noch die unzähligen, aber wahrscheinlich auch an der Verschwörung beteiligten privaten Amateurfunker, die ebenfalls live den Funk abgehört haben.

Was mich an diesem Video jedoch mehr stutzig macht, als diese "offenen" Fragen, ist die, wie viel Ahnung der angebliche Fotospezialist Michael Light (treffender Name übrigens ^^) wirklich hat? Er kann die "verschwindenden" Fadenkreuze nicht erklären? Als Fotoexperte? Merkwürdig!

Das kann jedes Kind, das schon mal einen Grashüpfer oder lange Haare gegen das Licht angesehen hat.
Zauberkünstler wie Chris Angel und Copperfield machen sich das heute noch zunutze, weil an die Seile an denen sie "fliegen" nicht sehen kann. Und warum ist das so? Richtig!
Sehr dünne Objekte, wie z.B. die Fühler eines Grashüpfers, dünne Seile oder Haare werden (z.B. von Sonnenlicht) schlicht überstrahlt. Sie sind so dünn, dass unser Auge sie gegen das Licht nicht wahrnehmen kann. Einfachste Optik also, die jedes Kind nachvollziehen kann.
Der Mond hat ein Albedo (Rückstrahlvermögen) von 14, was mal sehr viel ist. Seine Helligkeit überstrahlt die Fadenkreuze schlicht und das kann man sogar sehen, vergrößert man eines der Kreuze mal.

Ich mag an sich nicht alle "Beweise" hier wieder und wieder zerlegen, denn das haben hier schon viele getan.
Mit etwas gesundem Menschenverstand lassen sie sich wirklich ALLE widerlegen.

Was mich allerdings auch interessieren würde, sind Neuigkeiten zu Themen wie diesem.
Wir haben heute die tollsten Satelliten da draußen rumschwirren, wir haben Teleskope im Raum, die man mal auf den Mond drehen könnte (mal so für Spaß)...

Heute läuft ja jeden Sonntag (Nacht) auf BR Alpha die "Livesendung" zur damaligen Mondlandung jede Woche "rund". Ab und an schau ich da mal rein und da ist mir etwas aufgefallen, was die Kommentatoren und viele andere bisher offenbar ignoriert haben.
Armstrong sagt über Funk: "We got a twelve oh one alarm." (1201 Alarm also, eine Fehlermeldung).
Die Kommentatoren gehen nicht darauf ein und übersetzen die Antwort: "We recommend to use exit B twelve" fälschlicherweise mit "Houston sagte: "Wir empfehlen Aufgang B12, was immer sie damit auch meinten."
Sorry, ich habe den genauen Wortlaut nicht im Kopf, sinngemäß stimmt es aber.
Haben die das nur nicht verstanden oder waren ihre Englischkenntnisse zu schlecht (was ich aber mal nicht annehme)?

Ich bin jedenfalls mal gespannt, was passiert, sollte es irgendwann einmal Beweise geben, gegen die es kein Gegenargument gibt. Für die Verschwörungstheoretiker muss ja dann eine Welt zusammenbrechen. Sie können einem auch irgendwie Leid tun........

Grüße,

Der Zeitfaktor.

 

[Ehemaliger_User]

Wieso hätten die Amerikaner die Mondlandung nicht(!) fälschen sollen.

Nicht DIE Mondlandung, es waren derer 9 Missionen, die zum Mond flogen.

Aber wäre dieses Risiko größer gewesen als die Mission durchzuführen und damit das Risiko einzugehen zu Scheitern?

Ja, das wäre es, wenn man die Menge der Bilder und Videos anschaut und die große Öffentlichkeit, die die Starts beoachten konnte. Es wäre anders gewesen, wenn man einfach nur eine kurze Meldung in der New York Times mit einem kleinen Bild abgesetzt hätte "Gestern waren wir auf dem Mond.", genau so, wie es die damalige UDSSR als Gepflogenheit hatte.

Das Ende ist interessant, hier wird von einem Teleskop in Chile berichtet das technisch in der Lage sein soll die Apollo Landestellen auf dem Mond zu fotografieren.

Und was soll das nun bringen? Da alle Beweise pro Landung per se doch gefälscht sind, ist es egal, was irgendjemand an Bildern anschleppt. Ist alles manipuliert.

 

[Zeitfaktor]

Stimmt ja, denn auch dieses Observatorium ist ja Teil der Verschwörung.
Verflixt aber auch XD

Gerade dieser Ralph Rene hat einen guten Punkt gebracht.

Geht um dieses Foto das in einem Apollo Buch auftaucht mit schwarzem Hintergrund, das gleiche Foto mit Collins gibts aber auch auf der Erde wo er einen Trainingsflug absolviert.

Damit wäre lediglich bewiesen, dass auch diese Fotos Fälschungen sein KÖNNTEN, damit René´s Buch sich verkauft. XD

Damit wäre schon mal bewiesen das die Nasa kein Problem hatte Fotos zu fälschen.

Dass die das können, steht außer Frage, daher muss man es nicht beweisen XD

Ich frage provokant mal so rum:
Angenommen, die Mondlandung(en) hätte(n), wie ich es glaube, stattgefunden.
Welchen Sinn sollte es dann für die NASA ergeben, ein solches Foto (zusätzlich) zu fälschen?

Für René ergibt sich deutlich mehr Sinn/Gewinn XD

 

[Aragon70]

Gegenfrage:
Ist das im Video erwähnte Mondgestein auch gefaked? 300 kG und mehr? Ahh ja.
Ach nee, das ist ja ein Stück vom Käse... XD

Das Mondgestein wurde hier schon zur Genüge besprochen. Spannend dabei, die Nasa hat den Holländern gefälschtes Mondgestein gegeben, und mittlerweile hat man auch auf der Erde welches gefunden.

Also das Mondgestein ist kein Beweis für nichts.

Was ich an diesem Video gut finde, ist, dass sie Pro´s und Kontra´s nebeneinander stellen, wenn auch mit (m.M.n. manchmal eher funktionellem, denn vergleichendem Charakter)
Stuhlinger z.B. ist in meinen Augen absolut glaubwürdig, was NICHT heißt, dass er nicht auch lügen könnte - klar. Nur sind seine Äußerungen nicht so massiv, wie die der anderen. Er kommentiert einige Punkte schlicht, aber stimmig und glaubhaft.

Ja, deswegen habe ich es überhaupt gepostet.

Wenn die, wie u.A. auch die Sternwarte Bochum (gibt´s auch auf Video) haben die Funkgespärche abgehört und man kann sich ausmalen, dass spätestens die Russen selber lauthals gemeckert hätten, hätten sie (z.B. durch Triangulieren) herausgefunden, dass die Funkwellen gar nicht vom Mond kommen?

Das ist die spannende Frage. Hätten die Russen wirklich gemeckert? Ich glaube es ehrlich gesagt nicht. Denn welche Beweise hätten sie den vorbringen können?

Auf jeden Fall ehewr noch weniger als hier in diesem Thread vorgebracht wurden.

Hätten sie gesagt. "Wir haben keine Funksignale aus dem Weltraum empfangen". So wäre die Antwort der Nasa schlicht gewesen "Dann war euer Funkgerät defekt, ihr habt den falschen Kanal eingestellt oder es war falsch ausgerichtet."
Die Russen könnten natürlich sagen "Nein, das ist quatsch wir sind 100% sicher das wir was hätten empfangen müssen."
Die Nasa hätte trotzdem geantwortet "Nein, das ist Quatsch." und alle Verbündeten hätten eher der Nasa geglaubt als den Russen

Das einzige was die Russen hätten gewinnen können wäre die Verachtung der restlichen Welt, "Die Russen können einfach nicht akzeptieren das sie diesen Wettlauf verloren haben, sie sprechen den Amerikaner diese großartige Leistung ab. Schlechte Verlierer."

Die einzige Möglichkeit damit man den Russen vielleicht, aber auch nur vielleicht geglaubt hätte wäre gewesen wenn sie danach nochmal selbst zum Mond hingeflogen wären, an Bord namhafte Wissenschaftler aus aller Welt welche die Landestellen untersuchen.

Aber ehrlich gesagt, selbst wenn die wirklich nichts gefunden hätten, dann hätte die Nasa halt behaupted "Ihr Trottel seit ihm falschen Krater gelandet. Ihr habt die Leute gezwungen Falschaussagen zu machen, die Fotos sind natürlich alle gefälscht."

Also auch wieder Aussage gegen Aussage.

Was mich an diesem Video jedoch mehr stutzig macht, als diese "offenen" Fragen, ist die, wie viel Ahnung der angebliche Fotospezialist Michael Light (treffender Name übrigens ^^) wirklich hat? Er kann die "verschwindenden" Fadenkreuze nicht erklären? Als Fotoexperte? Merkwürdig!

Das mit den Fadenkreuzen würde ich auch nicht als Beweis für eine Fotomontage sehen. Interessant ist daran höchstens noch das die Nasa die Negative von damals nicht zur Verfügung stellen wollte.

Ich mag an sich nicht alle "Beweise" hier wieder und wieder zerlegen, denn das haben hier schon viele getan.
Mit etwas gesundem Menschenverstand lassen sie sich wirklich ALLE widerlegen.

Man kann sich immer was zusammendichten um Dinge zu erklären, das gilt sowohl für Verschwörungstheoretiker als auch die Gegenseite

Was mich allerdings auch interessieren würde, sind Neuigkeiten zu Themen wie diesem.
Wir haben heute die tollsten Satelliten da draußen rumschwirren, wir haben Teleskope im Raum, die man mal auf den Mond drehen könnte (mal so für Spaß)...

Du kommst der Sache schon näher

Ich hatte dieses Teleskop in Chile erwähnt wo der dortige Mitarbeiter meinte man könnte damit den Mond gut genug fokussieren um die Landestellen zu fotografieren.

Man könnte auch eine unbemannte Sonde zum Mond schicken. Wieso noch nicht gemacht wurde kann ich mir nicht erklären. Man sollte ein Interesse daran haben neuere Bilder von einer der größten Errungenschaften der Menschheit zu bekommen.

Würden die Wissenschaftler in die Welt hinausposaunen das sie nichts an der Landestelle entdeckt hat? Oder vielleicht doch lieber einen Rückzieher machen und die Sache auf sich beruhen lassen. Kann ja sonstwie Gründe haben wieso nichts zu sehen ist.

Man kann sich aber sicher sein wenn es diese Fotos von Teleskopen gäbe die beweisen das die Mondlandung stattgefunden hat, wären sie längst überall bekannt.