Amerikaner, nie auf dem Mond gewesen?

[Schizogen]

Bei dem Aufwand könnte man auch einfach zum Mond fliegen

Naja, eigentlich, um etwas zu wissen, da hast du schon Recht, muss man mal auch etwas erfahren, anders gesagt: messen. Insofern dürfte man gar nicht von exakten zahlnen in der Physik bezüglich der Gravitationsfallgeschwindigkeit sprechen, die ich mit g abkürzte. Die muss man zwar nicht direkt messen, aber direkt müsste ja auch mal eine Erhebung auf dem Mond stattgefunden haben, um auf empirischen "Daten" (physikalischen Information im Sinne der Erstdaten bzw. eines definitiven datensatzes)

 

[Aragon70]

Norman Investigativ hat einige interessante Punkte in Bezug auf die Fahne rausgefunden.

Es wäre ausgeschlossen das auf dem Mond im luftleeren Raum ein vorbeilaufender Astronaut einen Windstoß erzeugen kann welcher die Fahne bewegt. Beweist aber trotzdem nicht das man nicht auf dem Mond war weil es sein kann das die Mondaufnahmen einfach nichts geworden sind oder von zu schlechter Qualität so daß man auf der Erde nachgedreht hat.

Hier übrigens ein Artikel der einen Punkt bringt von dem ich bisher noch nie gehört habe.

Und sie war doch ein Fake - Mondlandung - Raumflugcenter

Und sie war doch ein Fake - Mondlandung Wenn es um die Mondlandung geht, dann scheiden sich die Geister. Die einen sind felsenfest davon überzeugt, dass...

www.raumflugcenter.de

Und zwar das die Schwerelosigkeit der Erde nicht z.B. bei der ISS aufhört sondern bis zum Mond reicht, aber die Astronauten auf dem Weg zum Mond schwerelos gezeigt wurden. Ich gebe zu, ich habe keine Ahnung ob das sein kann oder nicht. LEAM, was meinst du?

 

[Ste712eve]

Norman Investigativ hat einige interessante Punkte in Bezug auf die Fahne rausgefunden.

Es wäre ausgeschlossen das auf dem Mond im luftleeren Raum ein vorbeilaufender Astronaut einen Windstoß erzeugen kann welcher die Fahne bewegt. Beweist aber trotzdem nicht das man nicht auf dem Mond war weil es sein kann das die Mondaufnahmen einfach nichts geworden sind oder von zu schlechter Qualität so daß man auf der Erde nachgedreht hat.

Hier übrigens ein Artikel der einen Punkt bringt von dem ich bisher noch nie gehört habe.

Und sie war doch ein Fake - Mondlandung - Raumflugcenter

Und sie war doch ein Fake - Mondlandung Wenn es um die Mondlandung geht, dann scheiden sich die Geister. Die einen sind felsenfest davon überzeugt, dass...

www.raumflugcenter.de

Und zwar das die Schwerelosigkeit der Erde nicht z.B. bei der ISS aufhört sondern bis zum Mond reicht, aber die Astronauten auf dem Weg zum Mond schwerelos gezeigt wurden. Ich gebe zu, ich habe keine Ahnung ob das sein kann oder nicht. LEAM, was meinst du?

Die Fahne wird ja auch nicht durch einen "Windstoß" eines vorbeilaufenden Astronauten bewegt, sonder entsteht durch das in den Boden rammen der extrem leichten Fahnenstange.

 

[Aragon70]

Die ist zu dem Zeitpunkt schon in den Boden gerammt. Hier läuft der Astronaut an der Fahne vorbei und verursacht eine Bewegung der Fahne, das wäre in einem luftleeren Raum so aber nicht möglich.

In dem Video sind auch noch ein paar andere Dinge. Norman Investigagiv fragt sich z.B. warum die Astronauten teilweise wie kleine Kinder auf dem Mond rumgehüpft sind, mit der Gefahr hinzufallen und den Anzug zu beschädigen. Nun, wenn sie an der Erde an Seilen hängen ist das relativ unbedeutend. Auf dem Mond würde ein beschädigter Anzeug den Tod bedeuten. Da kann man sich schon fragen ob es das wert ist auf so einer unglaublich wichtigen Mission und man da nicht besser extremst vorsichtig ist.

Es sei denn man muß unbedingt ein Video haben das beweist das auf dem Mond eine geringere Schwerkraft herrscht

Und wie gesagt, das sind alles trotzdem keine Beweise für eine gefälschte Mondlandung. Solche Fotos sind höchstens Hinweise das man was zu verbergen hat, und wenns auch nur ist, die Kameras haben auf dem Mond nicht funktioniert weil z.B. die radioaktive Strahlung die Filme zerstört hat.

 

[Viminal]

Norman Investigagiv fragt sich z.B. warum die Astronauten teilweise wie kleine Kinder auf dem Mond rumgehüpft sind, mit der Gefahr hinzufallen und den Anzug zu beschädigen. Nun, wenn sie an der Erde an Seilen hängen ist das relativ unbedeutend. Auf dem Mond würde ein beschädigter Anzeug den Tod bedeuten. Da kann man sich schon fragen ob es das wert ist auf so einer unglaublich wichtigen Mission und man da nicht besser extremst vorsichtig ist.

Es sei denn man muß unbedingt ein Video haben das beweist das auf dem Mond eine geringere Schwerkraft herrscht

Ja, genau das war notwendig. Wären die Astronauten nicht gehüpft, würde Norman Investigagiv heute ansonsten anführen dass da also offenbar gar keine geringe Schwerkraft herrschte.

Fazit: Typen wie Norman Investigagiv kann man es nie recht machen. Alles wird solange hin- und hergebogen bis es ihre Behauptungen belegt. Echte Logik und faktenbasierte Argumentation ist das aber nicht, sondern einfach nur rethorische Tricks.
Vermutlich behauptet er demnächst noch, dass die Astronauten Proviant dabei hatten wäre eine Beweis dass sie gar nicht auf dem Mond waren - denn der Mond ist ja bekanntlich aus Käse, den hätten sie doch essen können.

 

[Popocatepetl]

Hier läuft der Astronaut an der Fahne vorbei und verursacht eine Bewegung der Fahne, das wäre in einem luftleeren Raum so aber nicht möglich.

am end hat der astronaut die flagge beim vorbei gehen einfach bloß berührt ?

 

[Ehemaliger_User]

Soweit ich das noch in Erinnerung habe, scheint der Wind nur und ausschließlich in Höhe der Flagge zu sehen, eventueller Staub ist niemals davon betroffen. Merkwürdig.

 

[Aragon70]

Der Astronaut läuft relativ weit vor der Fahne, außerdem wirkt es nicht so als würde sie berührt werden, sieht schon irgendwie nach Windstoß aus.

Ein Gegenbeweis für die Mondlandung ist das natürlich nicht, wie gesagt Video oder Foto Material kann ja trotzdem auf der Erde angefertigt sein.

Es wäre auch ganz einfach naheliegend. Alleine schon die Menge an Bildern die man auf dem Mond gemacht hat und die Menge an Analogfilmen die man dafür gebraucht hätte.

Ein Großteil davon in einer perfekten Qualität die Welten besser ist als die "Schrottbilder" welche der chinesische Mondroboter produziert. Alleine schon die Belichtung richtig einzustellen war mit den alten Spiegelreflex Kameras aus den 70ern enorm schwierig.

Man sollte folgendes bedenken. Das Internet gibts erst seit ca. 1992. Ein Großteil der Apollo Fotos wurde ja lange Zeit von niemandem gesehen. Das öffentliche Archiv gibts erst seit 2015. Würde mich nicht wundern wenn ein Großteil der Bilder/Videos erst vielspäter mit Computer Hilfe entstanden ist.

Ja, genau das war notwendig. Wären die Astronauten nicht gehüpft, würde Norman Investigagiv heute ansonsten anführen dass da also offenbar gar keine geringe Schwerkraft herrschte.

Ich würde das auch nicht als das ultimative Mondlandungs Gegenargument anführen. Irgendwo dazwischen wäre aber glaubwürdiger. Kein wildes Herumgehüpfe wo es so wirkt als würden sie kurz vorm hinfallen sein und Löcher in den Anzug reissen durch scharfes Gestein

Sieht man sich Videos von Astronauten auf der ISS sind an, so bewegen sich diese sehr langsam und vorsichtig, um eben geben genau sowas zu verhindern.

Also vorsichtiges langsames Vorwärtsbewegen und vielleicht an einer Stelle wo nicht viel passieren kann, kann man auch mal hüpfen wäre trotzdem glaubwürdiger.

Ansonsten gibts ja eh Videos wo sie Gegenstände werfen die langsamer Fallen. Und da gibts auch eins, das habe ich hier auch irgendwann mal gepostet, wo jemand mal nachgerechnet hat daß die Art wie sich der Gegenstand verhält sehr genau zur Mond Schwerkraft passt.

Das ist auch nach wie vor mit der beste Beweis für(! die Mondlandung, auch wenn man nicht 100% ausschließen kann daß die das doch irgendwie mit Fäden hinbekommen haben. Wäre mit damaliger Tricktechnisch zumindest nicht einfach gewesen.

Fazit: Typen wie Norman Investigagiv kann man es nie recht machen. Alles wird solange hin- und hergebogen bis es ihre Behauptungen belegt. Echte Logik und faktenbasierte Argumentation ist das aber nicht, sondern einfach nur rethorische Tricks.

Die Gegenseite welche an die Mondlandungs Variante der Nasa glaubt macht das aber genauso.

Vermutlich behauptet er demnächst noch, dass die Astronauten Proviant dabei hatten wäre eine Beweis dass sie gar nicht auf dem Mond waren - denn der Mond ist ja bekanntlich aus Käse, den hätten sie doch essen können.

Ein rhetorischer Trick ist z.B. auch das Ganze ins Lächerliche zu ziehen. Also wenn diese Typen das schon glauben dann glauben sie möglicherweise auch noch gleich das der Mond aus Käse ist

 

[Ehemaliger_User]

Wer keine Erfahrung mit analogen Mittelformatkameras besitzt, sollte sich zurückhalten und nicht mit chinesischen Kameras vergleichen, deren Missionsziele man darüberhinaus nicht kennt.
Die Belichtung ist kein nennenswertes Problem, das lässt sich während der Entwicklung ausreichend korrigieren. Weiterhin gab es über viele Jahre Kameras für den Hausgebrauch, die eine feste Belichtungszeit und eine feste Brennweite hatten, soweit ein Fixfocus Objektiv. Ging auch, sogar mit ansehnlichen Ergebnissen.
Es war sogar über viele Jahre der Brauch, in einer Kamera keinen Belichtungsmesser zu haben. "Die Sonne lacht, nimm Blende acht." und mehr davon https://fotoschule.fotocommunity.de/eselsbruecken-und-weisheiten-der-fotografie/
Thema für mich durch.

 

[Ehemaliger_User]

Lomography - Hasselblad Mondkamera für 660.000€ bei Auktion in Wien verkauft

Eine "Electronic Data Camera" (EDC) von Hasselblad, von der behauptet wird, der inzwischen verstorbene Astronaut Jim Irwin habe sie 1971 während der Landemission der Apollo 15 benutzt, wurde am 21. März bei der WestLicht -Photographica-Auktion in Wien für 660.000€ verkauft.

www.lomography.de

ja die Kamera - da stellste nix ein - Du trägst ja die klobigen Handschuhe
und einen Sucher hat das Ding auch nicht .. halt drauflos knipsen.

 

[Viminal]

Ein rhetorischer Trick ist z.B. auch das Ganze ins Lächerliche zu ziehen. Also wenn diese Typen das schon glauben dann glauben sie möglicherweise auch noch gleich das der Mond aus Käse ist

Völlig richtig. Es ist aber aus meiner Sicht auch gerechtfertigt, wenn die Diskussion mit der Mondlandungs-Hoax-Fraktion immer wieder ins Leere läuft sobald es irgendwie ernst wird.

Geh mal zurück zu den Beiträgen 1375 und 1376 vom Juli letzten Jahres. Da hattest Du angeführt dass deine Zweifel von einer einzigen Sache kommen, nämlich der langen Pause der Mondraumfahrt. Ich habe dir das dann ziemlich detailliert widerlegt.
https://www.weltverschwoerung.de/threads/amerikaner-nie-auf-dem-mond-gewesen.12667/post-747447

Hat das irgendwie zu einem überdenken deiner Position geführt? Nein. Es gab nicht mal eine Antwort darauf. Du machst einfach weiter wie bisher. Da brauchst Du dich nicht wundern wenn dich andere nicht mehr ernst nehmen.



Letztlich läuft es immer so:
Mondlandungs-Hoaxer: "Hier ist Argument A, das belegt den Hoax"
Jemand anderes: "Stimmt nicht, weil ..."
Mondlandungs-Hoaxer: "OK, na gut, aber was ist mit Argument B?"
Jemand anderes: "Aucht nicht, weil ..."
Mondlandungs-Hoaxer: "Letztlich kann man es nicht beweisen. Aber für mich überzeugend ist Argument A."
...

 

[Ehemaliger_User]

Ich gebe zu, ich habe keine Ahnung ob das sein kann oder nicht. LEAM, was meinst du?

Meine Meinung ist: ja, du hast keine Ahnung. Ansonsten gibt es zu den Wirkungen und Auswirkungen der Gravitation innerhalb unseres Sonnensystems keine Meinung, bis auf das Verhalten der Voyager Sonde.
Was die "Perfektion" der Aufnahmen betrifft: https://www.flickr.com/photos/projectapolloarchive/albums Das ist dir übrigens länger bekannt: https://www.weltverschwoerung.de/th...uf-dem-mond-gewesen.12667/page-41#post-682416

Hat das irgendwie zu einem überdenken deiner Position geführt?

nö. q.e.d.

und einen Sucher hat das Ding auch nicht .. halt drauflos knipsen

Ja, so einfach war das damals. Kein Instagram und kein Photoshop. Es gibt sogar heute noch Fotografen wie Volkmar Herre. Der macht mit einer Camera obscura aus meiner Sicht wirklich ansehnliche Aufnahmen.
Wie auch immer, spätestens bei den Begriffen "Mond, NASA und Physik" ist anscheinend alles, aber auch wirklich alles, ganz anders. *seufz*

 

[Lupo]

Und zwar das die Schwerelosigkeit der Erde nicht z.B. bei der ISS aufhört sondern bis zum Mond reicht, aber die Astronauten auf dem Weg zum Mond schwerelos gezeigt wurden. Ich gebe zu, ich habe keine Ahnung ob das sein kann oder nicht. LEAM, was meinst du?

Ich bin zwar nicht LEAM, aber diese Überlegung ist Unfug. Kurz erklärt: Du kennst sicherlich diese Aufnahmen aus dem Trainingsflugzeug, dass aus sehr großer Höhe in den Sturzflug geht, damit die Nachwuchsastronauten darin mal ein paar Minuten Schwerelosigkeit erleben können.

Natürlich unterliegen sie dabei der Schwerkraft und sie befinden sich im freien Fall. Aber da das Flugzeug um sie herum genau so schnell fällt, können sie darin herumschweben. Das gleiche bei der Raumkapsel auf dem Weg zum Mond. Wenn der Antrieb ausgeschaltet ist, befinden sie und die Astronauten sich ebenfalls wieder im freien Fall.

Die Erdschwerkraft zieht sie wieder zum Boden zurück. Da gleichen sie und die Raumkapsel einem senkracht hochworfenen Stein, der von seinem Schwung noch ein Stück weiter nach oben getragen wird. Beide werden von der Erdschwerkraft gebremst und werden immer langsamer. Beim hochgeworfenen Stein ist die geringe Anfangsgeschwindigkeit bald aufgebraucht, und dann geht es wieder abwärts. Bei der Raumkapsel ist die Anfangsgeschwindigkeit so hoch, dass die mit zunehmender Entfernung von der Erde nachlassende Schwerkraft sie nicht mehr auf Null reduzieren kann: Die Raumkapsel mit Insassen entfernt sich immer weiter.

Die Fluchtgeschwindigkeit, ab der die Erdschwerkraft einen hochgeworfenen Gegenstand nicht mehr einfangen kann, ist eine Konstante, die Du nachgoogeln kannst. Aber obwohl der Gegenstand nicht wieder am Boden landet, befindet er und alles was in ihm ist, sich im freien Fall und ist damit schwerelos.

 

[Aragon70]

Was die "Perfektion" der Aufnahmen betrifft: https://www.flickr.com/photos/projectapolloarchive/albums Das ist dir übrigens länger bekannt: https://www.weltverschwoerung.de/th...uf-dem-mond-gewesen.12667/page-41#post-682416

Die Argumentation die ich damals hatte kann man immer noch gelten lassen.

Man hat diese Bilder zur Beweisführung hochgeladen wie es auf dem Mond aussehen soll, wenn Russen oder Chinesen etwas anderes vorfinden kann man sie beschuldigen die Landestellen manipuliert zu haben. Allerdings wissen Chinesen und Russen das, also ignoriert man die Landestellen um ein unnötiges diplomatisches Fiasko zu erzeugen. Oder man hat sie schon besucht, was ich für wahrscheinlich halte, sie haben keine Apollo Überreste gefunden, aber man behält das aus den erwähnten Gründen lieber unter Verschluss.

Das andere Argument würde ich mittlerweile anders sehen. Das Risiko das der Fälscher an die Öffentlichkeit geht ist gering. Es wäre einfach denjenigen als weiteren Mondlandungsleugner hinzustellen unter vielen. Und es wäre nicht möglich diese Fälschung überhaupt zu beweisen.

Er kann vielleicht die Original 3D Szene für die Fälschung zeigen. Na und? Beweist ja nur das man sie per Computer nachstellen könnte was aber eh jeder weiß.

@Lupo

Hmm, wenn die Mondfähre Richtung Mond fliegt wirkt die Fliehkraft entgegen gesetzt, also würden die Astronauten "Richtung" Erde gedrückt. Zusätzlich wirkt die Erd Schwerkraft, also gleich zwei Gründe wieso die Astronauten nicht schwerelos sein könnten.

Deine Theorie würde nur für den Rückflug gelten wo die Beschleunigung die Astronauten in Gegenrichtung Mond drückt und die Erdschwerkraft in die andere wodurch Schwerelosigkeit herrschen könnte.

 

[William Morris]

Was man vielleicht als Mondflugsinfragesteller beachten sollte, man gehört eben zu einer Gruppe von verlachten Exoten und kein Wissenschaftler wird auch nur einen müden Cent ausgeben, um eine vollkommen lernresistente Gruppe überzeugen zu wollen. Selbst wenn man jetzt eine Gruppe vom Zweiflern, Reptiloiden, Illuminaten und zur Abrundung ein paar Flatearthler mit auf eine Mondmission mitnimmt und ihnen die Landestelle zeigt, wird die Hälfte von denen immer noch sagen: Na ja, kann sein, ABER......... Der Rest der Homies, die es nicht gesehen haben, sind sich sofort sicher, die wurden alle von der Regierung gekauft.

Ist halt wie mit Impfgegnern, mit rationalen Argumenten nicht mehr erreichbar.

 

[Ehemaliger_User]

Argumentation

Ein sonores "könnte, könnte, könnte" ist keine Argumentation.

wenn die Mondfähre Richtung Mond fliegt wirkt die Fliehkraft entgegen gesetzt

Auf der Flugbahn in Richtung Mond wirkt keine Fliehkraft.

 

[Aragon70]

Man gehört als Mondlandungs Zweifler (nicht Leugner), eben gerade nicht zu der Gruppe an Flat Earthlern, das genaue Gegenteil ist der Fall.

Beide Verschwörungstheorien haben gemeinsam, das man uns etwas unglaubliches weismachen will, aber nicht in der Lage ist gute Beweise dafür zu liefern. Die Flat Earth Geschichte kann sowieso jeder Idiot widerlegen.

Das zumindest ist bei der Mondlandung nicht so einfach weil es schon lange her ist, und nicht allzuviel aufgezeichnet wurde das man heute noch als eindeutigen Beweis gelten lassen kann. Bzw. das was aufgezeichnet wurde beweist eher das Gegenteil.

Ich glaube auch nicht an jede Ufo Sichtung solange nicht Aliens aussteigen, diese von Wissenschaftlern untersucht werden und somit klar ist sie sind wirklich nicht von der Erde.

Ich habe einfach große Zweifel das man mit der 1969er Technik 6 mal auf dem Mond war, beim letzten Mal dann noch mit einem Mond Fahrzeug auf dem Mond herum gefahren ist und es vor allem 50 Jahre lang nicht mehr zum Mond geschafft hat.

Man will demnächst 2 Puppen zum Mond schicken um die Strahlung zu messen. Da könnte man sich fragen, müßten die 8 Flüge zum Mond von damals nicht reichen? Nur eine von sehr vielen Merkwürdigkeiten.

Diese Mondlandungs Geschichte wirkt wie ein großer schlecht erzählter Witz mit vielen Fehlern, halt von Richard Watergate Nixon erdacht um von dem desaströs verlaufenden Vietnam Krieg abzulenken.

Alleine schon der Rückflug vom Mond. Die Mondlandefähre muß starten, sie muß punktgenau die Mondfähre die in einer Umlaufbahn um den Mond ist treffen, dort andocken, das alles mit 1969 Computer Technologie und einer einzigen Antriebsdüse des Lunar Landers in der Mitte. Und dann zum richtigen Zeitpunkt Richtung Erde fliegen, im richtigen Winkel in die Erdatmosphäre eintreten und sicher landen.

Das die Fahne auf der Mondlandefähre scheinbar mit Klebeband befestigt ist hilft auch nicht gerade zu glauben daß man mit diesem wackeligen Teil auf dem Mond gelandet sein soll.

Kurz gesagt, wer an die Mondlandung glaubt, glaubt weit eher an die flache Erde, Reptiloiden etc. weil er wohl jeden Quatsch glaubt und nicht lange hinterfragt ob das stimmen könnte

Eine unglaubliche Behauptung braucht felsenfeste Beweise.

Und nein, Flat Earther, mit Reptiloiden und Iluminaten auf dem Mond landen würde ich denen auch kein Wort glauben, egal ob nun für oder gegen Mondlandung. Wenn Harald Lesch, Morgan Freeman, Jeff Bezos, Elon Musk und noch 10 weitere Wissenschaflter aus aller Welt auf dem Mond landen und bezeugen ja, es ist exakt so wie von der Nasa behaupted, dann gebe ich gerne zu falsch gelegen zu haben.

Aber warten wir erstmal ab was man mit helga und zohar herausfinden wird.

DLR - Strahlungsbelastung auf dem Weg zum Mond

Strahlenrisiko bestimmen und Maßnahmen entwickeln - dazu wird das DLR im Jahr 2020 das Experiment MARE mit der NASA Exploration Mission 1 zum Mond schicken.

www.dlr.de

 

[Lupo]

Hmm, wenn die Mondfähre Richtung Mond fliegt wirkt die Fliehkraft entgegen gesetzt, also würden die Astronauten "Richtung" Erde gedrückt. Zusätzlich wirkt die Erd Schwerkraft, also gleich zwei Gründe wieso die Astronauten nicht schwerelos sein könnten.

Deine Theorie würde nur für den Rückflug gelten wo die Beschleunigung die Astronauten in Gegenrichtung Mond drückt und die Erdschwerkraft in die andere wodurch Schwerelosigkeit herrschen könnte.

Was ich erklärt habe, ist nicht „meine Theorie“, sondern einfach Physik. Schulphysik.

Natürlich sind die Astronauten nicht „schwerelos“, wenn sie der Schwerkraft ausgesetzt sind. Was tut jemand, der der Schwerkraft ausgesetzt ist und keinen Boden unter den Füßen hat? Richtig - er fällt. Er befindet sich im freien Fall. Außer in den kurzen Zeiten, in denen das Triebwerk arbeitete, befanden sich die Astonauten und ihre Weltraumkapsel die allermeiste Zeit im freien Fall. Sie haben eben nur durch richtiges Schwungholen und Zielen zugesehen, dass sie da hin fallen, wo sie es wollten.

Ich sehe überhaupt nicht, wo da auch nur im Ansatz ein Argument gegen die Mondlandung sein soll.

 

[Aragon70]

Um Schwerelosigkeit zu trainieren bzw. zu simulieren fliegen Flugzeuge im Sturzflug Richtung Erde, während dieser Zeit herrscht dort Schwerelosigkeit. Weil die Fliehkraft entgegen der Erdschwerkraft arbeitet. Also eigentlich fallen sie Richtung Erde, es fühlt sich für die Personen an als würden sie schweben. DAs geht nicht wenn man von der Erde wegfliegt.

Ist aber erstmal auch egal, ich finde im Moment keine dieser Videos wo man überhaupt mal sieht das die Astronauten schwerelos in der Mondfähre sind oder zumindest Gegenstände schwerelos rumfliegen. Diese will ich erstmal selbst sehen bevor eine weitere Diskussion Sinn macht.

 

[Ehemaliger_User]

Um Schwerelosigkeit zu trainieren bzw. zu simulieren fliegen Flugzeuge im Sturzflug Richtung Erde, während dieser Zeit herrscht dort Schwerelosigkeit.

Besser gesagt: es herrscht Kräftefreiheit. Wobei Sturzflug ein spezieller und hier nicht angebrachter Begriff ist. Die DLR nutzt einen Airbus und erreicht für 22 Sekunden diesen Zustand: https://www.dlr.de/rd/desktopdefault.aspx/tabid-2282/3421_read-5230/ Das nennt sich Parabelflug.
Nach wir vor hat das auch nichts mit den Flugbahnen zum Mond zu tun, denn da sie, wie in der Raumfahrt typisch und notwendig, weitesgehend antriebslos sind und auf dem Weg zum Mond keine Dreh- und Kreisbewegungen stattfinden, gibt es daher keine Flieh- oder Zentrifugalkraft (https://de.wikipedia.org/wiki/Zentrifugalkraft), die auf die Apollo Kapseln einwirken könnte. Eventuelle Korrekturmanöver habe ich mal außen vor gelassen.

Diese will ich erstmal selbst sehen bevor eine weitere Diskussion Sinn macht.

Sei bitte so nett und entsorge die tote Katze auf einem anderen Tisch, siehe dazu https://en.wikipedia.org/wiki/Dead_cat_strategy