Armes Deutschland!! N-TV ist das wirklich ein Nachrichten Se

[Aphorismus]

Wenn du den nicht wählen wirst, was machst du dann für ihn Werbung?

Ich glaube es ging eher darum, dass aus "alienamazone"s Sicht die Wähler mit Absicht fehlinformiert werden bzw. ihnen Informationen vorenthalten werden. (Und dadurch durch die eigentlich "neutralen" Medien in den demokratischen Entscheidungsprozess auf eine recht unzulässige Weise eingegriffen wird!)

ich empfinde, egal was ich wählen werde, diese schon an zensur erinnernden maßnahmen, mehr als bedenklich. ich denke aber auch, das sie von vielen bürgern durchschaut werden...und sie ihr kreuzchen da machen, wo sie es für richtig halten und nicht da, wo andere es gerne hätten.

Mal wieder völliger Schwachsinn, Samhain. Auf den öffentlich-rechtlichen Sendern wird für alle Parteien geworben, das weißt du auch ganz genau.

Und ansonsten gilt:

Wieso sollen private Medien "neutral" sein müssen? Wenn ich mir einen Fernsehsender kaufe und fanatischer Christ bin, dann bestehe ich darauf, dass die PBC mehr Sendezeit kriegt. Das ist auch mein gutes Recht, schließlich gehört mir der Sender! In Deutschland gibt es noch Privateigentum, das ist hier nicht die DDR!

Und wenn ich eine Talkshow (egal, ob bei einem öffentlich-rechtlichen oder privaten Sender) habe, deren Erfolg von der Quote abhängt, dann lade ich die Gäste ein, die die meisten Zuschauer sehen wollen. Sonst bin ich meinen Job los, weil keiner meine Sendung guckt!

Das ist das absolute Gegenteil von "unzulässig", versteht das mal.

Der Grund, dass es keinen Sender gibt, der für die feministische Partei DIE FRAUEN Werbung macht, liegt darin, dass deren Lobby nicht groß genug ist, und das liegt daran, dass sie kein Programm haben, was viele Leute anspricht. Und das gilt für die anderen kleinen Parteien genau so. Das hat alles nichts mit Zensur zu tun. Am liebsten würd ich euch für zwei Wochen in den Iran schicken, damit ihr die Bedeutung des Wortes und unsere schöne Medienlandschaft in Deutschland schätzen lernt, anstatt sie zu defamieren wo es nur geht, nur weil ihr sauer seid, dass über eure 5%-Partei abgeblich nicht genug berichtet wird - und das obwohl deren beiden Spitzen in den Medien sind, wo man nur hinguckt...

Von euch regt sich ja auch niemand auf, dass die NPD nicht genug Sendezeit bekommt, dabei haben die - sogar in den gleichen Regionen wie die Linkspartei - genau so viele Prozente. Euch geht es also offensichtlich nicht ums Prinzip, sondern um eure eigenen politischen Interessen!

Und stellt euch Mal vor wie es wäre, wenn ihr euch - nur, damit alle mal drankommen - bei Christiansen und Co. jede Woche aufs Neue Duelle zwischen APPD, NPD, PBC, HUMANWIRTSCHAFTSPARTEI, DVU, der feministischen Partei DIE FRAUEN und der AGFG angucken müsstest, nur damit alle mal drankommen. Die Debatte, die zwischen diesen Spezialisten stattfinden würde, fänden die 85% der Leute, die was anderes wählen bestimmt unheimlich spannend...

Und on topic:

1. Der Post von alienamazone und die verlinkte Seite www.berlin-unzensiert.de scheinen mir seeeehr Linkspartei-freundlich zu sein. Das ist ja auch völlig okay, nur finde ich es ziemlich affig, wenn gerade so jemand anderen Medien vorwirft nicht "neutral genug" zu sein.

2. Wenn man dermaßen viele Rechtschreibfehler macht wie alienamazone, dann wirkt das eher kontraproduktiv. Muss ja nicht jeder wie Reich-Ranicki schreiben, aber für mich gibt es Grenzen - wenn da so viele Fehler kommen wirkt das auf mich nur noch albern, sorry. Aber das darf man ja wieder nicht sagen weil das persönlich beleidigend ist und arrogant ist und überhaupt... BLABLA

----

@ Erik:

edit: Hab deinen Post erst jetzt gesehen - und stimme dir vollkommen zu. Naja, jetzt haben wir die mehr oder weniger gleiche Aussage doppelt, hält aber ja angeblich sowieso besser.

 

[Guest]

2. Wenn man dermaßen viele Rechtschreibfehler macht wie alienamazone, dann wirkt das eher kontraproduktiv. Muss ja nicht jeder wie Reich-Ranicki schreiben, aber für mich gibt es Grenzen

klar, wenn man es nicht so drauf hat wie du, sollte man echt nicht schreiben dürfen

wenn da so viele Fehler kommen wirkt das auf mich nur noch albern, sorry. Aber das darf man ja wieder nicht sagen weil das persönlich beleidigend ist und arrogant ist und überhaupt... BLABLA

naja, freundlichkeit kann man dir nicht vorwerfen, deshalb trifft deine selbsteinschätzung shcon zu...

 

[Aphorismus]

@ croat:

Geschenkt.

 

[Mr. Anderson]

Das Problem bei den Nachrichtensendern ist sicherlich auch, abzuwägen welche Sendungen nun wichtiger sind.
Beim Irakkrieg 2003 hat man das auch schon beobachten können. Mir ging es damals total auf den Keks, dass ein Nachrichtensender nach dem anderen einfach aufgehört hat, die Dringlichkeitssitzung der Vereinten Nationen zu übertragen, die ein paar Tage vor dem Krieg einberufen wurde.
Zuerst N24, dann BBC, dann Phoenix; was n-tv und CNN angeht, weiß ich nicht mehr.
In einer der UNO-Sitzungen zuvor hatte auch CNN einmal die Übertragung abgebrochen als gerade der irakische Botschafter sprach. Stattdessen wurde die Gelegenheit genutzt, um mit dem kriegsbefürwortenden ehemaligen US-Verteidigungsminister William Cohen ein paar allgemeine Phrasen auszutauschen. Wenn ich mich recht entsinne war er es auch, für den BBC die obenbenannte Dringlichkeitssitzung unterbrochen hatte.
Jetzt könnte man natürlich vermuten, daß dies etwas mit politischer Motivation zu tun hat, allerdings würde das nicht erklären, warum auch die deutschen Sender N24 und Phoenix die Übertragung abgebrochen hatten. Es ist wohl für den Programmverantwortlichen nicht immer ganz einfach abzuwägen, welche Sendung nun die wichtigere ist, besonders bei Nachrichtensendern. Auf plötzliche Untebrechungen muss man da halt gefasst sein.
Lange Rede, kurzer Sinn: aus einer abgebrochenen Rede sollte man noch nicht so einfach darauf schließen, dass der Sender einem systematisch Informationen vorenthält.

Nichtsdestotrotz kann es natürlich interessant sein zu beobachten, ob sich bestimmte Nachrichtensender eher in die eine oder die andere politische Richtung orientieren.

 

[Devon]

also echt es reicht


alienamazone und ihre berlinseite kann man doch nicht ernst nehmen.

ich kann nur sagen, dass ich zum beispiel den pds parteitag bei PHÖNIX verfolgt habe. da wird nix "zensiert". und das ntv nicht jeden mist ausführlich zeigen muss, versteht sich von selbst. und dass die wähler langsam mitbekommen was lafontaine und co. für unsinn versprechen, kann man an den wahlumfragen erkennen.

ich muss wirklich "unsinn" sagen, denn mit normalen menschenverstand sind lafontaines ziele nicht zu begreifen....



und weil du schon von zensur redest, sollte man diesen beitrag closen, damit du in deiner meinung gestärkt wirst

 

[Simple Man]

@ Aphorismus

Wieso sollen private Medien "neutral" sein müssen?

Meines Wissens nach, sind die privaten Senderzwar zwar "privat", dennoch sind auch sie (sofern sie bundesweit übertragen werden) dem Grundsatz der Chancengleicheit unterworfen, da dies in den entsprechenden Landesmediengesetzen so geregelt wurde.

Am liebsten würd ich euch für zwei Wochen in den Iran schicken

Na, da bedanke ich mich doch!
Wenn du die Reise und den Aufenthalt bezahlst, bitte sehr.
(Obwohl du uns so schnell sicher nicht los wirst.)

weil ihr sauer seid, dass über eure 5%-Partei abgeblich nicht genug berichtet wird - und das obwohl deren beiden Spitzen in den Medien sind, wo man nur hinguckt...

Sag mal, liest du meine Beiträge überhaupt?
Ich habe mich nie expliziert darüber beschwert, dass die Linkspartei.PDS nicht genug Sendezeit bekommt. Ich bin bloß der Meinung man sollte den Wähler allumfassend informieren.

Von euch regt sich ja auch niemand auf, dass die NPD nicht genug Sendezeit bekommt

Es geht mir bloß darum, dass dies das selbe "Spiel" wie mit der NPD ist.

Euch geht es also offensichtlich nicht ums Prinzip, sondern um eure eigenen politischen Interessen!

Und wieder: Ich werde die Linkspartei.PDS, aller Wahrscheinlichkeit nach, nicht wählen.

 

[agentP]

. Der Post von alienamazone und die verlinkte Seite www.berlin-unzensiert.de scheinen mir seeeehr Linkspartei-freundlich zu sein. Das ist ja auch völlig okay, nur finde ich es ziemlich affig, wenn gerade so jemand anderen Medien vorwirft nicht "neutral genug" zu sein.

Schau nochmal genau hin. Da findet sich alles mögliche: Rassismus, Ausländerfeindlichkeit, Sozialneid, schmalspursozialdemokratisches, unsausgegorenes von rechts und links. Kurzum: berlin-unzensiert liest sich wie sich ein Besuch in einer Berliner Molle-und-Korn-Eckkneipe am Samstag, wenn Hertha im TV übertragen wird, sich anhört.

Grundsatz der Chancengleicheit unterworfen, da dies in den entsprechenden Landesmediengesetzen so geregelt wurde.

Das bezieht sich nur auf Wahlwerbesendungen und nicht auf die Übertragung ganzer Reden.

Ich bin bloß der Meinung man sollte den Wähler allumfassend informieren.

Also ich bin ja eher der Meinung, daß sich der Wähler umfassend informieren sollte.

 

[Aphorismus]

@ agentp:

Danke für den Hinweis, dass berlin-unzensiert in Sachen Müll so vielseitig ist. Ich habe nur auf die Startseite geguckt und als einzig mir bekannten Namen fünfmal "Lafontaine" gelesen - das hat mir gereicht.

@ Simple_Man:

Sorry, wenn ich dich und Samhain durcheinandergeworfen habe. Meine meisten Punkte beziehen sich auf seinen Post.

Und in den Iran sollst du auch nicht, damit ich dich los bin - die haben schliesslich auch Internet, würde also gar nichts bringen - sondern, weil du meines Erachtens mit deinem Post mit auf den "Zensur-Zug" aufgesprungen bist, der one-way Richtung "Blödsinn" fährt.

Meines Wissens nach, sind die privaten Senderzwar zwar "privat", dennoch sind auch sie (sofern sie bundesweit übertragen werden) dem Grundsatz der Chancengleicheit unterworfen, da dies in den entsprechenden Landesmediengesetzen so geregelt wurde.

Wie agentp schon richtig gesagt hat, bezieht sich das was ich gesagt habe ausschliesslich darauf, dass die privaten Sender - wenn sie überhaupt Wahlwerbespots ausstrahlen, ich dachte, das wäre den öffentlich-rechtlichen Sendern vorbehalten - bei der Ausstrahlung von Wahlwerbung alle Parteien berücksichtigen müssen.

Alle anderen programmatischen Aspekte - mit Ausnahme von Pornos, Blut-Orgien etc. - sind den Sendern vollkommen freigestellt. Du darfst als Privater auch 24 Stunden am Tag ein Band bringen, was als Schleife den Satz: "Wählt NPD!" bringt - so lange du dafür bezahlst - viel Spaß damit!

 

[Simple Man]

@ Aphorismus

weil du meines Erachtens mit deinem Post mit auf den "Zensur-Zug" gesprungen bist, der one-way Richtung "Blödsinn" fährt.

In dem von dir zitierten Post habe ich lediglich meine Interpretation von "alienamazone"s Intention dargelegt.

Wie agentp schon richtig gesagt hat, bezieht sich das ausschliesslich darauf, dass sie [..] bei der Ausstrahlung von Wahlwerbung alle Parteien berücksichtigen müssen.

Ich hatte deinen Beitrag so interpretiert, dass du dich auf die Wahlwerbung beziehst. Kann aber auch eine Fehldeutung meinerseits gewesen sein.


@ agentP

Ich bin bloß der Meinung man sollte den Wähler allumfassend informieren.

Also ich bin ja eher der Meinung, daß sich der Wähler umfassend informieren sollte.

Lass mich den Satz umformulieren: Man sollte jedem Wähler die Möglichkeit gebn, sich allumfassend zu informieren.

 

[Aphorismus]

@ Simple_Man:

In dem von dir zitierten Post habe ich lediglich meine Interpretation von "alienamazone"s Intention dargelegt.

Richtig, aber wieso solltest du das tun, wenn du sie damit nicht in Schutz nehmen - ergo: ihr beipflichten - willst? Solche "Sie wollte doch nur sagen, dass..."-Posts haben für mich immer den Beigeschmack des Beipflichtens ohne sich festlegen zu müssen. Weißt du was ich meine?

Wie agentp schon richtig gesagt hat, bezieht sich das ausschliesslich darauf, dass sie [..] bei der Ausstrahlung von Wahlwerbung alle Parteien berücksichtigen müssen.

Ich hatte deinen Beitrag so interpretiert, dass du dich auf die Wahlwerbung beziehst. Kann aber auch eine Fehldeutung meinerseits gewesen sein.

Jup, war es. Ich habe ja absichtlich Beispiele von Talkshows etc. gebracht, damit klar ist, wovon ich rede. Kommt mir aber ganz gelegen, denn so ist die "Posts nicht genau gelesen"-Bilanz zwischen uns wieder ausgeglichen.

Ich bin bloß der Meinung man sollte den Wähler allumfassend informieren.

Also ich bin ja eher der Meinung, daß sich der Wähler umfassend informieren sollte.

Lass mich den Satz umformulieren: Man sollte jedem Wähler die Möglichkeit gebn, sich allumfassend zu informieren.

Das impliziert, dass sich im Moment nicht jeder Wähler allumfassend informieren kann. Und das ist auch mit Sicherheit so. Analphabeten werden Schwierigkeiten haben, die Wahlprogramme zu lesen, Obdachlose werden Probleme haben, das TV-Duell am Sonntag zu gucken. Aber sowas meinst du doch nicht, oder?

Wer nimmt denn den Wählern deiner Meinung nach die Möglichkeit sich zu informieren? Alle zur Wahl zugelassenen Parteien können doch - soweit ich das beurteilen kann - frei für sich werben. Oder nicht? (Den APPD-Werbespot lasse ich hier mal als Ausnahme, die die Regel bestätigt, außen vor)

 

[agentP]

Man sollte jedem Wähler die Möglichkeit gebn, sich allumfassend zu informieren.

Kann er doch: Einfach ein nettes Brieflein an die Partei der Wahl und ein paar Tage später bekommt man, je nach Partei, einen Umschlag oder ein Päckchen mit Werbe- und Infomaterial. Dazu braucht man keinen privaten Nachrichtensender, den die meisten Leute vermutlich eh auf einem Programmplatz jenseits der 30 liegen haben.
Aber mal im Ernst: Eine Ungleichbehandlung daraus abzuleiten, daß eine Rede von einem einzelnen Politiker auf einem Sender mit einem Marktanteil von wieviel 0,X % nicht zuende gezeigt wird, ist albern.

 

[Aphorismus]

@ agentp:

Jetzt habe ich meinen Post nochmal extra editiert, nur um genau das gleiche (ist es zumindest meiner Ansicht nach) zu schreiben, was ich jetzt von dir lese. Diese doofe edit-Funktion ist einfach zuuuu verlockend.

 

[jayden]

In seiner Zeit als Finanzminister wurde er ausgelacht von Politikern im Ausland!!!

Belege? Beweie? Oder eine unhaltbare Behauptung?

Nach lesen, 10 Jahre zurück gehen?

Die Deutschen Medien sind wenn man sich Umländer betrachtet immer noch die freiesten Medien die es momentan gibt.
In keinen anderem Land sind soviel Meinungen zu gelassen wie hier.

Somal gewisse Medien auch nicht mehr von den beiden Großen Wirtschaftsfamilien gesteuert werden.

Ich versteh nicht warum links warum Mitte warum Sozial - ich will eine Regierung die nicht nur Partei gesteuert ist sondern ich möchte von jedem Kuchen das beste haben.

Wenn Stoiber Außenmini werden würde... dann g8 wähle ich CDU kann mir das passieren. Also sein lassen, nun will ich jedoch die hälfte der CDU und die Hälfte der SPD als Minister - Blubb geht nicht soviel zum Thema Demokr.Rep.

--> Nachrichten Sender verfolgen nicht Ziele des Wahlkampfes aber ich kann sehr gut nach empfinden warum nicht alles Gezeigt würde.
3/4 von dem Gesagt ist Mist und das restliche 1/4 sind leere Worte mit Sinn ohne Verstand. Umsetzungs möglichkeiten gleich 0 denn um noch was aus dem Festgefahrenem DE was zu machen müsste man neu Reformieren und als erstes im GGB alles nach §15 über die Kante werfen und neu überarbeiten .... aber was rede ich [/quote]

 

[jayden]

Man sollte jedem Wähler die Möglichkeit gebn, sich allumfassend zu informieren.

Kann er doch: Einfach ein nettes Brieflein an die Partei der Wahl und ein paar Tage später bekommt man, je nach Partei, einen Umschlag oder ein Päckchen mit Werbe- und Infomaterial. Dazu braucht man keinen privaten Nachrichtensender, den die meisten Leute vermutlich eh auf einem Programmplatz jenseits der 30 liegen haben.
Aber mal im Ernst: Eine Ungleichbehandlung daraus abzuleiten, daß eine Rede von einem einzelnen Politiker auf einem Sender mit einem Marktanteil von wieviel 0,X % nicht zuende gezeigt wird, ist albern.

1-5

 

[Vondenburg]

@Simple_Man: Sogar als Obtachloser und Analphabet hat man die Möglichkeit sich zu informieren. Schliesslich gibt es überall diese schönen Parteistände und Wahlveranstaltungen auf denen man sich das Wahlprogramm erklären lassen und sogar über das Für und Wider der Programme diskutieren kann.

 

[jayden]

Hast du das mal gemacht? Am Ende dieser Diskussion waren die hälfte der Punks die mit am Stand waren recht wütend auf mich und meinen Kumpel

sehr toll - vorallem Konfrontier mal die Partein mit dem was sie wolle und mit dem was sie überhaupt binnen 1-2 jahren umsetzen könnten. Am Ende hast du ien Wörterbuch vorm Kopf was Inhaltlich gesehen Sehr Monoton ist

 

[Vondenburg]

Hast du das mal gemacht? Am Ende dieser Diskussion waren die hälfte der Punks die mit am Stand waren recht wütend auf mich und meinen Kumpel

Ich nicht, aber meine Freundin. Allerdings macht sie das auch gerne mit den Zeugen Jehovas und der Scientology. Sie freut sich immer drauf. Allerdings muss ich sagen, dass die Leute an den Ständen bisher immer sehr nett und geduldig waren. Wütend war da noch Keiner auf meine Freundin.

sehr toll - vorallem Konfrontier mal die Partein mit dem was sie wolle und mit dem was sie überhaupt binnen 1-2 jahren umsetzen könnten. Am Ende hast du ien Wörterbuch vorm Kopf was Inhaltlich gesehen Sehr Monoton ist

Naja. Ob die Dir im Fernsehen einen Duden anschwätzen oder vor Ort, ist doch das Gleiche. Immerhin kannst Du vor Ort sie gleich auf Schwachfug aufmerksam machen. Und wenn sie darauf nicht eingehen, dann dürfte die entsprechende Partei sowieso nicht die Richtige für Dich sein.

 

[jayden]

Ich bin ein eiserner Verfechter - die Politiker Direkt zu wählen. Jeden verdammten einzelnen. Ein Abgeordneter der via Direkt Mandat einzieht wird eher die interessen seines Wählerstammes verfolgen damit er nicht abgesägt wird als 20 von ner Partei ernannten Sessel ihr wisst schon

Die Quasselbacken am Stand die direkt zur Partei gehörten waren sehr tollerant selbst als ich den Schwachsinn darlegt nur die mit herum sitzenden Bier trinkenden in die Ecke Pissenden | Punks | <- sorry is so bei uns jedenfalls

Fanden das am ende nicht lustig - und wenn mir jemand der die 9te geschmissen hat erzählen möchte das ich keine Ahnung habe und gleich eins auf die Mütze bekomme dann wurd ich lustig

Fazit: Leute die nicht Wissen das Gysi vor10 Jahren das Gegenteil anstrebte wie heute sind in meinen Augen gebendet und siehen nicht was passiert.

[LOL AN]

Ich kann auch gute Reden schwingen und Versprechungen machen die Substanz dazu erfinde ich mir die Umsetzung nenn ich Futuristisch aber möglich und schon hab ich 35% dann den Richtig dummen noch ein wenig mehr Geld zusagen und schon hab ich 42%

Dann versprech ich noch die Löhne der Beamten und der Politiker herabzusetzen und lege ein fiktives Konzept vor und schon habe ich 56%

Wenn ich dann gerade ein Kreative Phase habe geb ich noch ein Schlag gegen REchts aus das vermindert die Stimmen um 3% gewinne aber bei Abiturienten, Studenten usw. 10% | 63% hab ich ich nehm mir noch ne 12%er mit rein und dann hab ich 75% für Verfassungsänderungen.

[LOL AUS]

Was DE braucht ist ein Starkes Bündniss der besten auf ihrem Gebiet die erstmal nicht gewählt werden sondern bestimmt werden nach Leistung und Kompeten für einen Mindestlohn der aber angemessen ist. Somit schaff ich eine Basis wo gearbeitet wird. Wenn das umgesetzt ist kann ich dem Volke auch wieder ne Wahl zu muten. Momentan sind 80%aus DE nicht gerade helle und das macht es irgendwann auch wieder nem Führer leicht in unsere Mitte zu treten.

An dieser Stelle danke WASG für deine Ideale Plattform für Schwachköpfe

 

[Angel of Seven]

Ich gebe zu, dies kann ich schlecht beurteilen, da ich seit knapp drei Monaten (fast) gar kein Fernsehen mehr schaue.

Ich hatte auch ein paar Monate keinen mehr, jetzt habe ich wieder einen und muß sagen das N-24 um einiges schlimmer als N-TV ist. Kommt nur mir das so vor?

LG


AoS

 

[agentP]

Fazit: Leute die nicht Wissen das Gysi vor10 Jahren das Gegenteil anstrebte wie heute sind in meinen Augen gebendet und siehen nicht was passiert.

Was strebte er denn damals an und was strebt er heute an ?

1-5

Ooops ?! Doch so viel.