Beweis für reale Welt oder Simulation ?

[lava]

AW: Beweis für reale Welt oder Simulation ?

nochmal kurz zum "erkennen eines fehlers in der simulation",
wenn 2 geschwindigkeiten sich auf einander zubewegen dann addieren sich die geschwindigkeiten,
ausser bei der lichtgeschwindiggkeit, dort ist c + c = c,
wäre so etwas ein indiz ?

 

[es könnte ja sein]

AW: Beweis für reale Welt oder Simulation ?

hi lava


das verstehe ich jetzt nicht

kannst du das konkreter erklären?

 

[lava]

AW: Beweis für reale Welt oder Simulation ?

hi lava
das verstehe ich jetzt nicht
kannst du das konkreter erklären?

hi, zb. 2 autos rasen mit je 100 km/h aufeinander zu, die aufprallgeschwindigkeit ist dann 200km/h,
für jeden fahrer ist so als ob der anderere mit 200km/h in ihn reinfährt,
das gilt aber nicht für das licht der scheinwerfer, diese aufprallgeschwindigkeit zweier lichtstrahlen ist immer gleich der lichtgeschwindigkeit,
oder anders gesagt: ist die tatsache das es keine höhere geschwindigkeit als die lichtgeschwindigkeit gibt so eine art "fehler in der matrix" bzw. sogar eine absichtliche begrenzung "seitens des schöpfers" (des programmierers ) ?

 

[beast]

AW: Beweis für reale Welt oder Simulation ?

hi, zb. 2 autos rasen mit je 100 km/h aufeinander zu, die aufprallgeschwindigkeit ist dann 200km/h,
für jeden fahrer ist so als ob der anderere mit 200km/h in ihn reinfährt,
das gilt aber nicht für das licht der scheinwerfer, diese aufprallgeschwindigkeit zweier lichtstrahlen ist immer gleich der lichtgeschwindigkeit,
oder anders gesagt: ist die tatsache das es keine höhere geschwindigkeit als die lichtgeschwindigkeit gibt so eine art "fehler in der matrix" bzw. sogar eine absichtliche begrenzung "seitens des schöpfers" (des programmierers ) ?

Für diese These hätte ich nun aber gern einen prüfbaren Verweis, da mein Erbsgroßes Hirn die Logik dahinter nicht nachvollziehen kann.... :zwinker:

 

[KTGR]

AW: Beweis für reale Welt oder Simulation ?

hi, zb. 2 autos rasen mit je 100 km/h aufeinander zu, die aufprallgeschwindigkeit ist dann 200km/h,
für jeden fahrer ist so als ob der anderere mit 200km/h in ihn reinfährt,
das gilt aber nicht für das licht der scheinwerfer, diese aufprallgeschwindigkeit zweier lichtstrahlen ist immer gleich der lichtgeschwindigkeit,
oder anders gesagt: ist die tatsache das es keine höhere geschwindigkeit als die lichtgeschwindigkeit gibt so eine art "fehler in der matrix" bzw. sogar eine absichtliche begrenzung "seitens des schöpfers" (des programmierers ) ?

Ich kann es zwar nicht nachprüfen aber...

Könnte es damit zusammenhängen das es sich bei "Lichtstrahlen" nicht um Materie handelt sondern um Energie?

Hier ein Beispiel: Man nimmt einen Kabel und schließt es an eine Stromquelle die 220V hat dann nimmt man ein zweites Kabel und schließt es an eine andere Stromquelle an die auch 220V hat...dann verbindet man beide Kabel so das daraus eins wird...hat man dann 440 Volt?
Nein...immer noch 220...!!!

 

[beast]

AW: Beweis für reale Welt oder Simulation ?

Ich kann es zwar nicht nachprüfen aber...

Könnte es damit zusammenhängen das es sich bei "Lichtstrahlen" nicht um Materie handelt sondern um Energie?

Hier ein Beispiel: Man nimmt einen Kabel und schließt es an eine Stromquelle die 220V hat dann nimmt man ein zweites Kabel und schließt es an eine andere Stromquelle an die auch 220V hat...dann verbindet man beide Kabel so das daraus eins wird...hat man dann 440 Volt?
Nein...immer noch 220...!!!

Das nenn ich mal eine kreative Idee...

Aber ändere deinen Versuchsaufbau ein wenig und nimm 2 um 90° phasenverschobene Spannungs-Quellen und mess dann mal die Spannung zwischen den Kabelenden...

Sollte kein Messgerät vorhanden sein, kannst du ersatzweise ja die Enden in die Hände nehmen und durch Schmerzvergleich ein Resultat melden.

PS: Sorge nur für einen recht hohen Übergangs-Widerstand zur Begrenzung des Stromes... Einen Heiz-Widerstand in Reihe schalten...

 

[KTGR]

AW: Beweis für reale Welt oder Simulation ?

Das nenn ich mal eine kreative Idee...

Aber ändere deinen Versuchsaufbau ein wenig und nimm 2 um 90° phasenverschobene Spannungs-Quellen und mess dann mal die Spannung zwischen den Kabelenden...

Sollte kein Messgerät vorhanden sein, kannst du ersatzweise ja die Enden in die Hände nehmen und durch Schmerzvergleich ein Resultat melden.

PS: Sorge nur für einen recht hohen Übergangs-Widerstand zur Begrenzung des Stromes... Einen Heiz-Widerstand in Reihe schalten...

Warum verstehe ich kein Wort von dem was du sagst?

Was bedeutet dieser Teil hier: "...nimm 2 um 90° phasenverschobene Spannungs-Quellen..."?

 

[beast]

AW: Beweis für reale Welt oder Simulation ?

Warum verstehe ich kein Wort von dem was du sagst?

Was bedeutet dieser Teil hier: "...nimm 2 um 90° phasenverschobene Spannungs-Quellen..."?

Sry, ich hatte mich in der Eile vertippt. Sollte 120° werden....

Hintergrund ist das hier...

L1 gegen N = 240 V
L2 gegen N = 240 V

L1 gegen L2 = 400 V

Und da ich hier leider lernen musste, das ein großer Teil der Menschheit lieber Bilder sieht, zeige ich dir nun noch die möglichen Auswirkungen im Feld-Test.

Also Vorsicht beim probieren....

 

[KTGR]

AW: Beweis für reale Welt oder Simulation ?

Ich glaube aber trotzdem das Strom aus zwei Leitungen nicht "mehr" wird wenn man sie zusammenschließt..oder?

 

[beast]

AW: Beweis für reale Welt oder Simulation ?

Ich glaube aber trotzdem das Strom aus zwei Leitungen nicht "mehr" wird wenn man sie zusammenschließt..oder?

Sorry, aber bevor ich hier weitermache,sollten wir mal unsere Physikalischen Kenntnis-Stände abgleichen.

Mir scheint, du hast meine Verweise diesbezüglich nur kurz quergelesen und nicht nach unten gescrollt. :egal:

 

[dtrainer]

AW: Beweis für reale Welt oder Simulation ?

Sorry, aber bevor ich hier weitermache,sollten wir mal unsere Physikalischen Kenntnis-Stände abgleichen.

Mir scheint, du hast meine Verweise diesbezüglich nur kurz quergelesen und nicht nach unten gescrollt. :egal:

Bei drei Leitungen (Drehstrom) stimmt der Winkel von 120° schon, da du aber von 2 Leitungen gesprochen hast empfehlen wir doch lieber einen Phasenwinkel von 180°.

@KTRG: Es wird nicht "mehr", aber die Spannung ist höher (bei 180° verdoppelt) und somit steht mehr Leistung zur Verfügung. Wenn du die Leitungen zusammenschaltest, kracht es. Besser: deinen Verbraucher zwischen diese zwei Leitungen schalten.

 

[lava]

AW: Beweis für reale Welt oder Simulation ?

normalerweise gilt für den relativen beobachter:
geschwindigkeit x + geschwindigkeit y = geschwindigkeit z

das gilt nicht wenn x oder y = lichtgeschwindigkeit

if z > c then z = c;
das sieht doch schon sehr nach "vorherbestimmten quellcode" aus

 

[Ehemaliger_User]

AW: Beweis für reale Welt oder Simulation ?

Vielleicht hilft dir die Rotverschiebung beim Verständnis?

Wenn ein Beobachter eine sich entfernende Lichtquelle beobachtet, sieht er die Wellenzüge des Lichtes mit geringerer Frequenz, also etwas zum roten Ende des Spektrums verschoben. Dieser Effekt der Relativbewegung von Sender und Empfänger heißt Dopplereffekt. Die Änderung der Frequenz ist proportional zur Geschwindigkeit.

[otop] Daß der Bot hier immer mit seiner lieblingsnahrung kommt, ist der Sache nicht förderlich. [/otop]

 

[lava]

AW: Beweis für reale Welt oder Simulation ?

nicht wirklich

 

[Ehemaliger_User]

AW: Beweis für reale Welt oder Simulation ?

Auf die gefahr hin, von einem hier sporadisch auftauchenden Physiker verbal verhauen zu werden,
versuch ich´s trotzdem:
Stell dir vor, du sitzt in einem Raumschiff, das bis auf Lichtgeschwindigkeit beschleunigt.
Du fliegst auf Sterne zu, an Sternen vorbei und von Sternen weg.
Du siehst diese Objekte immer noch, aber sie verändern ihre Farbe.

Der von dir vermutete Codierfehler in der Matrix sitzt also nicht in der Lichtgeschwindigkeit.
Die Eigenschaften des Lichts gehören eher zum gewollten BIOS unseres Universums.

 

[beast]

AW: Beweis für reale Welt oder Simulation ?

Auf die gefahr hin, von einem hier sporadisch auftauchenden Physiker verbal verhauen zu werden,
versuch ich´s trotzdem:
[.....]

Hit me!

Ganz vortrefflich dargestellt... wir vergessen immer die begrenzten Möglichkeiten der Fehlsichtigen...

 

[rola]

AW: Beweis für reale Welt oder Simulation ?

Wir verlassen bei extrem hohen Geschwindigkeit die Newtonschen Mechanik,wo sich Geschwindigkeiten einfach addieren und betreten die genauere Einsteinsche Relativitaetstheorie mit Korrekturfaktor, die c als Begrenzer hat. (faktisch: (v[SUB]1-[/SUB]v[SUB]2[/SUB])/(1- [v[SUB]1 [/SUB]v[SUB]2[/SUB]/c[SUP]2[/SUP] ]=c mit v[SUB]1[/SUB]=c,v[SUB]2[/SUB]=-c)

Kein Fehler, nur eine VERBESSERUNG in der Theorie, eine "genauere Welt."

Wir wuerden natuerlich auf dieser Reise mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit nahe c alle zerstrahlen.
Egal, wir werden das lebendig nie erfahren. Trotzdem hat Einstein entgegen unseren Erfahrungen Recht und Newton entsprechend unseren Erfahrugen "halb" Recht (eben nur bei kleinen Geschwindigkeiten).
-------
Warum ist die Kirsche real, die wir sehen und nicht eine Sinnestaeuschung. -Weil die Kirsche auch andere sehen koennten.
Warum ist eine Theorie wahr? - Weil es wissenschaftlicher Konsens ist, weil es im grossen Ozean des Unbekannten experimentell gesicherte Areale gibt (aber oftmals nicht gross.).
Also: Experimente koennen in endlicher Anzahl wiederholt werden (zeitlicher Aspekt) und von anderen (endlich vielen) Personen. Die Ergebnisse sollten
(im Rahmen einer gewissen Fehlertoleranz) die gleichen sein.
Reicht fuer den Praktiker aus: Die Theorie gilt solange, bis es keine Gegenbeispiele gibt. Es geht um Quantitaeten, die alle endlich sind.
Nicht fuer den Philosophen, der kann nur spekulieren, NICHTS beweisen. Er betritt die Welt des Unendlichen.

 

[lava]

AW: Beweis für reale Welt oder Simulation ?

Wir verlassen bei extrem hohen Geschwindigkeit die Newtonschen Mechanik,wo sich Geschwindigkeiten einfach addieren und betreten die genauere Einsteinsche Relativitaetstheorie mit Korrekturfaktor, die c als Begrenzer hat.

yep, unsere welt unterliegt einer geschwindigkeitsbegrenzung,
ab punkt x sind gewisse regeln nicht mehr gültig,
als nicht-physiker frage ich mich was es für folgen hätte wenn c keine konstante wäre ?

 

[rola]

AW: Beweis für reale Welt oder Simulation ?

Wir messen unsere Welt mit empfangenen elektromagnet. Wellen. Gaebe s keine konstante Lichtgeschwindigkeit, waeren Messungen schlicht nicht durchfuehrbar. Wir koennten unsere Welt gar nicht erkennen.
Andererseits: Durch die Begrenzung der Lichtgeschwindigkeit koennen wir nur in die Vergangenheit schauen. Wir sehen ein Super Nova, doch der Stern ist in Wirklichlichkeit schon laengst explodiert.

Alles waere auch langweilig, alles addiert sich auf einfache Weise wie Geschwindigkeiten, die Einsteinschen Raum- und auch Zeitkruemmungen durch Materiezusammenballungen wuerde es nicht geben.

Koerper koennten dann auf beliebig grosse Geschwindigkeit gebracht werden, ihre kinetische Energie wuerde demensprechend gegen Unendlich gehen.

So gibt es einen natuerlichen Begrenzer. Koerper zerstrahlen, werden zu Licht. Jeder Lichtquant hat aber endliche Masse.
Offenbar hat die Natur eine "Horror vor dem Unendlichen". Jede Messgroesse, die wir messen ist endlich.

 

[KTGR]

AW: Beweis für reale Welt oder Simulation ?

Offenbar hat die Natur eine "Horror vor dem Unendlichen". Jede Messgroesse, die wir messen ist endlich.

Nur unsere Fantasie ist Unendlich...

Die Frage ist....warum?