Beweise auf den tisch!!!

[Ein wilder Jäger]

AW: Beweise auf den tisch!!!

Die macht jetzt mit? Aber im Ernst, Schröder hat 2002 den Wahlkampf damit bestritten. Wieso hat man ihn da nicht zurückgepfiffen? Wieso hat man ihn diese Wahl gewinnen lassen?

Oha, ich hätte beinahe spiders Posting übersehen...

 

[spider580]

AW: Beweise auf den tisch!!!

Die macht jetzt mit? Aber im Ernst, Schröder hat 2002 den Wahlkampf damit bestritten. Wieso hat man ihn da nicht zurückgepfiffen? Wieso hat man ihn diese Wahl gewinnen lassen?

Oha, ich hätte beinahe spiders Posting übersehen...

der irakkrieg war doch erst 2003!!!!!!!!!!!!!!!!!!

vllt ham sie es schon 2002 versucht, doch die leute wollten net stoiber.es war ja auch ziemlich knapp!!!! ich denke bei weniger als 100 000 stimmenunterschied kann man des net vorhersehen

 

[Ein wilder Jäger]

AW: Beweise auf den tisch!!!

Ja, und 2002 hat Schröder Wahlkampf damit gemacht, sehr zum Ärger von Bush.

ich denke bei weniger als 100 000 stimmenunterschied kann man des net vorhersehen

Was soll das denn jetzt heißen? Es geht ja wohl darum, den Ausgang der Wahl herbeizuführen... Es geht auch darum, daß Schröder persönlich unter Druck gesetzt worden sein soll, den bundestag aufzulösen. Wieso ist er nicht schon 2002 persönlich unter Druck gesetzt worden?

 

[Desaguliers]

AW: Beweise auf den tisch!!!

Ich halte es für unmöglich, eine demokratische Wahl eines 80-Millionen-Volks so zu beeinflussen und manipulieren – noch dazu insgeheim und ohne die üblichen Mittel des Marketing – dass ein Wunsch-Ergebnis wahrscheinlich wird.

 

[spider580]

AW: Beweise auf den tisch!!!

Ich halte es für unmöglich, eine demokratische Wahl eines 80-Millionen-Volks so zu beeinflussen und manipulieren – noch dazu insgeheim und ohne die üblichen Mittel des Marketing – dass ein Wunsch-Ergebnis wahrscheinlich wird.

ich kenne eine menge leute,die ihre entscheidung erst kurz vor der wahl treffen und nach den kritiken in der zeitung wählen.meiner meinung nach hat z.B.die bild,viel mehr hetze gegen hartz4 gemacht als gegen die mehrwertssteuererhöhung.

zu wilder jäger aüßere ich mich mangels zeit später

 

[Desaguliers]

AW: Beweise auf den tisch!!!

ich kenne eine menge leute,die ihre entscheidung erst kurz vor der wahl treffen und nach den kritiken in der zeitung wählen.meiner meinung nach hat z.B.die bild,viel mehr hetze gegen hartz4 gemacht als gegen die mehrwertssteuererhöhung.

zu wilder jäger aüßere ich mich mangels zeit später

Und dahinter stecken dann die Bildenberger?

 

[spider580]

AW: Beweise auf den tisch!!!

Und dahinter stecken dann die Bildenberger?

das weiß ich eben nicht!!

gut möglich.ich schau mal nach ob 2005 jemand von bild dort war und editiers dann.

nun zu jägers aussage:
vllt ist er bereits 2002 unter druck gesetzt worden.ich denke aber dass bestimmte kreise,die angeblich ergebnisse beeinflußen können,es sehr knapp kalkuliert haben könnten.und dann wars halt ein knapper sieg für schröder.mit der medienmanipulation ist das immer sone sache.man kann des net prozentgenau machn.und wenn sie,mutmaßlich, zuviel für stoiber wettern kommen,wenn sie pech ham 70 prozent oder mehr raus.des problem ham wir dann nicht mehr,wenn wir endlich wahlcomputer einführen.dann können wir ergebnisse exakt fälschen^^

außerdem,unter annahme die bilderberger hätten die wahl manipuliert,denke ich nicht dass stoiber ein wunschkandidat von denen gewesen wär.merkel schon eher.

 

[Ein wilder Jäger]

AW: Beweise auf den tisch!!!

Wie muß ein Gegenargument aussehen, damit Du es akzeptierst, und legst Du an Deine eigenen Argumente dieselben Maßstäbe an? Du fährst im Moment eine Strategie der Immunisierung gegen alles, was gegen Deine Hypothese spricht, damit wird sie zum Glauben - unbeweisbar und unwiderlegbar.

 

[Desaguliers]

AW: Beweise auf den tisch!!!

Die Annahme, die Bildenberger hätten die Bundestagswahlen 2002 manipuliert hätten, ist für mich so abseitig, als ob Sie behaupten würden, Aliens von Rigel 4 haben die BTW manipuliert.

Das Teile der Presse – was nicht gerade gutem journalistischem Stil entspricht – sich auf die ein oder andere Seite schlagen und damit Kandidaten fördern bzw. bekämpfen ist nun ein bekanntes Phänomen. Bestimmte Publikationen zählen nunmal zum eher konservativen, andere zum liberalen Lager. Aber eine Verschwörungstheorie á la Bildenberger daraus zu konstruieren, ist arg weit hergeholt.

 

[spider580]

AW: Beweise auf den tisch!!!

ich will gar nix immunisiern.ich gehe bei meinen ausführungen nur davon aus das die theorie der wahrheit entspricht.würde ich diese theorie glauben,würde ich ja net nach beweisen fragen.

ich meinte nur dass es durchaus sein könnte das er unter druck gesetzt wurde und ich akzeptiere jedes gegenargument

 

[Desaguliers]

AW: Beweise auf den tisch!!!

ich will gar nix immunisiern.ich gehe bei meinen ausführungen nur davon aus das die theorie der wahrheit entspricht.würde ich diese theorie glauben,würde ich ja net nach beweisen fragen.

ich meinte nur dass es durchaus sein könnte das er unter druck gesetzt wurde und ich akzeptiere jedes gegenargument

Wie kann man denn eine solch abstruse Theorie auf eine vage Vermutung hin, ohne ein einziges Indiz, ganz zu schweigen von einem Beweis für wahr halten? Was ist der Auslöser für diesen Glauben (ohne jetzt den alten Spruch "glauben heißt nicht wissen" überstrapazieren zu wollen)??

 

[spider580]

AW: Beweise auf den tisch!!!

Wie kann man denn eine solch abstruse Theorie auf eine vage Vermutung hin, ohne ein einziges Indiz, ganz zu schweigen von einem Beweis für wahr halten? Was ist der Auslöser für diesen Glauben (ohne jetzt den alten Spruch "glauben heißt nicht wissen" überstrapazieren zu wollen)??

????

auf diesen beitrag könnt ich jetzt genau mit dem von dir zitierten beitrag antworten.doch das hilft ja nicht weiter.

es gibt durchaus indizien.eine solche konzentration von macht ist doch verdächtig,oder etwa nicht???

und wie schon erwähnt,glaube ich es nicht,sondern suche beweise,weil es viele anständige leute gibt, die das glauben.

ich hoffe du hast mich jetzt verstanden.

 

[Hammerhead]

AW: Beweise auf den tisch!!!

@Spider 580

Lass Dich bitte nicht von der Gegenfraktion, aus dem Konzept bringen. Es gibt keinen Grund dass Du Dich rechtfertigen muestest, ob Du an die NWO-VT "glaubst", oder nicht.

Ich denke in meinem Beitrag #12 nachvollziehbar dargelegt zu haben wie extrem schwierig, Wahrheitsfindung generell ist. Selbst fuer juristische Provis mit all Ihren umfangreichen Recherchemoeglichkeiten, (Zeugen vorladung, Bestrafung bei Falschaussage oder Meineid, Razzien, Beschlagnahme usw.usf.)

Bemerkst Du wie sie versuchen Dich auf 'Nebenkriegsschauplaetze" zu fuehren, und dort mit Dir zu streiten?

Du und ich reden von Indizien, Wahrscheinlichkeiten, Plausabilitaeten und Ungereimtheiten. Darauf gehen sie nicht ein, bzw. stellen die lange im Geheimen agierenden Protagonisten als harmlosen Debatierclub dar, (Bilderberger & CFR).

Und dahinter stecken dann die Bildenberger?

Unsachliche Frage.

Wie muß ein Gegenargument aussehen, damit Du es akzeptierst, und legst Du an Deine eigenen Argumente dieselben Maßstäbe an? Du fährst im Moment eine Strategie der Immunisierung gegen alles, was gegen Deine Hypothese spricht, damit wird sie zum Glauben - unbeweisbar und unwiderlegbar.

Am Ende dieser Diskussion, wird zusammengezaehlt, dann kann jeder entscheiden, was er glauben moechte.

Die Annahme, die Bildenberger hätten die Bundestagswahlen 2002 manipuliert hätten, ist für mich so abseitig, als ob Sie behaupten würden, Aliens von Rigel 4 haben die BTW manipuliert.

Wie schon erwaehnt gibt es sehr subtiele Methoden der Waehlerbeeinflussung durch die Medien. Du solltest wissen das zur Bilderberger/CFR-VT die Ueberzeugung gehoert dass die Medien generell
von diesen Organisationen unterwandert sind, teilweise sogar direkt deren Mitgliedern gehoeren. (z.B.New York Times)

Wie kann man denn eine solch abstruse Theorie auf eine vage Vermutung hin, ohne ein einziges Indiz, ganz zu schweigen von einem Beweis für wahr halten? Was ist der Auslöser für diesen Glauben (ohne jetzt den alten Spruch "glauben heißt nicht wissen" überstrapazieren zu wollen)??

Wir sind auf Wahrheitssuche. Da wir keine juristischen Machtmittel haben, sind wir auf oeffentlich zugaengliche Quellen angewiesen. Was wir (Spider 580 & Hammerhead) tun, ist diese Infos auf Plausabilitaet abzuklopfen, mehr koennt Ihr als Gegenfraktion auch nicht tun.

Aber von vorneherein mit Vokabeln wie "abstrus", "vage", "ohne ein einziges Indiz", zu argumentieren, bei dieser Sachlage, muss als unsachlich oder sogar ignorant zurueckgewiesen werden.

Ich bitte daher um sachliche Gegenargumente, z.B. was ist eurer Meinung nach der Zweck von Bilderberger/CFR?

Gruss Hammerhead

 

[Desaguliers]

AW: Beweise auf den tisch!!!

Ich möchte daran erinnern, dass der Thread "Beweise auf den Tisch!" heißt. Jetzt ist bisher eine Grundannahme, oder besser, Vermutung auf den Tisch gekommen. Die Bildenberger manipulieren die Wahlen in demokratischen Ländern. Auf die berechtigte Frage, wie sie das anstellen und welche Methoden sie nutzen, kommen Glaubenssätze. Wer aber solche Theorien aufstellt, sollte statt Glaubenssätze Beweise anführen können, sonst nennt man diese Theorien Verschwörungstheorien und – zumindest ich – habe keine Lust, meine Zeit mit VTs zu verbringen.

 

[Ehemaliger_User]

AW: Beweise auf den tisch!!!

Hallo Hammer!

Wir sind auf Wahrheitssuche. Da wir keine juristischen Machtmittel haben, sind wir auf oeffentlich zugaengliche Quellen angewiesen. Was wir (Spider 580 & Hammerhead) tun, ist diese Infos auf Plausabilitaet abzuklopfen, mehr koennt Ihr als Gegenfraktion auch nicht tun.

Sie haben nie eigene Argumente, sondern bezweifeln immer nur und machen sich lustig, ist mir auch schon aufgefallen.

Aber von vorneherein mit Vokabeln wie "abstrus", "vage", "ohne ein einziges Indiz", zu argumentieren, bei dieser Sachlage, muss als unsachlich oder sogar ignorant zurueckgewiesen werden.

Eine Taktik, keine gute und leicht durchschaubar, aber net für jeden.

Ich bitte daher um sachliche Gegenargumente, z.B. was ist eurer Meinung nach der Zweck von Bilderberger/CFR?

Wetten das du da keine vernümpftige Antwort drauf erhälst?

LG.Schechi

@ Des:

Wer aber solche Theorien aufstellt, sollte statt Glaubenssätze Beweise anführen können, sonst nennt man diese Theorien Verschwörungstheorien und – zumindest ich – habe keine Lust, meine Zeit mit VTs zu verbringen.

Nu ja das mußt du ja auch nicht, oder zwingt dich jemand darauf zu antworten?

 

[Desaguliers]

AW: Beweise auf den tisch!!!

Ich weiß nicht, in welcher Diskussion Sie sich befinden, aber wer Behauptungen aufstellt, muss sie auch beweisen können. WIR (ich beziehe mal den Jäger mit ein) müssen gar nichts.

 

[Ehemaliger_User]

AW: Beweise auf den tisch!!!

Ich weiß nicht, in welcher Diskussion Sie sich befinden, aber wer Behauptungen aufstellt, muss sie auch beweisen können. WIR (ich beziehe mal den Jäger mit ein) müssen gar nichts.

Guten Morgen Des!
Ich sprach eigentlich mit Hammer, macht aber nichts, bin sehr erfreut zu hören das sie das freiwillig machen.

Dann sollten sie aber auch ein bischen Spaß am diskutieren haben!

LG.Schechi

 

[Ein wilder Jäger]

AW: Beweise auf den tisch!!!

Der Zweck der Bilderberg-Treffen? Probleme der Weltwirtschaft und der internationalen Beziehungen zu besprechen, in einem Kreis einflußreicher, mächtiger und gebildeter Personen, der sich sonst nicht in dieser Zusammensetzung trifft. Das Treffen selbst wird über die Jahre und Jahrzehnte, durch Tradition, zunehmend zur Institution. Ich nehme an, durch diesen Prozeß gewinnt es an Prestige und verliert an tatsächlicher bedeutung und Gestaltungsmacht.

Ich glaube, wenn man sagt, die Bilderberger täten dies oder das, etwa Wahlen manipulieren, ist man schon auf dem Holzweg. Die Bilderberger gibt es nicht. Ich finde es abwegig, anzunehmen, reiche, mächtige und einflußreiche Menschen, die das ganze Jahr reich, mächtig und einflußreich sind, würden sich wegen eines dreitägigen Treffens selbst in erster Linie als Bilderberger sehen. Die sind zunächst einmal Politiker, Unternehmer, Wissenschaftler.

Grundsätzlich gefällt mir die Idee dieses Treffens, das sich offenkundig nicht wie die öffentlichen Gipfel in der Produktion gestanzter Phrasen erschöpft.

 

[Ehemaliger_User]

AW: Beweise auf den tisch!!!

Finanzierung [Bearbeiten]

Die Auslagen für die Durchführung der Bilderberg-Konferenzen werden vollständig durch Spenden gedeckt, wenngleich die erste Konferenz indirekt durch den US-Geheimdienst CIA finanziert wurde; die Auslagen setzen sich zusammen aus den Kosten für das Sekretariat sowie die Druckkosten für die nicht-öffentlichen Protokolle der einzelnen Konferenzen. Die Kosten für die jeweilige Bilderberg-Konferenz werden vom gastgebenden Land getragen, die Anreise von jedem Teilnehmer selbst, ebenso die Verpflegung. Private Stiftungen, welche der Gruppe zur Verfügung gestellt werden, erleichtern die jährlichen Planungen erheblich (Allein die Hotelkosten für die 3-tägige Konferenz in Wiesbaden 1966 beliefen sich auf 150.000.- DM). Allerdings haben sich etliche bundesdeutsche Politiker die ihnen entstandenen Kosten über ihr Landes- bzw. das Bundes-Parlament finanzieren lassen, in einigen Fällen wurden auch Studienreisen inoffiziell angeschlossen und über Steuergelder abgerechnet.

Bilderberg-Konferenz ? Wikipedia

Tja die sind ja so sozial, daß einem Übel wird!!!

LG.Schechi

 

[Desaguliers]

AW: Beweise auf den tisch!!!

Ich meine mich zu erinnern, das nicht die Frage der Finanzierung der Bildenberger, sondern ihre angebliche Manipulation freier und geheimer Wahlen Gegenstand des Gesprächs waren.