a-roy
Mensch
- 22. Oktober 2007
- 11.473
AW: Blavatskys Lügen
Nö, glücklich, denn dann erfahr ich endlich, was es so nach diesem leben gibt, falls.
Herzlich Willkommen auf Weltverschwoerung.de
Angemeldete User sehen übrigens keine Werbung. Wir freuen uns wenn Du bei uns mitdiskutierst:
Blavatskys Lügen
- Ersteller Ehemaliger_User
- Erstellt am
D
Daniel Israel
Gast
AW: Blavatskys Lügen
Dann würd ich aber jetzt schon so leben, als ob es da noch etwas gäbe; nicht dass du dann noch ein schlechtes Gewissen haben musst, wenn du dann mal ins Gras beisst.
Dann würd ich aber jetzt schon so leben, als ob es da noch etwas gäbe; nicht dass du dann noch ein schlechtes Gewissen haben musst, wenn du dann mal ins Gras beisst.
a-roy
Mensch
- 22. Oktober 2007
- 11.473
AW: Blavatskys Lügen
Was meinst du, was ich tue. ich lebe aber nicht 'positiv', um nach meinem ab-leben in irgendeinen himmel zu kommen, sondern um das jetzige leben mir+meinen mit-menschen angenehmer zu gestalten, purer egoismus.
Was meinst du, was ich tue. ich lebe aber nicht 'positiv', um nach meinem ab-leben in irgendeinen himmel zu kommen, sondern um das jetzige leben mir+meinen mit-menschen angenehmer zu gestalten, purer egoismus.
D
Daniel Israel
Gast
AW: Blavatskys Lügen
Klar, das "Jetzt" zählt auch; doch nicht nur der Moment. Es gibt ja solche, die das so sehen, und gehen über Leichen. Wichtig finde ich jedenfalls folgende Regel: Was du nicht willst, dass man dir tu, das füg auch keinem andern zu. Diesen Spruch hat übrigens Luder (so hiess der wirklich!!) aus der Bibel entnommen; doch hiel er sich da auch nicht immer dran. Da bin ich wenigstens nicht der Einzige.:gruebel:
Klar, das "Jetzt" zählt auch; doch nicht nur der Moment. Es gibt ja solche, die das so sehen, und gehen über Leichen. Wichtig finde ich jedenfalls folgende Regel: Was du nicht willst, dass man dir tu, das füg auch keinem andern zu. Diesen Spruch hat übrigens Luder (so hiess der wirklich!!) aus der Bibel entnommen; doch hiel er sich da auch nicht immer dran. Da bin ich wenigstens nicht der Einzige.:gruebel:
- Moderation
- #85
Shishachilla
Gesperrter Benutzer
- 10. April 2002
- 4.639
AW: Blavatskys Lügen
Ich finde, gerade die gehen über Leichen, die für ein höheres Wesen leben, bzw. für einen höheren Zweck, den meist nur die eigene Glaubensgemeinschafft erkennt. Und wer ihn nicht erkennt muss mit den Folgen leben, die die Glaubensgemeinschaft durch ihre Lebeart produziert.
Das einzig positive was ich bis dato erkennen kann sind die christlichen Feiertage. ^^
Ich finde, gerade die gehen über Leichen, die für ein höheres Wesen leben, bzw. für einen höheren Zweck, den meist nur die eigene Glaubensgemeinschafft erkennt. Und wer ihn nicht erkennt muss mit den Folgen leben, die die Glaubensgemeinschaft durch ihre Lebeart produziert.
Das einzig positive was ich bis dato erkennen kann sind die christlichen Feiertage. ^^
D
Daniel Israel
Gast
AW: Blavatskys Lügen
Die Feiertage wurden aber alle "christianisiert". Es wundert mich eigentlich, dass es noch keinen christlichen Satanismus gibt. Ist aber alles eine Frage der Zeit.
Die Feiertage wurden aber alle "christianisiert". Es wundert mich eigentlich, dass es noch keinen christlichen Satanismus gibt. Ist aber alles eine Frage der Zeit.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
- Moderation
- #87
Shishachilla
Gesperrter Benutzer
- 10. April 2002
- 4.639
AW: Blavatskys Lügen
Den Zusammenhang versteh ich nicht.
Was meinst du eigentlich zu den ersten beiden Zeilen meines letzten Posts?
Den Zusammenhang versteh ich nicht.
Was meinst du eigentlich zu den ersten beiden Zeilen meines letzten Posts?
D
Daniel Israel
Gast
AW: Blavatskys Lügen
Zitat:
Ich finde, gerade die gehen über Leichen, die für ein höheres Wesen leben, bzw. für einen höheren Zweck, den meist nur die eigene Glaubensgemeinschafft erkennt. Und wer ihn nicht erkennt muss mit den Folgen leben, die die Glaubensgemeinschaft durch ihre Lebeart produziert.
-Ja, leider ist dem oft so. Doch zum Glück gehöre ich keiner Glaubensgemeinschaft an, und werde daher von allen Seiten abgeschossen.
PS: Mein letzter Post bezog sich auf die angebichen christlichen Feiertage. Sowas nehmen mir viele Christen auch recht übel.
Zitat:
Ich finde, gerade die gehen über Leichen, die für ein höheres Wesen leben, bzw. für einen höheren Zweck, den meist nur die eigene Glaubensgemeinschafft erkennt. Und wer ihn nicht erkennt muss mit den Folgen leben, die die Glaubensgemeinschaft durch ihre Lebeart produziert.
-Ja, leider ist dem oft so. Doch zum Glück gehöre ich keiner Glaubensgemeinschaft an, und werde daher von allen Seiten abgeschossen.
PS: Mein letzter Post bezog sich auf die angebichen christlichen Feiertage. Sowas nehmen mir viele Christen auch recht übel.
- Moderation
- #89
Shishachilla
Gesperrter Benutzer
- 10. April 2002
- 4.639
AW: Blavatskys Lügen
Und was meinst du jetzt, wer is schlimmer? Wer geht über mehr Leichen?
Und was meinst du jetzt, wer is schlimmer? Wer geht über mehr Leichen?
Aphorismus
Ritter vom Osten und Westen
- 22. Dezember 2004
- 2.466
AW: Blavatskys Lügen
Ich finde, dass man gar nicht so weit gehen muss. Man braucht keine Leichen, um festzustellen, wann jemand tolerant und wann intolerant ist. Toleranz hat maßgeblich etwas damit zu tun, für Argumente überhaupt empfänglich zu sein und sich die Mühe zu machen, den anderen verstehen zu wollen. Wenn das nicht da ist, dann kann jemand noch so einen tollen Glauben haben, es hilft nichts, er bleibt ein engstirniger Mensch, der eigentlich nur provozieren will.
Für die meisten von uns sieht eine Diskussion so aus: Man beginnt, sich über eine Frage zu unterhalten. Man ist sich uneins, daher argumentiert man so gut man kann. Man zieht Faken heran, sucht nach neuen Informationen, geht auf die Argumente des anderen ein und versucht sie sachlich zu entkräften. Am Ende gelangt man zu einem abschließenden Urteil, das allerdings immer nur vorläufig ist und in zukünftigen Diskussionen stets auf's Neue getestet werden muss.
Für Daniel sieht eine Diskussion so aus: Er hat von vornherein eine Meinung. Er ist nicht bereit, diese Meinung zu hinterfragen. Er ist nicht bereit, sich mit den Argumenten des oder der anderen auseinanderzusetzen. Weder versucht er, sie durch gegenteilige Fakten zu entkräften, noch macht er sich überhaupt die Mühe, sie nachzuvollziehen. Am Ende hat er dann (natürlich) ganz genau die gleiche Meinung wie am Anfang.
Ich glaube, dass Daniel eigentlich nur allen anderen reinreiben will, dass wir alle seiner Meinung nach nur halb soviel wert sind wie er, weil wir seinen Glauben nicht teilen. Das ist für mich kein Zeichen, dass ihn sein Glauben glücklich macht, sondern im Gegenteil dafür, dass er ihn benutzt, um irgendwelchen Frust gleichermaßen katalysieren und vor sich selbst verstecken zu können - schließlich spricht er nur "die Wahrheit" und wen das stört, der kommt eben in die Hölle.
Ich finde, dass man gar nicht so weit gehen muss. Man braucht keine Leichen, um festzustellen, wann jemand tolerant und wann intolerant ist. Toleranz hat maßgeblich etwas damit zu tun, für Argumente überhaupt empfänglich zu sein und sich die Mühe zu machen, den anderen verstehen zu wollen. Wenn das nicht da ist, dann kann jemand noch so einen tollen Glauben haben, es hilft nichts, er bleibt ein engstirniger Mensch, der eigentlich nur provozieren will.
Für die meisten von uns sieht eine Diskussion so aus: Man beginnt, sich über eine Frage zu unterhalten. Man ist sich uneins, daher argumentiert man so gut man kann. Man zieht Faken heran, sucht nach neuen Informationen, geht auf die Argumente des anderen ein und versucht sie sachlich zu entkräften. Am Ende gelangt man zu einem abschließenden Urteil, das allerdings immer nur vorläufig ist und in zukünftigen Diskussionen stets auf's Neue getestet werden muss.
Für Daniel sieht eine Diskussion so aus: Er hat von vornherein eine Meinung. Er ist nicht bereit, diese Meinung zu hinterfragen. Er ist nicht bereit, sich mit den Argumenten des oder der anderen auseinanderzusetzen. Weder versucht er, sie durch gegenteilige Fakten zu entkräften, noch macht er sich überhaupt die Mühe, sie nachzuvollziehen. Am Ende hat er dann (natürlich) ganz genau die gleiche Meinung wie am Anfang.
Ich glaube, dass Daniel eigentlich nur allen anderen reinreiben will, dass wir alle seiner Meinung nach nur halb soviel wert sind wie er, weil wir seinen Glauben nicht teilen. Das ist für mich kein Zeichen, dass ihn sein Glauben glücklich macht, sondern im Gegenteil dafür, dass er ihn benutzt, um irgendwelchen Frust gleichermaßen katalysieren und vor sich selbst verstecken zu können - schließlich spricht er nur "die Wahrheit" und wen das stört, der kommt eben in die Hölle.
D
Daniel Israel
Gast
AW: Blavatskys Lügen
Ich würde mal spontan sagen, dass wir alle über Leichen gehen. So ist das Wesen des Menschen, so bin auch ich. Doch glaube ich daran, dass Gott mich verändern kann; ich muss es aber auch zulassen. und Aphorismus: dass du meiner Meinung nach weniger wert sein sollt als ich, ist wohl reines Wunschdenken. Der Wert eines Menschen hat nichts mit seinem glauben zu tun. Und sei mal ehrlich: wenn du daran glauben würdest, dann würdest du mich doch am Liebsten in die Hölle schicken. Ich denke aber nicht so über dich. Ich fände es schade, wenn du jetzt zur Hölle müsstest. Auch musst du nicht "meiner Sekte" beitreten, mir Geld geben, oder deine Seele; sondern ich sage, dass man sein Leben mit Gott in Ordnung bringen soll, über den Sinn des Lebens nachdenken und gutes tun soll. Was soll daran bitteschön verkehrt sein. Auich habe ich heidnische Freunde, die nichts von Jesus wissen wollen, Magie betreiben etc; doch werd ich denen sicher nie den Kopf einschlagen. Ein "wiedergeborener Christ" macht soetwas einfach nicht. Meine Grosseltern waren Wiedertäufer, deren Vorläufer wurden von Zwingli verfolgt, zu tausenden ermordet. Also denke bitte von mir nicht, ich würde kleine Kinder fressen, denn ich hasse sowas.
Ich würde mal spontan sagen, dass wir alle über Leichen gehen. So ist das Wesen des Menschen, so bin auch ich. Doch glaube ich daran, dass Gott mich verändern kann; ich muss es aber auch zulassen. und Aphorismus: dass du meiner Meinung nach weniger wert sein sollt als ich, ist wohl reines Wunschdenken. Der Wert eines Menschen hat nichts mit seinem glauben zu tun. Und sei mal ehrlich: wenn du daran glauben würdest, dann würdest du mich doch am Liebsten in die Hölle schicken. Ich denke aber nicht so über dich. Ich fände es schade, wenn du jetzt zur Hölle müsstest. Auch musst du nicht "meiner Sekte" beitreten, mir Geld geben, oder deine Seele; sondern ich sage, dass man sein Leben mit Gott in Ordnung bringen soll, über den Sinn des Lebens nachdenken und gutes tun soll. Was soll daran bitteschön verkehrt sein. Auich habe ich heidnische Freunde, die nichts von Jesus wissen wollen, Magie betreiben etc; doch werd ich denen sicher nie den Kopf einschlagen. Ein "wiedergeborener Christ" macht soetwas einfach nicht. Meine Grosseltern waren Wiedertäufer, deren Vorläufer wurden von Zwingli verfolgt, zu tausenden ermordet. Also denke bitte von mir nicht, ich würde kleine Kinder fressen, denn ich hasse sowas.
wedernochwe
Großer Auserwählter
- 5. November 2007
- 1.787
AW: Blavatskys Lügen
Ich denke Gott hat uns so gemacht wie wir sind und so wie
wir sind ist Gott mit uns. Natürlich viele können damit nicht
leben und suchen in alle mögliche Richtungen bis sie fast
zerstört sind, aber wenn der Trost nicht mehr zu finden ist,
kehren wo alles angefangen hat zurück;Bei sich selbst, oder anders
gesagt vielleicht bei Gott.8)
Ich denke Gott hat uns so gemacht wie wir sind und so wie
wir sind ist Gott mit uns. Natürlich viele können damit nicht
leben und suchen in alle mögliche Richtungen bis sie fast
zerstört sind, aber wenn der Trost nicht mehr zu finden ist,
kehren wo alles angefangen hat zurück;Bei sich selbst, oder anders
gesagt vielleicht bei Gott.8)
- Ersteller
- #93
Ehemaliger_User
Beatus ille, qui procul negotiis.
- 10. April 2002
- 29.057
AW: Blavatskys Lügen
Hallo Daniel Israel,
.
arty:
Wenn wir etwas neues erforschen wollen, müßen wir uns von jedem Vorurteil befreien und alles erstmal unbefangen auf uns wirken lassen.
Der Weg ist eine mühsame jahrelange Arbeit, und nur ganz selten eine plötzliche Erleuchtung.
LG.Sche
Hallo Daniel Israel,
Ach so, was du selber denkst und tust traust du auch dem anderen zu? Nein ich bin nicht so!
.
Ach Gott soll Dich verändern.....soetwas würde "Gott" nie tun, du selbst mußt dich ändern, wenn du meinst das du es nötig hast.
Nein, sondern der Wert hängt in der Regel vom Beruf und Geld ab.
Ts Ts natürlich nicht Fettgrins.
Ich finde es ganz schrecklich, daß Erwachsene an so eine Kinderkacke glauben.
Natürlich nicht, nur ein bischen Rufmord betreiben, ( Du sollst nicht falsch Zeugnis reden, wider deinem nächsten).
Um Gottes Willen, ein wiedergeborener Christ ist doch ganz Licht und Liebe, natürlich darf der nichts hassen und auch keine Kinder fressen!. Meine Grosseltern waren Wiedertäufer, deren Vorläufer wurden von Zwingli verfolgt, zu tausenden ermordet. Also denke bitte von mir nicht, ich würde kleine Kinder fressen, denn ich hasse sowas.
arty:Wenn wir etwas neues erforschen wollen, müßen wir uns von jedem Vorurteil befreien und alles erstmal unbefangen auf uns wirken lassen.
Der Weg ist eine mühsame jahrelange Arbeit, und nur ganz selten eine plötzliche Erleuchtung.
LG.Sche
Zuletzt bearbeitet:
Erich_1967
Geselle
- 1. November 2008
- 9
AW: Blavatskys Lügen
Hallo an alle hier,
Was bitte verstehst Du unter Esoterik (Definition)?
Das Wort Esoterik kommt aus dem Griechischen und bedeutet (nur für eingeweihte Geheimwissen).
Ihr müsst Realist und frei von Denkschablonen sein, um die Wirklichkeit in vollem Umfang erkennen zu können. Nur so könnt Ihr das Bewusstsein erweitern!
Hallo an alle hier,
Was bitte verstehst Du unter Esoterik (Definition)?
Das Wort Esoterik kommt aus dem Griechischen und bedeutet (nur für eingeweihte Geheimwissen).
Ihr müsst Realist und frei von Denkschablonen sein, um die Wirklichkeit in vollem Umfang erkennen zu können. Nur so könnt Ihr das Bewusstsein erweitern!
Zuletzt bearbeitet:
AW: Blavatskys Lügen
Irgendwo hab ichs mal gelesen:
Durch das EGO und das dadurch entstandene PARADIGMA haben die Menschen vergessen, wie es ist EINS zu sein mit dem was wir als ALLESUMFASSEND bezeichnen.
Sie denken Ihr Wissen staendig zu erweitern, dabei drehen sie sich alleine nur im Kreis, nehmen Dinge als wahr an die sie irgendwo, irgendwo aufgefangen haben und erweitern so ihr eigenes PARADIGMA. Diese Erweiterung verstehen sie dann als "lernen" was weit von dem was unter GNOSIS verstaenden wird entfernt ist.
Naja lass uns mal ehrlich sein, fuer viele ist das verlassen von Ihrem Paradigma auch wirklich sehr beaengstigend. Ich glaube selbst, dass das EGO da wirklich eine grosse Rolle spielt.
Die HERMERTIK beschreibt diesen Zustand damit das sie sagt:
Das Wissen wird zu den Ohren getragen, die bereit sind dieses Wissen zu hoeren und zu verstehen.
Muehsame Diskussionen, kosten viel Energie und bringen niemals den gewuenschten Erfolg, wenn wir uns nicht staendig hieran zurueck erinnern.
LG
Holger
Irgendwo hab ichs mal gelesen:
Durch das EGO und das dadurch entstandene PARADIGMA haben die Menschen vergessen, wie es ist EINS zu sein mit dem was wir als ALLESUMFASSEND bezeichnen.
Sie denken Ihr Wissen staendig zu erweitern, dabei drehen sie sich alleine nur im Kreis, nehmen Dinge als wahr an die sie irgendwo, irgendwo aufgefangen haben und erweitern so ihr eigenes PARADIGMA. Diese Erweiterung verstehen sie dann als "lernen" was weit von dem was unter GNOSIS verstaenden wird entfernt ist.
Naja lass uns mal ehrlich sein, fuer viele ist das verlassen von Ihrem Paradigma auch wirklich sehr beaengstigend. Ich glaube selbst, dass das EGO da wirklich eine grosse Rolle spielt.
Die HERMERTIK beschreibt diesen Zustand damit das sie sagt:
Das Wissen wird zu den Ohren getragen, die bereit sind dieses Wissen zu hoeren und zu verstehen.
Muehsame Diskussionen, kosten viel Energie und bringen niemals den gewuenschten Erfolg, wenn wir uns nicht staendig hieran zurueck erinnern.
LG
Holger
AW: Blavatskys Lügen
Also Blavatsky ist mein Spezialgebiet.
Ihre Lehren und die ihrer Nachfolger wie Bailey, Steiner , Mainley P Hall und anderen sind heute Bestandteil der eso occulten Lehre und Politik der Elite und iherer Schergen, vom Vatikan angefangen bis zur UNO in unsere Wohnzimmer. Ihre Lehren von Christus und dem kommenden Maitreya sind occultes satanisches Gedankengut und Mitschuld am Tode von Millionen vonMenschen in den letzten Jahrzehnten. Dies zu verharmlosen zeugt entweder von Unwissenheit oder Ignoranz.
Im Zeitalter der Globalisierung auf allen Sektoren sehen wir immer die Lehren der Blavatky die in ihrer humanistischen Freimaurervariante unser Leben beeinflusst.
Also Augen auf und Bibel lesen damit wir lernen diese Lehren zu entlarfen und zu erkennen.
Also Blavatsky ist mein Spezialgebiet.
Ihre Lehren und die ihrer Nachfolger wie Bailey, Steiner , Mainley P Hall und anderen sind heute Bestandteil der eso occulten Lehre und Politik der Elite und iherer Schergen, vom Vatikan angefangen bis zur UNO in unsere Wohnzimmer. Ihre Lehren von Christus und dem kommenden Maitreya sind occultes satanisches Gedankengut und Mitschuld am Tode von Millionen vonMenschen in den letzten Jahrzehnten. Dies zu verharmlosen zeugt entweder von Unwissenheit oder Ignoranz.
Im Zeitalter der Globalisierung auf allen Sektoren sehen wir immer die Lehren der Blavatky die in ihrer humanistischen Freimaurervariante unser Leben beeinflusst.
Also Augen auf und Bibel lesen damit wir lernen diese Lehren zu entlarfen und zu erkennen.
- Ersteller
- #97
Ehemaliger_User
Beatus ille, qui procul negotiis.
- 10. April 2002
- 29.057
AW: Blavatskys Lügen
Hallo R_F_I_D;
Sie hatte aber wirklich okkulte Fähigkeiten worauf die Pfaffen nur neidisch sein konnten.
Die Kirchenchristlichen Lehren verlangen mehr als einen irrationalen Glauben von ihren Anhängern, prangern aber andere an.
- ewige Hölle für die Bösen
- Jungfräuliche Empfängnis einer mehrfachen Mutter
-Wasser das in Wein verwandelt wird
- Tote die wieder lebendig werden
- einen Gott der seinen Sohn am Kreuz sehen will:top:
-Einen Gott der als Trinität erscheint
- Einen Satan der mehr Macht als Gott hat
usw.......
Sehr schön ist, daß ausgerechnet die Naturwissenschaft bestätigt, was die Mystiker schon immer wußten.
Einstein legte den Grundstein dazu, durch die Relativitätstheorie und die Quantentheorie.
Demnach ist das ganze Universum ein ständig fließender Strom von Energie die sich an gewissen Orten und zu gewissen Zeiten zu materiellen Klümpchen verdichtet.
Die Einheit allen Seins, wie sie die Mystiker seit jeher erlebten, hat in der modernen Physik ihre Bestätigung gefunden.
Das Universum ist ein harmonisches unteilbares Ganzes, ein Netz dynamischer Beziehungen.
Hier treffen sich auf komplementäre Weise die Natur des rationalen und die Intuition der Mystiker.
(Josep Bohm, die implizierte Ordnung. Grundlagen eines dynamischen Holismus)
Hallo R_F_I_D;
Que interessante, meins auch!
Allein für diesen Satz würde ich dich gern Ohrfeigen, Steiner veriet sie und der Vatikan stempelte sie als satanisch ab.
Madame hat mit ihren Schriften nicht einen einzigen Menschen umgebracht, wie kommst du auf so einen Unsinn?
Sie hatte aber wirklich okkulte Fähigkeiten worauf die Pfaffen nur neidisch sein konnten.
Sie selbst war auch nie Freimaurerin, aber ihre Nachfolgerin. Wären mehr Menschen FM, könnte die Welt besser aussehen, aber dafür sind die meisten wohl zu dumm.
Eigentlich tust du mir leid, denn du bist mehr als einseitig.Also Augen auf und Bibel lesen damit wir lernen diese Lehren zu entlarfen und zu erkennen.
Die Kirchenchristlichen Lehren verlangen mehr als einen irrationalen Glauben von ihren Anhängern, prangern aber andere an.
- ewige Hölle für die Bösen
- Jungfräuliche Empfängnis einer mehrfachen Mutter
-Wasser das in Wein verwandelt wird
- Tote die wieder lebendig werden
- einen Gott der seinen Sohn am Kreuz sehen will:top:
-Einen Gott der als Trinität erscheint
- Einen Satan der mehr Macht als Gott hat
usw.......
Sehr schön ist, daß ausgerechnet die Naturwissenschaft bestätigt, was die Mystiker schon immer wußten.
Einstein legte den Grundstein dazu, durch die Relativitätstheorie und die Quantentheorie.
Demnach ist das ganze Universum ein ständig fließender Strom von Energie die sich an gewissen Orten und zu gewissen Zeiten zu materiellen Klümpchen verdichtet.
Die Einheit allen Seins, wie sie die Mystiker seit jeher erlebten, hat in der modernen Physik ihre Bestätigung gefunden.
Das Universum ist ein harmonisches unteilbares Ganzes, ein Netz dynamischer Beziehungen.
Hier treffen sich auf komplementäre Weise die Natur des rationalen und die Intuition der Mystiker.
(Josep Bohm, die implizierte Ordnung. Grundlagen eines dynamischen Holismus)
- Ersteller
- #98
Ehemaliger_User
Beatus ille, qui procul negotiis.
- 10. April 2002
- 29.057
AW: Blavatskys Lügen
Hallo Schechi
Bei Einstein/Rosen findet man diese Bestätigung auch, und aus Hawking's Interview kommen ähnliche Aussagen.:grin:
Hallo Schechi
Bei Einstein/Rosen findet man diese Bestätigung auch, und aus Hawking's Interview kommen ähnliche Aussagen.:grin:
AW: Blavatskys Lügen
Siehe auch mein neuer Threat DAS KOSMOLOGISCHE STANDARDMODELL.....
RFID - ich selbst finde Du solltest Deine Hausaufgaben besser machen:
Ich wuerde dann erstmal informieren was ein Theosoph eigentlich ist, was man unter Theosophie versteht und was ihre Ziele sind. Da gibts dan drei Regeln in der Theosophie, die Du auf aller Theosophischen Site wiederfindest.
Wenn Du die noch nicht mal kennst, weiss ich nicht wie Du dich selbst als spezialist ernennen kannst.
Etwas ueber Blavatsky gelesen zu haben macht Dich noch lange nicht zum Spezialisten.
Die Geheime Lehre schonmal gelesen?
Liebe Gruesse
Holger
Siehe auch mein neuer Threat DAS KOSMOLOGISCHE STANDARDMODELL.....
RFID - ich selbst finde Du solltest Deine Hausaufgaben besser machen:
Ich wuerde dann erstmal informieren was ein Theosoph eigentlich ist, was man unter Theosophie versteht und was ihre Ziele sind. Da gibts dan drei Regeln in der Theosophie, die Du auf aller Theosophischen Site wiederfindest.
Wenn Du die noch nicht mal kennst, weiss ich nicht wie Du dich selbst als spezialist ernennen kannst.
Etwas ueber Blavatsky gelesen zu haben macht Dich noch lange nicht zum Spezialisten.
Die Geheime Lehre schonmal gelesen?
Liebe Gruesse
Holger
- Ersteller
- #100
Ehemaliger_User
Beatus ille, qui procul negotiis.
- 10. April 2002
- 29.057
AW: Blavatskys Lügen
Die Quantentheorie, die von Werner Heissenberg entwickelt wurde, wurde von Albert Einstein nicht ganz kritiklos angenommen: "Gott würfelt nicht!" Damit wollte Einstein zum Ausdruck bringen, dass man das gesamte Universum in all seinen Aktionen, zukünftigen Ereignissen und Abläufen, aber auch das Vergangene, quasi voraussagen bzw. rekonstruieren könnte, wenn man im Besitz seiner gegenwärtien gesamtheitlichen Informationen wäre.
Dieses Postulat steht jedoch mit der heissenbergschen Unschärferelation im Widerspruch, welches ja den Beobachter, also den Menschen, dahingehend mit ins Spiel bringt, indem der Akt des Beobachtens stets einen ungewissen, also unter keinen Umständen vorhersagbaren Ausgang mit sich bringt.
Dennoch sind beide Theorien für sich gültig, das heißt durch zahllose Experiment bestens untermauert.
Die bis dato noch nicht gefundene Weltformel würde nach Meinung vieler Mathematiker diese beiden Theorien auf das Vollkommenste vereinen. Meiner Ansicht nach würde spätestens dann auch der Gottesbegriff auf wissenschaftlicher Basis erklärbar werden.
In diesem Zusammenhang mag vielleicht auch noch interessieren, was Seth (jener Energiepersönlichkeitskern, von welchem schon im Thread "Botschaften von Seth" die Rede war) darüber zu sagen hatte. Nämlich: dass die Gleichung
"Energie = Materie"
in Zukunft erweitert wird. Und zwar in
"Energie = Materie = Bewusstsein" (!)
Die Wissenschaft würde sich dann in den Bereich der mentalen Wissenschaften begeben oder ERheben.
Soviel dazu.
Herzliche Grüße,
Dein Prinz
Liebe Schechi.
Die Quantentheorie, die von Werner Heissenberg entwickelt wurde, wurde von Albert Einstein nicht ganz kritiklos angenommen: "Gott würfelt nicht!" Damit wollte Einstein zum Ausdruck bringen, dass man das gesamte Universum in all seinen Aktionen, zukünftigen Ereignissen und Abläufen, aber auch das Vergangene, quasi voraussagen bzw. rekonstruieren könnte, wenn man im Besitz seiner gegenwärtien gesamtheitlichen Informationen wäre.
Dieses Postulat steht jedoch mit der heissenbergschen Unschärferelation im Widerspruch, welches ja den Beobachter, also den Menschen, dahingehend mit ins Spiel bringt, indem der Akt des Beobachtens stets einen ungewissen, also unter keinen Umständen vorhersagbaren Ausgang mit sich bringt.
Dennoch sind beide Theorien für sich gültig, das heißt durch zahllose Experiment bestens untermauert.
Die bis dato noch nicht gefundene Weltformel würde nach Meinung vieler Mathematiker diese beiden Theorien auf das Vollkommenste vereinen. Meiner Ansicht nach würde spätestens dann auch der Gottesbegriff auf wissenschaftlicher Basis erklärbar werden.
In diesem Zusammenhang mag vielleicht auch noch interessieren, was Seth (jener Energiepersönlichkeitskern, von welchem schon im Thread "Botschaften von Seth" die Rede war) darüber zu sagen hatte. Nämlich: dass die Gleichung
"Energie = Materie"
in Zukunft erweitert wird. Und zwar in
"Energie = Materie = Bewusstsein" (!)
Die Wissenschaft würde sich dann in den Bereich der mentalen Wissenschaften begeben oder ERheben.
Soviel dazu.
Herzliche Grüße,
Dein Prinz
Ähnliche Beiträge
Ähnliche Beiträge
-
Einstein und Blavatskys Geheimlehre
- Gestartet von Talpa
- Antworten: 5
-
Wie Meinungen durch Lügen manipuliert werden- Gestartet von Gegen Faschism
- Antworten: 3
-
-
