und darüber das der einsturz geordnet war, hab ich mich nirgends aufgeregt....
ach nein?
warum tust du es denn dann hiermit?:
das problem ist die perfektion des einsturzes-punktgenau, ohne umliegende gebäude zu gefährden-wenn du mal sprengvorbereitungen im fernsehen gesehen hast, weisst du ja das diese montae vorher geplant und berechnet werden-in anbetracht der höhe des gebäudes eine einmalige leistung der terroristen und das ganz ohne sprengstoff....
Du hast Dir anscheinend nicht wirklich mal die Beschädigungen der umliegenden Gebäude angesehen. Es gab so gut wie kein Gebäude im näheren Umkreis, welches nicht von Trümmern massiv geschädigt wurde.
aber eigentlich müsste doch, wenn die stahlträger nur oben schmelzen, das gebäude dann ja auch nur oben abknicken und nicht gleich alle etagen oder??
Wäre das WTC ein in sich stabiles Gebäude gewesen, würde ich dir Recht geben. Aber es musste aufgrund der Bauhöhe und der Anforderung, Erdbeben- und Sturmsicher zu sein, in Leichtbauweise konstruiert werden.
Aus diesem Grund hat die Wucht der oberen 30 Etagen alles darunterliegende mit in die Tiefe gerissen. Was man ja auch sehr gut beobachten kann, wenn man nur hinsieht.
achso du bist ein profipilot und weisst genau wie man einj flugzeug steuert und wie die bordelektronik arbeitet -einem kapitän kann man ja wirklich nicht widersrechen-und der pilot mit dem ich gesprochen habe war ein voll ausgebildeter pilot der aua-mit linienfluglizenz, aber wem erzähl ich das, du bist ja selbst einer....
Nö, muss dich enttäuschen. Aber der Kerl der die Pentagonmaschine geflogen hat, war ausgebildeter Pilot mit aua- Fluglizenz.
RIHCTIG sind aber nur 6, und nicht 9 lebende Attentäter wie ursprünglich von mir behauptet. Sry!
Die These der lebenden Täter ist doch schon längst widerlegt und hat einen Bart so lang wie der von Methusalem.
). Aber http://www.skdbavaria.de/911/folie34.htm ist wegen der Gebäudekonstruktion und deren Statik recht interessant, besonders weil man um die These einer kontrollierten Sprengung sich anhand der Bilder eine eigene, meiner Meinug nach bessere Vorstellung verschaffen kann.
Dumm an dieser Argumentation ist aber, dass sie auf völlig falschen Annahmen beruht.
Der Feuerschutz ist beim Aufprall der Maschine größtenteils weggerissen worden, da sie nur für "normale" Brände ausgelegt war und nicht einer solchen Wucht standhalten sollte.
Die 500°C wurden weit überschritten. Es waren bis zu 1000°C. Darüber hinaus ist die Argumentation, es hätte ein Wärmefluß stattgefunden ebenfalls Humbug...so wie die Seite im Ganzen.
Mich interessiert viel mehr, warum bzw. von wem die Untersuchungen in Richtung Saudis gestoppt bzw. verhindert wurden und warum die Luftabwehr nicht reagiert hat.
Das sind in meinen Augen die Punkte denen nachgegangen werden sollte.