Der 11.9. Verschwoerungs Aufklärungs Thread

[captainfuture]

@captainfuture-deine expertenmeinung dazu würde mich auch brennend interessieren.....

ich bin weder experte, noch habe ich mich bisher groß mit wtc-7 befasst.

 

[Technoir]

ich will die aussagen gar nicht schmälern, aber aufs minimum reduziert ist hier beschrieben, dass der süd-tower eingestürzt ist, es war stockdunkel und die zeugin spricht von explosionen. ob sie diese nun gesehen oder nur gehört hat, geht daraus nicht hervor. und anhand der akustik eine bombe von trümmern eines einstürzenden gebäudes zu unterscheiden ....

so sehe ich das auch.
Wenn man sich mal den Film der Gebrüder Naudet anschaut hört man hin und wieder Schüsse.
Das sind aber keine Schüsse sondern die Körper der Leute die gesprungen sind und auf die Vordächer des WTC klatschen.
Ähnlich dürfte es sich mit herabfallenden Trümmerstücken oder Fahrstühlen verhalten die runterkommen..ich schätze mal, ein Fahrstuhl der aus dem soundsovielten Stock nach unten rauscht, wird ziemlich viel Krach machen...wie eine Explosion.

 

[ibelieve]

Perfekter Einsturz???
Ich glaube kaum dass ich jemals ein Abrissunternehmen engagieren würde, welches dermaßen schlampig arbeitet

hast du das video überhaupt gesehen? man erkennt gut, das es ziemlich senkrecht in sich zusammenstürzt und nicht einfach umkippt, was ja auch sinn und zweck eines guten abrisses ist. siehe http://www.explotec.ch/video.htm -einige dieser gebäude kippen sogar zur seite und trotzdm wird es von sprengexperten als gute sprengung bezeichnet-was also befähigt dich zu deiner achso klugen aussage??

Die Kamera wackelt...das kommt schonmal vor und kann alle möglichen Gründe haben. In jedem Fall hätten Erschütterungen dieser Stärke in ganz Manhattan spürbar sein müssen, wenn es ein Erdbeben oder ähnliches Ereignis gewesen wäre. Daher ist es in meinen Augen ein lokales Ereignis rund ums Stativ. Je nachdem was es für ein Modell war, ist es möglich dass der Kameramann dagegengestossen ist. Oder ein Windstoss.

nun ich kann meine aussagen jetzt nicht beweisen, aber im text unter dem video steht, das es eine "fixed camera" ist-also eine fest montierte kamera. wozu sollte dort ein kamermann stehen?? und ein windstoss würde wohl nicht reichen eine fest montierte kamera zu erschüttern, sonst würde diese ja fast ständig vibrieren und dem zuschauer wird dann irgendwann schlecht......

ich will die aussagen gar nicht schmälern, aber aufs minimum reduziert ist hier beschrieben, dass der süd-tower eingestürzt ist, es war stockdunkel und die zeugin spricht von explosionen. ob sie diese nun gesehen oder nur gehört hat, geht daraus nicht hervor. und anhand der akustik eine bombe von trümmern eines einstürzenden gebäudes zu unterscheiden ....

diese geräusche müssen sich doch voneinander unterscheiden-bei einem gebäudeabriss hört man eher so ein grummeln, eine explosion ist dagegen ein lauter und kurzer knall. sie beschreibt auch explosionen(mehrzahl) und das sie geflüchtet ist und nicht schreibt es gesehen zu haben, muss mun davon ausgehen das sie diese gehört hat.

ich bin weder experte, noch habe ich mich bisher groß mit wtc-7 befasst.

es reicht ja sich das video anzuschauen und einen "nichtexperten" kommentar dazu abzugeben.

.ich schätze mal, ein Fahrstuhl der aus dem soundsovielten Stock nach unten rauscht, wird ziemlich viel Krach machen...wie eine Explosion.

achso, du schätzt also-das is aber keine begründung....

 

[Bushist]

@ technior:
LOL ! Abstürzende Fahrstühle! Alles klar! Fahrstühle stürzen ab.... man man man... Google mal...

... Explosionen haben stattgefunden, und die haben nicht nur Verwirrte Büroangestellte bemerkt, sondern auch Feuerwehrleute. Und die haben sehrwohl Ahnung was ne Explosion ist. habe ich selber in der LIVE schaltung von SAT1 gesehen. Hätte ich gewusst was hier 2 Jahre später abgeht, dann hätte ich das aufgenommen.
Zu deiner "Schusstheorie": Klar klingt das auf video wie ne 50erAE! Das Mic übersteuert. Im Org. klingt das garantiert heftiger. Wie, kann ich dir (zum Glück) auch nicht sagen. bin so selten an Hochäusern wo Leute auf Glas-Vordächer springen....

 

[Gurke]

...

Die Kamera wackelt...das kommt schonmal vor und kann alle möglichen Gründe haben. In jedem Fall hätten Erschütterungen dieser Stärke in ganz Manhattan spürbar sein müssen, wenn es ein Erdbeben oder ähnliches Ereignis gewesen wäre. Daher ist es in meinen Augen ein lokales Ereignis rund ums Stativ. Je nachdem was es für ein Modell war, ist es möglich dass der Kameramann dagegengestossen ist. Oder ein Windstoss.

nun ich kann meine aussagen jetzt nicht beweisen, aber im text unter dem video steht, das es eine "fixed camera" ist-also eine fest montierte kamera. wozu sollte dort ein kamermann stehen?? und ein windstoss würde wohl nicht reichen eine fest montierte kamera zu erschüttern, sonst würde diese ja fast ständig vibrieren und dem zuschauer wird dann irgendwann schlecht......

...

Denke nicht, daß Gebäude von einer Sekunde auf die andere zusammenfallen. Da arbeitet es erst noch ein Weilchen, bevor dann alles nach unten geht. Wie beim Bauklötzchenturm, wenn man zu hoch gebaut hat.

 

[captainfuture]

ich bin weder experte, noch habe ich mich bisher groß mit wtc-7 befasst.

es reicht ja sich das video anzuschauen und einen "nichtexperten" kommentar dazu abzugeben.

tut mir leid, aber das reicht imho nicht. ausserdem gibt's von solchen kommentar genug.

 

[Lazarus]

Anm. Mod:

Ich habe das Thema Global Consiousness Project mal in einen eigenen Tread gepackt:

http://www.ask1.org/thema9941.html

Lazarus

 

[ibelieve]

Gurke schrieb

Denke nicht, daß Gebäude von einer Sekunde auf die andere zusammenfallen. Da arbeitet es erst noch ein Weilchen, bevor dann alles nach unten geht. Wie beim Bauklötzchenturm, wenn man zu hoch gebaut hat.

bin mir jetzt nicht sicher ob ich dich richtig verstehe, aber das interessante an dieser aufnahme ist, das ca. 10 sec. vor dem einsturz die kamera kurz vibriert....also so als ob eine bombe dedoniert und als folge(wie bei einer sprengung) das gebäude einige sekunden später zusammenstürzt.

 

[Gurke]

Ok, mal Video angeschaut. Dachte Kamera stand ganz woanders.
Was ich sagen wollte, wenn was einstürtz, sind Vibrationen ganz normal, auch vor dem eigentlichen Sturz. Material muß auch erst nachgeben, erst wenn die Kräfte größer sind, gehts recht fix.
Aber nochmal zum Video. Standpunkt ist ja doch etwas weit vom Schuss. Explosives Zeug kenn ich nur Handgranaten, also nix mit großer Sprengkraft. Aber wer anders meinte mal, Sprengungen verlieren ausserhalb geschlossener Räume schnell ihre Wucht. Müßte also recht viel Sprengstoff auffaren, damit sich doch ein ganzes Stück weg, noch was wackelt. Wie gesagt, so sehr steck ich da nicht drin.
Mich stört auch etwas das 16:9 Format. Könnte da leicht ein 4:3 verwackeln und einfach paar Kanten einfügen.

//edit: auch merkt naix, wenn das Teil einstürzt. Zwar schlechter Vergleich von den Massen her, aber beim Gebirgsschlag bebet ja auch die Erde. Ist im Prinzip nichts anderes.

 

[Technoir]

Ich habe grad noch einige Bilder aus einem Video rausgeschnibbelt welche wohl ziemlich deutlich die These widerlegen, daß der Shanksville-Rauchpilz nur durch eine Rakete verursacht werden konnte:

Einmal Shanksville-Absturz:

und hier zum Vergleich Bilder vom Absturz eines B-52 Bombers bei einer Flugshow:

@gurke

Ok, mal Video angeschaut. Dachte Kamera stand ganz woanders.
Was ich sagen wollte, wenn was einstürtz, sind Vibrationen ganz normal, auch vor dem eigentlichen Sturz. Material muß auch erst nachgeben, erst wenn die Kräfte größer sind, gehts recht fix.
Aber nochmal zum Video. Standpunkt ist ja doch etwas weit vom Schuss. Explosives Zeug kenn ich nur Handgranaten, also nix mit großer Sprengkraft. Aber wer anders meinte mal, Sprengungen verlieren ausserhalb geschlossener Räume schnell ihre Wucht. Müßte also recht viel Sprengstoff auffaren, damit sich doch ein ganzes Stück weg, noch was wackelt. Wie gesagt, so sehr steck ich da nicht drin.

Yepp so seh ich die Sache auch. Wenn die Kamera, die ja einige hundert Meter vom WTC entfernt, auf dem Dach eines Hochhause so stark durch eine Explosion im WTC erschüttert worden wäre, hätte man diese Explosion wohl gemerkt.
FIXED CAMERA heisst im Deutschen Fachjargon: Kamera auf Stativ ..im Gegensatz zu FREE CAMERA= Schulter oder Steadicam.

Ich bleib dabei: Für mich siehts aus, als ob der Kameramann gegens Stativ gekommen ist oder evtl hat ein Windstoss den Wackler verursacht.
Ist alles schon vorgekommen

@ bushist

@ technior:
LOL ! Abstürzende Fahrstühle! Alles klar! Fahrstühle stürzen ab....

Soll ich deinem LOL entnehmen, daß es unmöglich ist das Lifte abstürzen?

@ibelieve

diese geräusche müssen sich doch voneinander unterscheiden-bei einem gebäudeabriss hört man eher so ein grummeln, eine explosion ist dagegen ein lauter und kurzer knall.

Schonmal gehört, wenn Stahl unter hoher Spannung reisst bzw. bricht?
Klingt HAARGENAU wie eine Explosion.
Falls bei dir in der Nähe ein Schrottplatz ist der große Stahlträger oder Platten verarbeitet, hör mal hin wenn die Greifer die Träger mit ihren 5000Tonnen Kraft knacken.
BOOOOOMM

 

[Bushist]

@ technoir

Genau so ist es. Fahrstühle können nicht abstürzen. Selbst wenn wirklich alle Seile gekappt sind, greift eine Zangensicherung in die Führungschienen. Diese wird ausgelöst wenn der Lift das zulässige Höchst transportgewicht erreicht, oder der Lift eine bestimmte Fall geschwindikeit überschreitet. Dieses System ist ausschliesslich rein mechanisch, also keine Elektronik oder so. Der Lift greift mit den Zangen (mindestens 2 Zangen pro Führungsschiene) bis zu völligen stop, und dann wird er gebremst (ca.1,5m/s) an den Führungsschienen nach unten "rutschen". Das ist Vorschrift!
Deswegen kann ich mir auch nicht vorstellen das die Lifte abstürzen. Sollten die Führungschienen zertsört sein, erkennt die mechanik den fehler und stoppt sofort. Auf dem Video der Filmemacher-Brüder (weiss den Namen gerade nicht, aber kennt wohl jeder) die die NYFD begleitet haben sieht man, wie im Erdgeschoss plötzlich die Lift-tür aufgeht und etwas verduzte Passagiere den Lift verlassen. Ausserdem ist in dem Film auch die Rede davon, das die Liftschächte und Treppenhäuser intakt waren, da sie im massiveren Stahbeton kern der WTC lagen. Soweit ich weiss hat sich jemand aus einem Stockwerk über der Einschlagstelle gerettet, allerdings hatte er schwere Rauchvergiftungen und KEINE Brandwunden. Das dies aber nur ein Überlebender war mus man noch dazu erkären, das die Brandschutzbestimmungen besagen auf Hilfe zur Evakuierung zu warten ist. sie haben auf die Sprinkleranlage vertaut, die einen normalen Brand auch kontrollieren kann, und auf die Tatsache, das das WTC stehen bleibt. Genau das haben alle zunächst auch gemacht. Als der Rauch immer dichter wurde hat natürlich niemand den ausgang zum Treppenhaus gefunden. Vermutlich wussten auch viele nichts von den Treppenhäusern, da sie eigentlich nie benutzt wurden sind.
Ausserdem sagte der Überlebende, ihm sei eine Frau entgegengekommen, die sagte das Treppenhaus sei verwüstet und es brennt dort. Er ging (im Schock) trotzdem weiter und fand den Ausgang.
Wenn Treppenhäuser zu dem Zeitpunkt noch (statisch) intakt waren, kann man davon ausgehen, das dies auch für die Lift-Schächte zutrifft.
Daher kann ich mir das nur schwer vorstellen das ein Lift abstürzt
Desweiteren hat meine Mutter früher in einer Firma gearbeitet die Schwerlastaufzüge für die Industrie gebaut hat. Sie ist auch der Ansicht das soetwas sehr unwahrscheinlich ist, im Prinzip OHNE Manipulation der Sicherungsysteme unmöglich.
Die einzige Variante die bleibt ist das der Lift mit seiner Kabine gerade auf dem Stockwerk war, wo die Boing gerade einschlägt. Da wäre eine Komplette zertörung der Kabine (inc. der Sicherungssysteme) denkbar, allerdings wäre er sofort abgestürzt und nicht erst Minuten später.
Über der Einschlagstelle hätte sich der Lift aufgrund der Ausdehnung durch Metall verkeilt, also wäre geblieben wo er ist. Und zum schmelzen ist es nicht lange heiss genug gewesen.
Das einzige was im Schacht nach unten Plautzen kann ist das gegen gewicht (meistens aus gewalzten Stahl, Guss ist verboten da es sehr spröde ist. Beton war früher hier auch mal üblich ist aber nicht mehr zugelassen, zumindest in DE), und das kracht ordentlich.

Gruss Bushist

 

[Plaayer]

jaja schon klar dass er diesen Moment meinte...nur frag ich mich da dann doch, was er da schon erwartet zu sehen?

meinst du das ernst oder was? schon mal eine abrissbirne beobachtet die in ein gebäude kracht-da fliegen beim ERSTEN kontakt die trümmer weg.
diese bilder zeigen eine explosion-is schon klar das da trümmer rumfliegen-das kann dir sogar ein volksschüler sagen.
die frage ist wohl was du glauben möchtest-und darin lässt du dich ja gar nicht beirren......

Ich bezweifle aber das eine Abrissbirne eine Geschwindigkeit erreicht wie das Flugzeug... Außerdem bestand das WTC aus Metallbeton bzw. aus einem Metallgerüst (außenherum) und wenn da eine Abrisbirne reinkrachen würde, dann würde man bestimmt nichts wegfliegen sehen, zumindest beim ersten Kontakt...

 

[bstaron]

Re: Der "Beweis"

An den Put Optionen lässt sich kein Hinweis finden ...

http://www.suntimes.com/output/terror/cst-fin-fbi19.html

...

Was ja mal wieder die lächerlichste Behauptung seit langem ist. Vielleicht liegts an Buzzy Krongard, CIA Mann?
Außerdem steht da nur das sie keine Verbindungen zu Bin Laden finden können.... ja klar wenn CIA nahe Leute Kasse gemacht haben.

 

[bstaron]

Aus dem Vernehmungsprotokoll mit dem vor einem halben Jahr festgenommenen Chalid Scheich Mohammed geht hervor

Naja, es gibt auch einen Bericht nach denen er bereits seit Oktober 2002 tot ist. http://www.atimes.com/atimes/South_Asia/DJ30Df01.html

das ursprünglich Anschläge an der West- und der Ostküste mit insgesamt 10 Flugzeugen geplant waren! Die Planungen begannen bereits 1996.
Mohammed Atta war wohl offenbar auch nicht der Anführer der Todespiloten.
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,266626,00.html

Es wird immer lächerlicher. Zuerst war Atta dieser Superagent der alle an der Nase herumführen konnte, jetzt da immer klarer wird das er bildlich gesprochen, mehr am Playboy als am Koran interessiert war sind auf einmal andere die Superagenten. Der Plot mit den vielen Flugzeugen heist übrigens Projekt Bojinka und die NSA und DIA weigern sich standhaft irgend etwas davon herauszurücken. Die Begründung lautet das würde mehr Kosten als der Mensch hat der die Dokus anfordert.
http://www.thememoryhole.org/911/dia-bojinka.htm

 

[bstaron]

Auch wenn ich mich wiederhole: Die Stahlträger als Ursache für den Zusammenbruch scheiden aus. http://www.kansascity.com/mld/kansascity/news/breaking_news/6632329.htm

Der Knackpunkt ist und bleibt übrigens auf jeden Fall Gebäude 7. Der "schönste" Zusammenbruch eines Gebäudes den ich je gesehen habe.

 

[samhain]

halli hallo, bin auch gleich wieder weg, ich habe nur gerade einen leserbrief von

Willy Brunner (Co-Autor und Produzent „Aktenzeichen 11.9. ungelöst“)

Gerhard Wisnewski (Co-Autor „Aktenzeichen 11.9. ungelöst“, Autor „Operation 9/11“)

an den spiegel entdeckt.

>>Sehr geehrte Damen und Herren,

am 8.9.03 veröffentlichten Sie unter der Überschrift "Panoptikum des Absurden" eine Titelgeschichte über sogenannte "Verschwörungstheorien" über die Attentate vom 11. September 2001. Da Sie mir im Vorfeld Ihres Artikel mehrere Fragen zur Stellungnahme zugeschickt haben, erlaube ich mir, Ihnen nun meinerseits einige Fragen zu stellen.<<

http://ourworld.compuserve.com/Homepages/G_Wisnewski/obrief.htm

interessante fragen...

 

[Plaayer]

halli hallo, bin auch gleich wieder weg, ich habe nur gerade einen leserbrief von

Willy Brunner (Co-Autor und Produzent „Aktenzeichen 11.9. ungelöst“)

Gerhard Wisnewski (Co-Autor „Aktenzeichen 11.9. ungelöst“, Autor „Operation 9/11“)

an den spiegel entdeckt.

>>Sehr geehrte Damen und Herren,

am 8.9.03 veröffentlichten Sie unter der Überschrift "Panoptikum des Absurden" eine Titelgeschichte über sogenannte "Verschwörungstheorien" über die Attentate vom 11. September 2001. Da Sie mir im Vorfeld Ihres Artikel mehrere Fragen zur Stellungnahme zugeschickt haben, erlaube ich mir, Ihnen nun meinerseits einige Fragen zu stellen.<<

http://ourworld.compuserve.com/Homepages/G_Wisnewski/obrief.htm

interessante fragen...

Interessant!! Wenn die Antwor tankommen sollte, dann poste das mal bitte!

 

[Gurke]

...
Ich bezweifle aber das eine Abrissbirne eine Geschwindigkeit erreicht wie das Flugzeug... Außerdem bestand das WTC aus Metallbeton bzw. aus einem Metallgerüst (außenherum) und wenn da eine Abrisbirne reinkrachen würde, dann würde man bestimmt nichts wegfliegen sehen, zumindest beim ersten Kontakt...

Sollte man schon hoffen, das es Stahlbeton war. Ohne die Armierung ist Beton gegen Zugkräfte recht anfällig.

 

[ibelieve]

Ich bezweifle aber das eine Abrissbirne eine Geschwindigkeit erreicht wie das Flugzeug... Außerdem bestand das WTC aus Metallbeton bzw. aus einem Metallgerüst (außenherum) und wenn da eine Abrisbirne reinkrachen würde, dann würde man bestimmt nichts wegfliegen sehen, zumindest beim ersten Kontakt...

ach, als ob das nicht klar wäre....ich wollte damit eigentlich nur sagen, das selbst bei einer abrissbirne trümmer wegfliegen müssten. dies sollte kein vergleich mit einer boeing sein.....also das ihr verschwörungsgegner immer alles so wörtlich nehmt....

 

[bstaron]

Neue Paris CD

So, wer immer noch glaubt die Deutschen sind alle Irre oder "Verschwörungsidioten" sollten sich mal die Songs anhören die "Paris" jetzt gemacht hat. Das Cover der neuen CD:

Zwei Songs als MP3 und alle Texte
http://www.guerillafunk.com/paris/sonic_jihad/

What would you do? würde ich empfehlen.