Der 11.9. Verschwoerungs Aufklärungs Thread

[Marc]

was heisst zick-zack? Heißt das dann, dass die Boeing nach offizieller Version zick-zack geflogen ist?

Nein aber eine Boeing hat relativ große Flügel so das sie zwangsweise eine
"Schneise" in z.B. eine Reihe von Laternen schlägt.
Bei einem Marschflugkörper ist es schon unwarscheinlich das er überhaupt eine einzelne Laterne trifft aber wenn er mehrer Laternen
umnietet die quasi nebeneinander stehen dann müsste er einen Art Zickzack fliegen.

 

[Technoir]

was heisst zick-zack? Heißt das dann, dass die Boeing nach offizieller Version zick-zack geflogen ist?

Nein das heisst das eine Boeing die Lampen wohl wegrasiert hat aber eine Rakete dafür wohl verdammt gut zielen und sehr wendig sein muss

Und hier nochmal:

Der Pfeil zeigt den ungefähren Einschlagswinkel an.
Bereich 1 zeigt den Einschlagsbereich der linken Tragfläche, Bereich 2 den der Rechten.
Der rechte Flügel ist aufgrund des spitzen Winkels beim Aufprall nach hinten weggeknickt und mitsamt Rumpf bei 3 ins Pentagon eingedrungen, daher ist die Wand relativ intakt geblieben.
Da der Rumpf die Wand geöffnet hatte (3), konnte nun kurz danach der linke Flügel die Außenwand von rechts nach links in Höhe des Erdgeschosses aufreissen(1)

 

[holo]

Ach, TechNoir, das schlimme ist, dass diese Informationen bereits in ähnlichen Formen von hier aus verlinkt waren. Hätte sich der eine oder andere wirklich Mühe gegeben - ich meine damit "gründlich" oder "akribisch" - wäre dieser Thread fortgeschrittener.
Ich fürchte nur, dass die nächste Verschwörer-Frage lautet: "Aber was ist mit Pfeiler 7 des Pentagon? Der hätte doch dies und jenes sein müssen!"
Vermutlich findet sich noch jemand, der Teile eines Ufo auf dem Bild gesichtet hat. Zusammenarbeit des CIA mit den Aliens, die die geheimen Baupläne des Pentagon hatten?
Ich denke es wird Zeit, das Thema abzuhaken bzw auf involvierte Politiker auszuweiten.

 

[Mr. Anderson]

Wenn ich jetzt nochmal auf diesen (englischen) Pentagon-Thread hinweisen dürfte:
http://www.abovetopsecret.com/pages/911_pentagon_757_plane_evidence.html
da gibt es auch ein paar hübsche Fotos.

Es ist hier bestimmt schon ein Dutzend Mal erwähnt worden, aber sicherheitshalber sage ich nochmal, dass der "Pentagon-Pilot" tatsächlich ein echter(!) Pilot war. Einem Profi traue ich so einen Treffer schon zu.

"Amateure" sind angeblich die WTC-Piloten gewesen. Man kann bezweifeln, dass jemand der ein bißchen Training an einer Chessna macht, dieses - ich möchte meinen - anspruchsvolle Manöver hinbekommt. Aber es kann auch gut sein, dass die veröffentlichten Geheimdienst-Informationen zu den Tätern falsch sind, ohne dass die CIA das weiß. Oder auch obwohl sie es weiß. Ich weiß es nicht.
Und vielleicht werden wir auch noch eine Weile drauf warten müssen, bis die Akten freigegeben werden. Siehe z.B. Fall Kennedy. Oder auch
die Sowjetunion, die sich ein paar Jahrzehnte Zeit gelassen hat, das "Massaker von Katyn" zuzugegeben.
Bis dahin noch viel Spaß beim Raten. Ich werde es wohl so halten, auf Expertenmeinungen zu warten. Die Diskussion bei dieser Faktenlage über das Thema ist nicht besonders ergiebig, wie man allein schon an diesem Thread sehen kann. Im Grunde ist auf den ersten 15-20 Seiten bereits alles mögliche diskutiert worden. Es kommt nur immer wieder hoch. Und
inzwischen sind wir schon bei Seite 47, ohne dass wesentliche Informationen dazugekommen sind.

 

[Ismael]

warum hat die luftabwerh des sichersten gebäudes der welt nicht geschossen ?

freund / feind kennung ? und was anflog war freund ?

 

[Technoir]

Danke Mr. Anderson für den Link

SO sieht eine Seite aus, die überzeugende Fakten und Argumente bringt.
Im Gegensatz zu Bunkahle und Co. sieht man hier wirklich, dass dort viel Mühe und Zeit zur Recherche investiert wurde. Die Argumentation ist auch in sich stimmig. So sollte es sein.
Bisher habe ich keine Verschwörungsseite gesehen, die ähnlich gut strukturiert ist...daran hapern sie bisher alle.

Aber Holo hat schon Recht...ich würde mich auch lieber auf die Personen konzentrieren.
Sowohl Politiker als auch Geheimdienstler und Militärs, die verhindert haben, daß allzu unangenehme Details und zu gründliche Recherchen im Bezug auf Al Quaida, den Saudis usw geführt werden

 

[Winston_Smith]

warum hat die luftabwerh des sichersten gebäudes der welt nicht geschossen ?

freund / feind kennung ? und was anflog war freund ?

Es wäre doch wohl mehr als bedenklich, wenn ein ZIVILES-Passagierflugzeug als FEIND identifiziert wird.

edit: Wobei ein Marschflugköper wohl eher an das Feindraster passen würde.

 

[Ismael]

wozu dann flugabwehr wenn sie nicht schiesst ?

und was wenn der marschflugkörper eine freundkennung hat ?

stichwort die übung die an demmorgen stattfand ?

 

[agentP]

und was wenn der marschflugkörper eine freundkennung hat ?

Ich glaube kaum, daß Marschflugkörper ausserhalb von militärischen Übungsgeländen jemals als "Freund" identifiziert werden. Wozu denn ? Ein Marschflugkörper hat über einer bewohnten Stadt nichts zu suchen, egal wem er gehört.

 

[Ismael]

tja dann erneut die frage nach dem sinn von luftabwehr ....und das ist ja nicht irgendein gebäude...

naja egal...wir kommen eh nicht weiter in der diskussion...

sollen nicht alle angeblichen terror piloten amateure gewesen sein ?



mal OT

anderson erinnert mich an den film matrix...
smith " mr.anderson....wir haben sie vermisst"....

 

[agentP]

tja dann erneut die frage nach dem sinn von luftabwehr ....und das ist ja nicht irgendein gebäude...

Du sprichst (mal wieder) in Rätseln. Flugabwehr dient dazu Angriffe aus der Luft abzuwehren. Dazu müssen eindringende Objekte als Feind oder Freundidentifiziert werden. Würde ich eine Flugabwehr in einer Stadt wie Washington einrichten, dann würde ich Marschflugkörper generell als Feind einstufen, denn mir fiele nicht ein, was für Absichten ein Marschflugkörper über einer Stadt haben könnte ausser schlechten. Bei zivilen Flugzeugen sieht das anders aus, d.h. diese sind in der Regel keine Bedrohung, das heisst, das System wäre so ausgelegt, daß eine Einstufung als Bedrohung recht spät und womöglich sogar durch einen menschlichen Entscheidungsträger zu erfolgen hat, um Unfälle zu vermeiden.

 

[Ismael]

moment....wir reden vom 11.9.

da werden flugzeuge entführt ,das wtc getroffen , luftraum gesperrt !!!! , der präsident in sicherheit gebracht !!!

und dann kann sich ein FLUGOBJEKT an DIESEM MORGEN...

dem sichersten gebäude der welt nicht nur nähern sondern treffen ?

ohne das luftabwehr eingreift ? wann soll den so ne abwehr aktiv sein wenn

nicht an SO EINEM TAG ???

(und da heisst es verschwörerfreunde legen sich alles zurecht... )

 

[agentP]

wann soll den so ne abwehr aktiv sein wenn

nicht an SO EINEM TAG ???

Ich denke sie ist immer aktiv, aber auch an so einem Tag kann man sie nicht aufjedes Passagierflugzeug ballern lassen, das noch in der Luft ist.
Und das alles in einem Land, wo seit 140 Jahren keine kriegerischen Handlungen mehr stattfanden und an dem Tag vermutlich eine Menge Leute wie die sprichwörtlichen "kopflosen Hühner" durcheinander waren.
Aber letztlich wieder alles pure Spekulation oder kennst du einen führenden Luftabwehroffizier, der uns hier erklären kann wie genau die Lufabwehr nun organisiert ist und wie Entscheidungswege, etc. aussehen ?

 

[Ismael]

auf jedes ist gut...dürfte das einzigste gewesen sein...
nach dem das wtc getroffen wurde...america under attack und so...
und dann befindet sich eine maschine im anflug und nix passieert ?
nicht mal abfangjäger ?


da wurde die übung wohl zum ernstfall ...

 

[Malakim]

auf jedes ist gut...dürfte das einzigste gewesen sein...
nach dem das wtc getroffen wurde...america under attack und so...
und dann befindet sich eine maschine im anflug und nix passieert ?
nicht mal abfangjäger ?


da wurde die übung wohl zum ernstfall ...

Wie groß war denn der Zeitraum zwischen den Einschlägen in dem eine Entscheidung zum Abschuß eines zivilen Flugzeuges hätte gefällt werden können?

 

[Ismael]

eines zivilen flugzeuiges das sich als einziges im luftraum befand der gespertrt wurde...das vom kurs abkam und richtung pentagon flog wohlgemerkt...und das an dem tag...

zeitlicher ablauf ...keine ahnung habs nicht im kopf

haben wir irgendwo ne timeline der vorfälle ?

 

[agentP]

auf jedes ist gut...dürfte das einzigste gewesen sein...

Hä ? Über dem Ballungsgebiet Ostküste, war nur mehr ein ziviles Flugzeug unterwegs und das war das, das in das Pentagon flog ? Quelle ?

 

[Technoir]

Irgendwie können die amerikanischen Bürger echt heilfroh sein, dass Ismael an jenem Tag nicht in der Verantwortung war und keine Entscheidungen zu fällen hatte.
Er hätte sicherlich jedes Flugzeug vom Himmel pusten lassen

 

[agentP]

Wenn man berücksichtigt, daß man den Präsidenten damals in die Airforce One evakuiert hat, dann könnte man womöglich sogar l... ach ne, das lass ich lieber.

 

[Ismael]

war der luftraum nicht gesperrt in ganz usa ?
oder war das erst nachdem pentagon einschlag ?

evtl verwechsle ich da ja auch was...wenn dann sorry
aberich binder meinugn das nach den beiden einschlägen der gesamte luftraum evakuert wurde und nur die af 1 und eben jene beiden (pentagon und shanksville ) flugzeuge in der luft waren....

@tech nein nicht jedes aber ein moslem an der flugabwehr an dem tag....uiuiuiuiuiui