Der 11.9. Verschwoerungs Aufklärungs Thread

[bstaron]

Wollen einige hier die Geschichte neu schreiben oder wie? Natürlich gab es Übungen vorher und sogar während des 11.9., inklusive falscher Radar "Blibs" die man einfügte um die Verwirrung komplett zu machen. Das heist aber noch nicht das die Bush Gang das absichtlich gemacht hat. Zwei Möglichkeiten:

1. Die Bush/Cheney Gang hat das gesteuert.
2. Es gab und gibt eine starke Penetration der sicherheitskritischen Einrichtungen der USA, auch durch Extremisten, etwa durch "Outsourching".

Für Möglichkeit 2 spricht etwa die ganze Sache rund um "Ptech".
http://www.madcowprod.com/mc4512004.html

Zu Übungen:
http://www.medienanalyse-international.de/fiduciary.html
http://www.medienanalyse-international.de/rumsfeld.html

Bei einigen Links bitte Archive.org verwenden, mit "Diggler" in Firefox kein Problem. Dann findet man unter anderem sowas:

On the morning of September 11th 2001, Mr. Fulton and his team at the CIA were running a pre-planned simulation to explore the emergency response issues that would be created if a plane were to strike a building. Little did they know that the scenario would come true in a dramatic way that day. Information is the most powerful tool available in the homeland security effort. At the core of every initiative currently underway to protect our country and its citizens is the challenge of getting the right information to the right people at the right time. How can so much information from around the world be captured and processed in meaningful and timely ways? Mr. Fulton shares his insights into the intelligence community, and shares a vision of how today's information systems will be developed into even better counter-terrorism tools of tomorrow.

 

[Ismael]

erik bringt beweise ?

er antowrtet mal mehr mal weniger vage...lieb von ihm ...aber beweise habe ich da nicht so viele gesehen...

auf dinge die ich daraufhun merkwürdig fand , antwortet keine mehr
stichwort mietwagen boston...

erik sagt "evtl hatten die nioch was vor"
bzw oben sagt einer..."warum nicht"

das ist ne plausible antwort ? ist doch nicht euer ernst...
wo ist sie die antwort ?

da komtm atta und co von portland mit dem flieger steigen IM flughafen boston um....wozu steht da ein mietwagen ?


ich sehe keine antowrt bisher...und wenn ich daraufhin weiterfrage bin ich n spinner ?

 

[erik]

@ismael

Nett, dass du das lieb von mir findest, aber ich habe nie behauptet, Beweise zu erbringen, ich habe einfach nur mal meine Meinung zu den angeblich so "offenen Fragen" zu schreiben.

Schön auch, daß man sehen kann wie leichtfertig du schon hier im Forum falsch zitiert.

Ich habe nmlich nicht geschrieben

die hatten noch was vor

sondern ich schrieb

Möglicherweise hatten sie da noch etwas deponiert, und wollten nicht am Zubringerflug schon das Risiko eingehen bei einer Kontrolle aufzufallen?

Und dann habe ich aber auch noch erwähnt, dass ich das nicht beweisen kann, sondern darin lediglich eine Möglichkeit sehe, die mir mindestens so plausibel erscheint, wie die, dass der Geheimdienst den Wagen dort parken sollte...

Eine andere Möglichkeit die mir plausibel erscheint ist, dass der Wagen dort noch stand, weil sie den Flughafen vorher schonmal beobachtet haben.
Das noch jemand anders am Flughafen war, der ihnen irgendwie geholfen hat und der Wagen nur auf einen anderen Namen angemietet war.

Alles Möglichkeit, die durchaus plausibel sein können.

Ich halte auch nichts mehr davon, die Diskussion weiterzuführen, in dem man sich Zitate von mehr oder weniger fragwürdigen Webseiten um die Ohren haut, die alle voneinander abschreiben. Oder aus dem Zusammenhang gerissen oder falsch zitieren.

Was ich einmal lesen möchte, ist eine in sich geschlossene Theorie, die alle Vorgänge an dem besagten Dienstag sinnvoll und logisch erklärt.

Und nicht eine Theorie, die sich schwache Einzelaspekte der offiziellen Version herausgreift und darauf herum reitet.

Gewissermaßen ein KONSTRUKTIVES Mißtrauensvotum.

Aber das tut ihr ja lle nicht, weil ihr dann selber Angriffsfläche bieten würdet.

Aber ich lasse mich gerne eines besseren belehren.
[/quote]

 

[Winston_Smith]

@ismael

da komtm atta und co von portland mit dem flieger steigen IM flughafen boston um....wozu steht da ein mietwagen ?

Das stimmt. Atta und eine andere Person sind in Boston umgestiegen. Aber die anderen Attantäter waren schon vorher in Boston und sind dort zugesteigen. Und irgendwie mußte die Jungs ja wohl zum Flughafen kommen.

Link - am Seiten Ende -

Their three fellow hijackers for Flight 11 stayed together in a hotel in Newton, Massachusetts, just outside of Boston.191
Shehhi and his team targeting United Airlines Flight 175 from Logan Airport spent their last hours at two Boston hotels.192

ws

 

[Sentinel]

Hier die neuesten Enthüllungen eines CENTCOM (Central Command) Sergeants zu den "Terror- Drills" am 11. September:

http://infowars.net/articles/September2006/260906Chavez.htm[/url]]Chavez described the plot as "genius" and stated:

"If you want to crash planes into a building, and you've got the aerospace grid at your beckoning call, so you put a bunch of blips on it so no one knows which ones are real and which ones are fake... All you have to do is have someone in charge of the computer systems to put the blips on the screen and then you can do whatever you want."

 

[Ein_Liberaler]

Den Uffz hatten wir oben schon. Die Story hat meiner Ansicht nach mehr Löcher als ein Tempo-50-Schild in Texas.

 

[agentP]

Mir scheint die Ungereimtheiten, die dem Liberalen weiter oben in´s Auge gestochen sind, sind auch den Veteranen auf der gelinkten Seite schon aufgefallen. So behauptet Chaves, er sei 2 Wochen nach dem 11.9. nach Afghanistan versetzt worden, obwohl die Kampfhandlungen erst am 7. Oktober begannen. Insofern natürlich kein Wunder, wenn er schreibt, dass sein Flugzeug beim Anflug auf Kabul unter Beschuss stand.
Als Teilnehmer des Afghanistanfeldzugs hätte er ausserdem die "Afghanistan Campaign Medal" bekommen müssen, die aber seltsamerweise in seinen Entlassungspapieren -im Gegensatz zu seinen anderen Auszeichnungen- mit keinem Wort erwähnt wird.

http://www.v911t.org/SergeantLauroProblem.php

 

[Sentinel]

Die Medal mußte er auch nicht unbedingt bekommen.

http://www.v911t.org/SergeantLauroProblem.php[/url]]4. Criteria: a. Authorized to be awarded to soldiers who deploy to
Afghanistan in direct support of Operation Enduring Freedom (OEF) on or after 24 October 2001 to a date to be determined or the cessation of OEF.
The area of eligibility encompasses all land area of the country of
Afghanistan and all air spaces above the land.

b. To be eligible for the award, a soldier must be assigned or attached to
a unit participating in OEF for 30 consecutive days or for 60
nonconsecutive days in Afghanistan or meet one of the following criteria:
1) Be engaged in actual combat against the enemy and under circumstances involving grave danger of death or serious bodily injury from enemy action, regardless, of time in the Afghanistan.
2) While participating in OEF or on official duties, regardless of time, is killed or wounded/injured requiring medical evacuation from Afghanistan.
3) While participating as a regularly assigned air crew member flying sorties into, out of, within, or over Afghanistan in direct support of OEF; each day that one or more sorties are flown in accordance with the criteria shall count as one day towards the 30 consecutive or 60 nonconsecutive day requirement.

Fraglich, ob er überhaupt Teil der OEF gewesen ist. Eingesetzt war er als Nachrichtenoffizier (wenn ich das jetzt richtig überblicke), also Militärnachrichtendienstliche Vorhut. "Operation Gathering Information".

"Yeah, I was deployed to Afghanistan for 8 months. About 2 weeks
after 9/11 happened. I was there in support of the United States SOCOM,
which if everybody has played the game SOCOM they are actually a real
entity, located all at MacDill Airforce Base, and I provide them with
communications, for the special ops teams. We flew into Kabul Airport, we
were actually under fire as we flew in."

In seinen Entlassungspapieren wird sein Auslandseinsatz auch überhaupt nicht erwähnt. "Foreign Service - 00000".

Was sich daraus erklären mag:

"These drills or exercises as we called them, where
classified Top Secret. Having a Top Secret rated clearance I was
dumbfounded that they would ever push a training exercise above the
level of Secret. Over my 8 years in the Army, I had participated in
many exercises around the world, none of which were ever classified over the Secret level."

 

[agentP]

Was sich daraus erklären mag:

Oder einfach daraus, dass er nie da war.
Was hat eigentlich das Fehlen des angeblichen Auslandeinsatzes in den Personalpapieren genau damit zu tun, dass die Übungen vor dem 9.11. als "Top Secret" gekennzeichnet waren?

On September 25, 4 days before my 25th birthday,
I deployed to Afghanistan. Over the 8months I was there I had never
seen one intelligent Afghani soldier. They were all tattered and
scrawny and could barely shoot their weapons straight. This does not
mean that there were not men that could fly a plane, but after what I
saw it was extremely hard to believe they could be taught to fly a
sophisticated piece of aeronautical equipment.

My point Mr. Editor is that I spent 8 months in combat watching my
brothers die in the name of Freedom. I killed, in the name of Freedom
and to this day my brothers are still being killed for this
illusionary war we call the War on Terror.

So etwas tun Nachrichten"offiziere", deren Einsätze so geheim sind (was ja eigentlich aus dem Text nicht hervorgeht), dass nicht mal alle Einsatzorte in den Entlassungspapieren Erwähnung finden? Wenn man es genau nimmt war der Mann übrigens eher ein Fernmeldeunteroffizier, als ein "Nachrichtenunteroffizier" und auch nicht unbedingt bei einer militärnachrichtendienstlichen Einheit, sondern bei den Special Forces (Special Operations Commands=SOCOM), was sich ja auch mit seiner Ausbildung laut Entlassungspapieren deckt. Special forces Truppen waren sehr wohl an OEF beteiligt und woraus du jetzt schliesst, dass ausgerechnet seine nicht beteiligt gewesen sein soll geht für mich aus dem Text nicht hervor.
Fernmelder können schon mal eine hohe Sicherheitsstufe haben, aber eigentlich sollten sie nicht unbedingt 8 Monate im Kampf sein und Töten und Getötet werden.
Es bleiben also eine Menge Widersprüche offen, was diesen Mann betrifft.
Wäre der Mann auf Seiten der offiziellen Regierungsversion würde ein Bruchteil der Widersprüche reichen und schon würde ihn kein Verschwörungsthoretiker ernstnehmen, aber wenn ein Zeuge in´s Konzept passt, dann drückt man schon mal beide Augen zu.

 

[Sentinel]

Wäre der Mann auf Seiten der offiziellen Regierungsversion würde ein Bruchteil der Widersprüche reichen und schon würde ihn kein Verschwörungsthoretiker ernstnehmen, aber wenn ein Zeuge in´s Konzept passt, dann drückt man schon mal beide Augen zu.

Du hast es erfasst. :-_-:

Hmmm, ist dein Zitat aus der Jones Show? Das ist ja echt merkwürdig.

Ich denke zwar nach wie vor, daß es auch "inoffiziell" beteiligte Behörden/ Truppen, usw. gegeben haben könnte. (So wie im 2. Irakkrieg die Fremdenlegion als erstes da waren, nach Aussagen eines FL- Boardies).

Jedenfalls hat so ein Fernmeldeoffizier oä. im Kampf wirklich nichts zu suchen. Central Command und Socom- "Telefonisten" dürfte man in der Tat selten auf dem Feld antreffen. Wäre er dort gewesen, hätte er auch wohl die Medaille bekommen (außer natürlich "Top- Secret" Auftrag, allerdings wäre es wiederum auffälliger, ihm das Ding dann nicht zu verleihen ...)

Für ihn ist es auch wohl ein Ding der Unmöglichkeit zu beweisen, daß sich das alles so abgespielt hat, wie das halt mit so Secret Sachen ist. Angenommen, er sei wirklich dort gewesen.

Du hast aber recht, so wird man jedenfalls aus ihm erstmal nicht schlauer.......

 

[erik]

Interessante Strategie übrigens:

kaum wird das "Mietwagen am Flughafen geparkt" Argument entkräftet, macht man einen neuen Nebenkriegsschauplatz auf.

Ich wiederhole meine Forderung nach einer umfassenden "Verschwörungstheorie" die alle Vorgänge am 11/9 schlüßig erklärt und sich nicht nur auf seltsame Einzelaspekte bezieht.

 

[Sentinel]

, Paranoia to the people!

Hast es aber schon richtig erkannt, NEBENkriegsschauplatz...

 

[Ein_Liberaler]

Eigentlich läßt der infowars-Artikel von der ganzen Chavezgeschichte, wie er sie in seinem Leserbrief erzählt, wenig übrig, und also auch kaum einen der Widersprüche. Demnach war er nichts als ein für die Wartung von Computern zuständiger Stabsdienstunteroffizier, der mal einen Blick in eine nicht für ihn vorgesehene Akte werfen konnte; das ganze Brimborium mit Kampfeinsatz, Pentagon, C4 usw. fällt ersatzlos weg.

Diese Darstellung könnte man viel leicher ernstnehmen, wenn er sich nicht vorher so mit seiner Prahlerei in die Nesseln gesetzt hätte.

Ob es eine Übung gab, in der es um als Bomben mißbrauchte Passagierflugzeuge ging, wird sich wohl kaum klären lassen.

Auch nicht, in welchem Rahmen sie, wenn, stattfand. Schließlich lassen sich die Abläufe auch üben, ohne ein einziges Flugzeug aufsteigen zu lassen, und erst recht, ohne die reale Einsatzbereitschaft zu gefährden.

Was ich nicht verstehe: Wieso soll es nötig sein, der zivilen Flugüberwachung die simulierten Feindflugzeuge auf den Shirm zu spielen?

Wenn die Regierung die Anschläge inszeniert hatte, wieso schützte sie einen Stab, aber nicht das ebenso wichtige Pentagon? Wieso war überhaupt Flakschutz nötig, wenn man die Ziele selbst bestimmt hatte?

 

[Sensoe]

Wollt nochmal was zum Versagen der Konstruktion des WTC loswerden.
Ist nur nen kleines Detail,aber wurde hier,soweit ich mich erinner, so noch nicht erwähnt.

Hatte letztens ne Vorlesung zum Thema Tragwerke/Baustoffe.
Ging halt rund um StahlTragwerke.

1.Die an der Einschlagstelle auftretenden Temperaturen haben die Tragfähigkeit des Stahls erheblich herabgesetzt. (nix neues)

2.Durch diese Herabsetzung verformten sich die Träger und "sprangen" aus ihren Verankerungen. (auch nix neues)

3.Die Querträger welche also im wahrsten Sinne des Wortes herabfielen waren als Austeifungen konzipiert.
Darüber hinaus waren die 2 zusätzlich aussteifenden Kerne (Treppenhäuser) stark getroffen.
Das WTC war so also innerhalb weniger Minuten auf mehreren Etagen sämtlicher Aussteifungen beraubt..und MUSSTE einstürzen.
Selbst wenn es im WTC NICHT gebrannt hätte wäre es wohl, ohne Aussteifungen auf mehreren Etagen, zusammengestürzt.

und noch nen interessantes Detail...
in Dubai plant man gerade den höchsten Wolkenkratzer der Welt,die genaue Höhe ist leider geheim bzw steht noch nicht fest.
Aber es steht fest dass das Gebäude in den unteren 2/3 in StahlbetonBauweise ausgeführt wird.Eben auf Grund der, im Vergleich zu Stahl, viel besseren Brandschutzeigenschaften, sowie als Reaktion auf den Einsturz des WTC.

grüßle

 

[Guest]

Also meines Wissens nach hätten die Temperaturen die ein Kerosinfeuerchen unter besten Bedingungen erzeugen kann keinesfalls einen Stahlträger beeinträchtigen können.

Von den beschissenen, stickigen, geschlossenen und verteilten Gegebenheiten im inneren des WTC kaum zu reden. Beispielsweise sind etliche Liter brennender Treibstoff den Liftschacht runter und haben im Erdgeschoss Menschen entzündet die lichterloh brannten als die Feuerwehrmänner eintraten. (Die letzten Stunden des WTC. Doku)

Aber eigentlich schreibe ich weil mir in einer vom ORF heuer ausgestrahlten Dokumentation zum 11. September ein weiteres Detail aufgefallen ist das so, sicher nicht beabsichtigt an die Öffentlichkeit dringen hätte sollen:
Demnach sind sowohl Nord- als auch Südturm genau dann zusammengebrochen (oder gesprengt worden) als Feuerwehrmänner verschlossene Türen aufgebrochen haben in einem Stockwerk für Maschinen. (Maschinenräume?)

Vielleicht sind irgendwo zwischen Klimageräten und Aufzugsmaschinen die Kabel für die Sprengladungen zusammengelaufen? Und bevor eine kontrollierte Sprengung durch ein mögliches Kabel kappen verhindert worden wäre hat man den Auslöser gedrückt?

@Sensoe Die Tatsache das man heute Häuser anders baut als früher ist noch kein Beweis für einen „natürlichen“ Einsturz der Gebäude von New York.

@Ein_Liberaler Im Pentagon wurden bestimmt unliebsame Akten oder Dokumente vernichtet denn Flugzeug stürzte dort niemals eines rein, aber wo wurde bitte am 11.9. ein Flakschutz eingesetzt?

@erik Ich habe natürlich schon eine Theorie aber ob sie dir gefallen wird? Was glaubst du denn, die offizielle Geschichte?

 

[Marc]

Also meines Wissens nach hätten die Temperaturen die ein Kerosinfeuerchen unter besten Bedingungen erzeugen kann keinesfalls einen Stahlträger beeinträchtigen können.

Also das man die Tragfähigkeit von Stahl schon mit Temperaturen um 500°C rum stark beeinträchtigen kann dürfte bekannt sein.
Fragt sich warum du glaubst das man mit Kerosin keine 500°C erreichen kann.

Vielleicht sind irgendwo zwischen Klimageräten und Aufzugsmaschinen die Kabel für die Sprengladungen zusammengelaufen? Und bevor eine kontrollierte Sprengung durch ein mögliches Kabel kappen verhindert worden wäre hat man den Auslöser gedrückt?

Fragt sich wie die Sprengladungen die den Einsturz ausgelöst haben, den Brand überlebt haben sollen oder warum sie nicht schon eher explodiert sind.

 

[erik]

@believer

Solange kein VTler eine umfassende Theorie abliefert, halte ich mich erstmal an die offizielle Version, den die erklärt alle Vorgänge und nicht nur Teilaspekte.

Ob ich sie deswegen vorbehaltlos glaube mit allen Prämissen (Z.B. mögliches Vorwissen von Geheimdiensten etc.) steht auf einem anderen Blatt, aber was die Vorgänge am 11.9. selbst angeht, sind mit dieser Version erst einmal alle Vorkommnisse erklärt.

Aber wenn du eine andere umfassende Theorie hast, dann rück mal raus damit. Egal ob sie mir gefällt oder nicht.

Laß uns drüber diskutieren

 

[Guest]

@Marc

Meine Gaskartusche bringt gute 800 Grad zustande aber einen Doppel-T-Träger wie sie in Häusern a la WTC verbaut waren kann ich damit nicht kitzeln oder gar zu einer Verformung bewegen.

Dieses Experiment kann leicht jeder nachmachen, meine Empfehlung!

@erik

Was ist ein VTler?
Meine Theorie, die lasse ich erst mal stecken, bis der Verlag sich entschieden hat ob er mein Buch druckt dann können wir gerne drüber reden.

 

[dkR]

@Marc

Meine Gaskartusche bringt gute 800 Grad zustande aber einen Doppel-T-Träger wie sie in Häusern a la WTC verbaut waren kann ich damit nicht kitzeln oder gar zu einer Verformung bewegen.

Dieses Experiment kann leicht jeder nachmachen, meine Empfehlung!

Sind dir die Begriffe "Wärmekapazität", "Wärmeleitfähigkeit" und "Zeit" geläufig?

 

[Guest]

Ah, geht’s jetzt ans rechnen?
Ich hab das mal mit einem Kumpel durchgerechnet, wie lange so ein Kerosinfeuer unter BESTEN Bedingungen braucht um eine Tonne Stahl zu verformen, kam irgendwas über zwei Tage raus.

Oder irre ich mich da?