Der Klimawandel-Schwindel

[Popocatepetl]

Gibt es denn dazu irgendwelche Stellungnahmen von den "Guten" ?!?

das video ist erst ein paar stunden alt, da wären antworten dann noch noch etwas früh

wird allerdings wohl wieder gekonnt ignoriert werden...

 

[Stamboli]

Eines meiner Lieblingsvideos zum Klimabetrug ..

 

[Barlei]

Der Pfad zur Hölle ist gepflastert mit guten Absichten.

Der ist gut. Muss ich mir merken. :-)

 

[Popocatepetl]

....... den 97%-Konsens gibt es nicht ......... Hier noch Mal der Link:
https://www.anti-spiegel.ru/2020/kl...-wissenschaftlern-die-es-nie-gegeben-hat/amp/

robert stein hat dazu mal mit markus fiedler, dem ersteller der analyse (manchen vielleicht bereits von seiner wikipedia kritik bekannt), ein intressantes gespräch geführt.

 

[Barlei]

robert stein hat dazu mal mit markus fiedler, dem ersteller der analyse (manchen vielleicht bereits von seiner wikipedia kritik bekannt), ein intressantes gespräch geführt.

Ist ja witzig ....... Dieses Gespräch habe ich heute auch schon angefangen :-)

 

[Sonsee]

Davos ist also doch noch ein Weltwirtschaftsforum und kein Gretelverein!
Wobei Habeck schon Beute witterte, als er twitterte. Aber Scheiße da kommt Trump und nimmt die Angst, durch Aufschwung in der Wirtschaft und CO2 Verringerung, geht doch gar nicht bei den Grünen.

„Erschreckend einfältig“ – Röttgen rügt Habecks Trump-Kritik"

Grenell zu Habeck: „Er hätte besser zuhören sollen“
Der US-Botschafter in Deutschland, Richard Grenell, sagte der „Bild“-Zeitung zu der Habeck-Schelte: „Er hätte besser zuhören sollen. Dann hätte er vielleicht verstanden, wie man eine Wirtschaft massiv wachsen lassen und zeitgleich den CO2-Ausstoß senken kann – zwei Dinge, die er noch lernen muss.“

Trump hatte in Davos vor Pessimismus gewarnt. Angst und Zweifel seien nicht gut, man sollte optimistischer nach vorne schauen. „Wir müssen die ewigen Propheten des Untergangs und die Vorhersagen einer Apokalypse ablehnen“, sagte Trump, ohne das Wort Klimawandel in den Mund zu nehmen.https://www.welt.de/wirtschaft/arti...SZxPTDWNJPP6qdsFOk1RP3qZEOb3iZJAoYmG6z_DgkXB4

 

[IchMagMeinStauder]

Solche Typen werden lediglich in Deutschland ernst genommen...

Ist son kollektiver Fetisch sich für all das Übel in der Welt verantwortlich zu fühlen.

Ausbaden muss es allerdings lediglich der Michel. Und kein Parteibonze von blau bis rot.

 

[Barlei]

Und noch ein Lesenswertes "Fundstück"

https://www.google.com/amp/s/amp.we...e-CO2-Theorie-ist-nur-geniale-Propaganda.html

Oder hier:

https://www.zeit.de/1997/31/klima97.txt.19970725.xml

 

[IchMagMeinStauder]

https://www.welt.de/wirtschaft/arti...e-Soros-redet-in-Davos-vom-Klimanotstand.html

Nun.

 

[Barlei]

Und hier mal eine schöne interaktive Karte wo man sich die weltweiten Co2-Emissionen anschauen kann.

https://www.kfw.de/stories/umwelt/klimawandel/interaktive-weltkarte-klimawandel-co2-emissionen/

 

[Barlei]

So ..... und nun mal zu den wirklich harten Fakten:

In dem Beitrag "324" von @Popocatepetl ist ja noch mal der Link zu dem Gespräch zwischen Herrn Fiedler und dem Herrn Stein.
Ab Minute 34:52 kommen wir zu den harten Fakten.
Wer sich das anschauen möchte dann bitte bis mindestens Minute 58:50. Also circa zwanzig Minuten.

Worum geht es nun?

Es geht um die Eisbohrkerne aus dem "Lake Vostok".
Herr Fiedler ist Lehrer in der Oberstufe und verarbeitet mit seinen Schülern die Daten der Eisbohrkerne.
Sie sollen die Daten in Exel übertragen(was er scheinbar aber schon vorbereitet hatte) und daraus dann ein Diagramm erstellen. Scheinbar haben die Schüler das hinbekommen und das Diagramm sieht genauso aus wie das Diagramm was im Schulbuch zu sehen ist. Das Diagramm(Eisbohrkerne) hat ein Zeitfenster was 450000 Jahre in die Vergangenheit reicht.
Herr Fiedler wollte von seinen Schülern das sie sich einen bestimmen Zeitausschnitt (50000 Jahre) genau anschauen und eben diesen, in ein Diagramm darstellen.
Dort entdeckten die Schüler das dort was nicht stimmen kann.
Was man dort sehen kann ist interessant.
Es ist zu sehen das das Co2 der Temperatur folgt und nicht umgekehrt. Und zwar deutlich.
Nun gut.
Herr Fiedler erläutert(und zeigt) in diesem 20 minütigen Ausschnitt das dieses wissen auch im IPCC und anderen wissenschaftlichen Texten Erwähnung findet. Und dennoch ist ja herrschende Meinung das es wohl eher umgekehrt sein muss. Er legt auch dar wie es gemacht wird.
Besser wäre ihr gebt euch diese zwanzig Minuten. Das ist verständlicher als das was ich hier schreibe.
Und glaubt mir, das müsste bei jedem, Interesse auslösen, auch bei denen die dieses Thema hier eher für ne VT halten.

Nun gut.
Ich wollte es gestern genau wissen. Ich wollte diese Daten auch in Exel verarbeiten weil ich dachte, ich will mich selbst davon überzeugen. Herr Fiedler kann mir ja alles mögliche erzählen.

Ich habe es nicht geschafft dieses Diagramm zu erstellen.
Was ich aber tatsächlich geschafft habe, ist, diese Daten,

https://cdiac.ess-dive.lbl.gov/ftp/trends/co2/vostok.icecore.co2

https://cdiac.ess-dive.lbl.gov/ftp/trends/temp/vostok/vostok.1999.temp.dat

in Exel "rein" zubekommen(das hat Stunden gedauert weil ich einfach keine Ahnung von Exel habe).

Jetzt meine Frage an Euch:

Sieht sich jemand von Euch in der Lage diese Daten in so einem Diagramm darzustellen, um damit zu bestätigen oder eben nicht, was der Herr Fiedler da behauptet? Kann jemand auf dieses Schulwissen zurückgreifen oder arbeitet möglicherweise jemand regelmäßig damit, und kann dieses Diagramm, mal eben "aus dem Ärmel schütteln"?

Ich habe es fast den ganzen Tag probiert. Ich kann es einfach nicht.

Und was soll das nun?
Nun ja, Herr Fiedler behauptet das man genau diese Fakten auch aus anderen Eisbohrungen entnehmen kann. (müsste man dann eventuell auch überprüfen)
Und wenn das stimmt dann ist für mich klar, das das was wir glauben sollen, nur Propaganda ist.
Das wäre dann echter Diskussionsstoff: Wer, wie und wozu, diese Propaganda? Das wären dann die eigentlichen Fragen.

Diese Eisbohrungen sind harte Fakten. Was anderes haben wir ja nicht. Oder gibt es noch andere Quellen/Datensätze, außer den Eisbohrungen, die uns so weit in die Vergangenheit schauen lassen können und uns dabei helfen unser Klima zu verstehen?

Lg

 

[Lupo]

Ich schau mal, ob ich am WoE was hinbekomme ...

 

[Ehemaliger_User]

Wahrscheinlich will die Wirtschaft nur richtig abgreifen.
Alte böse Verbrenner werden weggeschmissen und
gegen teure aber gute Stromer ersetzt.
Puscht ein weiteres mal die Autoindustrie
und E-Stromer befinden sich dann in der
Stromabofalle oder werden am Supercharger
ausgeraubt. Strompreis beim Schnelllader auf
der Autobahn bis zu 1.000 mal teuerer als beim
Langsam Lader.

Dazu kommt das KohleStrom abgestellt wird, Strom
rationiert wird - die Preise werden ins Maximale steigen.

 

[Aragon70]

Klima Wandel hin oder her. Tatsache ist, Erdöl ist eine endliche Resource.

https://www.wirtschaftswissen.de/ei...rgrund-wie-lange-reicht-das-oel-noch/amp.html

Nach dieser Webseite ist es 2050 soweit. Vielleicht auch erst 50-100 Jahre später, so genau weiß das niemand. Aber selbst dann wäre jetzt ein guter Zeitpunkt langsam davon wegzukommen. Und das am besten lange bevor der letzte Tropfen Öl verbraucht wurde und Benzin für die meisten unbezahlbar wird zumal man Öl auch noch für vieles andere braucht, nicht nur Benzin.

Es steht außer Frage das E-Autos im Moment alles andere als massentauglich sind. Aktuelle E-Autos sind nur für Leute mit Garage die eine eigene Stromversorgung haben sinnvoll, für den Rest nicht. Aber das weiß man ja. Es rechnet kein Politiker und auch kein Autohersteller aktuell schon damit das auf einmal alle nur noch E-Autos kaufen.

Es ist also ok und azeptiert das Benzin Autos noch 20 Jahre am Markt sein werden. Der Plan ist letztendlich das man das E-Auto im Laufe dieser 20 Jahren weiter verbessert und sie irgendwann schlichtweg so gut sind das es keinerlei Sinn mehr macht ein Benzin Auto zu kaufen.

Es ist aber eben wichtig das man möglichst früh anfängt die Technik zu verbessern und zu optimieren, dafür braucht man Menschen welche die Autos fahren um Probleme zu beseitigen. Aktuelle E-Auto Käufer sind größtenteils immer noch "Beta" Tester.

Und ja, kann natürlich sein das syntetisches Benzin eine ernsthafte Konkurrenz für E-Autos wird, oder Wasserstoff. Im Moment forscht man in alle Richtungen, aber Akkus haben den großen Vorteil das Strom überall verfügbar ist, Wasserstoff muß wieder umständlich mit Tanklastern transportiert werden.

Was bei Benzin Autos selten eingerechnet wird ist wieviel die Förderung, die Raffinnerien, die Öltanker etc. zusätzlich an Resourcen brauchen, das würde bei E-Autos auch wegfallen.

 

[Popocatepetl]

die sache mit dem peak oil ist allerdings auch arg umstritten. mir hat man in der schule gesagt, daß es inzwischen längst aus sein sollte. und dennoch werden ständig neue quellen gefunden...

am ende bloß ein rockerfellsche marketing trick ?


wobei ich pers da dem e-auto nicht generell negativ gegenüber stehe. es kommt halt auf die anwendung an. prinzipiell finde ich es z.b. nicht verkehrt, e-autos mit dieselstrom zu laden, um die luft in innenstädten atembarer zu machen...

doch was ist praktisch ? darum geht es doch auch...

 

[Aragon70]

In den USA wird Öl fast nur durch Fracking gefördert, aber dieser Boom wird nicht ewig anhalten. Es ist aber auch sinnvoll wenn man irgendwann die Abhängigkeit ovm nahen Osten los wird.

Praktisch sind E-Autos inbesondere dann wenn man in der Garage oder dem Arbeitsplatz laden kann weil man nicht mehr zum Tanken fahren muß.

 

[Vercingetorix]

Elektro-Fahrzeuge sind aus meiner Sicht unglaubliche Rohstoffverschwendung. Ich mehr Hoffnung, dass sich Wasserstoff-Technologien durchsetzen...

Zurück zum Thema, ich kann nicht verstehen weshalb "Die Wissenschaft" nicht in Betracht zieht, dass der Temperaturanstieg zum CO2 anstieg führen könnte und nicht anders rum...

 

[Barlei]

ich kann nicht verstehen weshalb "Die Wissenschaft" nicht in Betracht zieht, dass der Temperaturanstieg zum CO2 anstieg führen könnte und nicht anders rum...

Ich denke die Wissenschaft zieht das in Betracht.
Die Frage ist, warum hält man überall die 0,54% der Wissenschaft hoch, die dies nicht in Betracht ziehen?
Wer will uns glauben lassen das die 0,54% Recht haben und wie haben sie das geschafft?
Wie funktioniert Propaganda?
Vermutlich besser als man es sich ausmalen kann.

 

[Barlei]

Dreiviertel unseres Planeten ist mit Wasser bedeckt. Der größte Co2-Speicher.
Es scheint mir nur logisch das steigende Temperaturen, dann mit zeitlicher Verzögerung, steigende Co2-Werte Hervorrufen.
Und anders herum natürlich auch.

 

[Barlei]

Sämtliche Ressourcen müssten eingespart verbraucht werden.
Das geht aber nicht. Dazu müssten wir das Wachstumszwangschuldgeldsystem kritisieren und abschaffen/verändern.
Geht das? Nein. Zumindestens Mal eben nicht von heute auf morgen.
Und dann sind wir wieder beim Thema.
Die "Menschen", die von diesem System profitieren,. sehen die Probleme mit unserem Planeten(Ressourcen) auch. Wo sehen die das Problem?
Zu viele Menschen.