Die flache Erde oder die Globus Lüge

[Lupo]

@Dr.Feelgood Also, es ist unübersehbar, dass Du argumentativ total auf der Felge kaust. Und so, wie Dich da aufführst, auch außerstande bist, damit adäquat umzugehen. Du wirkst auf mich etwa so wie jemand, der sich zum Angeben den stärksten Schnaps reinkippt, um mir dann die Bude vollzukotzen. Nicht sehr erhebend.

Aber, um es mal kurz zusammenzufassen: Du stellst also ein Weltbild vor, dass voller logischer Wenfehler ist und behauptest also, der allmächtige Schöpfer habe es gemacht und würde überdies ziemlich sauer, wenn man zu viel über seine Schöpfung nachdenkt und dabei diese Webfehler findet.

Der Schöpfer also als eine Art mittelmäßig begabter Hobbybastler, der aber cholerisch veranlagt ist, und den man deshalb besser für alles lobt, und über die Macken eisern hinwegsieht, wenn man nicht in Ungnade fallen will. Du machst Deinen Schöpfer bereits lächerlich, indem Du ein fehlerhaftes Bild der Schöpfung zeichnest und dann seinen Namen missbrauchst, um jedem, der Dich damit konfrontiert, zu bedrohen.

Ein besonders schwerer Webfehler, den Du da hineinbringst, ist der, dass Du davon auszugehen scheinst, es sei Sünde, den von der Schöpfung verliehenen Verstand nicht zu nutzen. Dann wäre der freie Verstand lediglich ein weiterer Konstruktionsfehler des Menschen. Albern. Wäre es nicht genau Sünde, seinen genau dafür gegebenen Verstand nicht zu nutzen, um über die Schöpfung nachzudenken und stattdessen hirnlos auf irgendwelchen alten Überlieferungen zu hängen?

Gehe einfach mal davon aus, dass die Schöpfung perfekt, in sich widerspruchslos und ohne jeden Webfehler ist. Und je mehr wir unseren Verstand nutzen, und je mehr wir davon erkennen, desto wunderbararer, erstaunlicher und auch ehrfurchtgebietender wird es. Kein Vergleich zu den alten Überlieferungen aus der Kindergartenzeit der Menschheit, als der Mensch begann, all die Eindrücke, die er gewann, zu sammeln und sich einen ersten Überblick zu verschaffen. Meinst Du, der Schöpfer würde wollen, dass der Mensch an dieser Stelle stehen bleibt, statt den wachen Geist, den er ihm verliehen hat, zu nutzen?

Du glaubst an diesen Schöpfer, nicht ich. Ich habe also kein Problem damit, wenn Du ihm in dieser Art ans Bein pinkelst. Und er scheinbar auch nicht. Warum sollte dann ein Problem damit haben, wenn ich über seine Schöpfung nachdenke? Nur Du hast eben das Problem, weil Du Dich nach Strich und Faden lächerlich machst. Mir an Deiner Stelle wäre das peinlich.

 

[Dr.Feelgood]

@Dr.Feelgood Also, es ist unübersehbar, dass Du argumentativ total auf der Felge kaust.

Also, es ist krass!

Dr. Prof. Robert Basal recherchierte zu dem Hubbelteleskop um eine Arbeit darüber zu schreiben. Bei seiner Recherche sind jedoch äußerst seltsame Ergebnisse herausgekommen, worauf dieser persönlich bei der NASA angerufen hat um eine Stellungnahme zu verlangen. Der Anruf wurde aufgenommen und wird im Video dargestellt, dass gesamte Gespräch zwischen Basal und einem NASA- Mittarbeiter über das Hubbelteleskop, Sophia und dessen Bilder ist das Thema ihrer Unterhaltung.

Basal konnte bei seiner Recherche feststellen, dass alle Bilder welche von dem Hubbelteleskop aufgenommen wurden, genau die gleichen Bilder sind, welche auch von dem Flugzeugteleskop Sophia gemacht wurden. Er konnte den Quellcode der Bilder zurückverfolgen und fand heraus, dass sowohl die Bilder beider Teleskope, nicht nur genau gleich sind, sondern beide auch die selbe Quelle aufweisen. Es lässt sich in Wahrheit gar nicht feststellen, welche Bilder von Hubbel sind und welche Bilder von Sophia sind, denn in beiden Fällen hat man genau das gleiche Bild, was unmöglich beide Teleskope so aufnehmen konnten.

Der NASA - Mitarbeiter ist selbst recht verblüfft über diesen Umstand und weiß es selbst tatsächlich nicht zu erklären!

Weiter konnte Basal herausfinden, dass alle technischen Daten des Hubbelteleskops genau mit den technischen Daten des Teleskops übereinstimmen, welches auch in Sophia verbaut wurde. Die Frage von Basal drauf: "Kann es sein das euer Habbelteleskop in Wahrheit nicht im All ist, sondern in dem Flugzeug verbaut wurde?"

Weiter geht es mit der bekannten Hubbel- Reparaturmission. Basal gibt an das dieses Teleskop, heute das Objekt im Orbit ist, welches sich am weitesten von der Erde befindet. Diese Service-Mission war somit auch die Mission, in der sich die Astronauten wieder so weit hinaus ins All wagten, wie seid den umstrittenen Apollo-Missionen nicht mehr. Eigentlich eine kleine Sensation, doch scheinbar fand es keine besondere Erwähnung. Er gibt an das dieses Hubbelteleskop wohl ziemlich weit weg ist, auf den Service- Aufnahmen selbst erkennt man jedoch, dass die Astronauten in der selben niedrigen Entfernung operieren, wie es auch auf anderen angeblichen "Außenbordeinsätzen" zu sehen ist.

Basal stellt folgende Frage: "Sind die Astronauten wirklich so weit bis zu dem Teleskop geflogen, denn die Aufnahmen selbst sind nicht so weit entfernt, auch fand dieser weite Flug keine Erwähnung, oder wurde das Teleskop erst in eine Umlaufbahn näher an die Erde gebracht?" Während sich der NASA-Mitarbeiter wohl immer unsicher wird, gibt Basal zudem noch an: " Wenn ihr das Teleskop dann näher ran gebracht habt, wie konntet ihr das machen, denn laut euern technischen Daten, verfügt das Teleskop selbst nicht über Steuerdüsen oder Triebwerke, welche hätten dies gewährleisten können."


Also, ich finde das nicht nur krass, in Wahrheit [...] Nicht nur die Evolutionstheoretiker sind auf Lug und Betrug angewiesen um ihr verkrüppeltes Weltbild aufrechtzuhalten, auch die Raumfahrtagenturen haben keine andere Möglichkeit als alles nur zu fälschen.

Warum hier so viel gelogen und betrogen wird ist ja logisch, weil eine Lüge, kann man nicht wissenschaftlich Beweisen.

Du glaubst an diesen Schöpfer, nicht ich.

Da verstehst du etwas falsch, ich glaube auch nicht an diesen Schöpfer! Meiner Erfahrung nach, bin ich mir sehr sicher, dass ich mit deinen Vorstellungen eines Schöpfers, nicht das geringste gemeinsam haben.

 

[Dr.Feelgood]

Rund um die Erde glauben immer mehr Menschen an die flache Erde.
Ich persönlich kann nun berichten das ich selbst die Erde einmal umrundet habe und daher weiß das sie nicht flach ist.

Unter allen VTs ist das hier wohl eine der aller aller dümmsten

Wenn man sich den Verlauf hier anschaut, da gibt es einige tolle Anekdoten zu lesen, lange suchen muss man nicht!

Find ich toll wie sie die Welt umrundet haben und wie genau haben sie die Welt eigentlich umrundet, doch nicht etwa von West nach Ost oder war es doch, von Ost nach West. Ich finde sie schon lustig, schließlich ist dies auch die einzige Weise, wie man unsere Erde überhaupt umrunden kann.

Warum umrundest die Welt nicht mal von Nord - nach Süd oder umgekehrt? Ah, jetzt verstehe ich warum, weil dies noch nie einer geschafft hat, wie willst du das schaffen?


Die flache Erde ist also eine Verschwörungstheorie, ja sowas auch, dass ist ja unerhört. Darf ich fragen aus welchem Fundus ihrer reichhalteigen Erfahrungen sie dies berichten?

Also, so wie ich es bisher mitbekommen habe, ist die sogenannte stationäre und flache Erde, in Wahrheit das globale Weltbild einer vergangenen Ära.
Und wie ich auch feststellen konnte, muss diese vergangene Ära wohl enorm fortschrittlich gewesen sein, was ihre Architektur und Kunst deutlich belegt. Sie wussten über den Himmel wohl bereits so gut bescheid, die konnten sogar die Pyramiden den Sternen nach ausrichten. Wie oben so auch unten.

Und woran glauben die Menschen heute? An die göttliche Macht des ZUFALLS. Ja, an die Computeranimationen verlogener Raumfahrtagenturen, an frei erfundene Rekonstruktionen gefälschter Fossilien und das man mit Hammer und Meisel ganze Berge zu Palästen herausschlagen kann. Applaus!

 

[Lupo]

Interessant.

Also, kremple ich mal die Ärmel hoch. Und gehe den Kernpunkten einmal nach. Nicht der Reihe nach, sondern so wie es kommt.

1. Ein Prof. Dr. Robert Basal ist in Google und auch in Google Scholar schon mal nicht zu finden. Erstaunlich.

2. Dr.Feelgoods Geblubber zu den Entfernung enthält keine einzige konkrete Angabe. Was heißt „ziemlich weit sraußen?„? Die Bahnhöhe des Hubble-Teleskops liegt bei 567 … 618 km, zumindest waren die die niedrigste und höchste Bahnhöhe bei insgesamt 6 (nicht nur 1 eine) Service-Missionen. Zum Vergleich: Die Bahnhöhe der ISS Raumstation beträgt 408 km. Nun, da hört sich „der weiteste Vorstoß ins All seit den Mondmissionen“ gar nicht mehr sensationell an. Dieser ganze Teil ist ein Windei.

3. Zur Gleichheit Sofia/Hubble. Die beiden Teleskope sind überhaupt nicht gleich. Das Sofia-Teleskop hat einen Spiegeldurchmesser von 2,7 m, Hubble hat 2,4 m. Das Hubble-Teleskop wiegt 11t, Sofia 16t. Sofia ist ein Infrarot Teleskop, Hubble deckt Infrarot, sichtbares Licht und einen Teil des UV Bereichs ab. Hubble wurde in Amerika entwickelt und gebaut, Sofia in Deutschland. Also: Quatsch.

4. Es ist keinerlei Kunst, in einer Firma irgendwen anzurufen, der mit der speziellen Materie nicht betraut ist und ihn mit unvorbereiteten Fragen in die Enge zu treiben. Warum dieser angebliche Prof. Dr. Basal diesen Weg beschreitet, statt das Material zuzusenden, seine Fragen zu erläutern, und um Prüfung 7nd Stellungnahme zu bitten, ist offensichtlich.

5. Was der Sinn dieses Blödsinns eigentlich sein soll und welche Aussage Dr.Feelgood eigentlich damit reffen will, bleibt im Dunkeln. Wenn sich nun bei einem von Hubble gemachten Foto vom Mondkalb herausstellt, dass das Bild - April, April! - von Sofia gemacht wurde, dann ändert das am Mondkalb ja nichts. Einfacher wäre es für die Nasa auf jeden Fall, das Bild direkt am Computer zu fälschen, als es von Sofia machen zu lassen und dann Hubble zuzuordnen.

6. Interessant wäre auch die genaue Herkunft der dem angeblichen Prof. Dr. angeblich zur Verfügung stehenden Bilder. Die einfachste Erklärung wäre, dass sie ganz einfach in irgend einer Sammelstelle versehentlich falsch zugeordnet wurden. Wenn alle Daten, inklusive der Metadaten gleich sind, ist zunächst erstmal keine Täuschungsabsicht anzunehmen.

Ich fasse mal zusammen: Deine Geschichte ist unlogisch und sinnlos, arbeitet mit falschen Fakten und manipulativen Behauptungen. Das beginnt bereits bei der Person ihres Autors. Nett, das Du die diese, 10 Meilen gegen den Wind stinkende Geschichte servierst, um Lug und Trug anzuprangern. Was hat das eigentlich mit der Richtigkeit der Evolutions- oder der Relativitätstheorie zu tun?

Das ist mal wieder ziemlich blöd, toppt aber Deine persönliche Bestleistung mit dem unscharfen Geschwabbel - so sehen Planeten wirklich aus! - nicht. Aber ich bin sicher, Du schaffst das noch.

 

[Dr.Feelgood]

Die einfachste Erklärung wäre, dass sie ganz einfach in irgend einer Sammelstelle versehentlich falsch zugeordnet wurden.

Es wäre nicht die einfachste, sondern die verflogenste Erklärung dafür und bei der ISS geht es ebenso weiter wie auch bei den Teleskopen.

Ich sag ja [...]

 

[Dr.Feelgood]

Ich erinnere mich gerade etwas an meine Schulzeit, als unser Physiklehrer mir erklären wollte, wie es überhaupt möglich ist, das eine runde sich drehende Erde ihr Wasser halten kann. Er nahm einen Eimer mit Wasser, stellte diesen auf seinen Kopf und drehte sich damit im Kreis. Bravo!

Als Kind, da akzeptiert man das alles einfach, schließlich traut man sich nicht die Autorität des Lehrers und seine Aussagen in Frage zu stellen, dafür ist man etwas zu jung. Doch heute, da würde ich meinen Lehrer gerne folgendes Sagen.

Lieber Herr Sänger, ich möchte sie daran Erinnern, dass ein Eimer, welcher ein hohler Behälter ist und nach allen Gesätzen der Physik auch Wasser tragen kann, nicht vergleichbar ist mit ihrer Theorie einer Kugel, die laut allen Gesätzen der Physik, gar kein Wasser tragen kann. Ebenso ist ihre Rotation im Kreis nicht zu vergleichen, mit den Meeren die "sozusagen" Kopfüberstehen und würden sie sich innerhalb ihrer Rotation, nach vorne, hinten oder zur Seite hin drehen, so würde der Eimer sein Wasser dem Naturgesetz der Schwerkraft zufolge, auch verlieren.

 

[Popocatepetl]

1. Ein Prof. Dr. Robert Basal ist in Google und auch in Google Scholar schon mal nicht zu finden. Erstaunlich.

ja, nicht mal auf schwurbelseiten. war auch direkt das erste was ich nachgeschaut hab. doch whrscheinlich unterdrückt google das wissen über ihn !


@Dr.Feelgood
an werlchem institut lehrt er ?

evtl sagen sie das ja im video, doch mag mir meinen google algorithmus duchs anklichken nicht versauen...

 

[Dr.Feelgood]

ja, nicht mal auf schwurbelseiten. war auch direkt das erste was ich nachgeschaut hab


@Dr.Feelgood
an werlchem institut lehrt er ?

evtl sagen sie das ja im video, doch mag mir meinen google algorithmus duchs anklichken nicht versauen...

Ich frage mich gerade nur welche Rolle es überhaupt spielt, welchen Bekanntheitsgrad eine Person besitzt, denn ihr werdet sehr viele Wissenschaftler auf diese Weise wohl kaum finden können. Ebenso spielt auch das Institut in dem ein Prof beschäftigt ist oder war, kaum eine Rolle.

Alles, was in dem Video berichtet wird, von wem es auch immer Recherchiert wurde, entspricht den Tatsachen, ebenso bestätigt dies der NASA- Mitarbeiter an der anderen Leitung.

 

[Lupo]

Witzig. Die ganze Naturwissenschaft ist Lug und Trug, weil uns angeblich Bilder vom angeblich baugleichen Sofia-Teleskops mit Bildern als Bilder von Hubble untergejubelt wurden, und weil man einen Nasa-Mitarbeiter mit diesem Schmonses am Telefon überrumpeln und verblüffen konnte.

Jawoll. Dies ist der Nachweis, dass alles, was seit Darwin in der Wissenschaft geschah, nur Lug und Trug ist.

Dass der unerschütterliche Kämpfer für die Wahrheit, in seinem Bericht, der vor Falschbehauptungen nur so strotzt, selbst wohl gar nicht existiert, zumindest nicht unter diesem Namen und nit diesen akademischen Titeln, ist so unerheblich wie die Fehler in seinem Bericht. Er hat den unwiderleglichen Nachweis geliefert und nur ein vom Mainstream dumm gehaltenes Schlafschaf kann jetzt noch behaupten …

Man kann eigentlich nur noch gute Besserung wünschen. Vielleicht fällt Dir irgendwann ja mal auf, dass das einzige Schlafschaf hier, das kritiklos jeden beliebigen Mist glaubt, den es gerne hören möchte, Du bist.

 

[Lupo]

Mischaellsche, bist Du‘s?

Mischaellsche* war ein Junge in der Nachbarschaft, der geistig etwas zurückgeblieben, aber eine wahre Frohnatur war. Er hat jedenfalls immer herzlich gelacht, wenn er einem vors Schienbein getreten hat, wenn man ihn erwischt hat, wie er einem gerade die Ventile aus den Fahrradreifen klaut oder er wieder mal ins Treppenhaus pinkelt. Ich habe ihn irgendwann aus den Augen verloren und weiß nicht, was aus ihm geworden ist. Womöglich habe ich ihn ja wieder gefunden?

“Was schlecht ist, kommt wieder.“ (Altes russisches Sprichwort)


* gesprochen mit dem hessischen weichen und stimmhaften sch.

 

[Dr.Feelgood]

So cool, ich hab einen Witz über Atheisten gehört von einem russischen Wissenschaftler in einem Dialog mit dem Moderator.

Der Wissenschaftler: Wussten sie eigentlich das man auch mit Tieren reden kann?

Der Moderator: Ja wirklich, mit welchen Tieren haben sie denn geredet und was erzählen die so?

Der Wissenschaftler: Na mit meinen Fischen, ich konnte mal zwei davon bei einem Gespräch belauschen und bei ihrer Unterhaltung ging es darum, ob es denn einen Gott gibt oder nicht.

Der Moderator: Also nicht nur wir, auch die Fische stellen sich also die Frage nach einem Gott.

Der Wissenschaftler: Ja, es ist verblüffend, da stupst der eine Fische den anderen an und sagt, wenn es deiner Meinung nach keinen Gott gibt, wer wechselt dann ständig hier das Wasser?

 

[Dr.Feelgood]

Ich sag ja [...]

Verstehe, man sollte schon auf die Ausdrucksweise achten, solche Wörter möchte ich in Zukunft vermeiden. Daher sagen wir nicht länger das weiche und sanfte sch... Wort.

Die NASA-Fäkalien [...]

 

[Bella Varia]

Ich erinnere mich gerade etwas an meine Schulzeit, als unser Physiklehrer mir erklären wollte, wie es überhaupt möglich ist, das eine runde sich drehende Erde ihr Wasser halten kann. Er nahm einen Eimer mit Wasser, stellte diesen auf seinen Kopf und drehte sich damit im Kreis. Bravo!

Na ja, auch ein Physiklehrer darf mal etwas nicht ausreichend Durchdachtes sagen, würde ich heute dazu meinen, auch wenn's natürlich nicht sein sollte.
Aber wo wir gerade bei den Anekdoten unserer Kindheit sind, so hab' ich auch eine aus meiner: Unser Klassenlehrer sagte, die Frau habe das breite Becken, weil sie das Kind tragen müsse. Nun, irgendetwas störte mich an dieser Ansicht und habe erst nach vielen Jahren den Grund herausfinden können.

 

[Lupo]

So cool, ich hab einen Witz über Atheisten gehört von einem russischen Wissenschaftler in einem Dialog mit dem Moderator.

Der Wissenschaftler: Wussten sie eigentlich das man auch mit Tieren reden kann?

Der Moderator: Ja wirklich, mit welchen Tieren haben sie denn geredet und was erzählen die so?

Der Wissenschaftler: Na mit meinen Fischen, ich konnte mal zwei davon bei einem Gespräch belauschen und bei ihrer Unterhaltung ging es darum, ob es denn einen Gott gibt oder nicht.

Der Moderator: Also nicht nur wir, auch die Fische stellen sich also die Frage nach einem Gott.

Der Wissenschaftler: Ja, es ist verblüffend, da stupst der eine Fische den anderen an und sagt, wenn es deiner Meinung nach keinen Gott gibt, wer wechselt dann ständig hier das Wasser?

Tja. So kann‘s gehen, wenn man den Dingen nicht auf den Grund geht und zu Ende denkt. Dann wird derjenige, der sich bereits aufs Fischfilet freut oder bald alles ins Klo kippt, weil er das Interesse verloren hat, plötzlich zu einem Gott.

Und Gott zu einer Chiffre für „das habe ich nicht zu Ende gedacht.“.

Der Wiisenschaftler war sicherlich kein Naturwissenschaftler.



aus: https://kekememes.de/picture/fehlen...lige-fehleinschatzung-der-aktuellen-zWgHC0iI8

 

[Bella Varia]

Unser Klassenlehrer sagte, die Frau habe das breite Becken, weil sie das Kind tragen müsse. Nun, irgendetwas störte mich an dieser Ansicht und habe erst nach vielen Jahren den Grund herausfinden können.

Nun, kann es jemand beantworten? Jedenfalls trägt die Frage und vor allem ihre Antwort auf ihre Weise zum Thema des Threads bei, wie die Dinge mit unserem Globus beschaffen sind.

 

[Dr.Feelgood]

Nun, kann es jemand beantworten? Jedenfalls trägt die Frage und vor allem ihre Antwort auf ihre Weise zum Thema des Threads bei, wie die Dinge mit unserem Globus beschaffen sind.

Der Überlieferung nach, verlief die Geburt wohl nicht immer so wie es heute ist, nach dem Sündenfall sollte die Frau darauf schmerzen haben beim gebären, was zuvor wohl nicht so war. Ebenso gingen die Schwangerschaften früher länger und es ist wohl nur wenige hundert Jahre her, dass eine Schwangerschaft 10 oder 11 Monate dauerte.

Vielleicht klärst du uns auf ?

Mir fällt gerade noch was ein. Vielleicht liefert uns die Tierwelt eine Antwort darauf, nämlich warum es Plazenta gebärende Tiere gibt und warum es die Beuteltiere gibt. Wobei es früher wohl mehr Beuteltiere gab als heute und diese auch überwiegend immer Pflanzenfresser sind. Als Ausnahme wäre hier der Tasmanische- Teufel zu nennen.

Auch stellen wir fest, dass Pflanzenfresser längere Schwangerschaften aufweisen als die der Raubtiere. Die Jungen der Pflanzenfresser sind schon recht selbstständig und weit entwickelt nach der Geburt, während bei den Raubtieren die Jungen weit aus mehr der Fürsorger brauchen, bis sie zum Beispiel laufen können.

 

[Popocatepetl]

Nun, kann es jemand beantworten?

hat er vielleicht "austragen" gesagt ?

jedenfalls ist das weibliche becken breiter, damit der kopf eines kindes bei geburt durch passt.

https://www.visiblebody.com/hubfs/learn/assets/de/skeletal/5D-M%C3%A4nnliches-und-weibliches-Becken-DE.jpg

ihre Antwort auf ihre Weise zum Thema des Threads bei, wie die Dinge mit unserem Globus beschaffen sind.

meinst du etwa, frauen mit breiterem becken haben (samt kind) häufiger eine geburt überlebt, was evolutionär dazu führte das frauen generell eher ein breiteres becken haben ?

 

[Dr.Feelgood]

Auch fällt mir noch ein, das ja bei den Carnivoren und Omnivoren, die werfen ja oft mehrere Kinder auf einmal, während die reinen Pflanzenfresser eigentlich nur ein Kind bei der Schwangerschaft austragen.

 

[Ein wilder Jäger]

Der Überlieferung nach, verlief die Geburt wohl nicht immer so wie es heute ist, nach dem Sündenfall sollte die Frau darauf schmerzen haben beim gebären, was zuvor wohl nicht so war. Ebenso gingen die Schwangerschaften früher länger und es ist wohl nur wenige hundert Jahre her, dass eine Schwangerschaft 10 oder 11 Monate dauerte.

Sachsenspiegel: Wird ein Kind mehr als zehn Monate nach dem Tode seines Vaters geboren, so kann man die Vaterschaft anfechten.

Ich würde sagen, daß Schwangerschaften auch schon 1225 niemals zehn oder elf Monate dauerten.

Jetzt müßte man wissen, was der Sachsenspiegel ist, aber die allwissende Müllhalde wird es Ihnen evrraten.

 

[Dr.Feelgood]

Es gibt natürlich sehr viele Beweise für die flache Erde, wiederum gibt es keine Bewiese dafür das die Erde rund wäre. Außer die NASA mahlt das Bild einer Kugel am Computer.

Der aufsteigende Horizont ist bereits beweis genug.