Die flache Erde oder die Globus Lüge

[AlphaundOmega]

Aber das mit dem Strom und das dieser Gott uns als Energiequelle missbraucht, das war jetzt nur so eine Theorie die ich mir zusammengereimt habe, weil es um diesen Tesla ging. Ich selbst bin nicht solcher Meinung, es sollte einfach nur ein Gedankenspiel sein um eine "mögliche" Motivation zu ergründen.

... Allein was uns der Compass zeigt, muss es auf etwas schließen lassen.
In einem Vid. ging man davon aus, das am Nordpol die Teslerspule sein könnte bzw. müsste. Er sagt die Himmelkugeln werden damit angetrieben. Die Nordlichter stammen somit auch nicht von der Sonne, sondern vom Nordpol welches ein massiver Monolit sein soll. Der Compass selbst zeigt immer zum Nordpol , selbst im südlichen Teil unter dem Äquator...Wie kann ein Compass überhaupt von jeden Punkt auf einem Globus, den Nortpol anzeigen .? Das ist wohl nur auf einer flachen Erde möglich.

 

[Popocatepetl]

Wie kann ein Compass überhaupt von jeden Punkt auf einem Globus, den Nortpol anzeigen .?

Erdmagnetfeld – Wikipedia

de.wikipedia.org

hoffe geholfen zu haben

 

[DerMichael]

Die Wirklichkeit ist viel größer

Was willst du mit Sprüche 8,22-31 sagen?

32 Und nun, ihr Söhne, hört auf mich! Wohl denen, die meine Wege bewahren!
33 Hört auf Unterweisung, damit ihr weise werdet, und verwerft sie nicht!
34 Wohl dem Menschen, der auf mich hört, indem er täglich an meiner Pforte wacht und die Pfosten meiner Türen hütet!
35 Denn wer mich findet, der findet das Leben und erlangt Wohlgefallen von dem Herrn;
36 wer mich aber verfehlt, tut seiner Seele Gewalt an; alle, die mich hassen, lieben den Tod!
Sprüche 8

Das erscheint mir wichtiger.

Die Wirklichkeit ist viel größer als Bibel und Koran. Jesus und Mohammed haben doch zu ihrer Zeit auch was Neues gebracht.

Wenn ich nicht logisch oder mit Bibel, Koran, usw. widerlegt werde - und das wurde ich hier glaube ich nicht - dann sind meine Vorschläge, wie es sein könnte, allemal beachtlich.

Du bist einfach nur genau der Heuchler, wie er im Koran beschrieben steht. Mit den Lippen predigst du Allah, doch woran du glaubst sind die satanischen Lehren verlogener Menschen, von Gottes Wort hältst du dich in Wahrheit fern! Gottes Wort prüft jene die wahrlich gläubig sind, du bist es mit Sicherheit nicht, es wird dir eine schlimme Strafe bevorstehen!

Also erstmal erinnere ich da an meine Spiegelthese. Dann kann ich ja nicht alles wissen oder tun, es gibt sicher etwas an mir zu kritisieren aber ich würde mich nicht zu den z.B. 20% Schlechtesten zählen und das ist doch schon mal was.

Wer kommt in die Hölle? Wer kommt ins Paradies? Nun, das wird man dann ja sehen - Allah hat das vermutlich schon längst entschieden (Vorherbestimmung). (alles imho)

 

[Lagavulin]

... Allein was uns der Compass zeigt, muss es auf etwas schließen lassen.
In einem Vid. ging man davon aus, das am Nordpol die Teslerspule sein könnte bzw. müsste. Er sagt die Himmelkugeln werden damit angetrieben. Die Nordlichter stammen somit auch nicht von der Sonne, sondern vom Nordpol welches ein massiver Monolit sein soll. Der Compass selbst zeigt immer zum Nordpol , selbst im südlichen Teil unter dem Äquator...Wie kann ein Compass überhaupt von jeden Punkt auf einem Globus, den Nortpol anzeigen .? Das ist wohl nur auf einer flachen Erde möglich.

In diesem Sinne ist wohl so einiges möglich, für mich ist einfacher das auszuschließen was völlig unmöglich ist, so wie die Vorstellung des Globus.

Nüchtern betrachtet, wird es für die Theorie einer runden Erde nie einen praktischen Nachweis geben. Längst ist bekannt, dass dieses gesamte Gebiet der Astronomie, nicht einen einzigen Beweis für seine eigene Richtigkeit hat. Wie auch, man stelle sich diese Absurdität mal vor, sollen diese geisteskranken Idioten es mal beweisen. Ständig verlangen sie Beweise für eine flache Erde, wobei sie in Wahrheit in der Beweispflicht stehen, ihre völlig realitätsferne Theorie des Globus nachzuweisen.

Ja, wie soll das auch aussehen? Sollen sie doch eine Steinkugel nehmen, Wasser daran haften lassen, diese Kugel in Rotation versetzen, durch den Raum werfen und wehe es geht ein Tropfen verloren! Das eine Kugel nach allen Gesätzen der Physik gar kein Wasser tragen kann, wird zu Gunsten des Wahns ignoriert. Eigentlich würden hier noch viele weitere Parameter hinzukommen, die alle zu ihrer unmöglichen Theorie dazugehören, es wird selbstverständlich nie einen wissenschaftlichen Tatsachenbeweis für diese heliozentrische Lüge geben, weil es in der REALITÄT einfach nicht funktioniert, weil es praktisch undurchführbar ist. Weiter ist das noch gar nicht alles, schließlich sollen sie jetzt noch ein empfindliches Ökosystem auf dieser rotierenden, fliegenden Kugel platzieren, nie würde auch nur ein Grashalm darauf wachsen! Natürlich ist mir das viel zu dumm, diese alberne und bizarre Theorie weiter auszuführen, sowieso wird man nie etwas davon beweisen können. Ich kann schon sehr gut verstehen, warum diese Hirnverbrannten auf die CGI Bilder der Traumfahrtagenturen so sehr angewiesen sind.

Ihre gesamte Theorie widerspricht sämtlichen Naturgesetzen, ist völlig realitätsfern und in Wahrheit ist es für sie unmöglich irgendetwas von dieser Theorie wissenschaftlich empirisch nachzuweisen.

Klar, ich verstehe schon das eine flache Erde im Gegensatz zur Globustheorie nicht den Naturgesetzen widerspricht, ganz im Gegenteil. Die flache Erde entspricht den Naturgesetzen, entspricht den zu beobachtenden Phänomen und ist wissenschaftlich praktisch bewiesen.

Das meine ich auch, ein magnetischer Stein im Zentrum der Erde? Oder ein geschmolzener Eisenkern im inneren einer festen Steinkugel?

Was denkt ihr, was kann man wissenschaftlich experimentell nachweisen und was nicht?

 

[William Morris]

In diesem Sinne ist wohl so einiges möglich, für mich ist einfacher das auszuschließen was völlig unmöglich ist, so wie die Vorstellung des Globus.

Nüchtern betrachtet, wird es für die Theorie einer runden Erde nie einen praktischen Nachweis geben. Längst ist bekannt, dass dieses gesamte Gebiet der Astronomie, nicht einen einzigen Beweis für seine eigene Richtigkeit hat. Wie auch, man stelle sich diese Absurdität mal vor, sollen diese geisteskranken Idioten es mal beweisen. Ständig verlangen sie Beweise für eine flache Erde, wobei sie in Wahrheit in der Beweispflicht stehen, ihre völlig realitätsferne Theorie des Globus nachzuweisen.

Ja, wie soll das auch aussehen? Sollen sie doch eine Steinkugel nehmen, Wasser daran haften lassen, diese Kugel in Rotation versetzen, durch den Raum werfen und wehe es geht ein Tropfen verloren! Das eine Kugel nach allen Gesätzen der Physik gar kein Wasser tragen kann, wird zu Gunsten des Wahns ignoriert. Eigentlich würden hier noch viele weitere Parameter hinzukommen, die alle zu ihrer unmöglichen Theorie dazugehören, es wird selbstverständlich nie einen wissenschaftlichen Tatsachenbeweis für diese heliozentrische Lüge geben, weil es in der REALITÄT einfach nicht funktioniert, weil es praktisch undurchführbar ist. Weiter ist das noch gar nicht alles, schließlich sollen sie jetzt noch ein empfindliches Ökosystem auf dieser rotierenden, fliegenden Kugel platzieren, nie würde auch nur ein Grashalm darauf wachsen! Natürlich ist mir das viel zu dumm, diese alberne und bizarre Theorie weiter auszuführen, sowieso wird man nie etwas davon beweisen können. Ich kann schon sehr gut verstehen, warum diese Hirnverbrannten auf die CGI Bilder der Traumfahrtagenturen so sehr angewiesen sind.

Ihre gesamte Theorie widerspricht sämtlichen Naturgesetzen, ist völlig realitätsfern und in Wahrheit ist es für sie unmöglich irgendetwas von dieser Theorie wissenschaftlich empirisch nachzuweisen.

Klar, ich verstehe schon das eine flache Erde im Gegensatz zur Globustheorie nicht den Naturgesetzen widerspricht, ganz im Gegenteil. Die flache Erde entspricht den Naturgesetzen, entspricht den zu beobachtenden Phänomen und ist wissenschaftlich praktisch bewiesen.

Das meine ich auch, ein magnetischer Stein im Zentrum der Erde? Oder ein geschmolzener Eisenkern im inneren einer festen Steinkugel?

Was denkt ihr, was kann man wissenschaftlich experimentell nachweisen und was nicht?

Kannst du bitte aufhören, deinen verdrehten Unsinn hier zu verbreiten. Du machst hier komplett zum Klops mit dem blöden Geschreibsel. Ein Wunder, dass sich überhaupt noch jemand die Mühe macht, dir zu antworten.

Nur mal als Hinweis, mein gesamter Beruf und alles was wir tun, geht von einer Kugelgestalt der Erde aus. Wir hätten längst gemerkt, wenn die Erde flach wäre. Theoretisch wäre es für uns sogar einfacher, wenn die Erde flach ist. Aber scheinbar hat sich die Kugelform bei Sonnen und Planeten weitgehend im Universum durchgesetzt.

 

[Lagavulin]

Nur mal als Hinweis, mein gesamter Beruf und alles was wir tun, geht von einer Kugelgestalt der Erde aus.

Was der Pfarrer in der Kirche von seinem Beruf nun auch behaupten würde. In Sachen stupider Dogmatik unterscheidet sich jedoch seine absurde Vorstellung wohl kaum von deiner!

 

[Popocatepetl]

wäre ja irgendwie schon cool, wenn du deine aussagen auch mal in irgend einer weise belegen würdest...

 

[William Morris]

Was der Pfarrer in der Kirche von seinem Beruf nun auch behaupten würde. In Sachen stupider Dogmatik unterscheidet sich jedoch seine absurde Vorstellung wohl kaum von deiner!

Wir sind Techniker, keine Gläubigen.

 

[Lagavulin]

Hattu Vorschläge?

Ja, wie wäre es die Ansicht zu benennen die unsere Heilige Schrift dafür vorschlägt?


Ich verstehe das hier große Verwirrung vorherrscht wenn es um den Sinn unserer Existenz geht, da hat sich wohl jeder schon so seine eigene Philosophie zusammengereimt. Was wir als Ursache ausschließen können ist der Zufall, weil es in der Wissenschaft keine Zufälle gibt und als Zufall nur das definiert wird wofür die Ursache unbekannt ist. Weil euch die wissenschaftliche Ursache fehlt, glaubt ihr die Entstehung der Welt und des Lebens sei Zufall gewesen.

Nun, ich muss zugeben, es ist wohl nicht leicht das alles entsprechend zu verstehen, wir kennen ja bereits die Defizite welche im Umgang mit dem Buch grundsätzlich vorherrschen. Es war für mich auch nicht einfach zu ergründen warum Gott das alles hier geschaffen haben soll, ich denke das ich mittlerweile genug Informationen, auch unabhängig der Bibel, diesbezüglich sammeln konnte.

Ich hatte mal von der Theorie über Atlantis gelesen, das man Seelen-wesen, die frei und neugierig waren dazu brachte, in die körper zu schlüpfen und das Leben der Gefühle und der Wahrnehmung zu erkunden..

Bei all den Ansichten wird euch das wahrscheinlich sehr verwundern, doch offenbar hat die Mythologie völlig andere Beweggründe für Gottes Schöpfung anzubieten. Ich habe verschiedene Szenarien durchgespielt und meine das es eine Variante gibt, welche die höchste Übereinstimmung hat.

Ich denke Ingenieur oder Architekt wären wohl zumindest laut biblischer Definition, die treffenderen Begriffe um Gottes Wesen zu beschreiben.

Ist es nicht so, dass ihr den Auftrag habt, große Städte im Namen Gottes zu bauen? Ja, ihr seid hier in dieser Welt, um den Erdboden zu bebauen, um Rohstoffe anzubauen, abzubauen und um darauf große Städte zu errichten. Es soll eine Überflussgesellschaft vorherrschen, wobei den Menschen sämtliche Versorgung zur Verfügung gestellt wird, damit sie ungehindert sind große Städte nach dem Vorbild Babylons immer wieder aufs neue aufzubauen.

Vielleicht auch mal die Frage an euch, warum möchte Gott das wir den Erdboden mit großen Städten vollpflastern?

 

[Vercingetorix]

wäre ja irgendwie schon cool, wenn du deine aussagen auch mal in irgend einer weise belegen würdest...

Da kannst lange warten, Flachpfeifen belegen nie etwas. Und alle Belege aus der anerkannten Wissenschaft werden mit kruden Argumenten geleugnet. Es ist, wie ich schon sagte, der Endgegner im Bereich trolling.
Man sollte es im Grunde einfach ignorieren, aber es ist so hanebüchen, es geht fast nicht.

 

[Zerch]

Endgegner im Bereich trolling

 

[Lagavulin]

Da kannst lange warten, Flachpfeifen belegen nie etwas. Und alle Belege aus der anerkannten Wissenschaft werden mit kruden Argumenten geleugnet. Es ist, wie ich schon sagte, der Endgegner im Bereich trolling.
Man sollte es im Grunde einfach ignorieren, aber es ist so hanebüchen, es geht fast nicht.

 

[DerMichael]

Die Erde ist keine Scheibe

Eiswand um die Erde? Wissenschaft vs. Virale Verschwörung!

"... Darüber hinaus sind seit Jahren Theorien über die flache Erde im Umlauf, aber ein neuer Trend im Internet fügt der Theorie ein weiteres Element hinzu – eine Behauptung, dass die Welt von einer Eiswand umgeben ist. ..." Was liegt wirklich hinter den Eiswänden der Antarktis?

Antarktis: Flache-Erde- und Eiswand-Theorie

Diese Flacherdlertheorie besagt, dass Arktis und Antarktis keine Eisinseln (bzw. beim Südpol kein Kontinent) sind, sondern eine Eismauer, welche alle Kontinente (außer der Antarktis) und die Ozeane umgibt und so verhindert, dass das Meerwasser über den Scheibenrand fließt. Nette Idee aber wenn man die Pole zu einer Mauer auf einer hypothetischen Erdscheibe ausdehnt und verbindet, dann passen die bekannten Proportionen (alle Abstände zwischen entfernteren Landmarken und Kontinenten) nicht mehr. Vermutlich würde das auch nicht zum realen Klima/Wetter passen, ganz zu schweigen von Satellitenbildern, Flugzeugrouten, Schifffahrtsstraßen, usw.

Vom Abendstern zum Morgenstern ist ein heutiger Artikel, der (indirekt) darauf hinweist, dass die größeren Himmelskörper (Sonne, Planeten, Monde) kugelförmig sind und dass man sich nur so die beobachteten Phänomene (u.B. Mondzyklen wie Neumond, Vollmond, Mondsichel; Sonnenfisnternis; Mondfinsternis) natürlich erklären kann.

Alle Staaten und die meisten Menschen glauben an eine kugelförmige Erde - der CO2-Wahn (der maßgeblich menschengemachte Klimawandel und dass das CO2 daran schuld ist, siehe auch Klimawandel durch außerirdische Energieeinträge?) hat glaube ich nicht alle überzeugt. Allerdings gilt die aus meiner Sicht maßgeblich falsche Relativitätstheorie weltweit offiziell als richtig, gesichert und bewiesen - das ist ein Phänomen, das einem an die These der flachen Erde erinnern kann aber mal schauen, wie lange sich die Relativitätstheorie noch halten kann. Ich glaube dagegen nicht, dass sich irgendwann herausstellen wird, dass die Erde eine Scheibe ist. (alles imho)

 

[Popocatepetl]

manche menschen sind mit der geometrie auf einer kugel nun mal arg überfordert.


schon gewusst das man mit einem boot auf gerader linie von alaska nach indien fahren kann ?

 

[Bella Varia]

Ich war auf einer Reise übers Meer. Im Vergleich mit der Reling, die man als waagerecht im Sinne ohne Krümmung erkannte, war der Horizont des Meeres leicht bogenförmig gekrümmt, was man sonst ohne Vergleich gar nicht bemerkte.

 

[Lagavulin]

Wir sind Techniker, keine Gläubigen.

manche menschen sind mit der geometrie auf einer kugel nun mal arg überfordert.

Die Erde ist keine Scheibe

Schaut mal, eigentlich ist die Sachen wirklich sehr einfach!

Gerne dürft ihr dem Glauben an eine runde Erde wissenschaftlichen Nachdruck verleihen! Euer Glaube besagt, dass die Erde eine rotierende, fliegende Kugel ist, mit einem heißen flüssigen Lava-Kern, um die Kugel liegt ein fester Mantel aus Gestein, sowie das Wasser, welches an und um die Kugel auf magische Weise haftet.

Wenn ihr schon so einem Unsinn anhängt, solltet ihr doch wenigstens dazu in der Lage sein, diese heliozentrische Theorie mit wissenschaftlichen Tatsachen zu beweisen. Wissenschaftlich beweisen ist eine Theorie nur dann, wenn man diese Theorie in einem praktischen Experiment erfolgreich nachstellen kann. Wobei das Experiment eben genau so durchgeführt werden muss, wie es in der Theorie verlangt wird, nicht anderes!

Nur ihr steht in der Beweispflicht, genau dieses Experiment auf die einzige wissenschaftliche, praktische, empirische Weise durchzuführen, so wie es die Theorie erfordert. Solange ihr nicht in der Lage seid, euren Glauben anhand eines wissenschaftlichen Experiments erfolgreich zu prüfen, solange bleibt die flache Erde bestehen.

 

[Popocatepetl]

https://i.ibb.co/DH8YD9nz/z4ppa6kw61t71.png

 

[Karacho Heinz]

Ich bin da jetzt kein Experte für, aber jede Scheibe und jede Kugel hat einen Radius und einen Durchmesser. Wenn die erde jetzt eine Scheibe ist, warum ist noch niemand an den Rand dieser gegangen? Und warum sieht man, wenn ein Segelschiff am Horizont erscheint immer zuerst den Mast und die Segel bevor man den Rumpf sieht?