Die flache Erde oder die Globus Lüge

[Lupo]

@Lagavulin , Sie sind ein Scherzkeks.

a) Gravitationstheorie
„Unbewiesen“ ist bei naturwissenschaftlichen Theorien ein völliges Nonsense-Argument und ohne jede Aussage. Beweise gibt es nur in der Mathematik. Naturwissenschaftliche Theorien können nur widerlegt werden, aber nicht bewiesen. Die Teile der Gravitationstheorie, die in dieser Diskussion hier von Belang sind, sind unwiderlegt und haben sich bewährt. Auch wenn z.B. die Frage, ob es Gravitonen gibt oder sich die Gravitation mit Lichtgeschwindigkeit ausbreitet, noch nicht geklärt ist und die Antworten darauf manches bekannt Geglaubte in einem anderen Licht erscheinen lassen.

Ihre Naivität, Gravitation als Quatsch abzutun, um dann im nächsten Satz von „oben“, „unten“ und der „Schwere“ zu reden, ist absolut facepalmwürdig.

b) gekrümmter Horizont
Sie haben Nerven. Da halten sie erst Vorträge darüber, dass die Kameraoptik Verzerrungen verursacht, liefern als Beweis sogar ein Bild, auf dem die Horizontlinie konkav gekrümmt ist - um dann Fotos und Filme auf denen der Horizont gerade aussieht, als unumstößlichen „Beweis“ zu präsentieren. Schönes, unhaltbares Eigentor.

c) “Über“-Sichtweiten
Hatten wir schon. Sie konnten damals keine vernünftige Begründung liefern, warum Luftspiegelungen als Erklärung ausgeschlossen sind. Können Sie das heute?

d) Salar de Uyuni
Die Bilder sind vom Boden aus aufgenommen. Da ist nicht viel Krümmung der Erdoberfläche bis zum Horizont. Erwarten Sie da etwa Verzerrungen wie im Spiegelkabinett?

e) Zurückweichen des Horizonts beim Aufstieg
Die Aussage, dass der Horizont bei einer kugeligen Erde „zurückweichen“ müsste aber immer gleich bleibt, ist in sich verdreht und falsch.

Sie übersehen, dass der Horizont beim Aufstieg nicht fix ist. Er erweitert sich beim Aufstieg - sie könnten immer weiter sehen - und kompensiert damit, das jeder Horizontkreis, den man im Zeitverlauf vorher gesehen hat, selbstverständlich kleiner wird. Deswegen ändert sich an der Lage der Horizontlinie im Sichtfeld nur wenig bis nichts.

Ganz im Gegensatz zur Außenkante der flachen Erde, die tatsächlich beim Aufstieg scheinbar nach unten wandert.

 

[Nedi]

Das ist nur ein beteuerndes Glaubensbekenntnis, dem jede Belegung für die Form der Erde fehlt.




Auch das ist nur eine Beteuerung.

Jeder Beweis ist immer nur im Rahmen eines Bezugsystemes gültig.
Nehme ich also das, was man gemeinhin "Realitaet" nennt, als Bezugssystem, ist darin alles gültig was an ihrer eigenen Realitaet selber bemessen werden kann, aber, das könnte für das Bezugssystem "Traum" genauso gelten.

 

[Bella Varia]

Jeder Beweis ist immer nur im Rahmen eines Bezugsystemes gültig.

Auch dann, wenn er nicht taugt?

Nehme ich also das, was man gemeinhin "Realitaet" nennt, als Bezugssystem, ist darin alles gültig was an ihrer eigenen Realitaet selber bemessen werden kann, ...

Manche würden schon auf die Knie fallen und rufen gen Himmel verklärt: "Matrix!"

... das könnte für das Bezugssystem "Traum" genauso gelten.

Mancher könnte den Traum abtrennen von der übrigen wahrnehmbaren Realität, aber manch' anderer nicht. Wer von beiden handelt richtig?

 

[Lagavulin]

Entsprechend der naturphysikalischen Eigenschaften von Licht und Wasser, gibt es natürlich weitere Phänomene die deutlich gegen die Theorie dieser pseudo Erdkrümmung sprechen! Das Rückstrahlverhalten verschiedener geometrischer Formen ist genau bekannt, ebenso experimentell lässt sich natürlich entsprechend nachweisen, wie ein Objekt beschaffen sein muss, um genau die Lichtphänomene zu kreieren die wir in der Realität messen können! Ebenso wissenschaftlich lässt sich auch eindeutig beweisen, welche Formen ausgeschlossen werden können, nämlich alle gekrümmten!

Gleichgültig, von welchem Punkt man den Meereshorizont betrachtet, er ist stets, eine vollkommen waagerechte Linie, und da dies überall auf der Welt so ist, muss die Oberfläche nivelliert sein und daher ist die Erde eine Fläche. Genau das ist die empirisch bewiesene Ursache dafür, warum der Salzsee in Bolivien diese perfekte symmetrische Reflektion zeigt. Denn genau dieses absolut nivellierte Wasser, erzeugt das selbe Naturphänomen auch auf dem Meer, was man zum Sonnenuntergang deutlich sehen kann.

Die Sonne wird in einer geraden Linie über den Ozean bis zum Betrachter reflektiert! Wenn Licht auf ein Objekt trifft, lässt sich das Verhalten genau beobachten, eine angeblich "gekrümmte" Fläche, würde auch in diesem Fall, dass darauf treffende Licht sehr stark ablenken, wodurch dieses nie den Weg zum Betrachter in einer geraden Linie den ganzen Ozean zurücklegen könnte. Sehr leicht kann man dieses naturphysikalische Verhalten von Licht auf den verschiedenen Objekten beobachten, einzig nur eine ebene Fläche kann auch für dieses Phänomen als Reale empirisch wissenschaftliche Begründung geliefert werden.

Nehme ich also das, was man gemeinhin "Realitaet" nennt, als Bezugssystem, ist darin alles gültig was an ihrer eigenen Realitaet selber bemessen werden kann

Mancher könnte den Traum abtrennen von der übrigen wahrnehmbaren Realität

Es ist ein Teil der natürlichen Eigenschaften von Wasser und weiteren Flüssigkeiten, sich zu nivellieren und flach zu bleiben. Bei irgendeiner Störung folgt eine Bewegung, bis der Pegel wiederhergestellt ist. Wenn Flüssigkeiten aufgestaut werden und sie entweichen, dann werden sie außerhalb schnell den leichtesten Weg nehmen, um sich neu zu nivellieren. Die Oberfläche einer ruhenden Flüssigkeit ist eine waagerechte Fläche. Denn wenn ein Teil der Oberfläche höher als der Rest wäre, dann würde der Teil der Flüssigkeit, der sich darunter befindet, einen größeren Druck auf die umgebenden Teile ausüben als sie von ihnen erhalten, sodass die Teilchen von ihnen in Bewegung geraten und sie solange fortsetzen, bis keines mehr einen höheren Pegel als der Rest hat, also bis die Oberfläche der gesamten Flüssigkeits-Masse eine waagerechte Fläche wird.

Wenn die Erde eine ausgedehnte Fläche ist, dann ist das physikalische Grundgesetz des Einpegelns von Flüssigkeiten gleichbleibend vernünftig und nachvollziehbar. Wenn jedoch die Erde eine riesige, an ihrer senkrechten Achse geneigten, durchs endlose Weltall rotierende Kugel ist, dann folgt daraus, dass es hier keine wahren, gleichbleibend flachen Wasseroberflächen gibt! Mehr noch, wenn die Erde kugelförmig ist, dann muss man daraus schließen, dass die gesamte Wasseroberfläche der Erde, einschließlich der gewaltigen Meere, einen gewissen Grad an Ausbuchtung aufweisen müsste. Aber das widerspricht dem physikalischen Grundgesetz, dass Wasser stets nivelliert ist und bleibt!

Wenn die Oberfläche des Wassers nicht durch natürliche Begebenheiten wie Winde, Gezeiten, Erdbeben usw. beeinflusst wird, dann bleibt sie vollkommen nivelliert. Dies bestätigt jedem vorurteilsfreien und vernünftigen Geist sein Sehvermögen. Kann irgendein sogenannter Wissenschaftler, der lehrt, dass die Erde eine wirbelnde Kugel ist, eine Menge an Wasser nehmen und sie an einer Steinkugel haften lassen, dabei so herumwirbeln, dass sie eine Rundung aufweist? Kann er nicht. Deshalb ist es gänzlich unmöglich zu beweisen, dass ein Ozean ein wirbelnder, rundlicher Abschnitt einer kugelförmigen Erde ist, die durchs „All“ rauscht, so wie es diese satanische Sekte behauptet!