Die NATO-Raketenabwehr -Gefahr für den Weltfrieden?

[rola]

AW: Die NATO-Raketenabwehr -Gefahr für den Weltfrieden?

Bisherige Ziele?: Nach dem Kalten Krieg gab es in Russland das Feinbild "Nato" nicht mehr, zumindest offiziell. Jetzt aber wieder in den Militädoktrin. * Man fürchtet z.B eine weitere Nato-Ostererweiterung und eine Ausdehnung bis hin auf Gebiete der ehemaligen Sowjetunion (z.B Georgien). Da ist von Gefahr, Bedrohung die Rede.
* Die Nato als weltweite Eingreiftruppe ist ein weiteres No-go. Heilige Kuh war und ist bei Russland das Nichteingreifen in innere Angelegenheiten von Ländern. (So sieht das auch China.) http://www.hss.de/fileadmin/media/downloads/Berichte/110128_Politischer_Bericht_Russland_NATO.pdf

Deine Frage nach Deutschland: Welchen Krieg meinst du, einen Raketenangriff, von wem?
Russland ist ein guter Partner für Deutschland. Deutschland hat auch kein Problem mit dem Iran oder Nordkorea. Zu weit weg. Irans Feindbild ist die USA und Israel, Nordkoreas Feinbild ist die USA und Südkorea.
Und der islamische Terrorismus, der soll Deutschland mit Raketen angreifen? Die haben auch wieder das Feindbild USA.
Nein, Deutschland muss sich aus allem heraushalten. Deutschland wird in Deutschland verteidigt und nicht am Hindukusch. Im Gegenteil. Die beste Ländessverteidigung sind gute wirtschaftliche Kontakte zu Ländern und humanitäre Maßnahmen und seine Rolle als Vermittler in internationalen Konflikten. Das wird weltweit so gesehen, auch von Terroristen oder den Feindstaaten der USA. Deutschland sollte militärisch kein Steigbügelhalter der USA werden. Denken wir uns mal in die Gegenseite hinein: Die Freunde des Feindes USA rücken einfach auch in den Fokus.

Die USA haben immer das "glückliche" Händchen gehabt durch direkte Interventionen (in islamische Ländern) ihre Feinde zu provozieren oder wie hier beim Raketenschild schlafende russische Bären zu wecken.

Für den mächtigen militärisch-industriellen Komplex in den USA sprudeln aber immer die Kassen.
1. * Man rüstet fremde Länder mit Waffen Länder auf (nach dem Motto: Die Feinde meiner Feinde sind meine Freunde) Dann kippt alles: der Verbündete wird zum Feind. * Oder man provoziert einen Gegner, der zeigt sich aggressiv. Der Gegner wird immer aggressiver, wird zum bitteren Feind. -> Motiv für Aufrüstung.
2. Bei Militärschlägen werden dann Waffen verbraucht -> Nachrüstung.

 

[dtrainer]

AW: Die NATO-Raketenabwehr -Gefahr für den Weltfrieden?

Deutschland kann sich nicht heraushalten, das ist eine Illusion. Als Exportweltmeister und größtes Land der EU leben wir nicht auf einer unscheinbaren Pazifikinsel, die sich scheinbar Isolationismus leisten kann (was auch Armut heißt).
Wir sind Teil Europas, und wie Süder schon gesagt hat, bei einem Konflikt der den Westen betrifft sitzen wir sozusagen ganz vorne auf der Kanone. Ob die nun feuert oder getroffen wird, ist völlig egal, wir sind nicht in der Lage die du gern hättest, Rola. Es ist auch nicht so daß wir keine Position hätten, in dem großen Spiel: wir sind auf der demokratischen Seite. Wenn nun Russland Iran beschützen will, bitte, kostet ja deren Ansehen. Daß Russland es nicht mag wenn man Irans Macht beschränkt (und genau das tut die Raketenabwehr, sie begrenzt das Drohpotenzial) ist das verständlich, aber nicht in unserem Interesse.

Iran hat Mittelstreckenraketen. Können die die USA treffen? Nein. Nun rate mal, wen die treffen könnten...ich meine, außer Israel. Fällt dir was auf? Sagen wir mal, in dem Fall daß es einen bewaffneten Konflikt Iran/Israel gibt, und Europa auf Seiten Israels ist - wir haben keinen Konflikt mit Iran? Wirklich?
Warum gibt es dann ein EU-Embargo? Ist das kein Konflikt? Findest du Atomwaffen bei einem mörderischen Regime beruhigend? Ich will jetzt nicht alles aufzählen, also...

Think again...

 

[tiktok]

AW: Die NATO-Raketenabwehr -Gefahr für den Weltfrieden?

Der Raketenschild ohne die Einbeziehung Russlands halte ich erstmal für sehr unüberlegt. Russland fühlt sich dadurch brüskiert, hatte ja eine Zusammenarbeit angeboten und auch eine alternative Aufstellung des Systems. Dass Rammstein die Zentrale wird, ist ganz schlecht. Falls irgendwer tatsächlich mal einen kriegerischen Akt plant, wo wird er wohl als allererstes hinfeuern? Auf Rammstein. Herzlichen Glückwunsch.

Aber ich frage mich ernsthaft was der Raketenschild überhaupt soll. Die Kriege nach dem 2. WK waren Partisanenkriege. Da nützt so ein Schild gar nichts.

Diese ständige Dämonisierung von verschiedenen Staaten geht mir langsam ziemlich auf den Zeiger. Als ob der Iran, falls er Atomwaffen baut, diese gleich abfeuert. Vollkommen lächerlich. Israel hat Atomwaffen, Pakistan hat Atomwaffen (ein Staat voller böser Moslems), das bitterböse Nordkorea hat Atomwaffen. Und trotzdem hat es noch keinen Atomkrieg gegeben. Der Schild nützt meiner Meinung nach Europa gar nichts. Die USA toben sich nur mal wieder bei ihren geostrategischen Planspielen für die Zukunft aus.

 

[rola]

AW: Die NATO-Raketenabwehr -Gefahr für den Weltfrieden?

@tiktok Volle Zustimmung

@dtrainer Ich würde mir für Deutschland die österreichische Lösung wünschen (Neutralität), aber Deutschland ist natürlich größer. Oder zumindest die Eigenständigkeit der Franzosen, die sich gar nicht am Raketenschirm beteiligen. Aber Deutschland bekommt die Zentrale des Schirms. Ein symbolischer Beitrag hätte gereicht.

wir haben keinen Konflikt mit Iran? Wirklich? Warum gibt es dann ein EU-Embargo?

Ja warum gibt es das europäische Embargo, wo Diplomatie besser wäre, um die verhärteten Fronten Iran <->USA/Israel aufzubrechen?
Deutschland hatte schon immer traditionell gute Wirtschaftsbeziehungen zum Iran. Die beste Konfliktprävention! Wer Handel treibt, führt keine Kriege. Deshalb bin ich ein Gegner von Wirtschaftssanktionen, außer bei Rüstungsgeschäften (die immer und in jeder Situation verwerflich sind). Und Sanktionen treffen die Zivilbevölkerung. - Deutschlands Standpunkt in den 90igern:

Damals bereits lagen US-Präsident Bill Clinton und Bundeskanzler Helmut Kohl wegen des iranischen Atomprogramms im Streit. Deutschland wollte den amerikanischen Versuch, Iran durch ökonomische Pressionen von der Weiterverfolgung seiner Atompläne abzubringen, vereiteln. Teheran war sich "über Deutschlands bedeutende Rolle bei der Sprengung der ökonomischen Ketten, mit denen die USA den Iran umgeben, bewusst", schreibt Hussein Mousavian. Atomwaffenprogramm: Deutschland duckt sich vor Sanktionen gegen den Iran - Nachrichten Politik - Ausland - WELT ONLINE

Nun aber: Merkel hat sich dem Druck aus Amerika gebeugt und übt wiederum Druck auf die Wirtschaft aus.

Die deutsche Iran-Politik sorgt erneut für Spannungen zwischen Wirtschaft und Regierung. Während Bundeskanzlerin Angela Merkel die Öffentlichkeit auf neue Sanktionen gegen Teheran vorbereitet, kämpfen deutsche Firmen hinter den Kulissen weiter um Großaufträge in Bereichen, die bisher nicht sanktioniert sind. Immer gezielter werden solche Geschäfte aber von dritter Seite öffentlich gemacht, um die Unternehmen wegen des dann entstehenden politischen Drucks zu einem Abbruch ihrer Iran-Kontakte zu bewegen. ... Aber die deutsche Wirtschaft beklagt sich seit langem, dass die Bundesregierung sie im Stich lässt, wenn aus den USA oder Israel Druck aufgebaut wird:http://www.handelsblatt.com/politik...-wirtschaft-kaempft-um-iran-geschaeft/3351508

 

[DaMan]

AW: Die NATO-Raketenabwehr -Gefahr für den Weltfrieden?

Und der islamische Terrorismus, der soll Deutschland mit Raketen angreifen? Die haben auch wieder das Feindbild USA.
Nein, Deutschland muss sich aus allem heraushalten. Deutschland wird in Deutschland verteidigt und nicht am Hindukusch. Im Gegenteil. Die beste Ländessverteidigung sind gute wirtschaftliche Kontakte zu Ländern und humanitäre Maßnahmen und seine Rolle als Vermittler in internationalen Konflikten. Das wird weltweit so gesehen, auch von Terroristen oder den Feindstaaten der USA. Deutschland sollte militärisch kein Steigbügelhalter der USA werden. Denken wir uns mal in die Gegenseite hinein: Die Freunde des Feindes USA rücken einfach auch in den Fokus.

Die USA haben immer das "glückliche" Händchen gehabt durch direkte Interventionen (in islamische Ländern) ihre Feinde zu provozieren oder wie hier beim Raketenschild schlafende russische Bären zu wecken.

Jaja, die einzigen die irgendwen mit irgendwas provozieren sind immer die USA, ist klar. Plumper gehts nicht mehr.

So einfach ist die Sache halt net. Als Wirtschaftsnation haben wir nunmal interessen im Ausland, die denen anderen Länder diametral gegenüberstehen. Zum Glück für die dt. Öffentlichkeit sind diese weitgehend identisch mit denen der USA und daher können wir noch so tun, als ginge uns Iran/Israel/Afghanistan überhaupt nichts an und gleichzeitig von der Intervention der USA in diesen Gegenden profitieren.

Allerdings gibt es da ein paar Probleme, die USA werden sich das nicht ewig bieten lassen, sie zahlen und kämpfen und Deutschland hat dadurch Vorteile und beschwert sich auch noch - und: die USA investieren massiv in Gas- und Ölförderung auf ihrem Gebiet. Wenn sie damit weitermachen sind sie in 10 Jahren quasi autark und können ich aus dem Nahen Osten komplett raushalten. Im Gegensatz zu Deutschland mit seiner unglaublich idiotischen Energiepolitik.
Unser Bundespräsident hat völlig recht, das wird lustig wenn unsere harmoniesüchtige Öffentlichkeit feststellt, dass die BRD ihre Kriege plötzlich selber führen muß. Nicht dass wir auch nur annähernd in der Lage wären, militärisch irgendetwas zu sichern.

Die deutsche Iran-Politik sorgt erneut für Spannungen zwischen Wirtschaft und Regierung. Während Bundeskanzlerin Angela Merkel die Öffentlichkeit auf neue Sanktionen gegen Teheran vorbereitet, kämpfen deutsche Firmen hinter den Kulissen weiter um Großaufträge in Bereichen, die bisher nicht sanktioniert sind. Immer gezielter werden solche Geschäfte aber von dritter Seite öffentlich gemacht, um die Unternehmen wegen des dann entstehenden politischen Drucks zu einem Abbruch ihrer Iran-Kontakte zu bewegen

Witzig, Iran ist ein Land, in dem Frauen gesteinigt, Schwule gehängt, freie Meinungäußerung mit Folter bestraft und Antisemitismus zum guten Ton gehört. Wer mit solchen Leuten was zu tun haben will, wird völlig zurecht daran gehindert.

 

[rola]

AW: Die NATO-Raketenabwehr -Gefahr für den Weltfrieden?

Jaja, die einzigen die irgendwen mit irgendwas provozieren sind immer die USA, ist klar. Plumper gehts nicht mehr.
So einfach ist die Sache halt net.

Ich schrieb nicht "provozieren", das wäre in der Tat zu einseitig "sondern ihre Feinde provozieren". Konfliktverschärfende Strategien. Man setzt eine Spirale der Gewalt nach oben in Gang.

Als Wirtschaftsnation haben wir nunmal interessen im Ausland, die denen anderen Länder diametral gegenüberstehen.

Zustimmung, genau deshalb sollte ja Deutschland seine Wirtschaftinteressen vertreten. Für Deutschland als Exportnation heißt das freien Handel treiben. Die USA ist auf Öl fixiert.
Köhler hat 2010 ausgesprochen, Deutschland hat Wirtschaftsinteressen, aber im völlig falschen militärischen Zusammenhang. Was macht es China in Afrika? Es baut Infrastruktur auf und bekommt Bodenschätze, das ist der nichtmilitärische Weg (leider auch neokolonialistisch).

Zum Glück für die dt. Öffentlichkeit sind diese weitgehend identisch mit denen der USA.

Nein, ein Trugschluss. Die USA haben einen sehr großen Binnenmarkt, da schotten sie schon mal ihre Märkte gegen billige Importe aus China/Japan ab, sogar bei Agrarimporten aus der EU. Wie gesagt, Deutschland ist Exportnation.

Allerdings gibt es da ein paar Probleme, die USA werden sich das nicht ewig bieten lassen, sie zahlen und kämpfen und Deutschland hat dadurch Vorteile und beschwert sich auch noch

Die USA kämpft und Deutschland zahlt, das war ja immer der FRÜHERE Vorwurf. Und Deutschland hat kräftig gezahlt. Ich glaube noch zu wissen, dass Deutschland im Irakkrieg 1991 den USA sogar einen überhöhten Beitrag gezahlt hat.

die USA investieren massiv in Gas- und Ölförderung auf ihrem Gebiet

. Gut und schlecht. Wenn du Ölschiefer meinst, werden sehr viele Chemikalien in den Boden gepumpt. Schlecht für die Umwelt.

Wenn sie damit weitermachen sind sie in 10 Jahren quasi autark und können ich aus dem Nahen Osten komplett raushalten. Im Gegensatz zu Deutschland mit seiner unglaublich idiotischen Energiepolitik.

Wäre schön, aber man ist eben Verbündeter Israels mit allen Konsequenzen.

Unser Bundespräsident hat völlig recht, das wird lustig wenn unsere harmoniesüchtige Öffentlichkeit feststellt, dass die BRD ihre Kriege plötzlich selber führen muß. Nicht dass wir auch nur annähernd in der Lage wären, militärisch irgendetwas zu sichern.

Ich kenne den Satz von Gauck leider nicht, den ich eigentlich sehr schätze. Aber egal: Wir sind von Freunden umzingelt! Ansonsten transportieren wir Truppen per Schiff und Flugzeug in ferne Länder, überflüssig!

Witzig, Iran ist ein Land, in dem Frauen gesteinigt, Schwule gehängt, freie Meinungäußerung mit Folter bestraft und Antisemitismus zum guten Ton gehört

Ja, das ist eine Schande.

 

[tiktok]

AW: Die NATO-Raketenabwehr -Gefahr für den Weltfrieden?

Allerdings gibt es da ein paar Probleme, die USA werden sich das nicht ewig bieten lassen, sie zahlen und kämpfen und Deutschland hat dadurch Vorteile und beschwert sich auch noch

Und was für Vorteile sind das jetzt genau?

 

[dtrainer]

AW: Die NATO-Raketenabwehr -Gefahr für den Weltfrieden?

Ja warum gibt es das europäische Embargo, wo Diplomatie besser wäre, um die verhärteten Fronten Iran <->USA/Israel aufzubrechen?

Wie bitte? Das Embargo hat mit Israel nichts zu tun, da geht es um den Atomwaffensperrvertrag den Iran unterzeichnet hat, aber nicht einhält.
Ansonsten hat DaMan schon genug zu deinen seltsamen Vorstellungen gesagt. Deutschland ist nun mal nicht Österreich, und was mich angeht, bin ich froh darüber.

 

[DaMan]

AW: Die NATO-Raketenabwehr -Gefahr für den Weltfrieden?

Von den USA gesicherte Handelswege und z.B. Öl.

 

[tiktok]

AW: Die NATO-Raketenabwehr -Gefahr für den Weltfrieden?

Von den USA gesicherte Handelswege und z.B. Öl.

Ähm Moment, der Irak- und Afghanistan Krieg sind für sichere Handelswege? Guter Witz. Die wichtigen Handelswege sind auf dem Meer. Und an der Antipiraterie beteiligen sich alle Industriestaaten. Und das hat jetzt was mit dem Raketenschirm in Europa zu tun? Schützt der unsere Handelswege? Komm da nicht ganz mit. Das Öl würde der Iran gerne verkaufen. Aber er darf ja nicht. Und in der Strasse von Hormuz gäbs gar keine Probleme wenn die dämlichen Handelsembargos nicht wären. Da passt aber Einiges nicht zusammen.

- - - Aktualisiert - - -

Wie bitte? Das Embargo hat mit Israel nichts zu tun, da geht es um den Atomwaffensperrvertrag den Iran unterzeichnet hat, aber nicht einhält.
Ansonsten hat DaMan schon genug zu deinen seltsamen Vorstellungen gesagt. Deutschland ist nun mal nicht Österreich, und was mich angeht, bin ich froh darüber.

Wieder dieser dämliche Fetzen Papier. Ist das jetzt tatsächlich nur Paragraphenreiterei von dir? Israel darf Atomwaffen haben, weil es sich geweigert hat den Vertrag zu unterzeichnen, Pakistan und Nordkorea dürfen es auch, aber der Iran hat mal eine Unterschrift geleistet und darf es deswegen jetzt nicht. Da wiehert der Amtsschimmel. Entweder einem Land wird zugestanden Atomwaffen zu besitzen, weil man davon ausgeht, dass es sie nie einsetzt oder nicht, weil man annimmt, dass es sie einsetzt.
Zudem verstösst der Iran gar nicht gegen den Sperrvertrag. Er reichert Uran an, und das darf jeder Staat, der unterzeichnet hat.

 

[DaMan]

AW: Die NATO-Raketenabwehr -Gefahr für den Weltfrieden?

Ähm Moment, der Irak- und Afghanistan Krieg sind für sichere Handelswege? Guter Witz. Die wichtigen Handelswege sind auf dem Meer. Und an der Antipiraterie beteiligen sich alle Industriestaaten. Und das hat jetzt was mit dem Raketenschirm in Europa zu tun? Schützt der unsere Handelswege? Komm da nicht ganz mit. Das Öl würde der Iran gerne verkaufen. Aber er darf ja nicht.

Nein, Irakkrieg um einem armen geknechteten Volk Freiheit und Demokratie zu bringen (konnte ja keiner Ahnen, dass die Iraker lieber einen Religions/Bürgerkrieg anzetteln), Afghanistan um dem Terrorismus seine Rückzugsbasis zu nehmen. Wobei, angeblich gibt es Pläne, Pipelines durch Afgh. zu bauen und in dem Land wimmelt es vor Bodenschätzen.
Saudi-Arabien, Kuwait, VAE, Südkorea, Taiwan, Panamakanal? Mit denen handeln wir nicht?

Und in der Strasse von Hormuz gäbs gar keine Probleme wenn die dämlichen Handelsembargos nicht wären. Da passt aber Einiges nicht zusammen.

Hat auch keiner gesagt, dass das der singuläre Grund sei.
Mit der Straße von Hormuz gäbe es auch keine Probleme, wenn der Iran nicht dauernd erklären würde Israel auzulöschen und gleichzeitig ein kernwaffenfähiges Atomprogramm unterhalten würde. Nicht Ursache mit Wirkung verwechseln.

Das hat mit dem Raktetenschrim direkt nichts zu tun, waren wir nicht gerade bei der Weltpolitik der USA und ihren Effekt auf die BRD? Wie gesagt, der Raketenschrim ist ein "weil wir es können" und bindet ehemals russischen Hegeminialbereich an den Freien Westen. Deswegen heulen die rum, nicht wegen der paar lumpigen Raketen.

Israel darf Atomwaffen haben, weil es sich geweigert hat den Vertrag zu unterzeichnen, Pakistan und Nordkorea dürfen es auch,

"Dürfen" ist der falsche Ausdruck. Sie haben sie halt und jetzt ist es zu spät etwas dagegen zu unternehmen. Daher: Wehret den Anfängen!
Außerdem machen weder Israel, noch NK oder Pakistan irgendwelche Anstalten, andere Länder zu unter ihre Fuchtel zu bringen oder auszulöschen. Im Gegensatz zu Iran.

 

[Ehemaliger_User]

AW: Die NATO-Raketenabwehr -Gefahr für den Weltfrieden?

Ich bin wirklich kein Freund der amerikanischen Außenpolitik,
aber sollten die USA sich irgendwann mal zurückziehen und sich nur noch um sich selbst kümmern
oder im Verlauf dieser Krise soweit abstürzen, daß sie ihre herausragende Stellung einbüßen,
dann werden wir hier in Westeuropa das ganz schnell zu spüren bekommen.
Und es wird nicht angenehm werden.

 

[tiktok]

AW: Die NATO-Raketenabwehr -Gefahr für den Weltfrieden?

Nein, Irakkrieg um einem armen geknechteten Volk Freiheit und Demokratie zu bringen (konnte ja keiner Ahnen, dass die Iraker lieber einen Religions/Bürgerkrieg anzetteln)

Das glaubst du ja selbst nicht

Saudi-Arabien, Kuwait, VAE, Südkorea, Taiwan, Panamakanal? Mit denen handeln wir nicht?

Wusste nicht, dass die USA jemals in Saudi-Arabien, 90 alleine in Kuwait gekämpft hätten. Taiwan werden die USA schön ihre Finger von lassen und die Geschichte um den Panamakanal ist samt der Einsätze ein ganz düsteres Kapitel.

Hat auch keiner gesagt, dass das der singuläre Grund sei.
Mit der Straße von Hormuz gäbe es auch keine Probleme, wenn der Iran nicht dauernd erklären würde Israel auzulöschen und gleichzeitig ein kernwaffenfähiges Atomprogramm unterhalten würde. Nicht Ursache mit Wirkung verwechseln.

Wer verwechselt denn jetzt hier Ursache mit Wirkung? Die Sanktionen sind nicht gekommen, weil der Iran den Staat nicht mag, das ist schon immer so gewesen und da gab es keine Sanktionen. Die Sanktionen sind wegen des Atomprogramms. Immer schön bei der Wahrheit bleiben. Aufgrund der Sanktionen hat der Iran Einbussen beim Ölverkauf und macht deswegen so ein Trara um den Schiffahrstweg. Nicht anders herum.

Das hat mit dem Raktetenschrim direkt nichts zu tun, waren wir nicht gerade bei der Weltpolitik der USA und ihren Effekt auf die BRD? Wie gesagt, der Raketenschrim ist ein "weil wir es können" und bindet ehemals russischen Hegeminialbereich an den Freien Westen. Deswegen heulen die rum, nicht wegen der paar lumpigen Raketen.

Du hast angefangen mit Handelsrouten, die die AMerikaner mit ihrem Blut für uns offen halten (und alle anderen legen ihre Hände in den Schoss und sollten dann zumindest dankbar sein), nicht ich. Handelsrouten und Bedrohungsanalye für Europa und USA sind aber 2 Paar Schuhe.

"Dürfen" ist der falsche Ausdruck. Sie haben sie halt und jetzt ist es zu spät etwas dagegen zu unternehmen. Daher: Wehret den Anfängen!
Außerdem machen weder Israel, noch NK oder Pakistan irgendwelche Anstalten, andere Länder zu unter ihre Fuchtel zu bringen oder auszulöschen. Im Gegensatz zu Iran.

Natürlich dürfen. Die pakistanische, iranische, koreanische Atombombe geht auf den selben Mann zurück, der die Daten meistbietend verkauft hat. Bei all den Ländern ausser dem Iran wurde aber nicht so ein Fass aufgemacht. Und was "andere Länder unter seine Fuchtel bekommen" mit der Gefahr eines Nuklearkriegs zu tun hat, hätte ich gerne mal erklärt. Das machen die ganzen westlichen Industrienationen schon seit Jahrhunderten.
Übrigens war den amerikanischen Geheimdiensten lange klar, dass ein Pakistani in Belgien sich das Wissen für den Bau einer islamischen Bombe aneignet. Die Belgier wollten ihn festnehmen und wegen Spionage anklagen, dann wärs zu Ende gewesen und das ganze Problem hätte es jetzt nicht gegeben. ABer die US Geheimdienste wollten die Hintermänner wissen und haben es untersagt. Und irgendwann war der gute Mann untergetaucht und danach in Pakistan.
Da haben die USA richtig gepannt.

 

[rola]

AW: Die NATO-Raketenabwehr -Gefahr für den Weltfrieden?

Um nochmal klarzustellen. "Die Bundeswehr sichert deutsche Handelswege" ist wohl eher ein Mythos.
Einziges Bsp.: Der Einsatz vor der Küste Somalias und der ist mangels robusten Mandats wenig effizient. (Es gilt nur fürs Meer. Die Piraten verdrücken sich in Hinterland.)

Im Irak war die Demokratisierung ein Fiasko, das Land droht in 3 Teile auseinanderzubrechen. Allenfalls die Kurden haben Glück gehabt. Im schiitischen Süden droht der Gottesstaat.

Frage: Wenn das Atomland Israel Iran mit dem Erstschlag droht. Was macht dann wohl Iran? Aufrüsten oder Abrüsten?

Was macht Iran bzg. Atomrüstung wirklich? Was ist gesichert nachweisbar? Und was wird einfach unterstellt? Laut Aussagen der USA war der Irak in den 90er Jahren im Besitz von Massenvernichtungsmitteln (Falschaussage). Im gleichen Zeitraum wurde auch dem Iran unterstellt Atomwaffen zu entwickeln (siehe Quelle unten). Das ist nun auch schon 20 Jahre her ... Das war wohl auch eher eine Falschaussage der militärischen Hardliner, Iran steht immer noch am Anfang.
Ich bin nun wahrlich kein Freund des Iran, aber ein "wildes Tier" fängt man mit geschickten Fallen und reizt es nicht.

@Al' Azrad Wieso brauchen wir die USA noch in Europa? Früher ja, unbestritten.

 

[dtrainer]

AW: Die NATO-Raketenabwehr -Gefahr für den Weltfrieden?

Frage: Wenn das Atomland Israel Iran mit dem Erstschlag droht. Was macht dann wohl Iran? Aufrüsten oder Abrüsten?

Gegenfrage: droht Israel grundlos oder liegt es eben daran daß ein Land das von der Auslöschung Israels faselt, an Atomwaffen bastelt? Du verdrehst Ursache und Wirkung.

Was macht Iran bzg. Atomrüstung wirklich? Was ist gesichert nachweisbar? Und was wird einfach unterstellt? Laut Aussagen der USA war der Irak in den 90er Jahren im Besitz von Massenvernichtungsmitteln (Falschaussage). Im gleichen Zeitraum wurde auch dem Iran unterstellt Atomwaffen zu entwickeln (siehe Quelle unten). Das ist nun auch schon 20 Jahre her ... Das war wohl auch eher eine Falschaussage der militärischen Hardliner, Iran steht immer noch am Anfang.

Es wäre in Klacks für Iran den Verdacht auszuräumen. Sie müßten nur die vertraglich vereinbarten Kontrollen ihren Atomprogramms zulassen. Da sie es nicht tun, macht es wenig Sinn nun Israel als den bösen Buben hinzustellen. Israel hat oft genug erlebt was von den "friedlichen Absichten" von Nachbarländern zu halten ist...

 

[tiktok]

AW: Die NATO-Raketenabwehr -Gefahr für den Weltfrieden?

Gegenfrage: droht Israel grundlos oder liegt es eben daran daß ein Land das von der Auslöschung Israels faselt, an Atomwaffen bastelt? Du verdrehst Ursache und Wirkung.

Nuklearwaffen sind reine Abschreckungswaffen. Das sollte selbst dir klar sein.

 

[Ehemaliger_User]

AW: Die NATO-Raketenabwehr -Gefahr für den Weltfrieden?

Wir haben da einen ziemlich aggressiven Nachbarn im Osten, der zudem eine äußerst
wacklige Volkswirtschaft sein eigen nennt.
Ich will damit nicht sagen, daß ich einen Einmarsch der Russen befürchte.
Der Gasdurchfluss in den pipelines und der Gaspreis würden je nach politischer Wetterlage schwanken.

Wenn sich das diplomatische Kräfteverhältnis stark ändern würde, bekämen
unsere Regierungen wesentlich stärkeren Druck aus Russland und China.
Global gesehen wären wir Europäer damit abgeschrieben.
Mitspracherecht wenn es um die Bodenschätze unter den Eisplatten geht?
UNO-Sicherheitsratsmitgliedschaft?

Niemand kann genau vorhersagen, was geschieht wenn ein großer Spieler das Feld verlässt oder
seine Bedeutung verliert.
Aber wenn ich mir die anderen großen Spieler anschaue, erwarte ich nichts gutes. :egal:

 

[Sailess]

AW: Die NATO-Raketenabwehr -Gefahr für den Weltfrieden?

@azrad

DU nennst Russland aggressiv ?? DIe sind nur keine arschkriecher im vergleich zu den anderen ameisen die dem riesenbaby mit hammer namens U.S.A in den hintern kriechen.

RUssland, will einfach nichts mit der westlichen welt zu tun haben ausser auf wirtschaftlicher basis vielleicht.
Das wollen die Amis seid jahrzehnten nicht einsehen und mischen sich in kleinkonflikte ein, dazu wollen sie an die grenzen russlands irgendwelche abwehr einrichtungen bauen, das heisst sie betrachten russland bereits als feind oder bedrohung und wenn ich so ein militärisch starkes land wie russland wäre, bzw der machthaber, würde ich noch viel agressiver gegen die pläne der uno vorgehen.

Russland hat einfach keine lust auf eine Weltregierung und fertig.
Zumal sollte man hier aufhören russland als heruntergekommen an zu sehen, klar das volk lebt scheisse und das ist nahezu ein verbrechen aber das militär kann es mit der USA aufnehmen, das was wir im fernsehen sehen, ist nur show, wir sollen nur alle denken das russland veraltete technik verwendet.
Die Amis wissen das es ein würdiger gegner ist und deshalb haben sie die windeln voll, da sie sonst von ihrer insel aus ihre verbündeten in kriege hetzen können, doch wenn es heisst Russland, da macht jeder die klappe zu, so ist das halt.

Genau wie die Chinesen, die foltern menschen, erschiessen demonstranten aber da mischt sich amerika nicht ein wie sonst überall, weil das ein ernst zu nehmender gegner wäre, da verpufft der patriotismus.


Gruss, Sai

 

[rola]

AW: Die NATO-Raketenabwehr -Gefahr für den Weltfrieden?

@dtrainer Ich kenne die Geschichte Israels, die vielen Kriege ... Man darf nicht nach dem Verursacher bei Konflikten fragen , das führt nur zu gegenseitigen Schuldzuweisungen. Überall im Leben (Ehekonflikte), auch bei Staaten. Die Vergangenheit ruhen lassen, nur die Gegenwart und Zukunft zählen. Man muss die Spirale beenden.
Du spricht von Ursache-Wirkung, nur leider wird die Reaktion des einen Staates beim anderen Staat zum Anlass (Ursache) genommen für eine Konfliktverschärfung ....

Lässt Iran keine Kontrollen zu? Ich habe auf die Schnelle folgende Quelle gefunden.

Im aktuellen Atomstreit mit dem Iran zeichnet sich eine Einigung mit der Internationale Atomenergie-Organisation (IAEA) ab. Die Vereinbarung über Kontrollen von iranischen Atomanlagen soll in Kürze unterzeichnet werden, gab der Chef der IAEA bekannt. Die Vereinbarung soll auch die umstrittene Atomtestanlage im iranischen Parchin umfassen. Außerdem soll die IAEA Zugriff auf geheime Unterlagen zum Atomprogramm erhalten sowie Genehmigungen zu Gesprächen mit iranischen Atom-Experten erteilt werden.

Kleinere Meinungsunterschiede über Detailfragen des Vertragswerkes soll es noch geben. Der Iran hat aber zugesichert, einer Einigung keine Hindernisse in den Weg zu stellen Atomstreit: Iran lässt Kontrollen der Internationalen Atomenergiebehörde zu

@Al'Azrad Weißrussland von Russlang geschluckt? Es gibt ja schon eine Russisch-Weißrussische Union auf dem Papier. Russland selbst ist schon eine potentielle Gefahr, sein ehemaliger "Kolonialgürtel" ist z.T. vom Westen besetzt, nun noch der Raketenschirm, das neue "SDI" (nur nicht aus dem Weltall), der Europa und Russland entfremdet.
Die Perspketive für Europa: Es verliert an Einfluss. Ich sehe Europa weniger wachsen als andere Gegenden der Erde, bevölkerungsmäßig eher stagnieren, wirtschaftlich gibt es wesentlich dynamischere Gebiete ... Aber gleich schwarz sehen? Die EU an den Rändern? Die Türkei ist wirtschaftlich recht gut aufgestellt, aber der Laizismus droht aufzuweichen, Kurdenproblem usw usw.

 

[Ehemaliger_User]

AW: Die NATO-Raketenabwehr -Gefahr für den Weltfrieden?

Sailess, erkundige dich mal, was alles in Russland produziert wird.
Informier dich, wie die russische Wirtschaft gerade funktioniert.
Informier dich, wer das ist, den du gerade gelobt hast.
Du lobst ein paar Oligarchen und einen Zar mit seiner Gefolgschaft.
Die Leute wie du und ich sind denen völlig egal.
Immer wieder erstaunlich, wie blind man sein kann.