Die NATO-Raketenabwehr -Gefahr für den Weltfrieden?

[Sueder]

AW: Die NATO-Raketenabwehr -Gefahr für den Weltfrieden?

Das versucht die USA uns Europäern einzureden, um ihre Eigeninteressen zu kaschieren!

Warum wird dann ein Milliardenteures Militärprogramm augezogen um die Raketen in Polen zu stationieren? Die Raketen-U-Boote der Russen sind meistens in der Barentssee unterwegs. Sollten von dort Raketen abgefeuert werden kann man diese nicht von Polen aus abfangen. Eine Rakete aus dem Iran die auf die US-Ostküste zufliegt allerdings schon.

 

[rola]

AW: Die NATO-Raketenabwehr -Gefahr für den Weltfrieden?

Eine Rakete aus dem Iran die auf die US-Ostküste zufliegt allerdings schon.

Genau das meinte ich mit Eigeninteressen. Vernichtung im Vorfeld, fernab der amerikanischen Heimat.

 

[DaMan]

AW: Die NATO-Raketenabwehr -Gefahr für den Weltfrieden?

Warum wird dann ein Milliardenteures Militärprogramm augezogen um die Raketen in Polen zu stationieren? Die Raketen-U-Boote der Russen sind meistens in der Barentssee unterwegs. Sollten von dort Raketen abgefeuert werden kann man diese nicht von Polen aus abfangen. Eine Rakete aus dem Iran die auf die US-Ostküste zufliegt allerdings schon.

Die Raketen in Polen decken Europa ab.

 

[Sueder]

AW: Die NATO-Raketenabwehr -Gefahr für den Weltfrieden?

Genau das meinte ich mit Eigeninteressen. Vernichtung im Vorfeld, fernab der amerikanischen Heimat.

Du meinst das der "Dreck" hinterher nicht auf US-Boden runterkommt?

 

[lava]

AW: Die NATO-Raketenabwehr -Gefahr für den Weltfrieden?

Nein, der Raketenschirm wird eben nicht wegen Rußland gebaut. Es geht sehr wohl um Iran, daß Rußland das politisch ausnutzen möchte, ändert nichts daran.

aha, ich hoffe du hast recht und ich muß in ein paar jahren deinen beitrag nicht nochmal rausholen und dir vorhalten,
wieso baut die nato den raketenschirm denn wohl im alleingang und nicht gemeinsam mit den russen ?

 

[rola]

AW: Die NATO-Raketenabwehr -Gefahr für den Weltfrieden?

@sueder Ich denke an 2 Dinge:
1. Man kann ein Land schützen (die USA) , in dem man schon weit entfernt militärische Infrastruktur stationiert. Erinnert auch ein wenig an die alte NATO-Strategie der Vorneverteidigung (natürlich hier unter anderen Prämissen). So entsteht ein zusätzlicher Schutzraum von einigen 1000en km für die USA. Dafür spricht, dass die USA eben auch in Asien so ein System aufbauen.
2. Ein wenig auch Berechnung: Gewinne andere für deine Ziele und reduziere so deine Ausgaben.
------
Weil hier oft von Polen die Rede ist: Amerika stationiert keine Raketen mehr dort, das ist vom Tisch. Russland hat hier massiv interveniert.
Eins ist klar: Polen sieht sicherlich Russland als Hauptbedrohung. Es war Jahrhunderte so (neben Deutschland, dass nun als Gegner weggefallen ist). Deshalb sehen sie in der NATO-Mitgliedschaft eine existentielle Garantie für das Land. Deshalb wollen sie auch den Abwehrschirm. Iran spielt nur eine Marginalie bzw. ist sogar nur vorgeschoben.
(Polen hat sich in den letzten Jahren stark an die USA angebiedert, war sogar im letzten, dritten Irak-Krieg militärisch aktiv. Es gibt Straflager der USA in Polen.)

Konsequenzen aus dem Gerangel mit Russland

Die polnische Regierung hat die Absicht angekündigt, 33,6 Milliarden Euro für die Schaffung eines eigenen Raketenabwehrsystems auszugeben. Eine entsprechende Erklärung hat der polnische Außenminister Radoslaw Sikorski laut Defense News einige Tage nach der Meldung über den Verzicht der USA auf die vierte Phase der Stationierung des europäischen Raketenabwehrsystems abgegeben. Diese Phase sah insbesondere die Stationierung von Abfangraketen SM-3 Block IIB in Polen vor.

Polen will eigenes Raketenabwehrsystem schaffen | Sicherheit und Militär | RIA Novosti

 

[lava]

AW: Die NATO-Raketenabwehr -Gefahr für den Weltfrieden?

... Weil hier oft von Polen die Rede ist: Amerika stationiert keine Raketen mehr dort, das ist vom Tisch. Russland hat hier massiv interveniert.

... Konsequenzen aus dem Gerangel mit Russland
Polen will eigenes Raketenabwehrsystem schaffen | Sicherheit und Militär | RIA Novosti

so ein plötzlich aus dem boden gestampftes polnisches abwehrsystem ist nur eine hintertür über welche die amis doch in polen stationieren werden,
die milliarden für ein raketenabwehrsystem hätte polen allein nicht,
wie du schon gesagt hat, polen biedert sich an, genau wie deutschland (also im prinzip wir),
fragt sich wer mehr knete von den amis bekommt, wir oder polen ?

 

[Ein wilder Jäger]

AW: Die NATO-Raketenabwehr -Gefahr für den Weltfrieden?

Knete? Es geht um Sicherheit. Um militärischen Schutz durch einen starken Verbündeten. Es besteht immer die Gefahr, daß die USA sich entscheiden, daß ihnen die Sicherheit Europas zu teuer ist und sie sich mehr auf Asien konzentrieren.

 

[lava]

AW: Die NATO-Raketenabwehr -Gefahr für den Weltfrieden?

Knete? Es geht um Sicherheit. Um militärischen Schutz durch einen starken Verbündeten. Es besteht immer die Gefahr, daß die USA sich entscheiden, daß ihnen die Sicherheit Europas zu teuer ist und sie sich mehr auf Asien konzentrieren.

ich vermute sogar das wir mehr knete bekommen hätten wenn wir zugelassen hätten das die "abwehr-abschussrampen" in deutschland stationiert worden wären,
und nicht nur so eine raketenschirm-haupt-zentrale in ramstein die eh nur von den amis kontrolliert wird
(sofern die satelliten-verbindung steht),
oder anders gesagt: diese polen bekommt mehr knete von den amis als wir

 

[Nachbar]

AW: Die NATO-Raketenabwehr -Gefahr für den Weltfrieden?

ich vermute [...]

[...] diese polen bekommt mehr knete von den amis als wir

Wieso "diese polen"? Warum nicht einfach "Polen" oder meinethalben "die Polen"?

Das ist bestimmt schlecht, denkst Du dir, nicht wahr?
Daß "diese Polen", wie Du vermutest, mehr "Knete" kriegen als WIR?
Denn "mehr Knete" ist ja grundsätzlich besser als "weniger Knete", oder?
Also findest Du das nicht schön.
Denn "diese Polen" sind ja da drüben, hinter der Oder, - und wir sind hier.

Die Gefahr für den Weltfrieden geht nicht von der NATO-Raketenabwehr aus,
sondern von deiner - leider weit verbreiteten - Weltsicht.
Gier, Missgunst, wilde Vermutungen, Ressentiments, Diskreditierung ...
Du hast das Kunststück vollbracht, einen ganzen Berg erbärmlicher Charaktereigenschaften in einen einzigen Satz zu pferchen. Bravo.

:k_schuettel: Nachbar

 

[lava]

AW: Die NATO-Raketenabwehr -Gefahr für den Weltfrieden?

Wieso "diese polen"?[.....]

ich sags doch, diese deutschen (und ich bin einer von denen),
die nehmen sich mit diesen polen nicht viel,
diesbezüglich

 

[lava]

AW: Die NATO-Raketenabwehr -Gefahr für den Weltfrieden?

wie sang schon rihanna ?
under my umbrella
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=gN3gNuRdVmg


zu viele metaphern

- - - Aktualisiert - - -

selbst wenn dieses merkel-viecht es zugegeben hätte dann wäre mir unwohl
wir sind die bösen

 

[ThomasausBerlin]

AW: Die NATO-Raketenabwehr -Gefahr für den Weltfrieden?

Knete? Es geht um Sicherheit. Um militärischen Schutz durch einen starken Verbündeten. Es besteht immer die Gefahr, daß die USA sich entscheiden, daß ihnen die Sicherheit Europas zu teuer ist und sie sich mehr auf Asien konzentrieren.

Das würde ich aber weniger als Gefahr einschätzen, sondern eher als Chance - Chance für ein europäisches Verteidigungssystem ("European Defense Army" oder so...).

 

[lava]

AW: Die NATO-Raketenabwehr -Gefahr für den Weltfrieden?

Das würde ich aber weniger als Gefahr einschätzen, sondern eher als Chance - Chance für ein europäisches Verteidigungssystem ("European Defense Army" oder so...).

ein eigenens "europäisches Verteidigungssystem" ? um himmels willen,
vieleicht noch mit den russen zusammen ?
dann bin ich mal gespannt was die amis dazu sagen werden,
schließlich sind das unsere beschützer vom dienst,

wenn die..., ähm, wenn polen einen "eigenen" raketenschirm aufbaut dann
wird russland selbstverständlich angepisst sein,
Medwedew meinte in dem video etwas weiter oben das er der nato angeboten hat
gemeinsam an einem verteidigungssystem arbeiten zu wollen,
das passt aber augenscheinlich nicht in das nato-konzept,
also finde ich das der nato-raketenschirm tatsächlich eine gefahr für den weltfrieden ist,
russland hat sicher noch die pläne für einen atomaren angriff west-europas zur hand die seinerzeit im kalten krieg angefertigt wurden, diese pläne wurden mal in einer doku gezeigt, das ist schon etwas unangenehm wenn man dort seine heimatstadt sieht und daneben ein atompilz-symbol zu sehen ist

 

[lava]

AW: Die NATO-Raketenabwehr -Gefahr für den Weltfrieden?

Genau das meinte ich mit Eigeninteressen. Vernichtung im Vorfeld, fernab der amerikanischen Heimat.

das stimmt,
in den usa ist niemals ein schuss aus einem feindlichem panzer(der neuzeit) abgegeben worden,
diese.., ähm die amis liegen strategisch gesehen optimal

 

[Vanidicus]

AW: Die NATO-Raketenabwehr -Gefahr für den Weltfrieden?

Es gibt wesentlich mehr Amerikaner mit Kriegserfahrung als z.Bsp. Nordeuropäer.
ich glaube sogar, daß es mehr amerikanische Veteranen gibt als europäische.
Und wenn das jetzt noch nicht der Fall ist, dann in ein paar Jahren, wenn die WWII-Veteranen...nun ja.
Das Argument mit der Kriegserfahrung ist damit imho ein Scheinargument.

 

[rola]

AW: Die NATO-Raketenabwehr -Gefahr für den Weltfrieden?

Es besteht immer die Gefahr, daß die USA sich entscheiden, daß ihnen die Sicherheit Europas zu teuer ist und sie sich mehr auf Asien konzentrieren.

Das passiert doch schon und gehört zur aktuellen Sicherheitsstragie der USA (2. Raketenschirm in Asien). Ich halte das aber nicht für schlimm, wir sind von Freunden umzingelt. Europa kann sich heute auf hohem technologischen Niveau selbst verteidigen.
Im Kalten Krieg war es anders und die militärische Schutzrolle der USA notwendig (Hier standen sich gewaltige Panzerarmeen gegenüber). Frankreich ist übrigens schon da aus dem miltärischen Konzept der NATO ausgebrochen. Sie haben ihr eigenes "Ding" gemacht mit nur wenigen Raketen. Und es hat genügt.

Ich halte ein zu starkes miltärisches Potential/Engagement für gefährlich, es ist wie ein Leuchtturm für Terroristen oder sogenannte Schurkenstaaten, die doch allesamt haushoch dem Westen unterlegen sind. Sie sind aber dann hochgefährlich, wenn sich ein eiserner Wille herausbildet, dem Westen aktiv zu schaden (aufgrund von empfundenen Provoktationen, der der Westen vielleicht gar nicht als solche empfindet.) Es ist wie im Zoo. Man reizt potentiell gefährliche Tiere einfach nicht.

ich vermute [...]

[...] diese polen bekommt mehr knete von den amis als wir

Deine Ausdrucksweise kommt schon ein wenig aggressiv rüber, wie auch "Nachbar" bemerkt hat. Da musst du aufpassen. Ich selbst mag eher die leisen Töne, obwohl ich das Nato- Raketenabwehr- Programm auch stark ablehne. (Ich habe einfach eine stark antimilitaristische Prägung.)

Die Polen sind schon ein recht sympathisches Völkchen. Wenngleich mir ihr das Anbiedern an die USA nicht gefällt. - Ja, die Polen wollen ein Abwehrsystem (Grund: die latent empfundene Bedrohungsfefahr durch Russland). Ohne die USA wären sie dazu nicht in der Lage, da hast du recht.

Ich weiss nicht, ob man sagen kann, Polen bekommt mehr "Knete" als wir. - Mal etwas allgemeiner. Ich bin eher der Meinung, das die USA gerne militärische Abenteuer eingehen. Das wird uns nicht aggressiven Europäern als Schutz vor Terrorismus "verkauft". Die USA fordern dann einen europäischen Beitrag, der uns sogar Geld kostet. Selbst ein zu 50 % von den USA subventioniertes Kriegs- oder Verteidungsgerät ist teuer, als gar keines.

 

[lava]

AW: Die NATO-Raketenabwehr -Gefahr für den Weltfrieden?

... Deine Ausdrucksweise kommt schon ein wenig aggressiv rüber, wie auch "Nachbar" bemerkt hat. Da musst du aufpassen. Ich selbst mag eher die leisen Töne, obwohl ich das Nato- Raketenabwehr- Programm auch stark ablehne. (Ich habe einfach eine stark antimilitaristische Prägung.)

Die Polen sind schon ein recht sympathisches Völkchen. Wenngleich mir ihr das Anbiedern an die USA nicht gefällt ...

he ich mag die polen auch, ich war vor 2 jahren sogar dort,
auf der wolfsschanze (mit diesen ganzen mückenviechtern),
die polen sind wirklich sehr gastfreundlich, -> leckeres essen,
das nur nebenbei ;o)

der einheimische typ, bei dem wir übernachten haben, meinte sogar das ich nicht an so einer abgelegenen ländlichen tankstelle tanken sollte

ich vermute sogar das die polen (zb in ostpreussen) sogar fast froh wären wenn sie
wieder zu deutschland gehören würden

 

[ThomasausBerlin]

AW: Die NATO-Raketenabwehr -Gefahr für den Weltfrieden?

ein eigenens "europäisches Verteidigungssystem" ? um himmels willen,
vieleicht noch mit den russen zusammen ?
dann bin ich mal gespannt was die amis dazu sagen werden,
schließlich sind das unsere beschützer vom dienst,

Die NATO war ein Zweckbündnitz ebenso wie der "Warschauer Pakt" zu Zeiten des "kalten Krieges". Nun, der "Warschauer Pakt" ist aufgelöst.... folgerichtig könnte man auch die NATO auflösen, allerdings nicht ersatzlos. Russen, Amerikaner (Chinesen) sind durchaus in der Lage die alleinige militärische Verantwortung für ihren eigenen Bereich zu tragen - eine "EDA" in Europa kann ja durchaus punktuell oder auch für festgelegte Zeiträume mit Russen, Amerikanern und Chinesen in Sachen Bedrohung der Sicherheit zusammen arbeiten, oder?

 

[lava]

AW: Die NATO-Raketenabwehr -Gefahr für den Weltfrieden?

Die NATO war ein Zweckbündnitz ebenso wie der "Warschauer Pakt" zu Zeiten des "kalten Krieges". Nun, der "Warschauer Pakt" ist aufgelöst.... folgerichtig könnte man auch die NATO auflösen, allerdings nicht ersatzlos...

der raketenschirm der amis ist der grund warum die russen ihre atomwaffen modernisieren,
siehe auch hier:

Atomwaffen A-Z | Russland

"Seit einigen Jahren arbeitet Russland an der Modernisierung seiner atomaren Streitkräfte mit der Begründung, dass es unter anderem notwendig sei, den geplanten Raketenschirm der USA zu überwinden."