Eilmeldung: Saddam offenbar gefasst

[HaZZe]

muha

 

[Tortenhuber]

"Warum haben sie keinen einzigen Schuss abgegeben?"
Saddam habe ausweichend auf einige Fragen reagiert, so El Rubaie: "Ich fragte ihn: Sie hatten bei ihrer Verhaftung zwei AK-47 (Schnellfeuergewehre, Anm.) bei sich. Warum haben Sie keinen einzigen Schuss abgegeben? Sie sind ein Feigling". Statt zu antworten habe Saddam angefangen, französisch zu sprechen.

also wenn ich mal nicht antworten will werd ich auch französisch reden ....

 

[Yoda]

Laut Rambo-Rumsfeld soll Saddam ja als Kriegsgefangener behandelt werden.

Aber ist es laut Genfer Konvention nicht verboten, Kriegsgefangene öffentlich zur Schau zu stellen? Tststs...

ein interessanter aspekt, daran hab ich noch gar nicht gedacht. -- und mit mir die weltöffentlichkeit...
mit dem unterschied: die mediengeile öffentlichkeit interessiert's nicht.

 

[Lilith]

Salü,


jajaja... die Ami's sind wirklich die Nummer Eins. Eine wahre Glanzleistung einen alten Mann aus einem Erdloch zu ziehen. Wahrhaftig!

Dazu entgleitet mir jetzt leider die Bemerkung... Georgies Kopf in eine Latrine wäre mir als Weihnachtsgeschenk eigentlich lieber gewesen als Saddam in einem Erdloch.
Trotzdem werden die Widerstände im Irak nicht aufhören!

@Gilgamesh

ein dickes Lob! Fein geschreiben

REcht glauben mag ich die "frohe Botschaft" nicht. Der Mensch, welcher gestern in allen Fernsehsendern der Welt über die Mattscheibe flimmerte hatte so gar nichts von einem ruchlosen Tyrannen...

allseits Grüße
Lilith

 

[Technoir]

Wie schon vorher jemand geschrieben hat: Perfekte PR, die auch noch super in den Zeitplan/Politik passt.

Meine Güte!!!
Mal ehrlich: Welcher Zeitpunkt wäre denn genehmer gewesen? Ist doch völlig kackegal, wann der Kerl gecatcht worden wäre...ihr hättet grundsätzlich was am Zeitpunkt zu mosern
Und dass man ihn vor ne Kamera packt ist doch wohl nur zu verständlich, warum denn auch nicht???
Ist doch wunderbar, dass diese Schwein endlich weg vom Fenster ist und die Iraker endlich die Angst vor Saddams Rückkehr ad acta legen können.

 

[Skydiver]

Das soll der eingang zu Saddams "versteck" sein? Wohl eher ein verlies oder wie hätte Saddam die "styroporplatte" bewegen sollen die zu heben es 2er kräftiger GIs bedarf? Es gab doch angeblich nur 1 eingang?

 

[Franziskaner]

Und dass man ihn vor ne Kamera packt ist doch wohl nur zu verständlich, warum denn auch nicht???

Ja, warum eigentlich nicht? Hmm, vielleicht, weil die Amis während der laufenden Kampfhandlungen am lautesten geschrieen haben, als ihre gefangenen GIs auf AlJazeera gezeigt wurden?

Ist doch wunderbar, dass diese Schwein endlich weg vom Fenster ist und die Iraker endlich die Angst vor Saddams Rückkehr ad acta legen können.

Weg vom Fenster war er ja schon länger. Aber trotzdem ist es gut, dass ein weiterer Verbrecher hinter Schloss und Riegel ist.

Aber die Angst der Iraker dürfte sich mittlerweile auf ganz andere Dinge verlagert haben. Zum Beispiel auf Autobomben, Krankheiten, Arbeitslosigkeit, Angst vor Identitäts- und Kulturverlust durch einen aufgedrückten westlichen Lebensstil usw.

Ich würde es den Irakern wirklich gönnen, wenn es in ihrem Land jetzt friedlich werden würde, kann aber nicht ganz daran glauben. Ich befürchte vielmehr, dass das Blutvergiessen im Irak noch sehr sehr lange weitergehen wird - auch ohne Saddam.

 

[Technoir]

Technoir hat folgendes geschrieben::

Und dass man ihn vor ne Kamera packt ist doch wohl nur zu verständlich, warum denn auch nicht???


Ja, warum eigentlich nicht? Hmm, vielleicht, weil die Amis während der laufenden Kampfhandlungen am lautesten geschrieen haben, als ihre gefangenen GIs auf AlJazeera gezeigt wurden?

Yo schon klar, aber wenn die USA gesagt hätten "Wir haben ihn, aber wir zeigen ihn euch nicht aus Pietätsgründen" was meinst du wohl wer das geglaubt hätte? Hier im Forum auf jeden Fall zu 99,9% KEINER!

Aber die Angst der Iraker dürfte sich mittlerweile auf ganz andere Dinge verlagert haben. Zum Beispiel auf Autobomben, Krankheiten, Arbeitslosigkeit, Angst vor Identitäts- und Kulturverlust durch einen aufgedrückten westlichen Lebensstil usw.

Diese Angst vor Bomben, Krankheiten und Arbeitslosigkeit wäre wohl kaum vorhanden, wenn es die Attentate nicht geben würde. Der Irak könnte schon längst wieder auf dem Weg zur Normalität sein.

Aber wer will dem Irak denn bitte die Identität klauen? Ich würde eher mal sagen, nach 30 Jahren unter Saddam müssen die Iraker erstmal wieder zu ihrer alten Identität wieder zurück finden oder eine ganz Neue finden.

 

[Winston_Smith]

@technoir

Recht hast Du!

Nun werde ich mich wieder zurückziehen und versuchen, die Gedankengänge einiger Leute hier nachzuvollziehen...

*gespanntaufdennächsten"GILGA"wartet*

 

[Franziskaner]

Yo schon klar, aber wenn die USA gesagt hätten "Wir haben ihn, aber wir zeigen ihn euch nicht aus Pietätsgründen" was meinst du wohl wer das geglaubt hätte? Hier im Forum auf jeden Fall zu 99,9% KEINER!

1. Hat das nichts mit Pietät zu tun, sondern mit der Genfer Konvention. Aber mit Völkerrecht hat die amerikanische Regierung die letzte Zeit ja auch nicht mehr so viel am Hut.

2. Glaubt den Amis seit den Massenvernichtungswaffen (wo sind die nur alle abgeblieben) zu 99,9% ja eh keiner mehr.

3. Hätten Fotos sowie die entsprechenden Aussagen internationaler UNO-bzw. Rot-Kreuz-Beobachter, die ja mit Kriegsgefangenen sprechen dürfen, in meinen Augen genügend Glaubwürdigkeit besessen.

Diese Angst vor Bomben, Krankheiten und Arbeitslosigkeit wäre wohl kaum vorhanden, wenn es die Attentate nicht geben würde. Der Irak könnte schon längst wieder auf dem Weg zur Normalität sein.

Wenn, ja wenn viele Iraker die Amerikaner nicht mehr und mehr als verhasste Besatzungsmacht sehen würden. Selbst irakische Intellektuelle, die unter Saddam eingesperrt und gefoltert wurden, sprechen mittlerweile in westlichen Fernsehsendungen davon, dass die Gewalt erst aufhören würde, wenn die amerikanischen Besatzer abgezogen wären...

Aber wer will dem Irak denn bitte die Identität klauen? Ich würde eher mal sagen, nach 30 Jahren unter Saddam müssen die Iraker erstmal wieder zu ihrer alten Identität wieder zurück finden oder eine ganz Neue finden.

Na dann warten wir beide halt mal ab, für was sich die Iraker selbst entscheiden. Mal sehen, was passiert, sollte sich die Mehrheit der Bevölkerung bei Wahlen für einen islamischen Gottesstaat á la Iran entscheiden sollte...

 

[fumarat]

Auf einen interessanten Aspekt wurde ich in einem Interview von einer Menge jubelnder Iraker in Bagdad im arabischen Fernsehen aufmerksam. Sie freuten sich und haben Bilder von Saddam zertreten. Die Botschaft, die einzelne nun ins Mikrophon jubelten war aber etwas anders als ich es mir erwartet hätte: "Saddam das Schwein ist weg. Jetzt können wir uns endlich dem Widerstand anschließen. Denn wenn wir die Amerikaner verjagen, dann kommt er nicht zurück!"

Ich denke diese neue Komponente sollte man nicht außer Acht lassen. Es wird ja großteils analysiert die Festnahme Saddams sei eine Schwächung des irakischen Widerstands. Es scheint aber einige zu geben, die zwar gegen die USA kämpfen wollen, aber nicht für Saddam. Für die Beginn der Kampf am 14. Dezember!

Die Zukunft wird es zeigen.


Grüße fumarat

 

[samhain]

Illegaler Kämpfer?

Saddam Hussein in den Händen der USA

Die Wahrscheinlichkeit, daß Saddam Hussein von seinem schmutzigen kleinen Erdloch aus den Widerstand gegen die Okkupation geleitet hat, ist eher gering. Deshalb dürfte seine Festnahme auch kaum negative Auswirkungen auf den nationalen Befreiungskampf der Iraker haben. Der Widerstand könnte vielmehr an Kraft gewinnen, das heißt neue Kämpfer rekrutieren, nämlich solche, die bisher befürchtet hatten, daß eine militärische Niederlage der Besatzer dem Saddam-Regime die Rückkehr an die Macht ermöglichen könnte.

In diesem Zusammenhang ist eine Aussage des US- amerikanischen Verteidigungsministers Rumsfeld äußerst bemerkenswert. Saddam werde den Genfer Konventionen entsprechend, das heißt als Kriegsgefangener behandelt. Sollte sich aber herausstellen, daß er am Widerstand gegen die Koalitionstruppen beteiligt gewesen sei, könnte dies zu einer anderen Einstufung führen, ließ er via CBS wissen. Der Krieg gegen den Irak war unter anderem mit der »Verpflichtung« begründet worden, das irakische Volk von einer menschenverachtenden Diktatur zu befreien. Aus der Sicht des Rumsfeldwebels scheinen die Menschenrechtsverletzungen, die das Baath-Regime tatsächlich begangen hat, aber nun von untergeordneter Bedeutung zu sein. Der irakische Expräsident wird als besiegter Kriegsgegner respektiert, solange ihm eine Beteiligung am Widerstand nicht nachgewiesen werden kann. Sollte sich eine Widerstandstätigkeit als erwiesen herausstellen, erhielte er den Status eines »illegalen Kämpfers«. Ein solcher gilt laut US-amerikanischer Rechtsauffassung nicht als Kriegsgefangener und auch nicht als »gewöhnlicher« Krimineller. Er kann ohne Anklage und ohne Rechtsbeistand abgeurteilt werden.

http://www.jungewelt.de/2003/12-16/002.php

jaja, immer diese kleinen "feinheiten"...

 

[Technoir]

Hat das nichts mit Pietät zu tun, sondern mit der Genfer Konvention. Aber mit Völkerrecht hat die amerikanische Regierung die letzte Zeit ja auch nicht mehr so viel am Hut.

Och Herr Hussein hatte 30 Jahre lang nix damit zu schaffen, also wird es ihn kaum umbringen wenn er mal mit Läusen aufm Kopp im TV zu sehen ist.

Glaubt den Amis seit den Massenvernichtungswaffen (wo sind die nur alle abgeblieben) zu 99,9% ja eh keiner mehr.

Eben! Daher wären RotKreuz Helfer die die Festnahme bestätigt hätten, eh unglaubwürdig weils ja eh nur CIA Agenten gewesen wären, gell?

Seit dem Wolfowitz Kommentar ist das mit den MVW doch eh ein alter Hut. Davon redet doch schon ewig keiner mehr.

Wenn, ja wenn viele Iraker die Amerikaner nicht mehr und mehr als verhasste Besatzungsmacht sehen würden. Selbst irakische Intellektuelle, die unter Saddam eingesperrt und gefoltert wurden, sprechen mittlerweile in westlichen Fernsehsendungen davon, dass die Gewalt erst aufhören würde, wenn die amerikanischen Besatzer abgezogen wären...

Yo wenn die Amis nicht mehr im Irak sind, gehts aber dennoch munter weiter, nur halt mit anderen Zielen.

 

[willi]

hi

iCH WILL AUCH INNERHALB WENIGER mONATE EINEN bART FAST BIS ZUM bAUCHNABEL HABEN...OHNE DASS MEIN hAARWUCHS WESENTLICH LÄNGER WIRD

AUF JEDEN fALL VERFÜGEN DIE AMIS UEBER BENEIDENSWERTE BARTSCHNEIDER, DIE HAUT DER IRAKIS MUSS AUS LEDER SEIN, LEIDER IST BEI MIR GLEICH ALLES ROT NACH DEM RASIEREN, WENN ICH Mich EINEN Tag mal nicht rasiere. 8)

Willi

 

[Franziskaner]

Och Herr Hussein hatte 30 Jahre lang nix damit zu schaffen, also wird es ihn kaum umbringen wenn er mal mit Läusen aufm Kopp im TV zu sehen ist.

Du möchtest mir also nahebringen, dass ich von einer westlichen Macht, die Freiheit, Demokratie und Menschenrechte in die Region exportieren möchte, nicht mehr erwarten darf als von einem durchgeknallten Diktator, der Millionen Tote auf dem Gewissen hat, sein Volk unterdrücken und quälen liess und 2 Kriege auf dem Gewissen hat?

Aha.

Glaubt den Amis seit den Massenvernichtungswaffen (wo sind die nur alle abgeblieben) zu 99,9% ja eh keiner mehr.

Eben! Daher wären RotKreuz Helfer die die Festnahme bestätigt hätten, eh unglaubwürdig weils ja eh nur CIA Agenten gewesen wären, gell?

So ein Quatsch. Meine Meinung war aus dem Posting klar erkennbar. Wenn du das hin zu einer kruden Verschwörungstheorie verdrehen willst, bitte.

Seit dem Wolfowitz Kommentar ist das mit den MVW doch eh ein alter Hut. Davon redet doch schon ewig keiner mehr.

Doch, ich schon. Lange genug musste ich die Lügenstories von Bush, Blair und Co. anhören. Und irgendwie funktioniert das mit der Demenz auf Anordnung bei mir nicht. Tut mir leid, mein Fehler.

Yo wenn die Amis nicht mehr im Irak sind, gehts aber dennoch munter weiter, nur halt mit anderen Zielen.

Eben. Genau DAS haben wir blöden Kriegsgegner ja vorher immer gesagt. Ein Einmarsch und Sturz des alten Systems bringt nur was, wenn ich auch einen Plan für die Zeit danach habe, der sich über das blosse Abschöpfen von Öldollars hinaus mit der Sache befasst hat und die gesamte Weltgemeinschaft hinter sich hat (schliesslich merken die Amerikaner gerade, wie teuer so eine Nachkriegsordnung werden kann).

 

[Lasker71]

Illegaler Kämpfer?
Der irakische Expräsident wird als besiegter Kriegsgegner respektiert, solange ihm eine Beteiligung am Widerstand nicht nachgewiesen werden kann. Sollte sich eine Widerstandstätigkeit als erwiesen herausstellen, erhielte er den Status eines »illegalen Kämpfers«. Ein solcher gilt laut US-amerikanischer Rechtsauffassung nicht als Kriegsgefangener und auch nicht als »gewöhnlicher« Krimineller. Er kann ohne Anklage und ohne Rechtsbeistand abgeurteilt werden.

Wieso nach US-Recht? Gilt das US-Recht jetzt auch neuerdings im Irak?
Da kann ich ja gleich mit unserem Völkerstrafgesetzbuch kommen:

VStGB §8 Kriegsverbrechen gegen Personen

(1) Wer im Zusammenhang mit einem internationalen oder nichtinternationalen bewaffneten Konflikt
[...]
7. gegen eine nach dem humanitären Völkerrecht zu schützende Person eine erhebliche Strafe, insbesondere die Todesstrafe oder eine Freiheitsstrafe verhängt oder vollstreckt, ohne dass diese Person in einem unparteiischen ordentlichen Gerichtsverfahren, das die völkerrechtlich erforderlichen Rechtsgarantien bietet, abgeurteilt worden ist,
[...]
wird mit einer Freiheitsstrafe von nicht unter zwei Jahren bestraft.
[...]
(6) Nach dem humanitären Völkerrecht zu schützende Personen sind
[...]
3. im internationalen und im nichtinternationalen bewaffneten Konflikt:
Angehörige der Streitkräfte und Kämpfer der gegnerischen Partei, welche
die Waffen gestreckt haben oder in sonstiger Weise wehrlos sind.

Damit hätten wir das Recht, unsererseits Rumsfeld&Co festzunehmen und den Prozess zu machen, sobald sie deutsches Gebiet betreten.

 

[shamani]

So wie ich es bisher gehört habe, wollen sie den vor ein internationales Gericht stellen, Bush ist für ein Urteil aus dem Irak (=Tod)...ABER IHR WOLLT DIE WAHRHEIT ÜBER SADDAM?
Dann schaut mal auf www.ballz.de vorbei, wartet bis auf der Hauptseite die Schneewiese geladen ist, und klickt auf das Symbol (eine ,,Peacemakerhand mit der Nr. 15) und alles wird offentbart...

 

[samhain]

gerade kam in den tagesthemen, das sich die USA doch ein mitspracherecht bei dem prozess vorbehalten, weil "sie unter ihm gelitten hätten".

das schlägt dem fass ja nun wirklich den boden aus!

wenn jemand unter ihm gelitten hat, dann doch wohl die iraker, während sich die USA nicht zu schade waren den diktator in der vergangenheit massiv zu unterstützen.

diese wortverdrehungen bereiten mir wirklich übelkeit...

wie gerne würde ich einem der verantwortlichen dafür mal aufs hemd kotzen!

 

[samhain]

Zweifel an fairem Verfahren für Hussein

http://www.freace.de/artikel/dez2003/hussein151203.html

das folgende ist nicht auf meinem mist gewachsen, sondern eine antwort auf den "telepolis"-artikel zur festnahme husseins:

Bastel-Zombie (15. Dezember 2003 22:28)

Nach den Bildern mit Saddam dachte ich mir sofort
"Ja, das ist tatsächlich der Vorsitzende der Bart-Partei."

ich würde mal sagen, treffender hätte man es nicht ausdrücken
können...

 

[Kurdistan]

Irak hätte nie einie richtige Identität.

Dieser Künstliche Staat entstand anfang des 1900 Jahrhunderst durch den Zerfall des Osmanischenreiches und das Volk hatte immer Unterdrückung gesehen.

Daher ist es natürlich das so ein Volk lange braucht um "normalität" zu genissen aber es ist auf dem besten weg dahin.

Jahrhunderte von Diktaturen kann man nicht in einem Jahr wegwischen aber es ist gut das schritte dorthin unternommen werden, besonders nach Saddams grausamme Diktatur.

Ich bin zuversichlich, dass Irak in 5 Jahren aufblüht!

MfG