EU-Beitritt der Türkei

[antimagnet]

ich dachte, wir in deutschland haben die innenpolitische macht des militärs wegen damals grad mit absicht so beschnitten...

ich frag mich auch, was daran demokratisch ist, wenn man einen wegputscht, bloß weil einem das nicht passt, was er macht.

 

[Winston_Smith]

ich frag mich auch, was daran demokratisch ist, wenn man einen wegputscht, bloß weil einem das nicht passt, was er macht.

Zumal das Militär keinerlei demonkratische legitimation besitzt, sondern sich nur auf irgendwelche "höheren Werte" beruft. Ein Militär, welches sich als eigenständige Macht im Staate sieht und diesen nach freiem Ermessen selber lenkt, ist alles andere als demokratisch, staatsschützend usw.

Und ein Staat, der dies auch noch zuläßt und nicht bekämpft, ist ebenso alles andere als demokratisch.

ws

 

[vonderOder]

ich verstehe das ganze gejammere um einen beitritt der Türkei in den Europäische Untergangsverein nicht.
die menschen die nachher mit dem ganzen ärger leben müssen sollen gefragt werden und nicht irgendwelche wirtschaftsbosse und fanatiker.
über 60 Prozent der Türken, über 60 Prozent der Deutschen, bei den Franzosen sind es genauso viele, die gegen die aufnahme der Türkei in die EU sind. in den meisten staaten sieht es wohl ähnlich aus.
soll man doch die leute abstimmen lassen. wo anders klappt es mit der abstimmerei.
die deutsche Regierung aber hält die eigenen Bürger für unmündig.

 

[DEagle]

was genau heisst demokratisch?
demokratisch heisst doch auch das man nach dem willen des volkes agiert, oder?
die parteien die geputscht wurden fingen an scheisse zu bauen, und so wollte das volk sie nicht mehr, also wurde gepuscht, aber das mit der zustimmung des volkes, also demokratisch,
ok es wurden vielleicht keine wahlen gehalten, aber dafür hätte die zeit nicht gereicht, also heisst das, dass das militär der türkei das demokratischste ist.


in staaten wie deutschland könnte man das nicht machen, da sind die militärs immer sehr weit rechts, deswegen muss man hier die macht beschneiden.
ABER alle völker sind nuneinmal nicht gleich, was hier gut ist ist dort noch lange nicht eine gute idee.


natürlich versteht ihr das nicht, weil ihr das nicht wollt!

 

[dkR]

was genau heisst demokratisch?
demokratisch heisst doch auch das man nach dem willen des volkes agiert, oder?
die parteien die geputscht wurden fingen an scheisse zu bauen, und so wollte das volk sie nicht mehr, also wurde gepuscht, aber das mit der zustimmung des volkes, also demokratisch,
ok es wurden vielleicht keine wahlen gehalten, aber dafür hätte die zeit nicht gereicht, also heisst das, dass das militär der türkei das demokratischste ist.

in staaten wie deutschland könnte man das nicht machen, da sind die militärs immer sehr weit rechts, deswegen muss man hier die macht beschneiden.
ABER alle völker sind nuneinmal nicht gleich, was hier gut ist ist dort noch lange nicht eine gute idee.

Woher weiß das Militär, was der Wille des Volkes ist? Hat es ne allgemeine Umfrage gestartet?
Demokratie in Praxis heißt, dass das Volk Vertreter wählt, die dann das Sagen haben. Von dieser Sicht stellt sich das Militär gegen die gewählten Volksvertreter, das ist nicht demokratisch sondern ne Art Militärdiktatur.
Es gibt auch nicht "den Willen des Volkes". Mal davon abgesehen, dass diese Staatsform auf Kompromissbildung basiert.
Dass die Bundewehr rechts ist, wird zwar gerne unterstellt, stimmt aber nicht.

 

[antimagnet]

demokratie heißt nicht, dass man nach dem willen des volkes agiert.

sonst wäre ein königreich, in dem ein guter könig nach dem willen des volkes agiert, demokratisch.


hier der wiki-link zu demokratie:

Heute wird "Demokratie" zumeist als allgemeinerer Sammelbegriff für Regierungsformen gebraucht, deren Herrschaftsgrundlage aus dem Volk abgeleitet wird.

 

[Aphorismus]

Ich bin für eine europaweite Volksabstimmung und tippe auf ein Ergebnis von ca. 70% zu 30% GEGEN einen Beitritt.

 

[Booth]

Zum Thema Völkermord der Türken an die Armenier (vor allem 1915):
http://www.armenocide.de

gruß
Booth

 

[Gilgamesh]

@Winston

Wow Gilgamesh. DAMIT hast Du dich ja fast selbst übertroffen.... Rolling Eyes

Wie wäre es mit einem Marsch auf Berlin? Die Volksverräter vernichten, welche dem deutschen Volk einen Dolch in den Rücken gestoßen haben?

Nicht falsch verstehen, Winston! Das Militär putscht nicht einfach nur so in die laufende Politik hinein! Es sind schon schwerwiegende Ereignisse, die das Militär dazu bewegen einzugreifen!
Man muß sich das vorstellen, dass eine Partei an die Macht kommt, sehr viel an Macht dazugewinnt und ähnlich dem Hitler-Regime Versuche startet, die Verfassung auf den Kopf zu stellen! Sowas kam einie mal vor und deswegen griff das Militär ein!

Wenn das Militär die "Demokratie" nicht wiederhergestellt hätte, dann hätten wohl die Nachbarn der Türkei durch einen Krieg die Demokratie wieder richtung "westlich" gebogen!

Dumme Politiker oder sich selbst behindernen Machtverhältnisse, wie sie derzeit in Deutschland herrscht, würde auch das türkische Militär nicht wegputschen! Aber sollten z.B. Islamisten an die Macht gelangen, ja dann habe weder ich noch das Militär irgendwelche Skrupel, die "Demokratie" wieder gerade zu biegen! Sonst tun es nämlich die anderen, wenn Du verstehst was ich meine?!

Die Türkei ist "selbstreinigend"! 8)

Im Zivilisierten Westen geht man da etwas subtiler an die Sache! Hier werden unliebsame Politiker eher ermodet und hingerichtet um Kursänderung zu bewirken! Man denke an CDU-Barschel oder Kennedy-Attentat! Dann wäre da auch noch Tony Blair, der einen unliebsamen Kritiker durch Agenten ermorden lassen kann und gleichzeitig mit seiner Familie im Fernsehen lächelnd sich wiederwählen lassen kann!

Da sich die Türkei an "westliche Normen" anpassen wird, werden wohl auch bei uns die myteriösen Tode zunehmen! Wie wäre es da mit Öcalan, der im Knast zufällig einen Herzanfall erleidet? Ist doch fürs dumme Volk besser, als ihn zu Hängen!

@antimagnet

ich frag mich auch, was daran demokratisch ist, wenn man einen wegputscht, bloß weil einem das nicht passt, was er macht.

Was ist Dir lieber? Eine durch demokratische Wahlen an die Macht gelangende islamistische Regierung, die auch noch hohe Positionen im Militärstab besetzt und eine Politik proklamiert wie der Iran, oder eine über die Demokratie wachender Militärkomplex, der radikale Tendenzen ausbügelt?

Man sollte hierbei auch die kulturellen und sozialen Unterschiede in muslimischen LÄndern in Betracht ziehen, um die Handlungen des Militärs zu verstehen!

Wenn die Türkei an Ihr Ziel gelangt ist, wird das Militär sicher keinen Grund mehr haben, innenpolitisch aktiv zu werden.

@vonderOder

über 60 Prozent der Türken, über 60 Prozent der Deutschen, bei den Franzosen sind es genauso viele, die gegen die aufnahme der Türkei in die EU sind

Soviel ich weiss, sprechen über 70% der Türken für eine Aufnahme!
Das nur 60% der Deutschen gegen eine Aufnahme sind, finde ich in Bezug auf die vielen Anti-Türkei-Medien in Deutschland doch noch sehr wenig!
Die Hetzkampange der CDU findet also kaum Nährboden!

@dkr

Woher weiß das Militär, was der Wille des Volkes ist? Hat es ne allgemeine Umfrage gestartet?

Das Militär wacht über das Erbe Atatürks! Und das bedeutet Verwestlichung und Sakularität! Sollte eine Politik dieses Erbe in Frage stellen, wird sie weggeputscht!

Ich habe damit kein Problem, denn im Rahmen dieser Ziele, haben die Politiker Narrenfreiheit in der Türkei!

@Aphorismus

Ich bin für eine europaweite Volksabstimmung und tippe auf ein Ergebnis von ca. 70% zu 30% GEGEN einen Beitritt.

Interessant hier ist ja, das Deutschland groß auftischt und meint, europäisch-christliche Meinung zu vertreten. Hingen haben habe katholische Länder wie Italien, Spanien oder Polen kaum ein Problem mit den muslimischen Türken als Beitrittskandidaten!

@Booth

Danke für den Link. Erspart mir doch eine Fahrt nach Börlin!
Bin derzeit mit den radikalen Büchern von van-Helsing beschäftig!
Wenn ich die Sammlung durch habe, kommen die Armenier wieder an die Reihe, wenn sich die Sache bis dahin nicht von selbst erledigt hat!

Keine Angst Winston, ich werde seine Theorien hier nicht auftischen. Ist schon viel geschrieben worden.Ich lese halt viel aus den unterschiedlichsten Bereichen... 8)

 

[antimagnet]

Die Türkei ist "selbstreinigend"! 8)

na, wollen wir mal hoffen, dass das keine ethnische säuberung wird...

@antimagnet

ich frag mich auch, was daran demokratisch ist, wenn man einen wegputscht, bloß weil einem das nicht passt, was er macht.

Was ist Dir lieber? Eine durch demokratische Wahlen an die Macht gelangende islamistische Regierung, die auch noch hohe Positionen im Militärstab besetzt und eine Politik proklamiert wie der Iran, oder eine über die Demokratie wachender Militärkomplex, der radikale Tendenzen ausbügelt?

ging doch nicht darum, was mir lieber ist. ging darum, was demokratisch ist. und das sind militärs einfach mal selten.

Wenn die Türkei an Ihr Ziel gelangt ist, wird das Militär sicher keinen Grund mehr haben, innenpolitisch aktiv zu werden.

welches ziel? sicher, dass es sich um ein erreichbares ziel handelt? oder ist der weg das ziel und es bleibt für immer ein prozess?

Das Militär wacht über das Erbe Atatürks! Und das bedeutet Verwestlichung und Sakularität! Sollte eine Politik dieses Erbe in Frage stellen, wird sie weggeputscht!

ganz schön undemokratisch...



gruß,
antimagnet

 

[UltraDoc]

Das nur 60% der Deutschen gegen eine Aufnahme sind, finde ich in Bezug auf die vielen Anti-Türkei-Medien in Deutschland doch noch sehr wenig!

Hat weniger mit der Presse zutun, die EU hat nunmal nix davon wenn sie die Türkei aufnimmt. Es gab mal eine Umfrage über die Türkeiaufnahme, und die Mehrheit wollte eher die Ukraine bzw Russland in der EU sehen als die Türkei das ganze nach dem Visa-Skandal und der ewigen Anti-Russland-Putin-Propaganda.

Nennt mir einen guten Grund was die EU davon hat wenn die Türkei Mitglied ist !!!

 

[Marc]

sondern um den Weg der Demokratisierung und Verwestlichung weiter zu folgen

Das Militär wacht über das Erbe Atatürks! Und das bedeutet Verwestlichung und Sakularität! Sollte eine Politik dieses Erbe in Frage stellen, wird sie weggeputscht!

Klar, man putscht ebend mal wenn Atatürks Erbe nicht richtig weitergeführt wird.
Das ist sicherlich sehr demokratisch und westlich.

 

[Gilgamesh]

@marc

Klar, man putscht ebend mal wenn Atatürks Erbe nicht richtig weitergeführt wird.
Das ist sicherlich sehr demokratisch und westlich.

Wenn das Deutsche Militär Hitler weggeputscht hätte, ginge es den Deutschen auch besser, oder...?

So mussten erstmal 50Mio sterben, bis das Land endlich wieder demokratisiert wurde!!!!
Seid also froh, dass die Türken das so unter sich klären!

Entspricht vielleicht nicht ganz den demokratischen Vorstellungen, aber so ist das nunmal dort unten.

@antimagnet

na, wollen wir mal hoffen, dass das keine ethnische säuberung wird...

Wird nicht der Fall werden oder hast Du Anhaltspunkte dafür, dass das Militär der aktuellen Regierung droht, nur weil diese EU-Forderungen zu mehr kulturellen Rechten der Kurden umsetzt!?

ging doch nicht darum, was mir lieber ist. ging darum, was demokratisch ist. und das sind militärs einfach mal selten.

Stimmt! In der Regel sind Militärs nicht demokratisch einzustufen und haben in der Politik nichts verloren! Das türkische Militär hält sich ja auch zurück. Es kam nunmal vor, dass Radikale Gruppen an die Macht kamen und z.B. das Land zum Gottesstaat umwandeln wollten. Demokratisch korrekt würde man meinen, wenn eine Mehrheit der Bürger dafür spricht, aber wenn das Militär hierin eine Bedrohung ausmacht für das Volk und den Staat an sich, dann greift es eben ein, bevor es andere mit Kriegerklärungen tun oder diese demokratisch gewählte Türkei islamistisch seinen Nachbarn den Krieg erklärt!

Die Spielchen in Europa sind nicht anders! Wer sagt denn, dass die demokratisch gewählten Parteien hier das sagen haben? Wie oben schon erwähnt, werden in der Türkei politische KOnflikte offen ausgetragen, hier in Europa im Verborgenen, mit geheimem Absprachen oder sogar mit Mord und Totschlag!

Aber, da die Türkei auch dazu lernt, werden zukünftig die Konflikte ausgetragen wie auch hier! Man passt sich eben an!

 

[Winston_Smith]

aber wenn das Militär hierin eine Bedrohung ausmacht für das Volk und den Staat an sich, dann greift es eben ein,

Und wer beim Militär entscheidet über eine mögliche Bedrohung? Ein einzelner General? Ein Quasie Kabinet? Wo ist die demokratische Legitimation dieser Personen? Wer hat sie zum "Gralshüter" der Ideen von Atatürk ernannt?


ws

 

[antimagnet]

@antimagnet

na, wollen wir mal hoffen, dass das keine ethnische säuberung wird...

Wird nicht der Fall werden oder hast Du Anhaltspunkte dafür, dass das Militär der aktuellen Regierung droht, nur weil diese EU-Forderungen zu mehr kulturellen Rechten der Kurden umsetzt!?

nein, keine anhaltspunkte. es hat nur so gut zu deinem selbstreinigungsmechanismus gepasst...

ging doch nicht darum, was mir lieber ist. ging darum, was demokratisch ist. und das sind militärs einfach mal selten.

Stimmt! In der Regel sind Militärs nicht demokratisch einzustufen und haben in der Politik nichts verloren! Das türkische Militär hält sich ja auch zurück. Es kam nunmal vor, dass Radikale Gruppen an die Macht kamen und z.B. das Land zum Gottesstaat umwandeln wollten. Demokratisch korrekt würde man meinen, wenn eine Mehrheit der Bürger dafür spricht, aber wenn das Militär hierin eine Bedrohung ausmacht für das Volk und den Staat an sich, dann greift es eben ein, bevor es andere mit Kriegerklärungen tun oder diese demokratisch gewählte Türkei islamistisch seinen Nachbarn den Krieg erklärt!

ich denke, letztendlich ist es das guter könig/schlechter könig-problem. es gibt nichts besseres als einen guten könig. und nichts schlimmeres als einen schlechten. und weil man könige kaum vom schlechtwerden abhalten kann, hat man die demokratie erfunden. die kann zwar auch in pöbelherrschaft ausarten, aber wenigstens nicht so leicht...

Wenn das Deutsche Militär Hitler weggeputscht hätte, ginge es den Deutschen auch besser, oder...?

ich weiß nicht. wenn ich deutschland mit russland vergleiche, frag ich mich, wer denn da den krieg gewonnen hat. vielleicht hätten wir auch dann jetzt ein drittes reich, wer weiß. eigentlich mag ich historische was-wäre-wenn-spekulationen nicht, aber wir können uns darauf einigen, dass es bestimmt vielen vielen menschen damals besser ergangen wäre... wenn ich mir allerdings die welt so insgesamt anschaue, denke ich eher, dass militärputschs nicht so gut für die bevölkerung sind...

gruß,
antimagnet

 

[Marc]

@marc

Klar, man putscht ebend mal wenn Atatürks Erbe nicht richtig weitergeführt wird.
Das ist sicherlich sehr demokratisch und westlich.

Wenn das Deutsche Militär Hitler weggeputscht hätte, ginge es den Deutschen auch besser, oder...?

Meinst du wirklich?

Seid also froh, dass die Türken das so unter sich klären!

Tolle Logik!
Alles was in einem anderen Land passiert kann einem ja egal sein.
Und man muss ja sogar noch froh darüber sein das die Leute das unter sich klähren!

Entspricht vielleicht nicht ganz den demokratischen Vorstellungen, aber so ist das nunmal dort unten.

Klar, die Umstände in Russland sind auch nicht unbedingt demokratisch!
Bush ist vielleicht auch nicht richtig gewählt worden aber ist doch egal.
So ist das nunmal da unten!
Alle Achtung Gilga, mit deiner:"Sagt blos nichts gegen die Türkei ich finde eh immer wieder Ausreden und relativiere alles! Und wenn das nicht klappt spiele ich alles runter oder gebe anderen die Schuld." Taktik wirst du noch weit kommen.

 

[Ismael]

aber wenn das Militär hierin eine Bedrohung ausmacht für das Volk und den Staat an sich, dann greift es eben ein,

Und wer beim Militär entscheidet über eine mögliche Bedrohung? Ein einzelner General? Ein Quasie Kabinet? Wo ist die demokratische Legitimation dieser Personen? Wer hat sie zum "Gralshüter" der Ideen von Atatürk ernannt?


ws

ja das frage ich mich auch gilga...
so schön du eine selbstregulierung findest...
ist es extrem blauäugig anzunehmen das das "militär" natürlich IMMER und AUSSCHLIESSLICH zum wohle der türkei ..( oder deren eigenwohl ?)
handeln ...und handeln werden...

 

[Gilgamesh]

@Winston

Und wer beim Militär entscheidet über eine mögliche Bedrohung? Ein einzelner General? Ein Quasie Kabinet? Wo ist die demokratische Legitimation dieser Personen? Wer hat sie zum "Gralshüter" der Ideen von Atatürk ernannt?

Winston, Dein Problem, so denke ich ist, dass Du die Türkei zu sehr mit Deiner westlichen Prägung beurteilst! So kannst DU die Türkei aber nicht verstehen! Atatük hat mit der Gründung der Türkei eine metamorphose in Gang gesetzt, die noch nicht gänzlich vollzogen ist. Es ist die komplette umgestalltung einer ganzen Kultur von asiatsicher Prägung hinweg in Richtunug des europäischen Gefüges! Und genau über diese Umgestalltung wacht das Militär!

@antimagnet

ich denke, letztendlich ist es das guter könig/schlechter könig-problem. es gibt nichts besseres als einen guten könig. und nichts schlimmeres als einen schlechten. und weil man könige kaum vom schlechtwerden abhalten kann, hat man die demokratie erfunden. die kann zwar auch in pöbelherrschaft ausarten, aber wenigstens nicht so leicht...

Demokratie ist gut, aber gerade in der Türkei weiss der sogennatte "Pöbel" damit nicht richtig umzugehen! Das liegt einerseits in der jahrhunderte alten Prägung, andererseits an der kulturellen Erziehung, die oft noch an überholten Meinungsstrukturen festhällt.
Menschen über 40 haben damit echt ein Problem, bzw. sind für politische Bauernfänger eine leichte Beute,um diese für wirre politiche Ideen zu gewinnen, die dem Ziel der Türkei entgegen laufen. Die Jungen Leute haben damit kein Problem und sich sehr westlich orientiert.

In einfachen Worten gesagt, denke ich, dass die Türkei in einiger Hinsicht noch nicht ganz erwachsen ist, um die Zügel ganz loszulassen! Hierbei deute ich nicht auf die gesamte Türkei hin, sondern auf eine doch erstzunehmende politische Masse die sich derzeit wohl bis zu 30% konzentrieren kann! Deshalt noch die Obhut des Militärs!

wenn ich mir allerdings die welt so insgesamt anschaue, denke ich eher, dass militärputschs nicht so gut für die bevölkerung sind...

Hier bin ich voll Deiner Meinung! In der Regel hat das Militär in der Politik nichts verloren! Ich sehe die Türkei hier auch nur als Ausnahme und sehe in der Geschichte sonst kein anderes Beispiel, wo nach einem Putsch die Demokratie schnell wieder eingeführt wurde um die Kontinuität zu wahren!

@Marc

Alle Achtung Gilga, mit deiner:"Sagt blos nichts gegen die Türkei ich finde eh immer wieder Ausreden und relativiere alles! Und wenn das nicht klappt spiele ich alles runter oder gebe anderen die Schuld." Taktik wirst du noch weit kommen.

Das ist Realität und keine Taktik! Und komm, ist der letze Putsch nicht schon so lange her? Na gut, diesen Islamisten Präsidenten Erbakan mitte der 90er hat man sanft geputscht. Mann hat ihm nahegelegt, dass es besser für ihn sei, wenn er frühzeitig Neuwahlen zulassen würde und selber abdankt! So entging die Türkei nochmal einer Islamistischen Revolution und das in den 90ern!!!!

@Ismael

ja das frage ich mich auch gilga...
so schön du eine selbstregulierung findest...
ist es extrem blauäugig anzunehmen das das "militär" natürlich IMMER und AUSSCHLIESSLICH zum wohle der türkei ..( oder deren eigenwohl ?)
handeln ...und handeln werden...

Auch im Militär sitzen Menschen und man kan nicht ausschließen, dass irgendwann auch dort ein Verrückter an die Macht gelangen kann, um andere Ziele anzusteuern! Deswegen möchte ich hier nicht den Anschein erwecken, als stehe ich voll und ganz hinter den Militärs! Ich sage nur, dass sie bisher zur Richtigen Zeit eingegriffen haben, um Schaden von der Türkei abzuwenden. Und ich bin froh, dass sie eingegriffen haben!
Trotzdem sollte das Ziel sein, und da gebe ich euch recht, dass die Militärs sich von der Politik zurückziehen sollten, was auch mit zunehmende Annährung an die EU auch geschiet!

UND AUS AKTUELLEM ANLASS

Der Europäische Gerichtshof wirft der Tükei vor, im Terrorprozess gegen den PKK-Führer Öcalan keine faire Verhandlung geführt zu haben. Im gleichen Atemzug erwänt DenHaag, dass man mit der Verhaftung an sich oder der Haft auf der Insel keine Probleme sieht!

Ich werte das als eine weiteren taktischen Nadelstich gegen die Türkei, so kurz vor den Beitrittsverhandlungen. Wahrscheinlich folgt dann bald wieder die gleiche Laier von Armenien und bevor man Zypern vergisste, wird man wohl auch dieses Thema nochmal hervorzaubern.

Man macht zunehmend politischen Druck mit immer und immer den gleichen Themen! Fällt denen nichts neues ein? Das ist ja schlimmer wie mit Deutschland und der Ausschwitz-Keule!

Bin mal gespannt, was die türkische Antwort sein wird auf diese Öcalan Sache! Die Terroristen dürften sich freuen! Haben sie vielleicht doch rechtens Menschen ermordet und ihr Führer sitzt womöglich doch unschuldig im Knast...???

 

[Winston_Smith]

@Gilgamesh

Winston, Dein Problem, so denke ich ist, dass Du die Türkei zu sehr mit Deiner westlichen Prägung beurteilst!

Ich beurteile nicht, sondern ich Messe an den Maßstäben der Demokratie und vielleicht auch des Westens. Nach diesen Maßstäben (oder meiner Meinung) hat ein Staat, in dem das Militär Politik entscheidet, nix in der EU zu suchen.

Sage mir doch nicht, daß ich die Türkei nicht verstehe. Gehe einfach auf meine Fragen ein:

Und wer beim Militär entscheidet über eine mögliche Bedrohung? Ein einzelner General? Ein Quasie Kabinet? Wo ist die demokratische Legitimation dieser Personen? Wer hat sie zum "Gralshüter" der Ideen von Atatürk ernannt?

Man macht zunehmend politischen Druck mit immer und immer den gleichen Themen! Fällt denen nichts neues ein?

So lange sich nichts in diesen Fällen ändert, ist es eine Pflicht, immer und immer und immer wieder diese Themen anzusprechen.

Das ist ja schlimmer wie mit Deutschland und der Ausschwitz-Keule!

Es gibt diese Keule nicht. Oder nenne mir bitte ein Beispiel dafür.


ws

 

[Gilgamesh]

@Winston

Ich beurteile nicht, sondern ich Messe an den Maßstäben der Demokratie und vielleicht auch des Westens. Nach diesen Maßstäben (oder meiner Meinung) hat ein Staat, in dem das Militär Politik entscheidet, nix in der EU zu suchen.

Du meinst also, dass jedes Volk demokratisch selber dafür sorgen sollte, dass keine Spinner an die Macht kommen? Und was, wenn es das Volk aus eigener Kraft nicht schafft oder desinformoert absichtlich fehlgeleitet wird, durch Parteien, die mit Hilfe demokratischer Strukturen an die Macht gelangen, um genau diese Demokratie abzuschaffen um z.B. einen Gottesstaat zu bilden?

Wäre das Deines erachtens OK, wenn es das Volk es so wollte?
Wenn ja, würde da nicht jede legitimität des Westen für einen Bekämpfung islamistischer Staaten, z.B. den Iran nehmen?

Wenn nun aber andere Militärs, also andere Staaten eingreifen können und meinen, die Demokratie wieder herzubomben, warum darf es dann nicht das Militär des eigenen Landes?

Sollten Generäle blind Staatsmänner folgen und "jeden" Willen gewählter Politiker ohne ausnahme ausführen?

Ich denke nicht und hier ist das Türkische Militär die letzete Instanz der Demokratie, der dann aktiv wird, wenn der Boiling-Point einer Demokratie überschritten wird und der Staat droht in eine Diktatur zu stürzen, welches in der Geschichte der Türkei nun oft vorkam! Und diese Bedrohung war zuletzt durch die Islamisten, durch Präsident Erbakan,der demokratisch mit Mehrheiten im Volk gewählt wurde, aber genau diese Demokratie aushebelt wollte!

Man beachte die Vertretungen diese Islamistischen Regierung auch hier in Deutschland, wobei hier Metin Kaplan ein Begriff ist, der diese demokratisch gewälte Politik hier in Deutschland demokratisch fortsetzen wollte! Wenn Ihr die Leute nur lässen würdet, würde nach dem Kalifen von Köln auch noch der Kalif von Berlin folgen!

Wenn nun der deutsche Verfassungschutz diese Gruppe als Staats- oder Demokratieschädigend ansieht, warum darf es dann, im Rahmen einer türkischen Selbstreinigung, nicht das türkische Militär so sehen, und diese Leute vom Posten stoßen?

Sage mir doch nicht, daß ich die Türkei nicht verstehe. Gehe einfach auf meine Fragen ein:

Zitat:
Und wer beim Militär entscheidet über eine mögliche Bedrohung? Ein einzelner General? Ein Quasie Kabinet? Wo ist die demokratische Legitimation dieser Personen? Wer hat sie zum "Gralshüter" der Ideen von Atatürk ernannt?

Auch das türkische Militär zeigt demokratische Strukturen, auch wenn es für manche im Begriff der Demokratie nicht anwendbar scheint.

Hier entscheidet ein Rat der Staatssicherheit, ein Kreis aus hohen Militärs und Staatsvertretern (im Falle von Sturz des Präsidenten Erbakan, war auch dieser als Vertreter des Staates mit in dieser Runde) über die Lage der Nation! Und, wie schon erwähnt, sind Staatspräsidenten mit in dieser Runde und im Falle Erbakan wurde er in dieser Runde gestürzt!

Hätte er sich nicht stürzen lassen oder hätte er die Bedenken der anderen nicht angenommen und hätte sich mit seiner Macht und seinen Leuten (ähnlich Hitler) zurückgezogen und weiterhin politik gemacht, dann hätte das Militär putschen müssen und hätte es auch gemacht, was ICH AUCH BEFÜRWORTET HÄTTE!!!!

Es gibt diese Keule nicht. Oder nenne mir bitte ein Beispiel dafür.

Die Auschschwitz keule steht für die immer wiederkehrende Beschuldigung Deutschlands für den Judenmord! Natürlich darf es nicht vergessen werden, aber immer wieder in diese Wunde zu treten und damit manchmal auch noch Politik zu machen, ist wiederlich!

So auch im Falle der Türkei! Eigentlich interessiert sich kein Schwein für irgendwelche Vorfälle in der Türkei. Leider läßt sich das Thema gut politisieren und deswegen wird es immer wieder aufgesetzt!

Na ja, sollen sie ruhig! Er herrscht doch Meinungsfreiheit in Europa! Jeder darf seine Meinung BILDen!

In diesem Sinne....

Gilgamesh