Flugzeugurteil

[JimmyBond]

ist das mit dem fernsteuern denn ne so doofe idee?

du meinst also von boden aus z.b. ne 747 fliegen/steuern? waer das denn mit unserer heutigen technologie ueberhaupt moeglich?

und was wuerde sone fernsteuereinrichtung fuer jedes flugzeug den steuerzahler kosten?

 

[Ein_Liberaler]

Ist es denn auch so eine blöde Idee, Cockpits zu verteidigen?

 

[holo]

Sollte beim Airbus einfacher sein. Stichwort: Fly by wire. Damit ist es wesentlich einfacher mit einer Fernsteuerung.

Gruß
Holo

 

[Marc]

und was wuerde sone fernsteuereinrichtung fuer jedes flugzeug den steuerzahler kosten?

Was spielt das für eine Rolle?

die aufgabe der regierung . . . die buerger dieses landes um jeden preis zu beschuetzen.
.
.
.
dann muss man alles erdenkliche tun um dies zu verhindern.

 

[general]

Alles erdenkliche... damit ist natürlich kein Geld gemeint...

Ich habe manchmal das Gefühl, wenn gewisse Menschen etwas lauthals fordern, denken sie nicht ans Geld. Und wenn dann von anderen Personen etwas gefordert wird, denken sie nur ans Geld.

Fernsteuern währe wohl technisch möglich, schliesslich sind wir auch in der Lage, Kampfjets als Drohnen zu fliegen (bspw. F-4 als Gegnerdarsteller bei der USAF)

Grüsse
general

 

[antimagnet]

das zahlt doch nicht der steuerzahler. das zahlen die fluggäste. die wollen ja schließlich auch fliegen... 8)

fernsteuerung würde nicht nur bei dem ominösen terroranschlag helfen, auch solche unfälle wie in griechenland hätte man eventuell vermeiden können.

das problem ist wohl, dass die technik auch fehler verursachen kann, und wenn die technik in der lage ist, ultimativ das steuer zu übernehmen, kann das auch mal schiefgehen. und es kann keiner was machen.

da finde ich hermetisch abgeriegelte cockpits auch ne ganz gute idee. also, nicht abgeriegelt, am besten einfach ganz abgetrennt. ne mauer halt. man kommt nur von außen rein...

 

[Simple Man]

und wenn die technik in der lage ist, ultimativ das steuer zu übernehmen

Mhh, wenn es schon problemlos möglich wäre Flugzeuge von Maschinen fliegen zu lassen - wozu dann noch teures Geld für Piloten ausgeben.

man kommt nur von außen rein

Befinden sich denn außerhalb des Cockpits im Fall der Fälle nicht die Terroristen?
Oder willste die im Cockpit einschließen?
Kann es sein, dass du dich hier verschrieben hast? :gruebel:

 

[antimagnet]

draußen außerhalb vom flugzeug. um ein cockpit im flug zu kapern, muss man aussteigen und nach vorne klettern.

 

[Marc]

draußen außerhalb vom flugzeug. um ein cockpit im flug zu kapern, muss man aussteigen und nach vorne klettern.

Och Silvester Stallone schaft das.
Für 007 sicher auch kein Problem.

 

[agentP]

Aber die sind ja gottlob keine Terroristen.

Ich finde die Idee von anti jedenfalls nicht übel. Zumindest wären dann nur noch "klassische" Entführungen möglich und keine fliegenden Bomben.

die aufgabe der regierung und derer angestellten ist, die buerger dieses landes um jeden preis zu beschuetzen.

Ausser natürlich sie steigen in ein Flugzeug, denn dann willst du sie ja zum Abschuss freigeben.

wenn die gesetze dieses landes nicht mehr ausreichen um die buerger zu schuetzen, darf man sich zum gegebenen zeitpunkt nicht mehr auf diese gesetze verlassen und das tun was das beste fuer das land und die buerger im gesamtbild ist.

Und wer weiss was das beste für das Land und die Bürger ist?

 

[tweety]

du meinst also von boden aus z.b. ne 747 fliegen/steuern? waer das denn mit unserer heutigen technologie ueberhaupt moeglich?

Sehr schön. Dann brauchen sich die Terroristen nicht mal mehr die Mühe machen ein Flugzeug zu entführen. Das können die dann bequem vom Boden aus machen.

 

[holo]

Sehr schön. Dann brauchen sich die Terroristen nicht mal mehr die Mühe machen ein Flugzeug zu entführen. Das können die dann bequem vom Boden aus machen.

Da fällt mir gerade ein: Bei einer Fernsteuerung braucht es mehrere (mobile) Bodenstationen für den Sendebetrieb - wenn nicht gar Satelliten genutzt würden. ... Wäre ja ungünstig beim Abriss des Funkkontaktes. Das wiederum wäre leicht zu orten und damit wären Komplizen mit höherem Risiko für sie selbst greifbar. Daraus ergäben sich Informationen aus Verhören, ... das "Netzwerk" würde gefährdeter sein, denn der Personalaufwand wäre deutlich höher ...
Also klingt der Weg nach dieser Kette nicht nicht sehr effektiv für einen Anschlag mit einem ferngesteuerten Airbus bzw. passt das wohl nicht zur Planung eines "Allahu-ak...-boom-Selbstmord"-Anschlages.

Gruß
Holo

 

[Mr. Anderson]

da finde ich hermetisch abgeriegelte cockpits auch ne ganz gute idee. also, nicht abgeriegelt, am besten einfach ganz abgetrennt. ne mauer halt. man kommt nur von außen rein...

Und wenn die Piloten mal auf Klo müssen?
Ist technisch sicherlich interessant, aber auch aufwendig. Im Cockpit müsste sozusagen eine Vollversorgung stattfinden.
Die Frage der Stewardess an die Fluggäste, ob jemand zufällig Ahnung vom Fliegen hat, hätte sich damit auch erledigt
Der Kontakt zu den Passagieren im Fall der Fälle geht dabei aber auch flöten. Würde mich schon ein bißchen ärgern. 100%ige Sicherheit ist eben nicht so einfach zu erreichen.

 

[Aphorismus]

fernsteuerung würde nicht nur bei dem ominösen terroranschlag helfen, auch solche unfälle wie in griechenland hätte man eventuell vermeiden können.

Das ist die optmistische Sichtweise. Die pessimistische Sichtweise ist die, dass bei ferngesteuerten Flugzeugen dann irgendein Sechzehnjähriger den Code knackt und zeitgleich fünfhundert Flieder vom Himmel fallen. Zur allergrößten Not muss die nächste Generation von Fkugzeugterroristen eben auch noch nen Laptop einpacken. Dann kann das CIA auch hinterher die Software zum knacken im Auto finden, wie damals den Koran. Hallelujah!

 

[agentP]

Und wenn die Piloten mal auf Klo müssen?
Ist technisch sicherlich interessant, aber auch aufwendig. Im Cockpit müsste sozusagen eine Vollversorgung stattfinden.

Das dürfte ja nun nicht so das Problem sein. Der längste non-stop Linienflug geht meines Wissens von Singapur nach New york und dauert 18 h.
Es müssten halt ein oder 2 Sitzreihen geopfert werden um Platz für sanitäre Anlagen und eine kleine Kombüse zu schaffen. Das wäre ja nicht die Welt.
Bei Billigfluglinien bekommen die Piloten einfach eine 1,5 l Volvic-Flasche und 2 Bifi mit auf die Reise.

Die pessimistische Sichtweise ist die, dass bei ferngesteuerten Flugzeugen dann irgendein Sechzehnjähriger den Code knackt und zeitgleich fünfhundert Flieder vom Himmel fallen.

Ich hoffe doch, daß 500 Flugzeuge 500 Codes benutzen würden.

 

[antimagnet]

äh, zugführer können auch nicht aufs klo, während die fahren...

ich möchte konkretisieren: das cockpit ist abgetrennt und es gibt eine fernsteuerungsmöglichkeit, die die piloten jederzeit unterbrechen können, wenn sie merken, dass was nicht stimmt.

 

[holo]

Wo der Zugführer direkt über den Donnerbalken die Gleise düngen kann, nimmt man für ein Flugzeugcockpit eine Sanitärpumpe oder einen Hecksler, mit dem die Exkremente zerstäubt in die Atmosphäre abgegeben werden.
Ich musste gerade an den Film "Apollo 13" denken: "Das Sternbild Urinon" ;-), daher das mit dem Zerstäuben - erinnert ihr euch an das Zitat?

Wie läuft eigentlich die Fernsteuerung? Über einen Transponder?

Gruß
Holo

 

[agentP]

Wie läuft eigentlich die Fernsteuerung? Über einen Transponder?

Du stellst Fragen. Ist doch hier kein Technikforum.
Wie machen die das mit den Aufklärungsdrohnen?

Würde es nicht eigentlich reichen, wenn man von aussen den Autopilot aktivieren könnte, und zwar so daß er von innen nicht mehr zu deaktivieren ist?
Die Dinger landen doch mittlerweile sogar schon alleine, oder?

 

[antimagnet]

 

[agentP]