Herzlich Willkommen auf Weltverschwoerung.de

Angemeldete User sehen übrigens keine Werbung. Wir freuen uns wenn Du bei uns mitdiskutierst:

Hatte die NATO Schiss?

Dinni

Gesperrter Benutzer
8. Dezember 2011
287
Möchte mal in Gedanken bringen. Warum bekriegt die NATO muslimische Völker und ist sehr schnell eins, zwei, drei, dabei, wenn es um Krieg und ums Bombenwerfen geht.

Geht es um die Befreiung der entsprechenden dortigen Bevölkerung?
Geht es um das Öl?

Aber im Kalten Krieg war die NATO wohl ein bissel feige.
Ansonsten hätten sie ja auch die Grausamkeiten in der DDR ein Ende machen können.

Aber nunmal ist Fakt: Der russische President Gorbatschow hat den Kalten Krieg beendet. NICHT der polnische Papst.

Und seitdem wütet die NATO so richtig in der Wüste herum. Diese Völker gehen uns gar nichts an.!!! Es müssen viele Unschuldige Familien darunter leiden, bloß wegen eines Diktators. Und die NATO bombte auch auf Lybien. Warum?
 

dtrainer

Wiedergänger
17. Dezember 2008
10.562
AW: Hatte die NATO Schiss?

Eigentlich kenne ich keinen Menschen der mich nichts angeht...:k_schuettel:
Und klar, den dritten Weltkrieg loszutreten wäre extrem sinnvoll gewesen - wegen der Scheiß-DDR :plemplem:
 

Dinni

Gesperrter Benutzer
8. Dezember 2011
287
AW: Hatte die NATO Schiss?

Ja genau. Diese Antwort hab ich erwartet.
Zum Mauerbau: Der Deutsche namens Ulbricht hat das gemacht. Dem Russen wars egal. Zuerst hatte der Russe Nein dazu gesagt, aber Ulbricht hat nicht locker gelassen.
Es gab aber in der Geschichte auch ohne Deutschland fast den dritten Weltkrieg. In der Kuba Krise 1961 und 1983 wo ein Satellit der Russen ein falsches Signal funkte und bald der Alarm los ging. Ein Russischer Offizier sagte Nein zum Abschuß und hat den Frieden gerettet, wurde aber deshalb wegen Befehlsverweigerung seines Amtes enthoben.

Nun Heute. Man hat kein Grund, bloß weil der Kalte Krieg beendet ist, andere Völker zu bombardieren. Besser war es natürlich, den Bin Laden selbst im Untergrund aufzuspüren und abzuschießen. Aber nicht eine Stadt mit Unschuldigen dem Erdboden gleichzumachen. Das ist keine Demokratie. Aber England und Frankreich ist immer sehr schnell dabei, wenns um Krieg geht, die Merkel sagt immer Nein, aber ihr Nein wird immer wieder von diesen Ländern beeinflußt bis sie Jein sagt. Sie soll mal einen richtigen festigen Standpunkt haben. Sie ist doch ne richtige eisernde Lady. Deutschland zahlt für Europa also hat sie auch das Recht sich selbst mal durchzusetzen. Und mal härter zu sein zu unseren Nachbarn und NEIN zu deren Kriegen zu sagen.
 

dtrainer

Wiedergänger
17. Dezember 2008
10.562
AW: Hatte die NATO Schiss?

mauer_61_panzer_DW__344705s.jpg


http://www.welt.de/multimedia/archive/00344/mauer_61_panzer_DW__344705s.jpg

Im Vordergrund: die gelangweilten Amipanzer, im Hintergrund die gleichgültigen Russenpanzer.
Für wie dumm hältst du uns eigentlich???
 

Duodecim

Lehrling
29. Dezember 2011
4
AW: Hatte die NATO Schiss?

Es ist einfach nicht ok andere Politische Systeme aufgrund ihrer Andersartigkeit zerstören zu wollen. Vielleicht ist das andere System sogar überlebensfähiger als unseres, nur wir sind zu blind es zu erkennen. Das ist Intoleranz auf Makroebene -.-
 

rambaldi

Intendant der Gebäude
7. Mai 2008
854
AW: Hatte die NATO Schiss?

Nun Heute. Man hat kein Grund, bloß weil der Kalte Krieg beendet ist, andere Völker zu bombardieren. Besser war es natürlich, den Bin Laden selbst im Untergrund aufzuspüren und abzuschießen. Aber nicht eine Stadt mit Unschuldigen dem Erdboden gleichzumachen.

Und was ist Deine Lösung?
Einfach die Augen verschließen vor dem was irgendwo abgeht? Einfach die ganzen Diktaturen zu tollen Ländern erklären in denen alles ganz toll läuft?
 

Bona-Dea

Gesperrter Benutzer
3. August 2010
5.616
AW: Hatte die NATO Schiss?

Es ist einfach nicht ok andere Politische Systeme aufgrund ihrer Andersartigkeit zerstören zu wollen. Vielleicht ist das andere System sogar überlebensfähiger als unseres, nur wir sind zu blind es zu erkennen. Das ist Intoleranz auf Makroebene -.-

Das hättest du Bin Laden erzählen sollen, die Nato verteidigt sich in erster Linie, in diesem Fall gegen Terrorismus, bei dem unendlich viele Unschuldige sterben mussten.
Und solange es keine Beweise für eine VT Mitschuld der USA gibt, gelten die Fakten. Und von radikalisierten Fanatikern haben wir doch wohl genug Beispiele.


Bin Laden stammte aus einer wohlhabenden saudischen Unternehmerfamilie und unterstützte in den 1980er Jahren den Kampf der Mudschaheddin im Sowjetisch-Afghanischen Krieg mit Geld, Waffen, Ausbildungslagern und Bauprojekten. 1998, nach dem Zweiten Golfkrieg, erklärte er in einer Fatwa das Töten von Zivilisten und Soldaten der Vereinigten Staaten überall zur Pflicht jedes Muslims. Er wurde zur Identifikations- und Symbolfigur verschiedener islamistischer Terrorgruppen, die ihre Gewalttaten gegen die westliche Welt als Dschihad zur Selbstverteidigung des Islam rechtfertigen.
Osama bin Laden
 

DaMan

Ritter-Kommandeur des Tempels
30. Januar 2009
4.517
AW: Hatte die NATO Schiss?

Aber im Kalten Krieg war die NATO wohl ein bissel feige.
Ansonsten hätten sie ja auch die Grausamkeiten in der DDR ein Ende machen können.

Aber nunmal ist Fakt: Der russische President Gorbatschow hat den Kalten Krieg beendet. NICHT der polnische Papst.
Wieso? Der Westen hat doch gewonnen.
Marktwirtschaft ftw!
 

Delao

Auserwählter Meister der Neun
2. Juni 2011
957
AW: Hatte die NATO Schiss?

Beim Konflikt in Berlin ging es darum, dass die Amerikaner an der russischen Sektorengrenze ihre Ausweise vorzeigen sollten.
Sowas haben Amerikaner natürlich nicht nötig, denn sie haben ja schließlich Panzer, und haben sich schon damals fast als die Herrscher der Welt gefühlt.
Ist natürlich eine ganz tolle Idee, Dinni, dass sie deswegen einen Weltkrieg hätten anfangen sollen.

Und nein. Der Westen interessiert sich nicht für die Staatsform eines Landes, sondern dafür, ob sie mit den Herrschern ihre Interessen durchsetzen können, wenn es sich um ein für sie interessantes Land handelt.
Der Westen unter Führung der USA, zur Erinnerung, ist das Aggressivste was es auf dieser Erde gibt, mit den meisten Toten, mit den meisten Kriegen. Und nein, die machen das nicht weil sie so gut sind, und überall das Böse aufspüren müssen.

Und auch nein bei Bin Laden. Der dicke Mann, der sich Videos angeschaut hat, war der Besitzer des Anwesens dort.
Das mag ja für viele ein ausreichender Grund sein, dass die USA Verantwortlichen so eine Story bringen, aber wenn man das selbständige Denken nicht völlig aufgegeben hat, sollte das Märchen erkennbar sein.

Und nein, die verteidigen sich nicht gegen Terrorismus, die brauchen den Terrorismus, weil die Leute zu Hause nämlich einen vernünftigen Grund hören wollen, dass die jungen Männer und Frauen irgendwo auf der Welt ihr Leben riskieren.
 

Ehemaliger_User

Beatus ille, qui procul negotiis.
10. April 2002
29.057
AW: Hatte die NATO Schiss?

Der Westen unter Führung der USA, zur Erinnerung, ist das Aggressivste was es auf dieser Erde gibt, mit den meisten Toten, mit den meisten Kriegen.
Schön, wenn man seine Vorurteile so offen pflegt.
Zählen Stalins 50 Millionen Opfer in dieser Statistik?
Was ist mit Mao? Auch ein paar Milliönchen.
Hitler war dann wohl auch ein Vasall der USA.

Kritik ist in vielen Fällen amerikanischer Politik angebracht.
Aber falsche Urteile wie deines diskreditieren jede angebrachte Kritik.
 

mythbuster

Geselle
24. August 2011
13
AW: Hatte die NATO Schiss?

Am besten man hält sich überall raus und lässt die Leute vor Ort machen, dann wird das schon, nicht wahr?
Hat in Somalia ja sehr gut geklappt. Nachdem sich die Amerikaner aus dem Land verabschiedet haben brach der Frieden aus und die Leute da fristen ihr friedliches Schicksal und wie von alleine breitet sich das immer weiter auf den indischen Ozean aus.
Genau so wie es schon beim Zusammenbruch des Ostblock war: Kaum war der Konflikt weg hat sich alles in wohlgefallen aufgelöst und seitdem haben wir auf der Welt ja nur noch eitel Sonnenschein.

Ich will Euch mal was sagen: Frieden wird immer nur durch Macht erhalten. Wo keine Macht diesen erhält werden Interessenkonflikte dann sehr bald mit Waffen ausgetragen. Und das breitet sich dann aus. Und wenn wir uns einfach nur hinsetzen und dabei zusehen, dann wird es nicht lange dauern bis wir statt nur zuzusehen uns verteidigen müssen.
Dann ist es aber zu spät.

Gruß,
mythbuster
 

Ehemaliger_User

Beatus ille, qui procul negotiis.
10. April 2002
29.057
AW: Hatte die NATO Schiss?

Allein im Jahr 1994 haben die Hutu in ca. 100 Tagen zwischen 800.000 und 1.000.000 Tutsi abgeschlachtet.
Seit 2003 sind in Darfur ca. 300.000 Menschen getötet worden.
Niemand weiß genau, wieviele Nordkoreaner mittlerweile verhungert sind.
Wer ist da jetzt das "Aggressivste was es auf dieser Erde gibt"?
 

DaMan

Ritter-Kommandeur des Tempels
30. Januar 2009
4.517
AW: Hatte die NATO Schiss?

Allein im Jahr 1994 haben die Hutu in ca. 100 Tagen zwischen 800.000 und 1.000.000 Tutsi abgeschlachtet.
Seit 2003 sind in Darfur ca. 300.000 Menschen getötet worden.
Niemand weiß genau, wieviele Nordkoreaner mittlerweile verhungert sind.
Wer ist da jetzt das "Aggressivste was es auf dieser Erde gibt"?
Aber die haben immerhin den Anstand sich länderintern umzubringen, ohne lästige Berichterstattung in den Medien und öffentliche Rechtfertigung.
 

Bona-Dea

Gesperrter Benutzer
3. August 2010
5.616
AW: Hatte die NATO Schiss?

Aber die haben immerhin den Anstand sich länderintern umzubringen, ohne lästige Berichterstattung in den Medien und öffentliche Rechtfertigung.

Ja dazu brauch man kein Bündnis. Für die Nato sieht das anders aus, da bleibt nicht viel geheim.


Unmittelbar nach den Terroranschlägen am 11. September 2001 in den USA setzte die NATO erstmals in ihrer Geschichte den Bündnisfall (Kollektiver Verteidigungsfall[8]) nach Artikel 5 des NATO-Vertrages, auch Washingtoner Verträge genannt, vorläufig in Kraft, am 1. Oktober 2001 vollständig. Artikel 5 sieht in Absprache mit den Regierungen der NATO-Mitgliedstaaten die Wiederherstellung und Wahrung der Sicherheit des nordatlantischen Gebietes vor und ein bewaffneter Angriff auf einen Bündnispartner, in diesem Fall die USA, wird als Angriff gegen jeden der Bündnispartner gesehen.
NATO
 

Alo

Geheimer Meister
11. April 2011
498
AW: Hatte die NATO Schiss?

Es gab aber in der Geschichte auch ohne Deutschland fast den dritten Weltkrieg. In der Kuba Krise 1961 und 1983 wo ein Satellit der Russen ein falsches Signal funkte und bald der Alarm los ging. Ein Russischer Offizier sagte Nein zum Abschuß und hat den Frieden gerettet, wurde aber deshalb wegen Befehlsverweigerung seines Amtes enthoben.

Das gab es nicht nur einmal.
Einmal hat das amerikanische Frühwarnsystem den MOND als Atomrakete indentifiziert.
Weil die Entwickler nicht davo ausgingen das es eine solche Reichweite hat.
Als man merkte das Chrustshow sich in New York aufhielt gab man jedoch Entwarnung.
 

Kaliyuga

Geheimer Meister
24. Juni 2011
211
AW: Hatte die NATO Schiss?

apropos Schiss und Nato, weiß nicht ob es schon länger der Fall ist, aber in Deutschland stationierten US Soldaten hatten früher ihren eigenen deutlich zu erkennnenden der jeweiligen Airbase zugehörigen US Nummernschilder, inzwischen fahren aber plötzlich (ist mir zuerst nicht wirklich aufgefallen) alle hier stationierten Soldaten mit den hier örtlichen Kennzeichen, also was die Airbase Spangdahlem betrifft mit z.b. Bitburger Nummernschildern umher.....man munkelt aus Sicherheitsgründen...so habe ich "gehört".

Hat die US Armee Angst vor uns?
 

Ehemaliger_User

Beatus ille, qui procul negotiis.
10. April 2002
29.057
AW: Hatte die NATO Schiss?

Hat die US Armee Angst vor uns?
Ich weiß nicht wie radikal du eingestellt bist.
Imho ist das mit den Nummernschildern eine ganz vernünftige Maßnahme.
Kennst du nur mal so als beispiel einen Gerichtsvollzieher, den man an seinem Nummernschild erkennen könnte?
Wieviel Spaß hätte der wohl mit seinem Auto?
Vielleicht erinnerst du dich an die Touristenmorde in Florida?
Dort haben die Gangster die Touristen an den einheitlichen Nummernschildern der Mietwagen erkannt.
 

Ähnliche Beiträge

Oben Unten