Intelligent Design und theologische Folgen

[Babylon2006]

@gloeckle:
Natürlich wirst du erfrieren wann du am Nordpol keine Klamotten hast und kein Fell. Aber was passiert mit einem Menschen der am Nordpol steht? 1) wächst ihm ein Fell? oder 2) Wird er erfreiren bevor das erste Haar spriest oder 3) wird er den Nordpol wieder verlassen.
Ich persöhnlich glaube nicht dass Antwort 1) in Frage kommt

Ist deine Frage jetzt beantwortet?Oder war das zumindest das was du jetzt von mir hören wolltest?

 

[Babylon2006]

@dKr:
Also erst einmal fände ich es gut wenn wir uns nicht mehr anpöbeln würden.Ich glaube, dass würde diesem Thread gut tun .
Also du hast gesagt dass H+ die Kurzform von H3O+ ist.
Ich möchte dir nur irgendwie beweisen, dass das nicht so ist.
Natürlich schreibt niemend (ausser bei dem Prinzip vom kleinsten Zwang oder bei der Konzentrationsberechnung oder bei Redox-Reaktion) ein H3O+ in eine Gleichung weil dieses sich aus der Zahl der Elektronen der einzelnen Elemente ergibt.Bei jeder Gleichung herrscht - wie du sicher weisst - das Gesetz von der Erhaltung der Masse. Da H3O+ kein Elementz ist und H+ eigentlich nur in Verbindungen vorkommt (ausser es entweicht bei einer Reaktion) ,so werden diese Teile nicht mit in die gleichung eingefügt. Sind H+ jedoch für dich nur die Kurzform von Oxonium Ionen, so würde mich es interresieren wie du die Existenz von Hydroxid ( OH-) Ionen mit ihnen in einen Zusammenhang stellst.

 

[gloeckle]

Machs mir doch nicht so schwer.
Ich wollte dir mit einfachen Beispielen das "survival of the fittest" erläutern.

Der Mensch, der am Nordpol kein Fell oder keine Kleidung hat, stirbt.
Das habe ich geschrieben und das glaube ich.

Der Mensch, der am Nordpol ein Fell oder Kleidung hat, hat höhere Chancen zu überleben.

Er ist an die dortigen Wetterbedingungen besser angepasst.

 

[somebody]

Natürlich wirst du erfrieren wann du am Nordpol keine Klamotten hast und kein Fell. Aber was passiert mit einem Menschen der am Nordpol steht? 1) wächst ihm ein Fell? oder 2) Wird er erfreiren bevor das erste Haar spriest oder 3) wird er den Nordpol wieder verlassen.
Ich persöhnlich glaube nicht dass Antwort 1) in Frage kommt

so, und jetzt stell dir vor, am Nordpol stehen tausend Menschen, alle verschieden...

der eine Teil ist stärker behaart als die anderen, ein weiterer Teil ist dicker (mehr Fett) als der Rest...

als erstes sterben die, die weder Fett noch Haare haben wegen Kälte..

als nächstes sterben die mit Haaren....

und als letztes bleiben die übrig, welche dick sind und Haare haben, dieser Personenkreis kann sich ,aufgrund der längeren Überlebenszeit, auch fortpflanzen und gibt seine "Eigenarten" , dick und haarig, an seine Kinder weiter... in der Kndergeneration gibt es dann welche, die richtig fett und total behaart sind und welche, die weniger dick und haarig sind....welche werden hier wohl auf lange sicht überleben ??

oder passiert das garnich so, passen wir uns nicht an ??
Wie erklärst du dir die verschiedenen Hautfarben die es gibt ?? Wollte Gott das so, oder ist es nicht eher eine Reaktion der Haut auf verstärkte Sonneneinstrahlung ???

erklär es mir...

 

[Ehemaliger_User]

Mit Verlaub möchte ich denjenigen, die hier die Wissenschaft leugnen und alles mit Gott erklären, einige Fragen stellen:

1. Warum haben Afrikaner größere Nasenlöcher als Europäer?
2. Warum kann ein Chamäleon seine Farbe ändern?
3. Warum gibt es so viele unbewohnte Planeten?
4. Warum hat der Mensch Körperbehaarung sowie Finger- und Zehennägel?
5. Warum macht Sex (in eurer Sprache: Unzucht) Spaß?

 

[Babylon2006]

@somebody:
Das mag sein aber ich glaube nicht,dass man am Nordpol nur auf Grund von Fettleibigkeit nicht erfrieren kann.Ausserdem ist Fettleibigkeit nciht vererbbar.Zumindest nicht zwangsläufig.Ausserdem werden niemals alle Kinder der nächsten Generation dick sein und in der darauf folgenden werden es wieder ncith alle sein und so müssten es doch eigentlich immer weniger werden oder nicht?

 

[DrJones]

@ Dexter

Auf deiner Homepage beziehst du dich auf Adam und Eva.
Sind das für dich wirklich die ersten 2 Menschen gewesen,
oder ist das eine Bezeichnung für eine ganze Menschengruppe
die Gott geschaffen hat.

Wenn es nur 2 Personen waren dann würde mich mal
interessieren wie aus diesen beiden eine Weltbevölkerung
entstehen konnte. Eigentlich hätte wegen Inzucht die Populatiion
nicht überleben können?

Mich würde vor allem mal eine ganau interessieren wie das dann
mit der Genetik und der Vererbung funktioniert ohne dabei
auf Probleme mit Inzucht zu stoßen.

 

[Babylon2006]

@Evo.
Sex macht macht Spass,weil es die Fortpflanzung sichert.Dies hat jedoch nichts mit Evolution zu tun.
Das Chamäleon kann seine Farbe ändern um sich zu tarnen UND um damit einem anderen Chamäleon die Geschlechtsreife und Fortpflanzungsbereitschaft zu signalisieren.
Woher weisst du, dass es viele unbewohnte Planeten gibt? Weisst du eigentlich wie viele Planten es gibt?wie viele der Mensch kennt? Wie viele sind bewohnt?
Der Mensch hat am Kopf Haare, da man über den Kopf am meisten Energie verliert. Das kann man leicht bei Leuten mit Glatze nachweisen die im Winter ohne Mütze deutlcih mehr Energie verbrauchen als Leute mit Haare auf dem Kopf.
Warum die Afrikaner grössere Nassenlöcher haben? Das weiss ich nciht. Aber haben wirklich ausnahmslos alle Afrikaner grössere Nasenlöcher? Ausserdem muss ich die These von Dexter unterstützen, nach der ich die Makroevolution (also die Evolution innerhalb einer Rasse) nicht ausschliesse - Diese sogar anerkenne!
Ich hoffe deine Fragen sind beantwortet

 

[somebody]

Das mag sein aber ich glaube nicht,dass man am Nordpol nur auf Grund von Fettleibigkeit nicht erfrieren kann.Ausserdem ist Fettleibigkeit nciht vererbbar.Zumindest nicht zwangsläufig.Ausserdem werden niemals alle Kinder der nächsten Generation dick sein und in der darauf folgenden werden es wieder ncith alle sein und so müssten es doch eigentlich immer weniger werden oder nicht?

guck dir mal Pinguine oder Robben an, die überleben nur aufgrund ihres Fettes..

und normalerweise ist es ja so, das man (ich nehm den modernen Menschen mal bewusst aus) mehr Nachkommen zeugt... Also 2 individuen zeugen 4 Nachkommen, wovon 1 stirbt...(ist nur ein Beispiel, bitte nicht mit Gegenbeispielen auseinandernehmen) damit hast du 1 mehr als vorher... Überleg mal wieviel % der Nachkommen sterben, im Mittelalter war die Kindersterblichkeit wesentlich höher, deswegen wurden einfach mehr Nachkommen erzeugt...

Und wie du selber schreibst ist nicht alles ZWANGSLÄUFIG vererbbar, aber die, die es erben haben eine größere Überlebenschance und somit auch eine größere chance Nachkommen zu erzeugen , welche auch erhöht Überlebensfähig sind... so entstehen innerhalb von millionen von Jahren unterschiede.....

 

[the_midget]

Vielleicht können ja Babylon und Dexter erstmal darlegen, was sie unter Evolution verstehen. Wenn ich so einen Satz höre wie: "Sex macht Spass um die Fortpflanzung zu sichern - das hat aber nichts mit Evolution zu tun"
scheint mir das erforderlich...


gruß

midget

 

[gloeckle]

@Evo.
Sex macht macht Spass,weil es die Fortpflanzung sichert.Dies hat jedoch nichts mit Evolution zu tun.

Genau.
Das hat Gott so eingerichtet, damit die Menschen nicht aussterben.

Aber das war der einzige Eingriff in unser Leben, für alles weitere sind wir selbst verantwortlich, denn eigentlich möchte Gott Wesen mit freiem Willen und keine Maschinen.
Sie sollen sich aus eigenem Antrieb zu ihm bekennen und nicht, weil er es so möchte.
Das mit dem Sex_muss_Spaß_machen_damit_es_Nachkommen_gibt war ein Ausrutscher in der Schöpfung.

Sowas aber auch...

 

[dkR]

Also du hast gesagt dass H+ die Kurzform von H3O+ ist.
Ich möchte dir nur irgendwie beweisen, dass das nicht so ist.

Nope. Ich hab gesagt, dass H+ die aus Faulheit benutze Kurzschreibweise für H3O+ für Reaktionen in wässriger Lösung ist. Was du ja mit deiner restlichen Antowrt auch voll und ganz bestätigst.

Sind H+ jedoch für dich nur die Kurzform von Oxonium Ionen, so würde mich es interresieren wie du die Existenz von Hydroxid ( OH-) Ionen mit ihnen in einen Zusammenhang stellst.

Sind sie nicht. Obwohl man alternativ auch sagen könnte: H2O-> H+ und OH- (bzw. 2H2O-> H3O+ und OH-), schwupp da ist dein Hydroxid, ich komm jetzt nicht mit H3O2-

Mich wunder eher, dass sich noch niemand über die 2 oder 3 Genome aufgeregt hat

 

[Dexter]

@ Dexter
Wenn es nur 2 Personen waren dann würde mich mal
interessieren wie aus diesen beiden eine Weltbevölkerung
entstehen konnte. Eigentlich hätte wegen Inzucht die Populatiion
nicht überleben können?

Mich würde vor allem mal eine ganau interessieren wie das dann
mit der Genetik und der Vererbung funktioniert ohne dabei
auf Probleme mit Inzucht zu stoßen.

Wenn man bedenkt, dass die Gene noch fast vollkommen, unfehlerhaft waren, ist das kein Problem, wenn Sohn 2 mit Tochter 40 ein Kind hat.

Man nennt das Phänomen, dass die Genetik den Ursprung von einem einzigen Menschenpaar beweist "Mitochondriale Eva", da die Mitochondrien der Zellen darauf hinweisen, dass wir alle von einer Urmutter abstammen.

Gruß

DeX

 

[Babylon2006]

@somebody:
Richtig im Mittelalter war die Kindersterblichkeit wesentlich höher. Damals gab es jedoch schon den Ansatz einer medizinscihen Versorgung,Häuser,Klamotten etc.
Wie sollte das eine " Gesellschaft auf dem Nordpol" zu Stande bringen?
Es Gibt dort keine Bäume (kaum Bäume) um Häuser zu bauen oder Feuer zu machen.Wie hoch glaubst du wäre die Kindersterblichkeit auf dem Nordpol -ohne Haus,ohne Klamotten,ohne Feuer,sondern nur mit einer Fettschicht die sich nicht von Heute auf Morgen entwickelt.Sie wäre bestimmmt extrem hoch.

@gloeckle:
Endlcih jemand der mich versteht

@the_midget:
Würde Sex keinen Spass machen, so hätten die Menschen doch keine Grund es zu tun.Keiner würde wohl seine Freizeit verschweden für etwas was ihm keinen Spass macht.Ausserdem sind im Laufe der Jahre viele Millionen Menschen ungwollt geboren worden und haben so die Population belebt.
Unter Evolution verstehe ich die Theorie, dass der Mensch,wie wir ihn heute kennen, durch Artenübergreifende Mutation aus einem Primaten entstanden ist.( Das ist jetzt nur auf den Menschen bezogen - Selbstverständlich umfasst die ET alle Arten von Lebewesen.)

@Dexter:
Richtig. Noch jemand der versteht was ich hier erklären will.

 

[Franziskaner]

Also die Evolution innerhalb einer Art (nicht Rasse) heisst erstens einmal Mikroevolution und ist zweitens von der sog. Makroevolution nicht zu trennen. Tatsächlich gibt es beides nicht, sondern eben nur die Veränderung von Erbanlagen. Das diese zur Artbildung führen kann, ist an Hand von Darwinfinken, Nebel- und Rabenkrähe in Europa, diversen Schnecken- und Mottenarten in verschiedenen Stadien beobachtbar.

Und selbst bei der Evolution innerhalb von Arten sind grundlegende Mechanismen wie anagenetische und kladogenetische Veränderungen zu beobachten, die die Evolutionstheorie stützen, nicht widerlegen.

Ausserdem erklärt die Schöpfungstheorie gewisse Unzulänglichkeiten nicht, die die Evolutionstheorie widerum erklären kann. Den Blinddarm oder die Kurz-/Weitsichtigkeit beispielsweise.

 

[Ehemaliger_User]

@Evo.
Sex macht macht Spass,weil es die Fortpflanzung sichert.Dies hat jedoch nichts mit Evolution zu tun.

Oh, das glaube ich aber doch. Der einzige Sinn oder das einzige Ziel, das man der Evolution zusprechen kann, ist die Fortpflanzung. Würde Sex keinen Spaß machen, würden sich vermutlich weniger Geschöpfe vermehren, was zu einem Nachteil der jeweiligen Spezies führen würde. Und wie bringst du den Spaß am Sex mit der Einstellung fundamentalistischer Christen ihm gegenüber in Einklang?

Das Chamäleon kann seine Farbe ändern um sich zu tarnen UND um damit einem anderen Chamäleon die Geschlechtsreife und Fortpflanzungsbereitschaft zu signalisieren.

Richtig. Es tarnt sich, um von Feinden nicht entdeckt zu werden und signalisiert seine Bereitschaft zur Fortpflanzung, um sich fortzupflanzen. Beides läuft auf einen Vorteil seiner Spezies hinaus. Sehr evolutionär, oder?

Woher weisst du, dass es viele unbewohnte Planeten gibt? Weisst du eigentlich wie viele Planten es gibt?wie viele der Mensch kennt? Wie viele sind bewohnt?

Ich weiß nicht, wieviele Planeten es gibt. Der Mensch kennt aber schon eine ganze Menge und unter diesen gibt es nur einen, auf dem Leben überhaupt denkbar ist, nämlich die Erde. Den Planeten, auf denen es unmöglich ist, kann man durchaus das Wörtchen viele voranstellen. Außerdem könnte man außerirdisches Leben nun so gar nicht mit christlichen Lehren vereinbaren, das ist dir aber hoffentlich klar. Also: Warum gibt es so viele unbewohnte Planeten?

Der Mensch hat am Kopf Haare, da man über den Kopf am meisten Energie verliert. Das kann man leicht bei Leuten mit Glatze nachweisen die im Winter ohne Mütze deutlcih mehr Energie verbrauchen als Leute mit Haare auf dem Kopf.

Körperhaare werden dadurch definiert, dass sie am Körper wachsen. Haare, die auf dem Kopf zu finden sind, nennt man Kopfhaare.

Warum die Afrikaner grössere Nassenlöcher haben? Das weiss ich nciht.

Ich aber: Weil es in Afrika wärmer ist als in Europa und man mit größeren Nasenlöchern mehr Luft einatmen kann. Evolutionärer Vorteil, du verstehst.

Aber haben wirklich ausnahmslos alle Afrikaner grössere Nasenlöcher?

Natürlich nicht. Aber der durchschnittliche Afrikaner (oder sogar der durchschnittliche Schwarze überhaupt) hat mit sicherheit größere Nasenlöcher als der durchschnittliche Europäer (oder Weiße).

Ausserdem muss ich die These von Dexter unterstützen, nach der ich die Makroevolution (also die Evolution innerhalb einer Rasse) nicht ausschliesse - Diese sogar anerkenne!

Ach, auf einmal? Dann weißt du sicher auch, dass die Makroevolution die rassenübergreifende Evolution ist, nicht die innerhalb einer Rasse. Aber da du diese ja anerkennst, sehe ich mich bestätigt.

Ich hoffe deine Fragen sind beantwortet

Leider sehr unzureichend. Ich hoffe auf Besserung.

 

[dkR]

Wenn man bedenkt, dass die Gene noch fast vollkommen, unfehlerhaft waren, ist das kein Problem, wenn Sohn 2 mit Tochter 40 ein Kind hat.

Du gibst also die Existenz von Mutation und Rekombination zu? bestreitest aber Evolution. Hab ich das richtig kapiert?

 

[Babylon2006]

Bitte fangen sie jetzt nicht mit den "Überbleibseln aus vergangenen Zeiten"an.
Meinen sie auch der Wurmfortsatz sei der Rest eines Primatenschwanzes?

 

[somebody]

Richtig im Mittelalter war die Kindersterblichkeit wesentlich höher. Damals gab es jedoch schon den Ansatz einer medizinscihen Versorgung,Häuser,Klamotten etc.
Wie sollte das eine " Gesellschaft auf dem Nordpol" zu Stande bringen?
Es Gibt dort keine Bäume (kaum Bäume) um Häuser zu bauen oder Feuer zu machen.Wie hoch glaubst du wäre die Kindersterblichkeit auf dem Nordpol -ohne Haus,ohne Klamotten,ohne Feuer,sondern nur mit einer Fettschicht die sich nicht von Heute auf Morgen entwickelt.Sie wäre bestimmmt extrem hoch

schonmal was von Eskimos gehört ?? Die schaffen es sehr wohl in Eiswüsten zu überleben...es gibzt da millionen Möglichkeiten...Auserdem war es nur ein Beispiel, ich wusste das du es versuchst auseinanderzupflücken...

Und ich warte noch auf die Erklärung mit der Hautfarbe...


Und hast du schonmal was davon gehört , das zum Beispiel Hunde vom Wolf abstammen ?? guck dir mal einen stattlichen Wolf an und einen kleinen kampfrattenmäßigen Dackel... das sind zwei äußerlich völlig unterschiedliche Tiere, aber sie stammen NACHWEISLICH aus dem selben Genpool, nämlich dem des Wolfes... oder zweifelst du das an ??

 

[Ehemaliger_User]

Man nennt das Phänomen, dass die Genetik den Ursprung von einem einzigen Menschenpaar beweist "Mitochondriale Eva", da die Mitochondrien der Zellen darauf hinweisen, dass wir alle von einer Urmutter abstammen.

Ähh... Man nennt das Phänomen, das den bakteriellen Ursprung von Mitochondrien erklärt, Endosymbiontenhypothese. Deswegen haben Mitochondrien auch 70S-Ribosomen, alle anderen Ribosomen der Eukaryonten dagegen 80S. Habe ich das also richtig verstanden: Eva war eine Bakterie?