Ich habe eine Fachausbildung in der Medizin und Pädagogik eine große Rolle spielen, was hast du? Also was bin ich denn für ein Mensch, der da nicht mitreden darf, aber die Lizenz zur Betreuung von Flüchtlingen hat!
Dann verstehe ich deinen Einwand nicht, denn nichts anders habe ich in meinem ersten Post gesagt: Allgemeingültige Regeln einheitlich für alle Religionen, die diese ganz klar auf das Private beschränken.
Schon wieder. Natürlicherweise träumt ein Atheist davon, den ungeliebten Religionen Beschränkungen zu verorden( wie manche Gläubige gern den Atheisten welche verpassen würden) aber so oder so, es ist persönlicher Glaube, als solcher in Ordnung, aber kein Maßstab für Gesetzgebung. Man ist freiwillig in einer Religion und ebenso freiwillig akzeptiert man ihre Regeln, tut man das nicht, muß man ja nicht dabei sein - und damit hat sichs. Wer dabei ist, muß Gesetze akzeptieren, die für Alle gelten. Fange ich an, speziell für Religionen Sonderregelungen zu stricken, nage ich an der demokratischen Substanz-etwa dem Gleichheitsgrundsatz.
Weiß ich, warum habe ich wohl geschrieben
Wenn das hier praktiziert wird, schränkt das eben Grundgesetz-garantierte Rechte ein und muß unterbunden, bestraft werden. Daß es woanders so ist, kann hier kein Thema für den Gesetzgeber sein. Verschiedene Länder, verschiedene Menschenrechte-leider. Aber Deutschland ist nicht der Oberlehrer. Es gibt ganz viele Rechte, die hier gelten, aber längst nicht überall. Wir können aber nur bestimmen, was hier Sache ist. Das gilt aber in beide Richtungen:die Scharia ist hier nur ein altes Buch.
Ist sie nicht, sie kommt im Privatrecht zur Geltung, was zur Folge hat, dass der Steuerzahler auch für mehrer Frauen eines Moslems nach dessen Tod aufkommen muss. Den Moslems wird also eine extra Wurst gebraten, sie dürfen auch hier mehrere Frauen haben und die Rente wird geteilt, so das sie für keine der Frauen reicht. Auch Erben kann eine Frau so nur einen kleinen Teil.
Dur redest über etwas wovon du keine Ahnung hast, als Schuster solltest du eben bei deinen Schuhen bleiben. In meinem Beruf ist es normal, auch in Flüchtlingseinrichtungen arbeiten zu können. Immerhin dauert so eine Ausbildung 7 Jahre lang. Ich bin zudem deutsche Staatsbürgerin und habe das Recht meine Meinung zu äußern, wer bist du, das du mich aburteilst und mir dieses Recht nehmen willst? Deinen Hass zeigst du wenigstens offensichtlich [...]
AFAIK ist das keine direkte Altersbestimmung, sondern die eine Feststellung in welchem Wachstumsstadium und Zustand die Knochen einer Person sind (Kind, Jugendlicher, Ausgewachsen, alt). Das korreliert natürlich mit dem Alter (+- ein paar Jahre). Soweit ich weiß ist das in der Forensik und Archäologie gängig, und ist auch sonst für genau den Zweck (Altersbestimmung von unkooperativen Personen) die gängige Methode.
Schon wieder? Ich habe nichts gegen eine Freiwilligkeit, weiß Gott, Menschen haben komische Hobbys, sollen sie machen. Aber (!) wenn Religionen existentielle Ängste schüren und damit Menschen hörig machen, bwz. aus zum Beispiel Angst vor Höllenqualen dazu treiben, Dinge zu tun oder zu unterlassen, die sie ohne diese existenzielle (!) Drohkulisse nicht gemacht oder unterlassen hatten, sorry, dann ist das Nötigung und die ist in Deutschland nun mal strafbewehrt. Und ja, existenzielle Nötigung ist nicht nur bei Religionen indiskutabel, gleiches gilt auch für den örtlichen Schach- oder Kegelclub. Nur habe ich da noch nicht gehört, dass jemand sagte: Wenn du dir den Läufer nicht ins Auge steckst, wirst du auf ewig in der Verdammnis brodeln.
unterschwellig sowas wie eine Nazikeule unterschieben zu wollen und das ganze auch noch damit
abzurunden, das ist einfach nur selten grotesk und zeugt von der Arroganz mit der manche Gläubige offensichtlich auf die Welt blicken (auch wenn sie es häufig noch nicht einmal selbst merken).
So, also dazu sage ich noch etwas. Wer hat denn hier von Nazis gesprochen? Richtig, Du. Waren das die Einzigen, die versucht haben, Religion abzuschaffen? Nein. Ich schaue auch nicht nur auf Deutschland, und Deine Versuche, mich mit erfundenen Argumenten in ein schlechtes Licht zu stellen, kannst Du Dir sparen. Ich habe schon begriffen, daß Du nichts drauf hast.
Wohlan, frei von der Leber mein Guter.
Na, na, na, ich sprach von „sowas wie einer Nazikeule“ nicht von Nazis, wir wollen doch exakt bleiben, gelle? Kontext lesen und verstehen ist eine löbliche Eigenschaft, nutze sie reichlich! Und btw Kontext, auch dir dürfte ziemlich klar sein, welche subtile Botschaft Phrasen von „aus der Geschichte nicht lernen wollen“ in einem Thema über Sharia, Islam und co so gänzlich unkommentiert entfallten können. Ein keiner Fauxpas deinerseits?
Mich dolcht, mein Gedächtnis lies wohl kurzzeitig nach. Hilf mir doch bitte kurz auf die Sprünge: Genau wo habe ich das nochmal gefordert?
Erfundene Argumente? Komm schon, das kannst du besser. Hauptsächlich habe ich dich in Form von Fragen angesprochen. So hättest du an vielen Stellen Gelegenheit gehabt, dich zu erklären, gerade da, wo es brenzlig wird. Das du diese Möglichkeit nicht nutzen wolltest, ist ehrlich gesagt nicht mein Bier. Warum du dich jedoch scheust, zu diesen Fragen Stellung zu beziehen, wundert dann doch ein wenig und wirft Fragen auf.
